Конфигурация линии фронта в районе Курска была сформирована в ходе ожесточенных сражений, происходивших на советско-германском фронте с осени 1942 по весну 1943 года. Начав этот период с сенсационного окружения 6-й армии в районе Сталинграда, Красная Армия вскоре приступила к изгнанию захватчиков с Кавказа, провела успешные наступательные операции в районе Воронежа и Великих Лук, а также в междуречье Дона и Оскола. После шестнадцати месяцев напряженной борьбы 18 января 1943 года наконец-то была прорвана блокада Ленинграда. Стратегическая инициатива, еще недавно безраздельно находившаяся в руках командования вермахта, постепенно стала переходить к советской стороне. Понеся тяжелые потери в живой силе и технике, а также утратив значительную часть территории, завоеванной в 1942 году, немецкие войска и войска их союзников стремительно откатывались на Запад. В создавшейся критической ситуации речь для немецкого командования шла о том, «будет ли уже этой зимой сделан решающий шаг к поражению Германии на востоке»[1]. Нельзя не отметить тот факт, что события на советско-германском фронте самым негативным образом отразились и на политическом капитале Германии, как в глазах ее сателлитов, так и всего мира.

Тем не менее уже к середине февраля широкомасштабное наступление Красной Армии стало постепенно затухать. Нацеленные на выход к Днепру войска Воронежского и Юго-Западного фронтов были в значительной степени ослаблены в ходе более чем двухмесячных наступательных боев. Испытывая усталость и нехватку резервов, они не смогли оказать эффективного противодействия мощному контрудару, организованному во второй половине февраля командованием группы армий «Юг». В результате февральско-мартовского наступления продвижение немецких войск составило порядка 100–150 километров. Были вновь захвачены Харьков и Белгород. Лишь в конце марта советской стороне удалось стабилизировать ситуацию на рубеже реки Северский Донец, а также севернее и северо-западнее Белгорода.

Весьма непросто для Красной Армии развивалась ситуация и на центральном участке фронта. Ожесточенные бои ноября — декабря 1942 года, несмотря на чувствительные потери, не привели к ликвидации Ржевского выступа. В то же время его эвакуация в начале марта позволила командованию группы армий «Центр» использовать высвободившиеся силы для парирования ударов на Орел, Брянск, а также для предотвращения выхода советских войск к Десне. В результате к апрелю 1943 года войска групп армий «Центр» и «Юг» продолжали удерживать два плацдарма — орловский и белгородско-харьковский. Между ними находился не менее крупный выступ, занимаемый войсками советских Центрального и Воронежского фронтов, получивший вскоре название Курская дуга.

Затишье, наступившее в апреле практически на всем фронте, позволило командованию Красной Армии и вермахта в возможно более короткие сроки приступить к выработке стратегии на весенне-летнюю кампанию 1943 года. Испытав в очередной раз военную мощь и волю к сопротивлению своего противника, обе противоборствующие стороны с особой тщательностью подходили к планированию будущих сражений, стремясь эффективно использовать накопленные резервы.

Оценки сложившейся ситуации и выводы немецкого командования строились на том, что наиболее мощное наступление Красной Армии следует ожидать на южном участке фронта. Предполагалось, что его основной целью станет освобождение Донбасса и выход на широком фронте к Днепру. Кроме того, весьма вероятными представлялись наступательные операции против группировок войск, обороняющихся в районе Орловской дуги и на смоленском направлении. На фоне этих предположений центральным вопросом оставалось овладение инициативой на Восточном фронте сразу после окончания периода весенней распутицы. При этом учитывалась непростая обстановка и на других театрах военных действий. Известия с последних весной 1943 года не отличались особым оптимизмом. Напряженные бои и отступление в Северной Африке, тяжелые потери в апреле — мае в ходе битвы за Атлантику, усиление воздушного наступления на территорию Рейха и оккупированной Франции, а также накапливание военной мощи союзников в Великобритании давали Германии, по сути, один из последних шансов существенного улучшения ситуации на востоке, до того момента, когда странами антигитлеровской коалиции будут созданы условия для открытия Второго фронта в Европе.

Из двух альтернатив: обороны с последующим переходом в наступление или нанесения удара первым — Гитлер и ОКХ сделали выбор в пользу второго варианта. По мнению фюрера, преднамеренная оборона могла привести не только к отступлению войск, но и к значительной потере территорий, среди которых особенно выделялся экономически значимый для Германии район Донбасса. Его удержанию Гитлер придавал одно из решающих значений. В то же время успешно проведенная наступательная операция, даже на ограниченном участке фронта, способствовала не только существенному ослаблению противника и перемалыванию его резервов, но также и сокращению линии фронта, что, в свою очередь, влекло высвобождение значительного количества войск. Не последним аргументом в решении «выступить первыми» было также укрепление пошатнувшегося престижа Германии на международной арене.

Наиболее выгодным вариантом действий, буквально сразу «бросавшимся в глаза» при взгляде на карту, было нанесение ударов под основание Курской дуги, что позволяло окружить и уничтожить наиболее мощную группировку Красной Армии на центральном участке Восточного фронта. Первые наметки будущей операции, получившей в апреле наименование «Цитадель», относятся к середине марта 1943 года. В оперативном приказе Верховного главнокомандующего вермахта № 5 от 13 марта командующим группами армий «Центр» и «Юг» фельдмаршалам Гюнтеру Клюге (Kluge Gunther) и Эриху Манштейну (Manstein Erich) было указано на необходимость создания двух группировок, которые по окончании весенней распутицы ударами по сходящимся направлениям должны были уничтожить группировку противника, противостоящую 2-й армии на фронте Севск — Сумы. При этом в отношении советских войск особо отмечалась необходимость «по возможности упредить их в наступлении в отдельных местах с целью навязать им, хотя бы на одном из участков фронта, свою волю, как это в настоящее время уже имеет место на фронте группы армий „Юг“»[2].

Однако вскоре внимание фюрера и ОКХ привлекла другая операция, являвшаяся развитием планировавшейся в начале марта операции «Хабихт». Она предусматривала форсирование Северского Донца и нанесение удара по войскам Юго-Западного фронта силами 1-й и 4-й танковых армий, с последующим выходом на линию Лисичанск — Купянск — Волчанск. Кроме ликвидации постоянной угрозы советского наступления в Донбассе, тем самым создавались благоприятные условия для обеспечения наступления на Курск с юга. Основные положения этой операции, получившей наименование «Пантера», были озвучены уже 22 марта[3]. Однако, несмотря на привлекательность нового плана, от него вскоре пришлось отказаться, в том числе и из-за отсутствия точных данных о расположении советских резервов.

15 апреля последовал новый приказ Главнокомандующего вермахтом за № 6, который содержал уже общие положения предполагаемого наступления по плану «Цитадель». Согласно ему удары, наносимые навстречу друг другу силами групп армий «Центр» и «Юг» с рубежей Малоархангельск — Тросна и Белгород — Томаровка, должны были привести к смыканию «клещей» за спиной войск двух советских фронтов восточнее Курска. При этом срок начала операции предполагался не ранее чем 3 мая. Для введения противника в заблуждение предписывалось продолжать подготовку по плану «Пантера», усилив ее демонстративными мерами. Однако окончательный крест на наступлении в полосе Юго-Западного фронта поставлен не был. «Я оставляю за собой также право в случае планомерного развития операции начать незамедлительно с ходу наступление на юго-восток („Пантера“) с тем, чтобы использовать замешательство в рядах противника», — писал в приказе Гитлер[4]. Как видно, фюрер не оставлял надежды на повторение вермахтом летнего успеха предыдущего года, включая, возможно, и выход вновь к течению Дона.

Основополагающим для судьбы операции «Цитадель» стало совещание 4 мая в Мюнхене, посвященное предстоящему наступлению на Восточном фронте. Кроме обоих командующих группами армий на нем присутствовали начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Курт Цейтлер (Zeitzier Kurt), командующий 9-й армией группы армий «Центр» генерал-полковник Вальтер Модель (Model Walter), главный инспектор танковых войск генерал-полковник Гейнц Гудериан (Guderian Heinz), а также начальник Генерального штаба люфтваффе генерал-полковник Ганс Ешоннек (Jeschonnek Hans).

Пессимистичный доклад генерала Моделя произвел на фюрера очень сильное впечатление. Ссылаясь на данные войсковой и авиаразведки, командующий 9-й армией указал, что глубина обороны Красной Армии в полосе наступления вверенного ему объединения составляет не менее 20 километров и в значительной степени усилена противотанковыми средствами. Модель особо подчеркнул, что имевшиеся в его распоряжении танки T-IV и САУ не могут противостоять огню советских противотанковых орудий и ружей без дополнительного усиления бронирования. При общем недостатке танков для проведения наступательной операции требовалось как минимум шесть дней[5].

Мнение командующего 9-й армией встретило резкое противодействие в лице обоих фельдмаршалов. И Клюге, и Манштейн были убеждены — перенос сроков наступления играет на руку противнику, позволяя ему в значительной степени усилить свои войска. Мнения обоих командующих поддержали в той или иной степени генералы Цейтлер, Гудериан и Ешоннек. Тем не менее, несмотря на столь авторитетную оппозицию Моделю, Гитлер решил все-таки перенести операцию «Цитадель» на 10 июня, мотивируя это тем, что сроки ее проведения вряд ли совпадут с ожидавшейся высадкой союзников на Сицилии. Кроме того, фюрер пообещал значительное усиление в ближайшее время немецких войск в районе Курской дуги танками новых конструкций «Тигр» и «Пантера», а также САУ «Фердинанд». Тем не менее именно задержки с поставками танков в итоге привели к постоянному откладыванию сроков начала наступления, в результате чего операция «Цитадель» началась, как известно, лишь 5 июля.

Группировка немецких войск к началу операции «Цитадель» имела следующий состав. Для проведения наступления на Курск с севера привлекались части 9-й армии группы армий «Центр», насчитывавшей в своем составе 6 танковых, 1 моторизованную и 14 пехотных дивизий и располагавшей чуть более 1000 танков и САУ. Отметим, что из числа указанных соединений непосредственно в наступлении принимали участие 5 танковых, 1 моторизованная и 8 пехотных дивизий. Войска генерала Моделя должны были протаранить советскую оборону на 40-километровом участке, занимаемом центром 13-й армии генерал-лейтенанта Н. П. Пухова, а также смежными флангами 13-й и 70-й армий генерал-лейтенанта И. В. Галанина. В дальнейшем наступление предполагалось развивать вдоль шоссе Орел — Курск, через Ольховатку и Поныри.

Группа армий «Юг» для реализации плана «Цитадель» смогла выставить группировку более мощную, чем объединение фельдмаршала Клюге. Основной ударной силой наступления были два танковых корпуса 4-й танковой армии генерала Германна Гота (Hoth Hermann), насчитывавшие в составе 2 танковых, 4 моторизованных дивизий, более 1000 танков и САУ. Прорыв советской обороны силами 2-го танкового корпуса СС генерала Пауля Хауссера (Hausser Paul) и 48-го танкового корпуса генерала Отто Кнобельсдорфа (Knobelsdorff Otto) планировался на участке 6-й гвардейской армии генерал-лейтенанта И. М. Чистякова в общем направлении на Обоянь и долину реки Псел. Отметим, что командующий 4-й танковой армией генерал Гот, предполагая наличие сильных танковых резервов противника на своем правом фланге, а также учитывая благоприятствующую контрудару местность, уже на этапе планирования операции намечал после прорыва советской обороны севернее Белгорода наступление в сторону Прохоровки.

Еще один, на сей раз вспомогательный удар на Корочу из района юго-восточнее Белгорода наносила группа генерала Вернера Кемпфа (Kempf Werner). Наступление возлагалось на 3-й танковый корпус генерала Германа Брайта (Breith Hermann), насчитывавший в составе своих 3 танковых дивизий свыше 370 танков и САУ. Эти силы при поддержке приданной пехотной дивизии должны были форсировать реку Северский Донец и, прорвав оборону 7-й гвардейской армии генерал-лейтенанта М. С. Шумилова, развивать наступление в северо-восточном направлении, прикрывая тем самым правый фланг томаровской ударной группировки.

Расчет в операции «Цитадель» во многом строился на достижении элемента внезапности, а также качественном превосходстве бронетанковой техники, что, по мнению немецкого командования, позволяло провести операцию в максимально сжатые сроки. Нельзя не согласиться с мнением английского историка А. Кларка, который, характеризуя подготовку вермахта к летнему наступлению, писал: «Старая формула блицкрига — налет пикирующих бомбардировщиков, короткая интенсивная артподготовка, массированный танковый удар при поддержке пехоты — вновь была принята без должного учета изменившихся условий, за исключением разве что арифметического увеличения мощи составных компонентов атаки»[6].

Выработка стратегии на весенне-летнюю кампанию 1943 года советским высшим военным руководством была начата сразу после отражения немецкого наступления в районе Белгорода и Харькова. Уже 8 апреля первый заместитель Верховного Главнокомандующего маршал Г. К. Жуков отправил на имя Сталина доклад, в котором была дана общая оценка обстановки, а также высказаны предположения о возможных действиях противника в ближайшее время. Легендарный полководец безошибочно предугадал планы врага — ударом по сходящимся направлениям под основание Курской дуги окружить значительные силы Центрального и Воронежского фронтов, а также нанести в последующем удар во фланг Юго-Западного фронта. Весьма точно была оценена Г. К. Жуковым в 13–15 танковых дивизий и ударная группировка немецко-фашистских войск. Именно на танковые соединения, по мнению Г. К. Жукова, вермахт должен был сделать ставку в ходе весенне-летней кампании, в том числе из-за более слабой, чем в 1942 году, подготовки пехоты. Зная о дефиците у противника крупных резервов, маршал предполагал, что это заставит немецкое командование развивать свое наступление последовательно, концентрируя значительные силы на достаточно узких участках фронта. Свои рекомендации Г. К. Жуков сформулировал в следующих строках доклада: «Переход наших войск в наступление в ближайшие дни с целью упреждения противника считаю нецелесообразным. Лучше будет, если мы измотаем противника на нашей обороне, выбьем его танки, а затем, введя свежие резервы, переходом в общее наступление окончательно добьем основную группировку противника»[7].

Одновременно с представителем Ставки ВГК свои соображения о характере возможных действий противника в ближайшее время представили также командующие фронтами. Командующий Центральным фронтом генерал К. К. Рокоссовский, отмечая необходимость ликвидации орловской группировки немцев, тем не менее считал, что в ближайшем будущем надо было позаботиться не только о наступлении, но и о создании крепкой противотанковой обороны, как в полосе Центрального и Воронежского фронтов, так и на тыловых рубежах. Такое мнение он высказал прибывшим в апреле на фронт членам ГКО Г. М. Маленкову и заместителю начальника Генерального штаба А. И. Антонову. Более «воинственно» был настроен командующий Воронежским фронтом генерал армии Н. Ф. Ватутин, который, отдавая дань идее преднамеренной обороны, в то же время предлагал в случае пассивного поведения противника не ждать и перейти в наступление первыми. В Ставку был отправлен план операции по окружению и уничтожению белгородско-харьковской группировки немецко-фашистских войск совместно с частями Юго-Западного фронта. Взвесив все «за» и «против» и памятуя о катастрофе, постигшей части Красной Армии в мае предыдущего года, Верховный Главнокомандующий счел более рациональным прислушаться к мнению Г. К. Жукова и К. К. Рокоссовского, временно отказавшись от активных наступательных действий и сделав ставку на преднамеренную оборону.

Отметим, что, несмотря на принятое решение, сомнения в его правильности не оставляли Сталина вплоть до начала немецкого наступления. Как отмечал в своих мемуарах бывший командующий Авиацией дальнего действия А. Е. Голованов: «Укоренилось мнение, что оборонительные действия на Курской дуге были заранее предусмотрены, и они рассматриваются сейчас, как само собой разумеющееся. В действительности события протекали по-иному. Именно здесь, на Курской дуге, было решено нашим Верховным Главнокомандованием продолжить дальнейшие наступательные действия. В свою очередь, именно здесь Гитлер намеревался развернуть успешную кампанию 1943 года. Советским командованием действительно был разгадан замысел противника, но не так-то просто было подготовку наступления переключить на организацию глубоко эшелонированной обороны, выиграть время и заставить немцев начать наступление первыми. Это был напряженнейший отрезок времени, когда шла борьба двух мнений — наступать или продолжать обороняться. Уже в непосредственной близости начала немецкого наступления не снимался с повестки дня вопрос об упреждающем наступлении наших войск»[8].

Начиная с апреля месяца в полосе Воронежского и Центрального фронтов начали проводиться масштабные работы по совершенствованию обороны, строившейся в первую очередь как противотанковая. Ее основу составляли так называемые противотанковые районы, организуемые вокруг сильно укрепленных опорных пунктов. Глубина обороны на наиболее угрожаемых участках достигала 30–35 километров. При этом широко использовались инженерные заграждения и минные поля, тщательно организовывалась система огня противотанковой артиллерии.

Каждый из фронтов получил резервы в виде танковой армии и нескольких танковых корпусов. Так, в состав Центрального фронта вошла 2-я танковая армия генерал-лейтенанта А. Г. Родина, а также 9-й и 19-й танковые корпуса. В то же время 1-я танковая армия генерал-лейтенанта М. Е. Катукова, 2-й и 5-й гвардейские танковые корпуса усилили части Воронежского фронта. Располагаясь во втором эшелоне, эти крупные танковые объединения и соединения позволяли командованию фронтов не только оперативно блокировать возможные вклинения противника, но также самим наносить мощные контрудары. Кроме всех этих приготовлений, в тылу объединений К. К. Рокоссовского и Н. Ф. Ватутина был образован Степной округ под командованием генерал-полковника И. С. Конева, служивший дополнительным резервом в случае непредвиденного развития ситуации. Итоги подготовки к Курской битве впечатляли — к началу июля на фронте в 550 км (13 % общей протяженности советско-германского фронта) советской стороной было сосредоточено с учетом стратегических резервов около 28 % военнослужащих, 24 % орудий и минометов, свыше 46 % танков действующей армии[9].

Придавая решающее значение летней кампании 1943 года, СССР и Германия сконцентрировали в районе Курской дуги мощные авиационные группировки, боевой и численный состав которых как нельзя лучше характеризовал рост авиапромышленного производства и изменения в организационной структуре этого рода вооруженных сил. К началу июля почти 2800 советским самолетам, составлявшим свыше 33 % всей авиации, находившейся на фронте, немецкое командование смогло противопоставить около 1800 самолетов из состава 6-го и 4-го воздушных флотов, что в свою очередь равнялось приблизительно 80 % от численности люфтваффе на Востоке.

К концу второго квартала 1943 года обе противоборствующие стороны подошли с устойчиво возраставшим темпом выпуска авиатехники. Если цеха советских заводов ежемесячно покидало свыше 2900 самолетов, то для немецких этот показатель составлял величину около 2000 машин. Приблизительно 80 % из числа выпускаемых самолетов являлись боевыми, что в значительной степени позволяло укрепить состав фронтовой авиации, интенсивно формируя новые соединения. Впервые с начала Второй мировой войны численный состав люфтваффе преодолел отметку в 7000 самолетов. По сравнению с мартом, когда немецкая авиация насчитывала 6434 самолета, их количество в конце июня составило уже 7089 машин (в это число не входят самолеты, находившиеся в резервных частях)[10].

Не стоит, однако, забывать, что если практически весь выпуск авиационной техники в СССР предназначался для советско-германского фронта, то Германия, ведущая борьбу на нескольких театрах боевых действий, вынуждена была направлять значительную часть вновь выпущенных машин для пополнения и формирования частей люфтваффе, противостоящих англо-американским союзникам в небе Западной Европы и Средиземноморья. При этом состав немецкой авиации на Востоке по сравнению с летом предыдущего года заметно сократился.

В первую очередь это касалось истребительной авиации. Начиная с осени 1942 года до июня 1943 года в Западную Европу и Африку убыло по меньшей мере 6 групп истребителей: I/JG3, II/JG51, I/JG53, III/JG54, II и III/JG77. Последними, в июне, после четырехмесячной «командировки», в Рейх вернулись экипажи I/JG26. Значительный отток сил с Восточного фронта наблюдался и в бомбардировочной авиации. Уже в конце октября — середине ноября 1942 года были переброшены в район Средиземноморья эскадра KG76 и группа II/KG54. С декабря 1942-го по май 1943 года было отведено еще 3 бомбардировочные группы (I и II/KG1, I/KG51). Кроме того, в период проведения операции «Цитадель» группы III/KG3, I/KG4 и I/KG55 находились в тыловых районах на плановом отдыхе, в результате чего их эскадры участвовали в боях силами двух групп каждая. Несмотря на переброску значительных сил с Восточного фронта, группировка люфтваффе к июню 1943 года насчитывала здесь свыше 2000 боевых самолетов, превосходя по количественному показателю любое из объединений в ПВО Рейха, Средиземноморье или Скандинавии.

Для наступления по плану «Цитадель» немецким командованием привлекалось свыше 1800 самолетов 4-го и 6-го воздушных флотов, поддерживавших соответственно войска групп армий «Юг» и «Центр». В 4-м воздушном флоте генерала Отто Десслоха (Dessloch Otto) содействие наступлению 4-й танковой армии и группы «Кемпф» оказывали части 8-го авиакорпуса генерал Ганса Зайдемана (Seidemann Hans), в то время как из состава 6-го воздушного флота Роберта фон Грайма (Greim Robert) поддержку войскам 9-й армии осуществляла 1-я авиадивизия генерала Пауля Дайхмана (Deichmann Paul). К началу операции численный состав 1-й авиадивизии и 8-го авиакорпуса составлял 730 и 1100 самолетов соответственно[11]. В это количество входило 340 одномоторных и 55 двухмоторных истребителей, 400 пикирующих одномоторных бомбардировщиков, 550 двухмоторных бомбардировщиков и порядка 180 штурмовиков (см. таблицу 1.2). Как видно, основная ставка делалась на ударную авиацию, тогда как истребители были представлены в каждом из соединений всего четырьмя группами.

Необходимость мощной авиационной поддержки операции «Цитадель» заставила командование люфтваффе серьезно оголить северный и южный участок Восточного фронта. Так, в районе Ленинграда оставалась лишь одна истребительная группа — II/JG54, экипажи которой нацеливались также на прикрытие смоленского направления. Несколько лучше обстояли дела на южном участке фронта, где значительные силы румынской авиации, входившие в состав 1-го и 4-го авиакорпусов, обеспечивали авиационную поддержку немецких войск в Донбассе и Крыму. Отметим, что в течение всей первой половины июля 1943 года оставалась на Тамани группа II/JG52, усиленная 13-м и 15-м отрядами словацких и хорватских летчиков.

К началу проведения операции «Цитадель» командованию люфтваффе удалось довести практически до штата численный состав групп истребителей, штурмовиков и пикирующих бомбардировщиков, колебавшийся в пределах 35–42 самолетов. 52 штурмовика FW-190 числились на 1 июля в составе группы I/SchG1. По 15–17 Hs-129В насчитывал каждый из четырех противотанковых отрядов. В то же время нельзя не отметить, что ряд участвовавших в наступлении бомбардировочных групп имели около половины полагавшейся им материальной части. Так, в составе I/KG27 и III/KG51 насчитывалось по 21 самолету, тогда как боевую мощь III/KG1 составляло всего 12 Ju-88.

Интересные сведения о штатной численности немецких авиачастей сообщил на допросе в штабе 1-й воздушной армии сбитый уже в ходе Курской битвы летчик эскадры JG52. Согласно его показаниям в преддверии летнего наступления, 4 июля эскадра была переведена на новый штат — 54 самолета в группе, 36 из которых считались боевыми, а еще 18–20 составляли резерв командира группы. Кроме того, резерв в 20 машин предполагался и у командира эскадры. Общее число самолетов в JG52 к началу сражения составляло 250 (162 по штату и 88 в резерве). В то же время весь летный состав был боевым, «запасных» экипажей в составе групп не было[12]. Отметим, что показания пленного были неточными — в наступлении приняли участие только две группы эскадры, количество «боевых» истребителей в которых вместе со штабом составляло на 1 июля всего 80 Bf-109G.

Организационная структура люфтваффе не претерпела в период подготовки к операции «Цитадель» каких-либо существенных изменений. Группы и эскадры объединялись командованием корпусов, отвечавшим за воздушное прикрытие определенных участков фронта. При этом, как и прежде, группы могли подчиняться командованию других эскадр и даже действовать автономно, в том числе силами отдельных отрядов. Предпринятая еще в апреле 1942 года попытка ввести новую, более мобильную структуру — авиадивизию, насчитывавшую в своем составе 1–2 группы истребителей и 4–5 групп одномоторных и двухмоторных бомбардировщиков, хотя и не была заморожена (к июлю 1943 г. в составе люфтваффе на Востоке числилось три таких соединения), но в то же время не стала основополагающей. В итоге привлеченные к обеспечению операции «Цитадель» 8-й авиакорпус и 1-я авиадивизия, объединившие под своим командованием максимально возможное количество авиасоединений, по своему численному и качественному составу мало чем отличались друг от друга, кроме названия.

Основу советской авиационной группировки в районе Курской дуги составляли 2-я и 16-я воздушные армии, входившие в состав Воронежского и Центрального фронтов. Готовившиеся принять основной удар противника, объединения генералов С. А. Красовского и С. И. Руденко выглядели наиболее мощно, имея в своем составе 1073 и 1139 самолетов соответственно[13]. Из этого числа 881 и 1034 самолета считались исправными[14]. Кроме того, планом оборонительной операции предусматривалось также привлечение к отражению вражеского наступления 17-й воздушной армии Юго-Западного фронта. С ее учетом численность советской фронтовой авиации в районе Курской дуги составляла 2650 самолетов (боевой и численный состав 2-й, 16-й и 17-й воздушных армий приведен в таблице 1.1 и приложениях № 1–3). Общее же количество советских самолетов, которые могли быть задействованы в районе Курска, включая силы АДД и ПВО, составляло около 3650–3700 машин.

Развитие организационной структуры ВВС Красной Армии, начавшееся во второй половине 1942 года, шло по пути создания авиационных корпусов. Это позволило уже в ходе осенне-зимней кампании использовать авиацию более целеустремленно, повысив эффективность ее действий. Практика применения новых соединений показала, что наиболее целесообразно формировать «специализированные» — истребительные, бомбардировочные и штурмовые корпуса (таких соединений к июлю 1943 года в составе ВВС Красной Армии имелось 12). Для сформированных же с октября 1942 года 10 смешанных корпусов структура еще не устоялась. В состав такого корпуса могли входить либо штурмовая, либо бомбардировочная дивизия, а также истребительная дивизия прикрытия. Однако из каждого правила, как обычно, имелись исключения. Так, например, 1-й шак и 9-й сак, различаясь названиями, тем не менее имели одинаковый состав, состоявший из двух штурмовых и одной истребительной дивизий. Весьма показательным, «экспериментальным» был состав сформированного уже в июле 1943 года 11-го сак, который был лишен управлений дивизий, непосредственно подчиняя себе три истребительных и два штурмовых авиаполка.

Неоднородными по своему составу были и авиационные дивизии, обычно состоявшие из 3–5 полков. При этом в некоторых штурмовых дивизиях (224-я, 225-я, 291-я шад) имелся также полк истребителей. Отметим, что «внештатные» части зачастую использовались командованием дивизии как учебные, в которых проходило первоначальную «обкатку» молодое пополнение. При кажущемся изобилии новых соединений, их численный состав тем не менее не всегда соответствовал установленным штатам. Так, например, в 1-й гв. иад, несмотря на внушительную «обойму» из пяти гвардейских полков, к началу июля насчитывалось всего 94 самолета. Значительно возросший выпуск авиационной техники позволил уже в мае 1943 года сформировать в тыловых районах страны 44 маршевых авиаполка. Из примерно 4000 самолетов, отправленных на фронт в этом месяце, 3133 машины пополнили фронтовую авиацию[15]. Этот темп сохранялся и в июне, позволив продолжить формирование новых соединений, в числе которых были 7-й и 8-й иак. Кроме того, уже в середине июля началось формирование 10-го иак и двух штурмовых корпусов (5-го и 7-го).

Говоря о Курской битве, обычно принято упоминать о новых образцах вооружения, примененных в ней вермахтом и люфтваффе. Однако, рассматривая парк немецкой авиации накануне операции «Цитадель», надо признать, что принципиально новых моделей или модификаций самолетов применено не было. Практически все образцы авиатехники уже достаточно продолжительное время использовались на Восточном фронте и были хорошо известны не только советским пилотам, но и наземным войскам. Основная линия развития моделей немецких самолетов шла по пути усиления их пулеметно-пушечного вооружения, а также повышения ударных возможностей за счет оснащения противотанковыми пушками и дополнительными узлами подвески.

Истребитель Курта Танка (Tank Kurt) — FW-190, поступивший на вооружение истребительных эскадр Восточного фронта в середине осени 1942 года, к июлю 1943 года состоял на вооружении пяти истребительных групп, четыре из которых были задействованы в наступлении на северном фасе Курской дуги. Основными применявшимися модификациями были А-4 и А-5, имевшиеся в частях в пропорции приблизительно 1/3–2/3. Однако уже в июле начались поставки новой модели А-6, имевшей более мощное вооружение. Кроме того, значительное количество новых машин штурмовой модификации A-5/U3 и F-3, с усиленным бронированием, было сосредоточено в составе двух групп эскадры SchG1 8-го авиакорпуса. Второй основной истребитель Восточного фронта — Bf-109 к лету 1943 года состоял на вооружении эскадр JG3 и JG52 в основном в модификации G-4. В июне начались поставки на Восточный фронт новой версии «мессершмитта» — G-6, на которой 7,9-мм пулеметы MG-17 были заменены на 13-мм MG-131. Полностью к 5 июля на новую модель успела перейти лишь группа I/JG52, тогда как остальные имели в лучшем случае одно-два звена новых самолетов. Последней несколько Bf-109G-6 буквально накануне наступления 4 июля получила II/JG3.

Основные силы противотанковой авиации были представлены четырьмя отрядами, имевшими на вооружении штурмовик Hs-129В-2. Используемый в боях с весны — лета 1942 года, этот самолет был вооружен в разных вариантах пушками МК-101, МК-103 и ВК-3,7 (Flak 18). К лету 1943 года в основном удалось избавиться от низкой надежности двигательной установки, однако скорость и маневренность машины, по мнению пилотов, все еще оставляла желать лучшего. Все четыре отряда 4(Pz)./SchG1, 8(Pz)./SchG1, 4(Pz)./SchG2 и Pz.Jg.St./JG51, насчитывавшие свыше 60 «хеншелей», были объединены в группу под командованием гауптмана Бруно Мейера (Meyer Bruno) и отправлены в 8-й авиакорпус. Там же в составе I/StG2 имелось небольшое количество Ju-87G-1 с двумя подкрыльевыми пушками ВК-3,7. Огневая мощь модернизированного «юнкерса» в значительной степени повысила возможности машины по борьбе с советскими танками, в то же время ограничив ее летные данные. Еще одной противотанковой частью, но уже в составе 1-й авиадивизии 6-го воздушного флота был отряд Pz.Jg.St./ZG1, на вооружении которого состояли самолеты Bf-110G-2/R1, также вооруженные пушкой ВК-3,7.

Общая линия на усиление пушечного вооружения самолетов прослеживается и в бомбардировочной авиации. Так, например, начавший поступать в июне на вооружение эскадр пикирующих бомбардировщиков Ju-87D-5 был вооружен вместо 7,92-мм пулеметов MG17 — двумя крыльевыми 20-мм пушками MG-151. Одну пушку MG-FF в подфюзеляжной гондоле несла модификация Ju-88A-14. Мощное пулеметно-пушечное вооружение имели также самолеты He-111 модификаций Н-6, Н-11, Н-16, оснащенные 20-мм пушкой MG-FF и пятью пулеметами.

Несмотря на наличие в частях большого числа самолетов последних модификаций, люфтваффе продолжало также использовать машины, ресурс использования которых, казалось, был уже давно исчерпан. В частности, на вооружении отряда 7./SchG1 продолжали оставаться бипланы Hs-123А-1, демонстрировавшие чудеса долгожительства. Весьма пестрым был состав отрядов ночных бомбардировщиков, имевших «ассорти» из Ar 66, Не 46, Go 145 и FW-58. Самолеты более ранних модификаций имели и союзники Германии. Так, на вооружении испанского отряда 15(sp)./JG51 состояли прошедшие ремонт FW-190А-2 и A-3, в то время как находившийся в составе 8-го авиакорпуса венгерский полк 5/1 использовал ставший весьма редким в люфтваффе Bf-109F-4.

Материальная часть 2-й, 16-й и 17-й воздушных армий к началу Курской битвы имела достаточно однородный состав. По сравнению с предыдущими годами количество используемых типов самолетов резко сократилось. Основу авиации составляли истребители Як-16, Як-7б, Ла-5, штурмовики Ил-2, бомбардировщики Пе-2 и ночные легкомоторные У-2. Дополнением к ним были поставляемые по ленд-лизу истребители Р-39 и бомбардировщики «Бостон». Американскими самолетами, кроме разведывательных частей, были вооружены 221-я и 244-я бад, входивших в состав 16-й и 17-й воздушных армий, а также 30-й гв. и 67-й гв. иап из 1-й гв. иад. Большинство «доживших» до лета истребителей МиГ-3 и ЛаГГ-3 либо было списано, либо передано в ремонтные органы, в то время как несколько бомбардировщиков СБ все еще продолжали использоваться в составе 331-й авиаэскадрильи 2-й воздушной армии.

Новые советские самолеты, как и их аналоги из люфтваффе, представляли собой эволюцию в развитии предыдущих типов. Так, выпущенный еще осенью 1942 года истребитель Як-9 начал массово появляться в войсках только летом 1943 года. Наряду с прохождением войсковых испытаний в 1-й гв. иад самолетов Як-9Т с 37-мм пушкой и Як-9Д с увеличенным запасом топлива значительное количество новых самолетов состояло на вооружении 163-го и 347-го иап, а также 1-й эскадрильи 157-го иап 273-й иад 6-го иак. Уже в первой половине июля во 2-ю воздушную армию прибыла 256-я иад, два полка которой были вооружены Як-9. В конце июля в районе Орла вступил в бой 11-й сак, имевший на вооружении самолеты Як-9Т. Из-за неполадок работы серийных двигателей АШ-82ФН несколько задержался выпуск истребителя Ла-5ФН, первые экземпляры которого в начале июля поступили в 3-ю гв. иад. Весьма пестрым, несмотря на массовый выпуск двухместной версии Ил-2, оставался и состав штурмовых соединений, где новые двухместные самолеты с двигателями АМ-38Ф соседствовали с одноместными, использование которых продолжалось до осени 1943 года. Особенно много «горбатых» штурмовиков имелось в составе 1-й, 2-й и 17-й воздушных армий.

К сожалению, к началу Курской битвы советские ВВС не получили в массовом количестве противотанкового самолета с мощным пушечным вооружением, аналогичного Hs-129В-2 и Ju-87G-1. Создание подобного варианта Ил-2 с двумя 37-мм пушками ОКБ-16 11П-37 предусматривалось постановлением ГКО от 8 апреля 1943 года. Однако выполнение задания несколько затянулось. Выпущенные в мае первые «илы» были только во второй половине июля переданы для войсковых испытаний в состав 1-й воздушной армии. Тем не менее ВВС Красной Армии все-таки получили к началу Курской битвы новое эффективное противотанковое средство. Им стала кумулятивная бомба ПТАБ-2,5–1,5 конструкции И. А. Ларионова. Небольшая масса боеприпаса позволяла загружать в специальные контейнеры множество ПТАБ, «засевая» ими при групповых действиях достаточно широкую полосу. Закончившиеся еще 21 апреля 1943 года испытания показали, что при прямом попадании в танк бомба могла прожечь броню толщиной до 70 мм. Импульс запуску в производство нового кумулятивного боеприпаса дал непосредственно Верховный Главнокомандующий, обязавший Наркомат боеприпасов до 15 мая произвести 800 000 ПТАБ[16].

Несмотря на значительно больший количественный выпуск авиационной техники в СССР, отечественные самолеты по сравнению с немецкими машинами были все же менее живучи и долговечны из-за широкого применения в их конструкции более доступной и дешевой древесины. Некачественная сборка и нарушение технологии на авиазаводах, использовавших недостаточно квалифицированную рабочую силу, приводили не только к снижению летных данных вновь выпущенных машин, но также к авариям и катастрофам. Наиболее критическая ситуация, связанная с качеством выпускаемых самолетов, сложилась в начале июня, когда на многих штурмовиках и истребителях, выпущенных в январе — марте 1943 года, было обнаружено растрескивание и отставание обшивки, ставшие причиной нескольких катастроф и аварий в строевых частях. Причина крылась как в плохом качестве клея и лакокрасочных покрытий, так и порой в низком качестве используемой древесины.

Ситуация еще более усугублялась тем, что дефекты были выявлены в момент, когда в Ставке со дня на день ожидалось начало немецкого наступления. Известие о том, что большинство боевых самолетов оказались небоеспособными, произвело эффект разорвавшейся бомбы. Подробности этого скандала хорошо описаны в книге А. С. Яковлева «Цель жизни». Вызванные в Кремль руководители Наркомата авиапромышленности были приравнены разгневанным Сталиным к самым коварным врагам, а выход из строя значительной части самолетного парка — к «работе на Гитлера». Несмотря на разразившуюся бурю, понимание необходимости исправить ситуацию в кратчайшие сроки, к счастью, не привело к печальным оргвыводам, столь характерным для сталинской эпохи. Руководством НКАП были оперативно созданы и отправлены на фронт ремонтные бригады.

Согласно документам 16-й воздушной армии, уже 6 июня (через трое суток после известного разговора в Кремле) в ее расположение прибыла первая ремонтная бригада. Остальные 10 бригад общей численностью 140 человек приступили к работе к середине июня, быстро организовав осмотр самолетов на 12 аэродромах. Количество дефектных машин оказалось велико, составляя 358 единиц (100 Як-7/9, 97 Як-1, 27 Ла-5, 125 Ил-2 и 9 машин других типов). В частности, на истребителях Ла-5 были отмечены массовые случаи отставания обшивки и срыва полотна с плоскостей центроплана в полете и на земле, а также коробление фанеры, трещины шпона обшивки фюзеляжа вследствие плохой просушки и оклейки. Все дефектные самолеты принадлежали сериям, выпущенным в феврале — марте 1943 года[17]. Аналогичная ситуация сложилась во 2-й воздушной армии, где осмотр нескольких десятков машин выявил недостаточно прочное крепление обшивки к поверхности крыла у Як-1 и Як-7б, выпущенных в марте 1943 года. На ранее построенных истребителях подобных дефектов обнаружено не было[18].

Проведенная в конце июня выборочная проверка частей показала, что с неожиданно нагрянувшей бедой удалось совладать. Благодаря самоотверженному труду работников бригад НКАП и технического состава авиационных частей, количество неисправных самолетов сократилось до 10 % от общей численности. К 10 июля в районе Курского выступа удалось отремонтировать 577 самолетов. Эта работа продолжалась и во время напряженных боевых действий, по мере поступления из запасных полков новых машин. Только восемь Ил-2 признали не подлежавшими восстановлению в полевых условиях, и их отправили обратно на завод для замены плоскостей. Испытания отремонтированных самолетов показали, что прирост скорости составил в среднем 25–40 км/ч[19].

Численный рост позволил ВВС Красной Армии к лету 1943 года не только значительно превзойти люфтваффе по количеству самолетов, но также иметь стабильные по своему составу авиационные группировки практически на всех участках фронта. Однако у этого превосходства была и «обратная сторона медали», выражавшаяся в недостаточной подготовке летного состава. Эта проблема, остро стоявшая на протяжении длительного периода Великой Отечественной войны, к началу Курской битвы приобрела особую значимость в свете активного формирования новых соединений, требовавших пополнения летным составом во все возрастающем количестве.

Кризис в работе авиации летом — осенью 1942 года заставил командование ВВС Красной Армии по-иному взглянуть на подготовку курсантов. В летных школах, запасных полках был введен высший пилотаж, который позволил улучшить летную подготовку значительной части молодых пилотов. В то же время в боевой подготовке всех родов авиации, включая штурмовую и бомбардировочную, продолжало оставаться множество недостатков, выражавшихся в совершенно недостаточном обучении боевому применению, а также отсутствии быстрого и эффективного внедрения боевого опыта. Для «раскачки» огромного механизма ВВС, обладавшего изрядной инерцией, требовались не только вышестоящие директивы и указания, бывшие в основе своей своевременными и правильными, но и ежедневная кропотливая работа по сколачиванию боевых частей и соединений, упорная тренировка летного состава. Не способствовал повышению уровня подготовки пилотов и недостаток горючего, значительно ограничивавший тренировочные полеты не только в боевых, но и в учебных тыловых частях. В результате налет многих молодых летчиков на боевых самолетах зачастую не превышал отметки в 15–20 часов, иногда составляя всего 5–8 часов, что было меньше даже самого минимального уровня. В последующем описании сражений мы еще не раз станем свидетелями того, что именно первые бои вновь сформированных соединений приносили самые большие, а порой и опустошительные потери.

Давали о себе знать и определенные проблемы в командном звене ВВС. Жестокая реальность войны выдвигала наверх лучших пилотов, которым приходилось «заканчивать академии», сдавая экзамены в жестоких боях куда более искушенному противнику. Однако, даже попав на руководящие должности, многие из новоиспеченных командиров нуждались в воспитании требовательности и необходимых качеств, а также в приобретении навыков. К сожалению, не всегда и далеко не везде этому уделялось достаточно внимания.

Наиболее непростая ситуация сложилась в деле подготовки пилотов штурмовой авиации, которая проводилась в крупнейшем учебном центре — 1-й запасной авиабригаде. На ее 12 аэродромах в районе Куйбышева летом 1943 года базировалось от 750 до 1150 самолетов. К этому времени соединение подготовило 6470 пилотов, приняв с заводов № 1 и № 18, а затем отправив на фронт 8419 штурмовиков Ил-2. Как следует из документов, здесь прошли обучение 793 командира звена, 651 штурман частей, 5653 летчика, 5457 техников, 426 воздушных стрелков, 3054 механика по вооружению. За два года войны за боевые успехи 19 полков штурмовой авиации удостоились гвардейского звания, а еще два были награждены орденами. Уже в ходе битвы на Орловско-Курской дуге 1-я запасная авиабригада была удостоена ордена Красного Знамени за заслуги в подготовке летного и технического состава[20].

Однако эти впечатляющие достижения на поверку часто не соответствовали необходимому повышению качества обучения, которое становилось заложником погони командования за количественными показателями. Весьма многозначительны в этом отношении цифры, характеризующие подготовку в бригаде одиночных экипажей. Если в апреле месяце 1-я забр подготовила 67 пилотов, то уже в мае, когда на фронтах установилось напряженное ожидание немецкого наступления, эта цифра составила 134 человека. Из этого числа 27 пилотов подготовили полностью, 6 — только по первому разделу боевого применения, 53 могли самостоятельно вылетать, а 48 успели закончить лишь наземную подготовку[21]! Нет нужды говорить, что многие полки, укомплектованные недостаточно обученными пилотами, несмотря на свой внушительный боевой состав, не обладали требуемой боеспособностью. Это нередко заставляло доучивать молодых авиаторов по курсам боевого применения уже на фронтовых аэродромах.

Значительное внимание в мае-июне штабом ВВС Красной Армии уделялось инспекциям фронтовых частей, позволившим не только вскрыть многие недостатки, но и наметить пути их устранения. Так, проверка частей 1-го бак 2-й воздушной армии показала, что штурманской и бомбардировочной подготовке в полках соединения уделялось недостаточное внимание. Были особо отмечены случаи потери ориентировки экипажами, сбрасывание бомб не на заданную цель, а также преступное бомбометание по собственным войскам, имевшее место в начале мая и стоившее некоторым офицерам корпуса выговоров и понижения в должности. Документы 293-й бад содержат перечень недостатков, зафиксированных комиссией: «В ходе боевой подготовки летный состав не обучается бомбометанию с пикирования. Совершенно игнорируется радионавигация. Ни в одном полете не используется РПК-10. Не уделяется внимание проверке техники пилотирования летчиков. Отсутствует обучение штабов, в результате чего нет системы контроля за выполнением приказов, боевых распоряжений. Не налажен фотоконтроль качества боевых бомбометаний. Боевые документы ведутся не четко. Недостаточно отработана тактика совместной боевой работы бомбардировщиков с истребителями прикрытия»[22].

В докладе проверяющих офицеров было отмечено, что командиром 1-го бак полковником И. С. Полбиным, несмотря на сложившуюся ситуацию, принимались решительные меры по исправлению многочисленных недостатков. Так, например, в 1-й гв. бад к началу июля удалось подготовить для действия в плохих метеоусловиях 20 экипажей (80-й гв. бап — 5; 81-й гв. бап — 9; 82-й гв. бап — 6). Кроме того, еще 28 экипажей (или чуть больше 16 %) могли наносить бомбардировочные удары с пикирования[23]. Возможно, кому-то эти цифры покажутся небольшими, тем более что подавляющая часть бомбежек, выполненных в ходе оборонительной операции, была совершена именно с горизонтального полета. Однако, как показали последовавшие вскоре события августа и сентября, задел, созданный к началу июля, не пропал даром. Командованию 1-го бак удалось переломить ситуацию, в значительной степени повысив процент ударов с пикирования.

В противовес непростой ситуации, сложившейся в ВВС Красной Армии, подготовка молодого пополнения для частей люфтваффе летом 1943 года оставалась на том же, достаточно стабильном уровне, что и в предыдущие годы. Так, например, летчик-истребитель во время обучения в летной школе проводил в воздухе в среднем около 200 часов, как минимум 40 из которых составляли полеты на истребителе[24]. Советские летчики неоднократно отмечали, что в ходе воздушных боев молодые пилоты противника редко ввязывались в бой, часто находясь в стороне и наблюдая за действиями своих куда более опытных товарищей. Развитию инициативы и необходимых навыков у летчиков-истребителей люфтваффе способствовали вылеты с более опытными «экспертами» на «свободную охоту». Многоплановую подготовку имели и пилоты бомбардировочной авиации, которые только после двухгодичного обучения, включавшего в себя спецкурс по ночным полетам, направлялись в боевые части.

В то же время нельзя не отметить, что состав многих частей люфтваффе на Восточном фронте, понесших в ходе осенне-зимней кампании 1942–1943 годов чувствительные потери, был в значительной степени обновлен. Так, согласно показаниям пленных, к началу лета 1943 года до 40 % летного состава истребительной эскадры «Мельдерс» приходилось на молодых авиаторов, которые закончили обучение лишь осенью предыдущего года. Тем не менее уровень летной и тактической подготовки немецкого пополнения продолжал оставаться выше, чем советского, а условия ввода в бой, благодаря применяемой тактике, являлись более щадящими. Во многом этому способствовал сохранившийся костяк опытных пилотов, не только задававший тон в боевой работе, но и помогавший молодежи адаптироваться во фронтовом небе.

Говоря о материально-технической подготовке советской авиации к Курской битве, отметим, что работникам тыла, несмотря на некомплект автотранспорта, удалось создать необходимые запасы ГСМ и боеприпасов. Заслуга в этом принадлежала прежде всего заместителям командующих 2-й и 16-й воздушными армиями по тылу генералам В. И. Рябцеву и А. С. Кириллову. В целом накопленный запас материальных средств советской стороны позволял вести активные боевые действия в течение 10–15 дней.

Достаточный запас боеприпасов для активных боевых действий был создан и тыловыми службами люфтваффе. Так, например, в 1-й авиадивизии бомб, снарядов и патронов должно было хватить приблизительно на 10 дней большого сражения. В то же время немецкие авиачасти испытывали значительные затруднения с авиационным топливом. Так, если в 6-м воздушном флоте бензина марки В-4 с октановым числом «89» в июне требовалось 8634 тонны, то тыловыми частями за это время было доставлено всего 5722 тонны. Столь необходимого для истребителей FW-190 бензина С-3 с октановым числом «94» было в том же месяце истрачено 1079 тонн, в то время как поступила всего 441 тонна. Аналогичная картина складывалась и в полосе действия 4-го воздушного флота. В итоге для обеспечения как минимум 2 ежедневных вылетов для бомбардировщиков, 3–4 для штурмовиков и 5–6 для истребителей ОКЛ вынуждено было выделить несколько эшелонов из своих резервов[25].

Несмотря на то что весной в боевых действиях наземных войск на Курской дуге наступило временное затишье, уже начиная с мая обе противоборствующие стороны значительно повысили активность своей авиации, отнюдь не ограничиваясь при этом демонстрационными и беспокоящими налетами. Как советским, так и немецким командованием был предпринят ряд крупных самостоятельных операций, первой из которых стали удары по немецким аэродромам, осуществленные 6–8 мая 1943 года силами шести воздушных армий (1-й, 15-й, 16-й, 2-й, 17-й и 8-й) на 1200-километровом фронте от Смоленска до побережья Азовского моря.

Остается до конца неясным, что послужило поводом для проведения столь широкомасштабной операции. По крайней мере, два предположения на этот счет выглядят вполне логично. Во-первых, как мы уже упоминали, буквально накануне, 4 мая, состоялось совещание в Мюнхене, определившее порядок подготовки и сроки проведения операции «Цитадель». Несмотря на всю свою важность, факт совещания, как и его тема, не стал секретом для советского руководства. Как пишет в своих мемуарах бывший начальник Оперативного управления Генерального штаба С. М. Штеменко: «Разведка доносила, что Гитлер намерен собрать руководящий состав своих вооруженных сил для окончательного решения вопроса о наступлении на советско-германском фронте»[26]. Однако конкретные результаты, по всей видимости, остались для Ставки все же за завесой тайны. В итоге уже 8 мая фронты получили предупреждение о возможном переходе противника в наступление 10–12 мая. Не исключено, что попытка ослабить авиационную группировку люфтваффе на Востоке была предпринята именно в преддверии ожидавшегося удара врага.

Еще одним предположением о причинах ударов по аэродромам, дополняющим первое, служит попытка командования ВВС Красной Армии ограничить маневр вражеской авиации в свете ожесточенных воздушных боев, развернувшихся с 29 апреля над полосой наступления 56-й армии Северо-Кавказского фронта. Получившие в советской исторической литературе название второго воздушного сражения на Кубани, эти воздушные схватки отличались большими масштабами и ожесточенностью. Как бы то ни было, основная задача, поставленная перед командованием ВВС Ставкой перед проведением операции по уничтожению немецкой авиации на аэродромах, заключалась в том, чтобы «сковать действия немецко-фашистской авиации и нанести поражение ее группировкам в районах Сещи, Брянска, Орла, Харькова, Сталино»[27].

Рассчитывая на достижение эффекта внезапности, командование ВВС Красной Армии предполагало подавить авиацию противника в первый же день операции. Уже в утреннем налете на 17 немецких аэродромов приняло участие около 400 самолетов. По докладам экипажей было уничтожено 194 самолета на земле и еще 21 сбит в воздушных боях, при потере 21 своей машины. Однако повторные налеты после обеда, а также на следующий день, 7 мая, стоили советской стороне уже вдвое больших потерь. Заключительный день операции 8 мая, когда, согласно официальным данным, удалось уничтожить всего 6 самолетов противника, был признан советским командованием и вовсе не удачным.

Оценить результаты проведенной операции достаточно сложно. С одной стороны, попавшие в плен авиаторы свидетельствовали, что советской авиации удалось добиться в ряде случаев неплохих результатов. Так, например, стало известно о разрушении построек на аэродроме Сеща, уничтожении ангаров, зенитных точек, прожекторов и самолетов в районе Орла. Сбитый летчик обер-фельдфебель Мекц (Mekz) из 4(F)./11 на допросе показал: «В результате бомбардировки советской авиацией аэродрома Орел-Центральный 6 мая было сожжено и повреждено много самолетов. Только наш отряд потерял три Ju-88»[28]. С другой стороны, немецкие источники не упоминают о сколько-нибудь значительном количестве самолетов, потерянных в мае на аэродромах. Тем более фантастичной представляется цифра в 500 уничтоженных самолетов, фигурирующая в советских документах. К сожалению, значительно возросшая практически на всех участках фронта в конце мая активность люфтваффе показала — итоги майских налетов были излишне оптимистично оценены командованием частей и соединений.

Одновременно с налетами на немецкие аэродромы приказом № 0328 от 4 мая 1943 года Ставкой были инициированы действия авиации по борьбе с железнодорожными перевозками и дезорганизации автомобильного подвоза во вражеском тылу. В свете подготовки к предстоящей летней кампании эта задача становилась наиболее актуальной. То, каких результатов можно было добиться даже минимальными силами, показал удар 26 января 1943 года всего пары Ил-2 в составе лейтенанта Смирнова и младшего лейтенанта Слепова по станции Малороссийская. В результате атаки было уничтожено 4 эшелона с боеприпасами, а путевое хозяйство станции было разрушено настолько сильно, что движение поездов оказалось парализованным на четверо суток.

В приказе особо отмечалось, что борьбу на коммуникациях противника необходимо поручить полкам, прошедшим специальную подготовку и тренировку в роли «охотников». Для этого в составе воздушных армий Западного, Брянского, Центрального, Воронежского, Юго-Западного и Южного фронтов полагалось иметь по одному штурмовому и одному истребительному полку (во всех остальных по одному полку), предназначенных для ведения этого вида боевой работы на глубину от 100 до 150 километров. При атаках по железнодорожным составам авиаторам предписывалось выводить из строя в первую очередь паровозы и только потом атаковать вагоны и платформы. Не был забыт и материальный стимул — для наиболее отличившихся авиаторов предусматривалась выплата денежных вознаграждений[29]. Согласно отчетам штабов 2-й и 16-й воздушных армий, на выполнение борьбы с вражескими перевозками за два месяца, предшествовавших Курской битве, было затрачено около 2000 самолето-вылетов. Однако их результаты были относительно невелики — по докладам авиаторов, было уничтожено 6 эшелонов, 7 локомотивов, до 260 вагонов и более 120 автомашин[30].

Удивляться такому положению вещей не приходится, ведь многие из полков, переведенных в «охотники», не успели пройти необходимой подготовки вплоть до начала июля, ограниченно используясь для ударов по железнодорожному и автотранспорту уже во время Курской битвы. Впрочем, советское командование делало основную ставку в борьбе на коммуникациях противника не столько на фронтовую авиацию, сколько на мощное бомбардировочное объединение — Авиацию дальнего действия (АДД). Ее командующий генерал А. Е. Голованов еще в марте получил указание Сталина о сосредоточении своих усилий на ударах по железнодорожной сети противника. За 3 месяца, предшествовавших Курской битве, экипажами дальних бомбардировщиков было совершено свыше 10 000 боевых вылетов по таким крупным железнодорожным узлам, как Брест, Гомель, Унеча, Брянск, Орел, Харьков, Полтава. Еще 2325 самолето-вылетов было выполнено по промежуточным железнодорожным узлам и станциям. Особую настойчивость экипажи АДД проявили при бомбардировке таких крупных транспортных узлов, как Орел (совершено 2325 самолето-вылетов), Брянск (2852 самолето-вылета) и Гомель (1641 самолето-вылет)[31]. Эти ночные налеты были весьма эффективны, затруднив снабжение находившихся на орловском плацдарме 2-й танковой и 9-й армий. Согласно данным начальника транспортной службы группы армий «Центр», только в мае из-за авианалетов и действий партизан задержки движения на одноколейной и двухколейной железных дорогах составили 156 и 222 часа соответственно. При этом было потеряно 35 локомотивов и 106 вагонов. Еще большие потери были понесены в июне. Потери составили 298 локомотивов и 1222 вагона; было разрушено 44 моста[32].

В свою очередь, командование люфтваффе в мае и июне также сконцентрировало свои усилия на нанесении ударов по узловым станциям железных дорог. Периодическим налетам подвергались такие важные железнодорожные станции, как Касторное, Елец, Черемисиново, Лиски. Одним из наиболее активно действовавших здесь соединений была бомбардировочная эскадра KG3. Согласно показаниям пленных авиаторов из состава экипажа самолета Ju-88 II/KG3, совершившего вынужденную посадку в советском тылу 21 июня, авиационный парк части на 70 % состоял из новых самолетов. Основной задачей экипажей группы, имевших в среднем по 50–60 вылетов на Восточном фронте, было уничтожение железнодорожных эшелонов на участке Сталиногорск — Елец. При этом большинство вылетов совершалось ночью или в сумерках.

В конце мая — начале июня немецкое командование организовало ряд массированных ударов по железнодорожному узлу Курск, игравшему ключевую роль в снабжении советских войск. Сильные налеты немецкой бомбардировочной авиации были отмечены 22 мая. Однако наибольший размах действия люфтваффе приобрели 2 июня и в ночь на 3 июня. В этот день в налетах участвовало свыше 400 бомбардировщиков, действовавших несколькими волнами, каждая из которых насчитывала свыше 150 самолетов. Несмотря на ожесточенное противодействие, оказанное истребителями 16-й и 2-й воздушных армий, а также дивизий ПВО, противнику удалось добиться внушительного успеха — в результате дневных и последовавших ночных ударов железнодорожный узел Курск был выведен из строя на 12 часов.

Уже через двое суток вектор приложения усилий люфтваффе резко изменился в совершенно неожиданную для советского командования сторону. В ночь на 5 июня 128 самолетов из состава 11 бомбардировочных групп атаковали Горький, сбросив около 179 тонн бомб на его промышленные объекты — в первую очередь на автомобильный завод, производивший танки. Всего в течение июня было совершено до 14 налетов на Ярославль, Саратов и другие промышленные города. Попытки командования ВВС Красной Армии сбить активность немецких бомбардировщиков путем организации повторных ударов по аэродромам результата не дали. Участвовавшие 6–8 июня в налетах по орловскому и харьковскому аэроузлам части 1-й, 15-й и 2-й воздушных армий в ряде случаев понесли тяжелые потери от атак немецких истребителей.

Отметим, что наиболее успешным для люфтваффе оказался рейд на Саратов в ночь на 24 июня, в результате которого оказался сильно разрушен завод № 292. Этот удар, нанесенный буквально накануне Курской битвы, был очень болезненно воспринят высшим советским руководством. Достаточно сказать, что в результате его ВВС Красной Армии недополучили летом 1943 года порядка 800 истребителей Як-1. Полностью восстановить уровень выпуска «яков» саратовскому заводу удалось лишь в октябре[33]. Очевидные успехи противника вызвали острую критику боевой работы войск ПВО. Как отмечалось в советских документах: «вследствие ряда недочетов в управлении боевыми действиями…, боевая задача войсками ПВО не была полностью выполнена, значительная часть бомбардировщиков противника прорвалась к объектам, нанеся им ущерб»[34].

Несмотря на успехи, сопутствовавшие налетам немецких бомбардировщиков на промышленные объекты и транспортные узлы в начале июня, необходимо признать, что серьезно нарушить пропускную способность железнодорожных магистралей в районе Курского выступа врагу все же не удалось. Согласно советским данным, к июлю удалось довести число эшелонов, доставлявших грузы на Курскую дугу, до 24 пар в сутки. В итоге места назначения достигло 3572 эшелона (171 789 вагонов), среди которых около 1400 были с боевой техникой и около 150 000 вагонов — с материальными средствами[35].

Немалую роль в этом сыграли войска ПВО, защищавшие тыловые объекты в составе Воронежско-Борисоглебского, Ряжско-Тамбовского и Харьковского корпусных районов. Прикрытие с воздуха лежало на плечах экипажей 36-й, 101-й, 310-й иад. Противовоздушная оборона тыловых районов Курской дуги постоянно усиливалась. По мере прибытия новых частей уже 5 июня Воронежско-Борисоглебский дивизионный район был развернут в Воронежский корпусной, тогда как 101-я иад — в 9-й иак ПВО. Кроме того, для прикрытия тыловой зоны Центрального и Воронежского фронтов было сосредоточено 9 зенитных полков, 14 отдельных зенитных дивизионов, 5 полков зенитных пулеметов, 14 отдельных зенитных артиллерийских дивизионов, 5 полков зенитных пулеметов, 4 прожекторных батальона, 1 полк и 7 батальонов ВНОС, 31 отдельный бронепоезд, другие части и подразделения противовоздушной обороны. Здесь действовали 12 авиационных полков ПВО, в которых насчитывалось 280 истребителей и один разведчик.

Не меньше внимания было уделено противовоздушной обороне группировок наземных войск. Так, если для прикрытия полосы Центрального фронта (участка протяженностью 306 км) имелось 986 различных зенитных орудий, то оборонявшуюся на 32-километровом фронте 13-ю армию прикрывали 32 орудия среднего калибра, 110 малокалиберных пушек и 128 зенитных пулеметов. Эти силы были сведены в две зенитно-артиллерийские дивизии (1-ю и 25-ю) и один отдельный полк, что обеспечило исключительно высокую плотность зенитного огня на малых и средних высотах. 12-я зенитно-артиллерийская дивизия прикрывала боевые порядки 70-й армии. На южном фасе Курской дуги три зенитные дивизии (9-я, 26-я и 5-я) усилили боевой состав 40-й, 6-й и 7-й гвардейских армий. Для прикрытия тылов Центрального и Воронежского фронтов, включая танковые соединения, были выделены 10-я и 8-я зенитные дивизии.

Одной из важнейших задач авиации в период, предшествовавший началу Курской битвы, являлась разведка. Совершая периодические облеты ближних и дальних тылов, экипажи разведывательных самолетов доставляли командованию ценную информацию о сосредоточении и переброске резервов, ходе строительства оборонительных рубежей, составе и местах базирования авиации противника. Подчас именно данные, доставленные воздушными «следопытами», оказывались решающими при обсуждении важнейших стратегических вопросов. Так, например, усиленная разведка в районе Орла и Кромы, проводимая экипажами 4-го рап, позволила к исходу 14 мая установить здесь большое число танков и автомашин, что дало основание командующему ВВС маршалу А. А. Новикову в своем докладе Верховному Главнокомандующему сделать вывод о подготовке противником крупного наступления на Курск с севера. Отметим, что немецким командованием принимались все меры для скрытого перебазирования танковых частей в районы сосредоточения. Передвижения по дорогам разрешались только ночью, а танкисты вынуждены были даже сменить свою черную форму на обычную армейскую.

Высокую активность проявили в мае — июне и экипажи немецких самолетов-разведчиков. По воспоминаниям начальника штаба 48-го танкового корпуса генерала Меллентина: «Каждый квадратный метр Курского выступа был сфотографирован с воздуха. Но, хотя эти снимки и давали представление о расположении русских позиций, их длине по фронту и глубине, они не могли вскрыть систему обороны во всех деталях или дать указание на силу оборонявшихся войск, так как русские — большие мастера маскировки. Мы, безусловно, в значительной степени недооценивали их силы»[36].

Согласно показаниям членов экипажей дальнеразведывательных групп, попавших в плен, разведка осуществлялась ими до рубежа рек Оскол, Дон, Угра. Так, по сообщению штурмана экипажа 4(F)./121, его отряд совместно с 4(F)./11 действовал севернее широты Кирова, тогда как два других отряда 1(F)./100, 4(F)./14 — южнее. По словам авиатора, типичный вылет был направлен на просмотр советской аэродромной сети в полосе Сухиничи, Мичуринск; на шести-семи обнаруженных здесь аэродромах располагалось не менее 100 советских самолетов. По немецким оценкам, в тылу нашего Центрального фронта в середине мая находилось 400 машин.

Трудно сказать, насколько эти данные соответствовали действительности, так как для введения противника в заблуждение советской стороной в широких масштабах принимались меры по строительству ложных аэродромов. Так, только в полосе действия 2-й и 16-й воздушных армий при помощи местного населения было построено около 50 ложных аэродромов. Кроме того, южнее Курска силами 5-й инженерно-минной бригады Резерва Главного командования было создано 33 ложных аэродрома, на которых установили около 180 макетов самолетов. В итоге из 21 налета на наши аэродромы, зафиксированных в июне, только в трех случаях атакам подверглись действующие части. Создание ложных аэродромов, особенно в степных районах, было признано весьма эффективным средством, отвлекающим внимание противника и вводящим его в заблуждение.

Рассмотрим планы противоборствующих сторон по применению авиации в предстоящем сражении. Немецкое командование возлагало на свою авиационную группировку большие надежды, так как насыщенность сухопутных войск артиллерией, особенно в полосе армий «Центр» оставалась недостаточной. Экипажи соединений Дайхмана и Зайдемана, действуя перед боевыми порядками наступающих танковых корпусов, фактически должны были сами выполнять роль «летающей артиллерии», подавляя и уничтожая на переднем крае огневую систему противника. Бомбардировочная авиация, особенно в первые часы наступления, должна была действовать массированно, организуя непрерывное воздействие на оборону советских войск и оставляя в то же время без внимания удары в ближнем тылу. Лишь за сутки перед началом наступления предполагалось организовать налеты для прекращения движения между населенными пунктами Узловая, Елец, Касторная, Курск, а также нанести удар по Ливны, где предполагалось наличие крупной перевалочной базы. Отметим, что первоначально в немецких планах присутствовала возможность нанесения ударов по советским аэродромам в районе Курска. Однако реализацию этих планов командование обоих воздушных флотов посчитало излишне рискованным.

Советские планы боевого применения авиации были разработаны главным образом в мае в контексте общих планов оборонительных операций и оформлены в виде приказов командующих воздушными армиями. Каждый из штабов разработал по четыре варианта действий в зависимости от предполагаемых направлений главного удара противника. Одной из важнейших задач на начальных этапах сражения считалось завоевание полного господства в воздухе, которое должны были обеспечить непрерывно патрулировавшие группы истребителей, численностью от 20 до 30 машин. Характерной чертой планирования операций советской стороной стала разработка весьма подробных графиков боевой работы как истребителей, так и ударных самолетов. Как мы увидим в последующем, такой подход оправдывал себя лишь на ранней стадии завязки сражения, тогда как уже в ходе его развития нередко становился тормозом, не позволяя оперативно реагировать на изменения наземной обстановки.

Планом оборонительной операции на Центральном и Воронежском фронтах предусматривались также и удары по аэродромам. Однако если в 16-й воздушной армии для этой цели должны были быть задействованы относительно небольшие группы 2-й гв. шад и 6-го сак, то в полосе Воронежского фронта привлекались весьма значительные силы 2-й и 17-й воздушных армий. Отметим, что на протяжении всей операции предусматривалось достаточно тесное взаимодействие объединений генералов С. А. Красовского и В. А. Судца. В зависимости от обстановки предполагалась не только возможность выполнения аэродромного маневра, но и усиление одного из объединений силами 180 самолетов из состава соседнего. Координация действий 2-й и 17-й воздушных армий осуществлялась первым заместителем командующего ВВС Красной Армии генерал-полковником Г. А. Ворожейкиным.

После получения 2 июля очередного предупреждения Ставки ожидание, державшее в напряжении советские войска уже более двух месяцев, достигло своего апогея. Внимание командования Центрального и Воронежского фронтов было приковано к поступавшим данным разведки, в том числе и авиационной, отслеживавшей интенсивную переброску вражеских войск к линии фронта. Так, 16-й одрап 16-й воздушной армии вел поиск скоплений войск и техники противника в районах Орел — Глазуновка и Орел — Брянск.

В полосе 2-й воздушной армии разведывательные задания выполнялись 454-м бап. Этот полк, несмотря на свое название, выполнял роль штатного разведывательного полка объединения. В 17-й воздушной армии задачи воздушной разведки были возложены на экипажи 244-й бад, на вооружении которой имелись достаточно скоростные и неплохо вооруженные американские бомбардировщики «Бостон».

Разведывательными вылетами 1 июля было отмечено сосредоточение немецких танков, по всей видимости, из состава 48-го танкового корпуса, непосредственно перед линией фронта в районах Томаровка, Зыбино, Борисовка. После получения столь тревожных сообщений командование Воронежским фронтом приказало провести повторное фотографирование оборонительной полосы германских войск на глубину до 10 километров. Штаб 2-й воздушной армии высоко отозвался о боевой работе воздушных разведчиков: «Особая заслуга разведки заключается в своевременном вскрытии намерений противника непосредственно перед переходом в наступление»[37]. Тем не менее надо признать, что дислокацию такого мощного немецкого соединения, как 2-й танковый корпус СС, советским авиаторам вскрыть так и не удалось. В последующем это самым негативным образом сказалось на ходе оборонительных боев севернее Белгорода.

Важной составляющей разведывательной работы советской авиации были действия ночных разведчиков из состава легкобомбардировочных дивизий. Отметим, что в дополнение к 208-й нбад во 2-й воздушной армии для этого использовалась 331-я авиаэскадрилья, имевшая на вооружении «раритетные» для 1943 года машины СБ и Р-5. Уже в ночь на 1 июля было вскрыто интенсивное двухстороннее движение танков и автомобилей на участке Зыбино, Томаровка, Белгород и сосредоточение техники в треугольнике Зыбино, Борисовка, Томаровка. В ту же ночь было обнаружено до 200 автомобилей, движущихся от Харькова на Белгород, что заставило командование 2-й воздушной армии вести разведку в последующие дни более тщательно. Для определения состава и количества войск противника, осуществлявших перегруппировку, экипажам было приказано использовать максимальное количество бомб САБ, а в необходимых случаях «снижаться для более тщательного просмотра войск»[38]. В ночь на 2 июля авиаторами из состава 208-й нбад было установлено скопление до 200 автомашин в районе Соломино, в то время как по шоссе из Харькова на Белгород проследовало около 600 автомобилей с зажженными фарами. Характерно, что в обратном же направлении было отмечено всего 13 машин[39].

Успешно действовали и разведчики 244-й бад 17-й воздушной армии, согласно разведывательным сводкам которой усиленное движение автомашин противника было отмечено в районе северо-западнее и западнее Белгорода в ночь на 2 и 3 июля. Экипажи самолетов засекли до 900 автомашин, проследовавших на Борисовку и Белгород. По мнению разведотдела объединения, это было связано с «общим планом усиления белгородской группировки пехотными частями для последующего перехода к активным действиям»[40]. Уже 3 июля, в 10:00, в штаб 244-й бад поступил приказ командующего 17-й воздушной армией генерал-лейтенанта В. А. Судца — немедленно выслать на разведку один экипаж с задачей: установить интенсивность и направление движения автотранспорта, войск и их состав и численность по дорогам Харьков — Отрадны, Харьков — Грайворон, Харьков — Богодухов, Харьков — Валки. При этом особое внимание требовалось уделить дорогам к северу и северо-западу от Харькова. Командующий приказал о важных данных радировать, а при благоприятных метеоусловиях фотографировать обнаруженную цель[41].

Высокую активность в первых числах июля развили и немецкие разведывательные самолеты. Особенно много пролетов «рам» было отмечено над расположением 38-й и 40-й армий. Это было тем более примечательно, что основной удар 4-й танковой армии планировался восточнее, в полосе обороны 6-й гвардейской армии. Было ли это попыткой обмануть бдительность командования Воронежского фронта, или немецкие разведывательные экипажи выполняли задачу по отслеживанию перемещения резервов — остается неясным. Однако согласно оперативным сводкам 8-й гв. иад, только в период с 1 по 3 июля летчиками 818-го гв. иап, обеспечивавшими борьбу с вражескими разведчиками, было проведено 4 воздушных боя. При этом в трех случаях вражеские самолеты посчитали уничтоженными, а один записали в разряд «подбитых».

Удивительно, но ведущим пар во всех четырех боях оказался старший лейтенант А. А. Мокрянский. 1 июля в паре с младшим лейтенантом С. А. Востриковым, произведя шесть атак, он сбил двухфюзеляжный «фокке-вульф» в районе Сумы. На следующий день эта же пара снова атаковала немецкий разведчик, произведя в общей сложности до шести заходов. Выстрелив 105 снарядов, пилоты наблюдали, как FW-189 с сильно дымящим правым мотором и, по всей видимости, убитым стрелком успел скрыться в облачности. Интересно отметить, что для уничтожения предыдущей «рамы» эти же пилоты израсходовали 325 снарядов своих ШВАК. 3 июля старший лейтенант А. А. Мокрянский, уже в паре с младшим лейтенантом А. А. Рыбакиным, перехватил и сбил FW-189 в районе Сумы. Вечером жертвой А. А. Мокрянского стал еще один разведывательный «фокке-вульф», уничтоженный около 20:40 в 1,5 километрах восточнее Сумы. В обоих случаях победы подтверждались лишь докладами самих пилотов[42].

Между тем частное наступление на высоты в районе Бутово, развернутое противником во второй половине 4 июля на Воронежском фронте, вместе с повышенной активностью его разведывательной авиации на обояньском и ольховатском направлениях, а также показания пленных свидетельствовали — час наступления близок. На сей раз ожидания не обманули советское командование. С утра 5 июля, после проведения мощной артиллерийской подготовки и сильной бомбежки переднего края Центрального и Воронежского фронтов, немецкие войска перешли в наступление, начав тем самым почти двухмесячное сражение на Курской дуге.

Примечания:

1

Манштейн Э. Утерянные победы. Смоленск, 1999. С. 432.

2

Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15. (4–4). Москва, 1997. С. 419.

3

Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15. (4–4). Москва, 1997. С. 420.

4

Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15. (4–4). Москва, 1997. С.430.

5

Манштейн Э. Утерянные победы. Смоленск, 1999. С. 527.

6

От «Барбароссы» до «Терминала». Взгляд с Запада. Москва, 1988. С. 274.

7

Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15. (4–4). Москва, 1997. С. 18.

8

Голованов А. Е. Записки командующего АДД. Москва, 1997. С. 211.

9

Соловьев Б. Г. Вермахт на пути к гибели. Москва, 1973. С. 96, 97.

10

Хазанов Д. Б., Горбач В. Г. Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. Москва, 2004. С. 12.

11

Klink E. Das gesetz des Handeies. Die operation «Zitadele» 1943. Stuttgart: 1966. S. 191,193.

12

ЦАМО РФ. Ф. 299. Оп. 3302. Д. 233-и. Л. 19.

13

ЦAMO РФ. Ф. 302. Оп. 4196. Д 39. Л. 15. Ф. 368. Оп. 6476. Д. 101. Л. 15, 16.

14

Курская битва. Москва, 1970. С. 480.

15

Хазанов Д. Б., Горбач В. Г. Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. Москва, 2004. С. 29.

16

Хазанов Д. Б., Горбач В. Г. Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. Москва, 2004. С. 26.

17

ЦАМО РФ. Ф. 368. Оп. 6476. Д. 87. Л. 238.

18

ЦАМО РФ. Ф. 302. Оп. 4196. Д. 29. Т. 1. Л. 343.

19

ЦАМО РФ. Ф. 368. Оп. 6476. Д. 87. Л. 371.

20

ЦАМОФ. 1-й забр. Оп. 1.Д. 5.Л. 1.

21

ЦАМОФ. 1-й забр. Оп. 1.Д. 24. Л. 52.

22

ЦАМО РФ. Ф. 8-й гв. бац. Оп. 1. Д. 8-г. Л. 2.

23

ЦАМО РФ. Ф. 1-й гв. бад. Оп. 1. Д. 5. Л. 77.

24

Хазанов Д. Б., Горбач В. Г. Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. Москва, 2004. С. 31.

25

Ньютон С. Курская битва. Немецкий взгляд. Москва, 2006. С. 207,

26

Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. Москва, 1968. С.164.

27

Кожевников М. Н. Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Москва, 1978. С. 132.

28

ЦАМО РФ. Ф. 368. Оп. 15035. Д. 1. Л. 189.

29

Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15. (2–3) Москва, 1997. С. 147.

30

Хазанов Д. Б., Горбач В. Г. Авиация в битве над Орловско-Курс кой дугой. Москва, 2004. С. 18.

31

Кожевников М. Н. Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Москва, 1978. С. 132.

32

Ньютон С. Курская битва. Немецкий взгляд. Москва, 2006. С. 268.

33

Степанец А. Т. Истребители Як периода Великой Отечественной войны. Москва, 1992. С. 41.

34

Хазанов Д. Б., Горбач В. Г. Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. Москва, 2004. С. 21.

35

Курская битва. Москва, 1970. С. 268.

36

Меллентин Ф. Танковые сражения. Москва, 2000. С. 272, 273.

37

ЦАМО РФ. Ф. 302. Оп. 4196. Д. 39. Л. 4.

38

ЦАМО РФ. Ф. 208-й нбад. Оп. 1. Д. 12. Л. 37.

39

ЦАМО РФ. Ф. 208-й нбад. Оп. 1. Д. 15. Л. 155.

40

ЦАМО РФ. Ф. 288-й иад. Оп. 1. Д. 29. Л. 81

41

ЦАМО РФ. Ф. 244-й бад. Оп. 1. Д. 14. Л. 435.

42

ЦАМО РФ. Ф. 8-й гв. иад. Оп. 1. Д 7.Л. 141–143.