Под формой государства мы понимаем совокупность внешних признаков государства, определяемых его содержанием. В науке конституционного (государственного) права различают две основные формы государства – форму правления и форму государственного устройства, которые также весьма разнообразны. Причины разнообразия форм государства многочисленны. Среди главнейших из них можно назвать следующие: 1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония, объясняется наряду с прочим тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий. 2. Исторические особенности становления самой национальной государственности. Например, принятие такими странами, как США, ФРГ, Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, федеративной формы государственного устройства объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами. 3. Принятие той либо иной государственной формы объясняется также национальным составом населения данной страны. Именно эти обстоятельства обусловили установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия. 4. Избрание той либо иной государственной формы в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших колониях монархической Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости была установлена монархическая форма правления, в то время как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками (Республика Кот-Дивуар, Верхняя Вольта, Габон, Дагомея, Исламская Республика Мавритания).

§ 1. Формы правления зарубежных стран Форма правления есть наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти. Характер формы правления, существующей в данном государстве, зависит от организации верховной государственной власти, точнее – от определения правового положения одного высшего органа государственной власти – главы государства. В конечном счете различие между двумя основными формами правления, существующими в зарубежных государствах, – монархией и республикой, зависит от того, кто стоит во главе государства. Такие его особенности, как демократизм или реакционность, централизация или децентрализация и некоторые другие не находятся в прямой зависимости от формы правления. Тем не менее, форма правления существенна, так как она налагает определенный отпечаток на структуру государственного аппарата и существующие между его отдельными звеньями взаимоотношения. Монархия представляет собой такую форму правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия. Историческим предшественником современной монархии является монархия абсолютная, сформировавшаяся как политическое учреждение в поздний период развития средневековья. Для абсолютной монархии (самодержавия) характерно отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти без остатка в руках монарха. В большинстве стран абсолютная монархия эволюционирует в монархию конституционную. В настоящее время абсолютная монархия сохраняется в Саудовской Аравии, Катаре, Омане, ОАЭ. Конституционная монархия подразделяется на два вида – дуалистическую и парламентарную монархии. Дуалистическая монархия характеризуется определенными признаками. Прежде всего, при этой форме правления существуют одновременно два политических учреждения – монархия и парламент, которые делят между собой государственную власть. Эта двойственность (дуализм) выражается в том, что монарх юридически и фактически независим от парламента в сфере исполнительной власти. Он назначает правительство, которое несет ответственность только перед ним. Парламент, которому конституция формально предоставляет законодательные полномочия, никакого влияния ни на формирование правительства, ни на его состав, ни на его деятельность не оказывает. Дуалистическая монархия не знает института парламентской ответственности правительства. Законодательные полномочия парламента сильно урезаны монархом, которому предоставляется право вето, право назначения в верхнюю палату, право роспуска парламента. Дуалистическая монархия сохраняется в настоящее время в Иордании, Кувейте, Марокко. Парламентарная монархия в настоящее время существует в целом ряде развитых стран, в экономике которых не сохранилось сколько-нибудь существенных пережитков феодализма (Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия и др.). В парламентарной монархии не существует никакого дуализма. Власть монарха ограничена не только в области законодательства, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством. Юридически за монархом сохраняется право назначения главы правительства и министров, но делает он это только в соответствии с предложениями лидеров партийной фракции, располагающей большинством мест в парламенте (точнее, в нижней палате парламента). Формально министры считаются слугами монарха, а само правительство – правительством монарха, но ни министры, ни правительство никакой ответственности (индивидуальной или коллегиальной) перед монархом не несут. В силу применяющихся при этой форме правления принципов парламентаризма правительство формируется парламентским путем и несет ответственность за свою деятельность только перед парламентом. В случае выражения парламентом правительству вотума недоверия последнее уходит в отставку или распускает парламент и назначает внеочередные выборы. В парламентарной монархии монарх обычно лишен каких-либо дискреционных полномочий. Все исходящие от него акты приобретают юридическую силу только в том случае, если они контрассигнуются соответствующим министром. Без министерской скрепы ни один акт монарха не имеет юридической силы. В отличие от дуалистической монархии в парламентарной монархии центральное место в системе государственных органов занимает правительство, которое не только осуществляет полномочия и прерогативы монарха, но и контролирует и направляет всю деятельность парламента. Наиболее типичным примером парламентарной монархии является современная Великобритания. Полномочия британского монарха не подвергались значительным юридическим ограничениям, однако в силу действующих конституционных соглашений, нигде не зафиксированных, но неукоснительно соблюдающихся, корона практически лишена каких-либо дискреционных полномочий. Все юридические акты, исходящие от монарха, нуждаются в министерской скрепе, причем ответственность за них несет только правительство, что находит свое выражение в известной формуле «король не может поступить неправильно». В силу английской неписаной конституции все полномочия по осуществлению исполнительной власти принадлежат монарху, однако на практике роль его в подавляющем большинстве случаев носит чисто номинальный характер. «Правительство его величества» формируется парламентским путем и сохраняет свои полномочия только до тех пор, пока оно опирается на большинство в палате общин. На должность премьер-министра монарх может назначить только лидера победившей на выборах партии. Состав кабинета определяется премьер-министром. Все полномочия короля в отношении парламента (роспуск парламента, назначение лордов, тронная речь) осуществляются только по предложению кабинета. Вся нормотворческая деятельность монарха осуществляется также по воле кабинета. Введение парламентарной монархии в Японии вместо дуалистической было оформлено конституцией 1947 года. По сравнению с откровенно реакционной конституцией 1889 года новый основной закон Японии явился значительным шагом вперед на пути демократизации политической системы страны. Это нашло свое выражение прежде всего в том, что полномочия императора были не только резко сокращены, но и фактически низведены до чисто номинального уровня. Об этом недвусмысленно говорится в ст. 4 конституции: «Император осуществляет только такие действия, относящиеся к делам государства, которые предусмотрены настоящей Конституцией, и не наделен полномочиями, связанными с осуществлением государственной власти». Как в сфере законодательной, так и исполнительной император лишен самостоятельных полномочий и ни при каких обстоятельствах не может действовать без санкции кабинета. «Все действия Императора, – гласит ст. 3 конституции, – относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе, как с совета и одобрения Кабинета, и Кабинет несет за них ответственность». Весьма примечательно, что конституция 1947 года лишила императора такого традиционного полномочия главы государства, как право вето. Это демократическое положение зафиксировано в ст. 59 конституции, постановившей, что законопроект становится законом после принятия его обеими палатами парламента. Император не принимает реального участия в формировании правительства. Согласно действующему законодательству премьер-министр выдвигается резолюцией парламента из числа его членов и чисто символически назначается императором. Японская конституция, таким образом, сохранив монархическую форму правления, превратила императора в чисто символическую фигуру, наделенную лишь церемониальными полномочиями, которые жестко ограничены самим основным законом. Он лишен каких-либо «спящих» прерогатив или подразумеваемых полномочий, что характерно для таких старых монархий, как Великобритания, Швеция, Норвегия и некоторые Другие. Вплоть до настоящего времени монархическая форма правления существует во многих странах. Однако распространены монархии по континентам далеко не равномерно. В Европе насчитывается II монархий: Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция. На Американском коншнейте тоже 11 монархий: Канада, Антигуа и Барбуда, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Бермудские острова, Гренада, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Кристофер и Невис, Сент-Лучия и Ямайка. В Австралии и Океании б монархий: Австралийский Союз, Западное Самоа, Новая Зеландия, Папуа Новая Гвинея, Соломоновы острова и Фиджи. В Азии 12 монархий: Бахрейн, Бруней, Иордания, Малайзия, Непал, Камбоджа, Кувейт, Катар, Оман, ОАЭ, Саудовская Аравия, Таиланд и Япония. И, наконец, в Африке всего лишь 4 монархии: Лесото, Маврикий, Свазиленд и Марокко.

Рядом специфических черт обладает монархическая форма правления в странах, которые являются доминионами, входящими в Содружество наций (Канада, Австралия, Ямайка, Новая Зеландия, Барбадос и др.). Доминионы состоят в отношениях личной унии с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и собственных монархов не имеют. Английская королева является королевой каждого из доминионов, но в ее отсутствие функции главы государства в доминионе осуществляет генерал-губернатор, который назначается английской королевой по представлению правительства доминиона из числа жителей последнего. В современных развитых странах монархия является большей частью слабым политическим учреждением, не играющим сколько-нибудь существенной роли в осуществлении государственного руководства обществом. Республика представляет собой такую форму правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным учреждением. В зарубежных странах существуют два основных вида республиканских форм правления – президентская и парламентарная республика. Президентская республика представляет собой такую республиканскую форму правления, которая прежде всего характеризуется соединением в руках президента полномочий главы государства и главы правительства. Формальной отличительной особенностью президентской республики является отсутствие должности премьер-министра. Президентская республика теоретически строится по принципу жесткого разделения властей. Это означает, что в конституционном законодательстве соответствующих стран проводится строгое разграничение компетенции между высшими органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Соответствующие высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу. " В литературе президентскую республику иногда именуют дуалистической республикой.

Наряду с указанным объединением полномочий главы государства и главы правительства в руках президента президентская республика отличается следующими характерными особенностями: внепарламентский метод избрания президента; внепарламентский метод формирования правительства и отсутствие института парламентской ответственности; отсутствие у президента права роспуска парламента. Президентская республика создает весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточения в руках президента гигантских полномочий. В свою очередь отсутствие у президента права роспуска парламента лишает правительство возможности применять в отношении общенационального представительного учреждения угрозу досрочных выборов, что является обычной практикой в парламентарных странах. Таким образом, в президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает большими реальными полномочиями, чем в тех странах, где формально провозглашена парламентарная система. Исторически президентская республика впервые была введена в Соединенных Штатах Америки на основе конституции 1787 года. Система высших органов государственной власти США строится на основе принципа «сдержек и противовесов», согласно которому президент, конгресс и верховный суд наделяются такими полномочиями, которые позволяют им воздействовать друг на друга. Президент избирается внепарламентским путем посредством косвенных выборов. Досрочное отстранение президента от должности возможно лишь в двух случаях: признание его виновным судом импичмента или уход в отставку. Будучи «главой исполнительной власти», он формирует правительство – кабинет лишь при номинальном участии сената. Никакой ответственности перед конгрессом кабинет не несет. Он возглавляется президентом и фактически играет при нем роль совещательного органа. Хотя президент лишен права роспуска конгресса, он наделен такими полномочиями, которые позволяют ему активно воздействовать на всю законодательную деятельность конгресса. Из числа этих полномочий важнейшее – это право обращения к * См. гл. УШ настоящего учебника. конгрессу с посланиями. Наряду с этим президент сам является важнейшим нормоустанавливающим органом. Конгресс является носителем «законодательной власти», но его деятельность поставлена в зависимость от президента, который не только представляет собой важнейший источник законодательной инициативы, но и определяет судьбы многих законопроектов, используя право вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство обеих палат конгресса. В то же время конгресс имеет возможность изменять и даже отклонять законопредложения президента и осуществлять контроль над деятельностью федерального исполнительного аппарата государственной власти. Хотя члены кабинета и главы других общенациональных исполнительных ведомств не являются членами конгресса, они могут вызываться и подвергаться допросу в различного рода комитетах конгресса, наделенных значительными ревизионными, контрольными и расследовательскими полномочиями. Президентская республика представляет собой весьма гибкую и легко приспосабливающуюся к различным условиям форму правления. Эта форма правления получила достаточно широкое распространение в государствах, освободившихся от колониальной зависимости. Не следует вообще абсолютизировать оценку тех либо иных политико-правовых форм вне зависимости от их конкретного политического содержания. Парламентарная республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Формальной отличительной особенностью парламентарной республики является наличие должности премьер-министра. В парламентарной республике правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, располагающей большинством в нижней палате (о некоторых исключениях из этого правила будет рассказано в гл. X). Участие главы государства – президента в формировании правительства носит чисто номинальный характер. Правительство остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. В парламентарной республике при соблюдении режима конституционной законности правление всегда носит партийный характер, что вовсе не является правилом для президентской республики.

Глава государства в парламентарной республике, как правило, избирается парламентским путем, т. е. либо парламентом, либо особой коллегией, создаваемой на основе парламента». Президент парламентарной республики формально наделяется значительными полномочиями, но на практике не оказывает почти никакого влияния на осуществление государственной власти. Любое действие президента, включая роспуск парламента и вето, может быть осуществлено только с согласия правительства. Исходящие от президента нормативные акты приобретают юридическую силу только после контрасигнации их соответствующим министром, который и несет за них ответственность. Для парламентарной республики в значительно большей степени, чем для президентской, характерен разрыв между юридическим и фактическим положением всех высших органов государственной власти. Провозглашается верховенство парламента, но фактически он работает под жестким контролем правительства. Устанавливается ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, но фактически парламент почти всегда может быть распущен правительством, утратившим его доверие. Президент наделяется обширными полномочиями, но осуществляются они не им, а правительством. Парламентарная республика является менее распространенной формой правления, чем республика президентская. В настоящее время парламентарная республика существует в следующих странах: в Италии, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Финляндии, Ирландии, Исландии, Индии, Израиле, Ливане, Турции и некоторых других. В Италии монархическая форма правления была отменена в результате июньского референдума 1946 года. Конституция 1947 года оформила установление парламентарной республики. Конституция провозглашает Италию демократической республикой, основанной на труде. Президент республики избирается на совместном заседании обеих палат парламента с участием делегатов от областей. Президент, как глава государства и представитель национального единства, наделяется конституцией достаточно широкими полномочиями, свойственными высшему должностному лицу парламентарной республики. Финляндия по форме правления является парламентарной республикой, однако президент избирается посредством прямых выборов.

Президент обладает правом созыва парламента на чрезвычайные сессии, правом роспуска парламента или одной из его палат. Конституция предоставляет президенту право вето. «Президент республики, – гласит ст. 74 конституции, – может до промульгации закона мотивированным посланием Палатам потребовать нового обсуждения. Если Палаты вновь одобрят закон, он должен быть промульгирован». Все акты президента нуждаются в контрасигнатуре предложившего их министра, который несет за них ответственность. Конституция особо оговаривает (ст. 89), что все акты, имеющие силу закона, скрепляются также подписью председателя совета министров. Конституция предоставляет президенту право участия в формировании итальянского правительства. Председатель совета министров, а по его предложению министры назначаются президентом и до вступления в должность приносят ему присягу. Эта процедура не может быть истолкована буквально, так как любое решение президента, касающееся кандидатуры премьер-министра, детерминировано партийным составом парламента, не говоря уже о том, что в деле назначения министров последнее слово остается за главой правительства. Итальянское правительство формируется парламентским путем. Особенностью итальянской парламентарной республики является то, что правительство несет политическую ответственность за свою деятельность не перед нижней палатой парламента, как это обычно бывает, а перед обеими палатами. Еще больший разрыв между юридическим и фактическим положением высших органов государственной власти существует в Индии, где установление республиканской формы правления было оформлено конституцией 1950 года (с августа 1947 г., т. е. с момента завоевания независимости и вплоть до вступления в силу конституции Индия была доминионом и, следовательно, имела монархическую форму правления). Главой Индийской парламентарной республики является президент, который избирается особой избирательной коллегией, состоящей из выборных членов обеих палат центрального парламента и выборных членов законодательных собраний штатов. Избираемый парламентским путем президент наделяется конституцией весьма широкими полномочиями. Ему предоставляются не только традиционные права главы государства, но он является носителем исполнительной власти и формально рассматривается как составная часть парламента. В сфере законодательной президенту принадлежат следующие полномочия: он созывает парламент на сессии, прерывает работу парламента и имеет право роспуска нижней палаты; он имеет право обращаться к парламенту с посланиями. Президенту предоставлено право назначать 12 членов в Совет штатов и двух англо-индийцев в Народную палату. Существенным дополнением к обычным правам главы парламентарной республики является право президента давать рекомендации по поводу внесения в парламент некоторых категорий законопроектов и отсутствие института контрасигнатуры в отношении указного права президента. Индийская конституция отводит правительству – совету министров весьма скромную роль. Статья 74 (п. 1) гласит: «Учреждается Совет Министров во главе с премьер-министром для оказания помощи и дачи советов Президенту при осуществлении его функций». Это положение дополняется установлением «президентского порядка» формирования правительства, согласно которому премьер-министр назначается президентом, а другие министры назначаются главой государства по совету премьер-министра. Относительно ответственности правительства индийская конституция содержит два противоречивых положения. Согласно п. 2 ст. 75 «министры занимают свои должности, пока это угодно Президенту», однако п. 3 той же статьи устанавливает, что «Совет Министров несет коллективную ответственность перед Народной палатой». На самом деле президент никакого участия в формировании правительства не принимает. По установившимся конституционным соглашениям индийское правительство – кабинет формируется парламентским путем и несет коллегиальную ответственность за свою политическую деятельность перед Народной палатой. Действующие конституционные соглашения заменили установленный конституцией порядок организации высших органов государственной власти на диаметрально противоположный: кабинет сосредоточивает в своих руках важнейшие полномочия по государственному руководству обществом. Он целиком осуществляет конституционные права президента и фактически контролирует законодательную деятельность парламента. Хотя индийская конституция не предусмотрела института контрасигнатуры, президент лишен какой бы то ни было возможности действовать иначе, как с санкции совета министров. Смешанные формы правления. В практике государственного строительства зарубежных стран иногда встречаются такие формы правления, которые не укладываются в принятую в науке конституционного (государственного) права классификацию. Речь идет о смешанных формах правления, в которых сочетаются различные элементы, порою крайне противоречивые. Существуют такие формы правления, которые сочетают в себе элементы как парламентарной, так и президентской республик. Наиболее типичным примером смешанной республиканской формы правления является V Республика Франции. Конституция Франции 1958 года, сохранив некоторые внешние атрибуты парламентаризма, фактически оформила установление режима личной власти. Центральной фигурой в системе высших органов государственной власти стал президент, наделенный огромными полномочиями и избираемый в отличие от IV Республики внепарламентским путем. Первоначально он избирался особой коллегией, состоявшей из 81512 выборщиков, из числа которых на долю парламента приходилось менее 1 % голосов. В 1962 году были введены прямые выборы президента. Конституция V Республики ограничила применение института парламентской ответственности. Правительство формируется президентом и несет ответственность только перед ним. Весьма примечательно положение ст. 23 конституции: «Функции члена правительства несовместимы с парламентским мандатом, с любой должностью профессионального представительства общенационального характера, со всякой государственной службой или профессиональной деятельностью». Это положение выводит правительство из-под парламентского контроля. Фактическое руководство правительством осуществляется президентом, а не премьер-министром. Президент председательствует в совете министров, а премьер-министр – в совете кабинета, который лишь готовит решения для совета министров. Положение премьер-министра и его отношения с президентом резко изменились в 1986 г., после того, как Социалистическая партия потерпела поражение на выборах в Национальное собрание. Возникла ситуация «разделенного правления», что привело тогда к фактической независимости премьер-министра от президента.

Президент V Республики наделяется не только полномочиями, свойственными главе парламентской республики, но и правами президента президентской республики. Более того, президент V Республики, располагая правом роспуска парламента, обладает большей фактической властью, чем глава президентской республики. Существуют и такие формы правления, которые сочетают в себе элементы монархии и республики. Типичным примером подобного политико-правового гибрида является форма правления Малайзии. По конституции 1957 года Малайзия представляет собой редкую разновидность конституционной монархии – выборную (или избирательную) монархию. Глава Малайзийской Федерации является монархом (официальное наименование – Янг ди-Пертуан Агонг), но он получает свою власть не в порядке престолонаследия, а избирается сроком на 5 лет (в порядке очередности) советом правителей, состоящим из правителей входящих в федерацию 9 монархических государств. Главой государства может быть избран правитель одного из монархических государств, достигший совершеннолетия, если совет правителей подаст за него большинство голосов. Янг ди-Пертуан Агонг может уйти 'в отставку, может быть отстранен от должности советом правителей и теряет свою должность в том случае, если перестает быть правителем государства. Глава государства получает содержание по цивильному листу, утверждаемому парламентом, а также пользуется рядом других прерогатив и привилегий, принадлежащих обычно конституционному монарху. Янг ди-Пертуан Агонг обладает обычными полномочиями парламентарного монарха. Юридически он – глава исполнительной власти (ст. 39), но все исходящие от него акты нуждаются в контрасигнатуре соответствующего министра, который и несет за них ответственность. Монарху Малайзии принадлежит право созыва парламента, он может прервать сессию, распустить парламент, но все это делается не в силу его дискреционных полномочий, а по совету кабинета. В том же порядке он осуществляет право вето и обращается к парламенту с посланиями. " В состав совета правителей входят также 4 губернатора, но они в избрании Верховного правителя участия не принимают.

Согласно букве конституции Янг ди-Пертуан Агонг назначает премьер-министра, а по его совету – министров, но это чисто формальное положение, так как правительство Федерации Малайзия несет коллективную ответственность за свою деятельность перед парламентом. Форма правления Федерации Малайзия представляет собой сочетание монархии и республики, но республиканский элемент не существен.

§ 2. Формы государственного устройства зарубежных стран При анализе политической системы государства важное значение имеет форма государственного устройства, под которой обычно понимают национально-территориальную организацию государства, а также взаимоотношения центральных и региональных органов. Вопрос о государственном устройстве – это вопрос о том, как организована территория данного государства, из каких частей она состоит и каково их правовое положение. В это понятие входит проблема соотношения и взаимосвязи между различного рода органами (административными, муниципальными, субъектов федерации), существующими в территориальных структурах данного государства, с центральными органами государственной власти. Наличие конкретной формы государственного устройства в определенной стране зависит от целого ряда социальных, исторических, национальных, географических и иных условий. Именно эти условия определяют специфику наличной формы государственного устройства, которая никогда не может быть результатом случайного стечения обстоятельств, но всегда детерминирована. Формы государственного устройства зарубежных стран разнообразны и сугубо индивидуальны. Тем не менее в науке конституционного (государственного) права выделяют две основные формы – унитарную и федеративную, что, конечно, никак не исключает существования смешанных форм государственного устройства. Унитарная форма государственного устройства является преобладающей. К числу унитарных государств относятся Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Норвегия, Финляндия,

Греция, Испания, Нидерланды, Португалия, подавляющее большинство стран Латинской Америки и Африки, Камбоджа, Лаос, Таиланд, Япония и ряд других стран. Для стран с унитарной формой государственного устройства (такие государства называются простыми или слитными) характерно наличие следующих основных признаков: 1 Единая конституция, нормы которой применяются на всей территории страны без каких-либо изъятии или ограничений. 2. Единая система высших органов государственной власти (глава государства, правительство, парламент), юрисдикция которых распространяется также на территорию всей страны. Функциональная, предметная и территориальная компетенция высших органов государственной власти и подчиненной им центральной администрации ни юридически, ни фактически не ограничена полномочиями каких-либо региональных органов. 3. Единое гражданство. Население унитарного государства имеет единую политическую принадлежность. Никакие административно-территориальные единицы собственного гражданства иметь не могут. 4. Единая система права. Местные органы управления обязаны применять в соответствующих административно-территориальных единицах нормативные акты, принимаемые центральными органами государственной власти. Их собственная нормоустанавливающая деятельность носит сугубо подчиненный характер. 5. Единая судебная система, которая осуществляет правосудие на всей территории страны, руководствуясь едиными нормами материального и процессуального права. Судебные органы, создаваемые в административно-территориальных единицах, представляют собой звенья единой централизованной судебной системы. 6. Территория унитарного государства подразделяется на административно-территориальные единицы, которые не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью. Создаваемые в этих административно-территориальных единицах местные органы управления в той либо иной степени подчинены центральным органам государственной власти и центральной администрации. Их правовой статус определяется правовыми нормами, входящими в единую общегосударственную систему права.

Таким образом, унитаризм предполагает централизацию всего государственного аппарата, прямой либо косвенный контроль над муниципальными органами, создаваемыми в административно-территориальных единицах. Исторически унитаризм был прогрессивным явлением, ибо он пришел на смену феодальной раздробленности и партикуляризму. Унитаризм вызывался потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств – государства мононациональные. Однако имеются и исключения из этого правила (Испания). Присущая унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют муниципальные органы и административно-территориальные единицы управляются назначаемыми агентами центральной власти. В других странах местные выборные органы самоуправления создаются, но они поставлены под прямой (Франция, Турция, Япония) или косвенный (Великобритания, Новая Зеландия) контроль центральной администрации. Различия в степени и формах контроля со стороны центральной администрации над местными органами самоуправления дают определенные основания для деления унитарных государств на централизованные (Франция, Турция, Япония) и децентрализованные (Великобритания, Новая Зеландия), однако это деление носит сугубо формальный характер. В настоящее время существует несколько унитарных государств (Великобритания, Испания, Италия, Дания, Финляндия), государственное устройство которых характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных подразделений территории. В состав унитарной Великобритании входят Шотландия и Северная Ирландия (Ольстер), которые пользуются ограниченной автономией. За Шотландией согласно Акту об унии 1707 года сохранена привилегия иметь собственную правовую и судебную систему, собственную церковь. В обеих палатах британского парламента за Шотландией резервируются места. Согласно Акту об управлении Ирландией 1920 года Северной Ирландии предоставлены права полуавтономной территории, представляющей собой юридически интегральную часть Великобритании.

Автономные органы Северной Ирландии обладают ограниченными правами при решении местных вопросов. Исполнительная власть осуществляется губернатором, который назначается британской короной. Имеется кабинет, состоящий из восьми министров во главе с премьер-министром. Парламент Северной Ирландии состоит из двух палат: палаты общин и сената. Введение областной автономии предусматривается конституцией Италии. Общая норма, касающаяся автономии, содержится в ст. 5 конституции: «Республика, единая и неделимая, признает и поощряет местные автономии; осуществляет в тех сферах деятельности, которые входят в компетенцию государства, самую широкую административную децентрализацию; координирует принципы и методы своего законодательства с требованиями автономии и децентрализации». Согласно конституции каждая из 19 итальянских областей должна иметь свой собственный статус, который принимается областным советом и утверждается законом республики. Определенные элементы областной автономии имеются в Финляндии. В основных административно-территориальных единицах этой страны – провинциях – отсутствуют какие-либо выборные органы местного самоуправления. Главой провинциальной администрации является назначаемый президентом республики губернатор. В особую автономную единицу выделены Аландские острова, населению которых, согласно закону о самоуправлении Аландских островов 1957 года, предоставлено право избирать провинциальное собрание. Федеративная форма государственного устройства в отличие от унитарной сложна и многолика и в каждом конкретном случае обладает уникальными специфическими особенностями. Несмотря на преобладание унитаризма, федерация до настоящего времени является достаточно распространенной формой государственного устройства и существует в ряде зарубежных стран (США, Канада, Республика Аргентина, Бразилия, Республика Венесуэла, Мексиканские Соединенные Штаты, ФРГ, Австрия, Швейцария, Индия, Федерация Малайзия, Австралийский Союз и др.). В 1988 году бельгийский парламент принял решение о пересмотре конституции, в соответствии с которым Королевство Бельгия преобразуется в федеративное государство, состоящее из Фландрии, Валонии и Брюсселя как самостоятельного региона.

Введение федеративной формы государственного устройства должно быть осуществлено в три этапа. Федерация представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридической и определенной политической самостоятельностью. Составляющие федеративное государство государственные образования (штаты, земли, провинции, кантоны, государства) являются субъектами федерации и имеют свое собственное административно-территориальное деление. Федеративная форма государственного устройства обладает следующими характерными признаками, отличающими ее от унитаризма: 1. В отличие от унитарного государства территория федеративного государства в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Она состоит из территорий субъектов федерации. В некоторых федерациях наряду с государственными образованиями имеются такие территориальные единицы, которые не являются субъектами федерации. В США в самостоятельную единицу выделен Федеральный округ Колумбия, в пределах которого расположена столица страны – Вашингтон. Территория Бразилии состоит из штатов. Федерального округа и двух особых территорий. В Индии наряду с 25 штатами имеются 7 союзных территорий. Государственные образования, составляющие федерацию, не являются государствами в собственном смысле слова, ибо они не обладают суверенитетом, под которым следует понимать свойство государственной власти быть независимой в сфере как внутренних, так и внешних отношений. Субъекты федерации юридически лишены права участия в международных отношениях. В случае нарушения союзной конституции или союзного законодательства центральная власть имеет право применения принудительных мер по отношению к субъекту федерации. Это право центральной власти может быть закреплено в конституции (Индия, Аргентина, Венесуэла и др.), но и в тех случаях, когда подобных норм в конституции нет, центральная власть всегда имеет возможность силой принудить субъект федерации к повиновению. Субъекты федерации не обладают правом одностороннего выхода (право сецессии) из союза. Однако вопреки широко распространенному мнению вряд ли можно считать отсутствие права сецессии обязательным признаком федерации. История знает целый рад случаев, когда сецессия осуществлялась фактически (Гражданская война в США, сецессия Сенегала из Федерации Мали, сецессия Сингапура из Федерации Малайзия, сецессия Бангладеш из Пакистанской федерации); еще больше было неудачных попыток осуществления сецессии. Нет никаких органических причин, которые исключали бы юридическое закрепление права сецессии в конституции. 2. Субъект федерации, как правило, наделяется учредительной властью, т. е. ему предоставляется право принятия собственной конституции. Следует сразу же оговорить, что некоторые федерации не наделяют субъекты учредительной властью. Наделение субъектов федерации учредительной властью обычно закрепляется в соответствующих положениях союзной конституции. Однако федеративные конституции устанавливают принцип субординации, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзным конституциям. Так, ст. 28. 1 Основного закона ФРГ гласит: «Конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социального правового государства в духе настоящего основного закона». Не менее категорическое предписание содержится в ст. 6 конституции Швейцарского Союза: «Кантоны обязаны испрашивать у Союза гарантию для своих конституций. Союз дает эту гарантию при условии, что: а) эти конституции не содержат ничего противоречащего постановлениям союзной Конституции …». Принцип соответствия конституций субъектов федерации союзной конституции неукоснительно соблюдается и в тех случаях, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию (в Баварии и Гессене конституции были приняты в 1946 г., в Рейнланд-Пфальце, Сааре и Бремене – в 1947 г., в штате Массачусетс действует конституция, принятая в 1780 г., в штате Нью-Гэмпшир – в 1783 г.). 3. Субъекты федерации наделяются в пределах, установленной для них компетенции правом издания законодательных актов. Эти акты действуют только на территории субъекта федерации и должны соответствовать союзному законодательству. Принцип приоритета общефедерального закона является всеобщим для всех без исключения федераций. Соответствующие нормы содержатся в конституциях. Так, ст. 31 Основного закона ФРГ постановляет: «Федеральное право имеет перевес над правом земель». Более детально это положение регулируется в ст. 75 конституции Федерации Малайзия: «Если какой-либо закон государства противоречит федеральному закону, то преимущественную силу имеет федеральный закон, а закон государства в той части, в которой он противоречит федеральному закону, является недействительным». Следует иметь в виду также и то, что в пределах субъектов федерации действуют общесоюзные законы. Кроме того, федеральные законодательные органы могут, как правило, принимать законы специально для определенных членов федерации. 4. Субъект федерации может иметь свою собственную правовую и судебную систему. Конституция союза и соответствующего государственного образования определяет порядок организации, процедуру и пределы юрисдикции судебных органов субъекта федерации. Обычно независимо от числа членов федерации судебная система строится по единому образцу. Наиболее типичный пример в этом отношении – судебная система 50 американских штатов. Высшей судебной инстанцией штата является верховный суд штата, состав которого либо избирается населением, либо назначается губернатором с согласия сената штата. Верховный суд штата главным образом занимается рассмотрением, апелляций на решения нижестоящих судов. Подобно Верховному суду США верховные суды отдельных штатов обладают также правом конституционного надзора. Они не только могут отменить любой закон штата под предлогом его несоответствия конституции штата, но и ревизовать конституцию штата. Верховный суд штата может признать недействительным любой раздел конституции штата на том основании, что он противоречит федеральной конституции. В крупных штатах создаются промежуточные апелляционные суды, которые рассматривают жалобы на решения судов первой инстанции по менее важным делам. Наиболее важными судами первоначальной юрисдикции, рассматривающими дела с участием присяжных заседателей, являются окружные суды штатов. Они в свою очередь располагают апелляционной юрисдикцией в отношении решений низших судов (единоличные мировые судьи, полицейские суды, муниципальные суды).

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином союза и соответствующего государственного образования. Система двойного гражданства закрепляется конституциями большинства федеративных государств. В США двойное гражданство закрепляется разделом вторым статьи 4 и разделом первым XIV поправки к конституции. Соответствующие положения содержатся в конституциях ФРГ, Швейцарии, Австрии. Конституции некоторых федераций (Индия, Малайзия и др.) признают только союзное гражданство. Предоставление субъектам федерации права собственного гражданства является, по сути дела, обычной юридической фикцией, так как этот институт на практике никаких правовых последствий не порождает. 6. Длительное время обязательным признаком федеративной формы государственного устройства считалась двухпалатная структура союзного парламента (бикамерализм). Исключения из этого общего правила появились только после второй мировой войны в связи с образованием молодых государств. Впервые однопалатная система при федеративной форме государственного устройства была введена конституцией Исламской Республики Пакистан 1956 года, но она просуществовала лишь до октябрьского переворота 1958 года. Конституция Пакистана 1962 года восстановила федеративную форму государственного устройства и однопалатный парламент. Согласно Конституции 1973 года федеральный парламент Пакистана состоит из двух палат – Национального собрания и Сената. Однопалатная система была установлена конституцией Федеративной Республики Камерун 1961 года. Конституция 1972 года отменила федерацию. В настоящее время во всех федерациях применяется бикамерализм. Нижняя палата рассматривается как орган общесоюзного представительства и избирается по территориальным избирательным округам. Верхняя палата представляет интересы субъектов федерации. Применяются два принципа представительства субъектов федерации в верхней палате. При равном представительстве каждый субъект федерации вне зависимости от численности населения посылает в верхнюю палату одинаковое число депутатов (в сенат конгресса США – по два сенатора от каждого из 50 штатов, в совет кантонов союзного собрания Швейцарии – по два депутата от каждого из 22 кантонов).

Согласно принципу неравного представительства норма представительства субъекта федерации в верхней палате устанавливается в зависимости от численности населения. Так, каждая земля ФРГ располагает в бундесрате не менее чем тремя голосами; земли с населением свыше двух миллионов жителей имеют четыре голоса, а земли с населением свыше шести миллионов жителей – пять голосов. Число представителей, посылаемых землями Австралии в союзный совет, колеблется от 3 до 12. В Канаде установлены следующие нормы представительства провинций в сенате: Онтарио и Квебек – по 24, Новая Шотландия и Нью-Брансуик – по 10, Манигоба, Британская Колумбия, Альберта, Саскачеван и Ньюфаундленд – по 6, остров Принца Эдуарда – 4. Норма представительства штатов Индии в совете штатов колеблется от I (Toa, Манипур, Сикким и др.) до 34 (Уттар-Прадеш), норма представительства союзных территорий от 1 (Пондичери) до 3 (Дели). Принцип равного представительства на практике приводит к тому, что преобладающее влияние в верхних палатах получают малонаселенные и обычно политически и экономически отсталые субъекты федерации. По методу формирования верхние палаты федеральных парламентов подразделяются на выборные (сенаты США, Мексики, Венесуэлы, Австралийского Союза) и назначаемые (сенат Канады, бундесрат ФРГ). Все вышеперечисленные признаки федерации отличают ее как от унитаризма, так и от конфедерации, которая не представляет собой формы государственного устройства, а является формой объединения суверенных государств. При анализе федерализма одним из наиболее сложных вопросов является юридическое и фактическое разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. Речь идет об установлении общих принципов определения объема предметной компетенции как союза в лице его высшего законодательного органа – парламента, так и субъектов федерации в лице их законодательных собраний. Установление принципов разграничения компетенции имеет большое значение прежде всего потому, что от этого зависит юридическое положение государственного образования в союзе и характер тех отношений, которые складываются между союзом и членами федерации.

Согласно принципу «дуалистического федерализма» конституция устанавливает сферу исключительной компетенции союза, давая перечень вопросов, по которым только союз может издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не содержащиеся в конституционном перечне (так называемая остаточная компетенция), представляют собой предметы ведения нормоустанавливающих органов субъектов федерации. Впервые подобная система разграничения компетенции была осуществлена в США. Американская конституция установила систему «дуалистического федерализма», в основу которого положено жесткое разграничение сфер компетенции Союза и штатов. Раздел 8 статьи 1 содержит перечень предметов правового регулирования, относящихся к исключительной компетенции Союза. В него входят: 1) регулирование междуштатной и внешней торговли; 2) чеканка монеты; 3) установление стандартов мер и весов; 4) учреждение почтовых служб и почтовых дорог; 5) выдача патентов и авторских свидетельств; 6) установление признаков пиратства в открытом море и наказаний за его совершение; 7) объявление войны; 8) выдача каперских свидетельств и разрешений на репрессалии; 9) набор и содержание армии; 10) создание и содержание военно-морского флота; II) созыв милиции; 12) ведение внешних сношений и 13) управление территориальными владениями. Все остальные вопросы, не упомянутые в этом перечне, согласно поправке Х относятся к исключительной компетенции штатов. Важнейшими из них являются: 1) проведение выборов; 2) регулирование внутриштатной торговли; 3) установление органов местного управления; 4) поддержание здравоохранения, общественного порядка и публичной морали; 5) изменение конституций штатов и их органов власти и управления; 6) ратификация поправок к Конституции Соединенных Штатов Америки. Эта схема дополняется прежде всего принципом «подразумеваемых полномочий», который выводится из последнего абзаца раздела 3 статьи 1 Конституции. Суть его сводится к тому, что все вновь возникающие предметы правового регулирования относятся только к компетенции Союза. Далее, из духа Конституции и практики ее применения выводятся еще четыре корректирующих названную схему положения.

Во-первых, устанавливается сфера совпадающих полномочий. Относящиеся к ней вопросы входят в компетенцию как Союза, так и штатов. К их числу относятся: 1) принятие законов и их применение; 2) налогообложение; 3) расходование денег на поддержание «всеобщего народного благосостояния»; 4) займы; 5) установление и регулирование деятельности судебной системы; 6) регулирование порядка организации и деятельности банков и корпораций; 7) приобретение собственности для общественных целей. Во-вторых, Конституция содержит предписания, запрещающие осуществление определенных действий как Союзу, так и штатам: обложение налогом экспортируемых товаров; жалование дворянских титулов и разрешение рабовладения. В-третьих, Конституция запрещает Союзу: 1) вводить прямые налоги безотносительно к населению штатов; 2) неодинаковые косвенные налоги; 3) предоставлять привилегии в области торговли одному штату в ущерб другому; 4) изменять границы штатов без их согласия; 5) ограничивать применение Билля о правах. В-четвертых, штатам в свою очередь запрещается: 1) вступать в международные договоры; 2) чеканить монету; 3) содержать войска и военные корабли в мирное время; 4) принимать законы, нарушающие договорные обязательства; 5) облагать налогами импортируемые товары; 6) лишать граждан равной правовой защиты; 7) лишать граждан права голосовать на основе расы, цвета кожи, пола или неуплаты избирательного налога; 8) нарушать федеральную конституцию и не исполнять федеральные законы. Таким образом, мы видим, что юридически жесткая граница между союзной и штатной сферами компетенции даже с точки зрения буквы Конституции отнюдь не обладает абсолютной определенностью. На практике же она весьма подвижна и фактические отношения между федеральной администрацией и штатами развиваются по линии постоянно возрастающего централизма. Дуалистический принцип разграничения компетенции между союзом и членами федерации применяется с определенными дополнениями и поправками в Швейцарии, Австралии, Мексике, Бразилии.

Согласно конституции Австралии 1900 года, штаты обладают остаточной компетенцией, а власть Союза ограничена перечнем, содержащимся в ст. 51. Однако подразумеваемые полномочия, в отличие от США, сохраняются за штатами. Принцип двух исключительных сфер компетенции применяется в тех странах, основной закон которых устанавливает перечень предметов ведения как законодательного органа союза, так и законодательных органов субъектов федерации. Однако этот принцип существенным образом искажается положением, согласно которому перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции членов федерации, считается окончательным, а исключительная компетенция союза может дополняться и расширяться за счет включения в соответствующий перечень новых пунктов. Совершенно естественно, что рассматриваемый принцип разграничения компетенции придает федерации значительно больший централизм, чем американский «дуалистический федерализм». Впервые принцип двух исключительных сфер компетенции был введен в Канаде согласно Акту о Британской Северной Америке 1867 года. Напуганные Гражданской войной в США, тогдашние канадские лидеры постарались создать сильное федеральное правительство и ограничить права провинций (этот принцип сохранен конституцией Канады 1981 года). В некоторых федерациях (ФРГ, Австрия) устанавливаются две сферы компетенции: исключительная компетенция союза и сфера конкурирующей компетенции. Наиболее строго эта система доведена в Основном законе ФРГ. Подобная система разграничения компетенции оставляет за союзом право в случае необходимости вообще парализовать законодательную деятельность субъектов федерации и тем самым ликвидировать федеративную форму государственного устройства. В двух федерациях (Индия и Малайзия) установлена трехчленная система разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации. Рассмотрим эту систему на примере Индийского Союза. Конституция Индии устанавливает три сферы полномочий, строго определяя границы каждой из них. Разграничение компетенции между союзом и штатами регулируется гл. 1 ч. XI Конституции и седьмым приложением к Конституции.

В первую сферу полномочий входят вопросы, отнесенные к исключительной компетенции союза. Перечень 1 – «Перечень вопросов, отнесенных к компетенции Союза» – содержит в себе 98 пунктов. Вторую сферу полномочий составляют вопросы, отнесенные к компетенции штатов. Однако эта сфера не носит исключительного характера, так как в условиях чрезвычайного положения союзный парламент может принимать законы по любому вопросу, отнесенному приложением седьмым (перечень П) к компетенции штатов. В случае издания президентом Индии прокламации о введении чрезвычайного положения всякое разграничение компетенции между союзом и штатами ликвидируется и страна превращается в унитарное государство. Третью сферу полномочий составляют вопросы, отнесенные к совместной компетенции союза и штатов. По всем этим вопросам может законодательствовать как союзный парламент, так и легислатуры штатов, но в случае коллизии законов приоритет всегда остается за законом союза. Об этом совершенно определенно говорит ст. 251 Конституции Индии: «…если какое-либо положение закона, изданного Легислатурой Штата, противоречит какому-либо положению закона, изданного Парламентом, … преимущественную силу имеет закон, изданный Парламентом, независимо от того, был ли он принят до или после издания закона Легислатурой Штата». Что касается тех вопросов, которые не предусмотрены ни одним из трех перечней приложения седьмого, то все они отнесены к компетенции союза. Таким образом, установленная Конституцией Индии система разграничения компетенции между федерацией и штатами, несмотря на свою внешнюю определенность, фактически носит весьма относительный характер и ставит субъекты федерации в зависимость от союза. Аналогичная система разграничения компетенции между федерацией и государствами установлена Конституцией Федерации Малайзии 1957 года, которая также предусматривает три сферы компетенции, предметное содержание которых определено тремя перечнями, имеющимися в девятом приложении к конституции. Существенное отличие от индийской системы состоит в том, что остаточные полномочия, не содержащиеся ни в одном из перечней, оставляются не за федерацией, а за государствами. Об этом говорит ст. 77 конституции: «Легислатура государства имеет право издавать законы по любому вопросу, не содержащемуся ни в одном из Перечней Приложения девятого и не являющемуся вопросом, в отношении которого Парламент имеет право издавать законы». Рассмотренные выше юридические системы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации имеют большое значение, но правильная их оценка невозможна без установления фактического разграничения компетенции, которое складывается на практике. Субъекты федерации, обладая определенными первоначальными полномочиями, которые они имеют не в силу делегации, а по собственному праву, тем не менее находятся в зависимости от центральной власти. Прежде всего следует иметь в виду, что субъекты федерации лишены финансовой самостоятельности. Их собственные доходы крайне ограничены, и они могут существовать лишь за счет субсидий и дотаций, получаемых от союзного правительства. Финансовая зависимость является существенным дополнением к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации. Система органов власти и управления субъектов федерации регулируется либо союзными конституциями (Индия), либо конституциями государственных образований (США, ФРГ, Мексика, Аргентина и т. д.). Общей закономерностью является то, что организация органов власти и управления субъектов федерации почти всегда копирует федеральную форму правления. О форме правления и государственном устройстве субъектов федерации можно говорить лишь условно, поскольку они, как об этом уже было сказано, не являются государствами. В государственных образованиях, составляющих федерацию, повсеместно создаются законодательные органы, которые могут быть как однопалатными, так и двухпалатными. В некоторых странах (Швейцария, Австрия, Мексика, Венесуэла) законодательные органы всех субъектов федерации являются однопалатными. В ФРГ во всех землях, кроме Баварии, законодательные органы (ландтаги) однопалатные. В Канаде двухпалатная система применяется только во франкоязычной провинции Квебек. В США однопалатная легислатура существует только в штате Небраска. В Австралии все штаты, кроме Квинсленда, имеют двухпалатные законодательные собрания. В Индии двухпалатные легислатуры действуют в 6 штатах из 26. Однопалатные законодательные органы и нижние палаты двухпалатных избираются тем же способом, что и федеральные парламенты. В некоторых федерациях (США, ФРГ, Канада) государственные образования сами устанавливают избирательное право и избирательную систему. Верхние палаты законодательных органов субъектов федерации либо избираются посредством прямых выборов (США, Аргентина) или многостепенных (Индия), либо назначаются (Канада). Органы управления субъектов федераций образуются в соответствии с теми стандартами, которые присущи президентским и парламентарным формам правления. В тех федерациях, которые являются президентскими республиками, исполнительный орган власти формируется внепарламентским путем и не несет ответственности за свою деятельность перед законодательным собранием (США, Аргентина, Мексика). В федерациях с парламентарной формой правления (Канада, Индия, ФРГ, Австралия) исполнительный орган власти формируется парламентским путем и несет политическую ответственность за свою деятельность перед законодательным собранием. В некоторых федерациях в системе органов власти государственных образований имеется орган, который занимает положение, соответствующее главе государства в парламентарных странах (губернатор в индийских штатах, лейтенант-губернатор в канадских провинциях, правители в монархических государствах Федерации Малайзии и т. д.). Субъекты некоторых федераций (США, ФРГ, Индия) имеют собственные органы конституционного надзора, осуществляющие контроль за соответствием регионального законодательства конституции. Рассмотрим наиболее типичные примеры организации органов власти и управления в субъектах федераций. В штатах США система органов власти и управления строится в соответствии с президентской формой правления. Высшим должностным лицом штата, «носителем исполнительной власти», является губернатор, который во всех штатах, за исключением Миссисипи (там губернатор избирается выборщиками), избирается прямыми выборами на срок от 2 до 4 лет.

В большинстве штатов по той же системе, что и губернатор, избирается лейтенант-губернатор, который является преемником должности губернатора в случае ее вакантности. Губернатор является исполнительным органом власти в штате. Он направляет и координирует деятельность администрации штата. Полномочия губернатора как главы правительства зависят от того, какая система административных органов принята в данном штате. Его полномочия меньше в тех штатах, где высшие должностные лица избираются непосредственно населением. Полномочия губернатора значительно весомее в штатах, которые вместо системы независимых ведомств учредили по примеру федерального правительства департаменты, осуществляющие контроль за отраслевыми органами управления. Губернатор осуществляет назначение на целый ряд должностей в администрации штата, но во многих случаях его решение приобретает юридическую силу только после утверждения сената. Следует также иметь в виду, что ряд должностных лиц штата (секретарь штата, казначей, аудитор, генерал-атторней и др.) избираются либо населением, либо законодательным собранием. Губернатор является главнокомандующим милиции штата, ему принадлежит право помилования, он осуществляет связь с правительством федерации и правительствами отдельных штатов. В законодательной области губернатор обладает рядом важных полномочий. Он созывает законодательное собрание штата на внеочередные сессии, обращается к законодательному собранию с посланиями, которые фактически представляют собой законодательную программу. Во всех штатах, кроме Северной Каролины, губернатор имеет право отлагательного вето, причем в большинстве штатов губернаторское вето носит более гибкий характер, чем президентское, так как он может опротестовать отдельные статьи законопроекта (выборочное или постатейное вето)». Губернатор не только обладает значительными полномочиями в сфере исполнительной и законодательной, но и является главой правящей партии в штате. Он занимает центральное положение в администрации штата и в некоторых отношениях обладает, конечно, в сопоставимых масштабах, даже большими полномочиями, чем федеральный президент. См. гл. УШ настоящего учебника.

Согласно конституциям штатов законодательные полномочия принадлежат легислатурам, которые (за исключением штата Небраска) строятся по двухпалатной системе. Нижние палаты переизбираются в установленные сроки целиком, верхние палаты обновляются частично. Легислатуры штатов имеют право принимать законы по всем вопросам, которые федеральной конституцией отнесены к их компетенции. Их законодательные полномочия ограничиваются губернаторами в той же мере и теми же способами, «по и законодательные полномочия конгресса президентом. Законодательная процедура легислатур штатов строится в соответствии с теми же принципами, которые применяются в конгрессе. Федеральное правительство не может ни сместить губернатора, ни распустить законодательное собрание штата. В Индии система органов власти и управления штатов (за исключением штата Джамму и Кашмир) строится в соответствии с положениями союзной конституции. Формально исполнительными полномочиями наделяется губернатор штата, который назначается союзным президентом сроком на пять лет и в любое время может быть либо отстранен от должности, либо лишен принадлежащих ему полномочий. Полномочия губернатора в целом аналогичны полномочиям союзного президента. Он назначает главного министра штата, а по совету главного министра – министров; ему предоставлено право назначения целого ряда других высших должностных лиц штата. В области законодательной губернатор осуществляет следующие полномочия: созывает законодательный орган штата (легислатуру) на сессии, имеет право распустить нижнюю палату легислатуры – законодательное собрание. Он вправе обращаться с посланиями к легислатуре, что на практике означает предоставление ему законодательной инициативы. Все законопроекты, принятые легислатурой, направляются губернатору на рассмотрение. Губернатор может наложить на законопроект вето, которое преодолевается в том случае, если легислатура повторно одобрит опротестованный им законопроект. Он может также зарезервировать принятый легислатурой законопроект для рассмотрения последнего союзным президентом. В период между сессиями легислатуры штата губернатор имеет право издавать указы, имеющие обязательную силу, по всем вопросам, отнесенным к компетенции легислатуры.

Полномочия губернатора штата по букве конституции весьма значительны, но фактически он лишен самостоятельности. Это объясняется тем, что в силу сложившегося конституционного обычая губернатор выступает либо как агент центральной власти, либо его полномочия осуществляются советом министров штата. Правительство штата – совет министров формально учреждается для того, «чтобы помогать и давать советы губернатору в осуществлении его функций». Совет министров несет коллегиальную ответственность за свою деятельность перед законодательным собранием (нижней палатой) или однопалатной легислатурой. Он остается у власти до тех пор, пока пользуется поддержкой большинства в легислатуре штата. Между губернатором и советом министров штата существуют те же отношения, что и между союзным президентом и кабинетом. Все полномочия губернатора (за исключением тех случаев, когда ему предоставлено ст. 163 конституции право действовать по собственному усмотрению) осуществляются советом министров, действующим от его имени. Законодательные полномочия конституция предоставляет однопалатным или двухпалатным легислатурам. Законодательные собрания и однопалатные легислатуры избираются населением соответствующих штатов сроком на пять лет и, как было уже сказано, могут быть досрочно распущены губернатором штата. Верхние палаты – законодательные советы – создаются по очень сложной системе: около 1/3 членов законодательного совета избирается коллегией выборщиков, состоящей из депутатов органов местного самоуправления; 1/12 – избирается лицами, имеющими высшее образование; 1/12 – избирается учителями; около 1/3 – избирается законодательным собранием штата из числа лиц, не являющихся его депутатами. Часть членов законодательного совета назначается губернатором. Законодательный совет каждые два года обновляется на одну треть. Законодательный орган штата работает в соответствии с теми же правилами процедуры, что и союзный парламент. В двухпалатных легислатурах правовое положение палат аналогично системе, применяющейся в союзном парламенте. Конституция Индии предусматривает возможность роспуска органов власти и управления любого штата (кроме штата Джамму и Кашмир) и введения «президентского правления». В случае получения информации, дающей ему основание полагать, что управление штатом в соответствии с конституцией невозможно, президент издает прокламацию о расстройстве конституционного аппарата в штате. Издание такой прокламации порождает следующие последствия: президент может принять на себя функции любого органа власти штата, за исключением его легислатуры; президент может объявить, что полномочия легислатуры штата будут осуществляться союзным парламентом. В случае передачи законодательных полномочий штата парламенту последний в свою очередь может передать их президенту, т. е. практически правительству федерации. Подобное конституционное положение ставит органы власти и управления штата в полную зависимость от союзного правительства. Правящая партия неоднократно применяла эти положения для роспуска оппозиционных правительств в штатах. Введение «президентского правления» может иметь место и в том случае, когда «какой-либо штат не подчинится распоряжениям или не проведет в жизнь распоряжения, данные Союзом в порядке осуществления им исполнительной власти на основании какого-либо из положений настоящей Конституции… " (ст. 365 конституции). Государственное устройство „молодых“ государств имеет некоторые специфические черты только там, где в качестве системы политической организации территории был избран (или навязан бывшей метрополией) федерализм. Подавляющее большинство этих стран являются унитарными. В некоторых из них вводилась федерация, но она просуществовала недолго (Федерация Мали, Республика Соединенных Штатов Индонезии, Федеративная Республика Камерун). Федеративная форма в молодых государствах отличается высокой степенью централизации, что находит свое выражение как в методе разграничения компетенции между союзом и государственными образованиями (Индия, Федерация Малайзия), так и в установлении конституционного механизма контроля над органами власти и управления субъектов федерации со стороны центрального правительства (Индия). Характерно, например, что высокая степень централизации, введенная конституцией Индии, используется рядом индийских ученых в качестве доказательства отсутствия федеративных отношений между штатами и центральным индийским правительством.

Установление унитарной формы государственного устройства в подавляющем большинстве стран, освободившихся от колониальной зависимости, не является случайным. Унитаризм в этих государствах логически обусловлен малыми размерами территории, а также теми задачами (экономическими и политическими), которые стоят перед этими странами. В некоторых зарубежных странах в том либо ином виде существует административная автономия, предоставляемая их структурным подразделениям, обладающим существенными национальными, этническими, географическими или историческими особенностями. В настоящее время к числу этих стран относятся Дания, Испания, Финляндия, Португалия, Шри-Ланка и Индия. Обычно это страны с унитарной формой государственного устройства. Общие положения об автономии устанавливаются конституциями соответствующих 'стран. Кроме того, их парламенты принимают специальные законы об автономном статусе конкретных территориальных подразделений. Автономные образования наделяются более широкими правами, чем муниципальные органы обычных административно-территориальных единиц. Создаваемые в автономных образованиях представительные учреждения и органы управления более самостоятельны по отношению к центральной власти, чем обычные муниципалитеты. Таким образом, создаются чисто юридические гарантии того, что управление автономными образованиями будет осуществляться с учетом присущих им определенных специфических особенностей. Следует иметь в виду, что, как правило, объем полномочий автономных образований значительно меньше, чем у субъектов федерации. Структура органов управления автономными образованиями мало чем отличается от обычной структуры органов власти и управления субъектов федерации. Обычно автономное образование избирает свой представительный орган и формирует органы управления. Как правило, центральная власть имеет в автономном образовании своего представителя, наделенного контрольными полномочиями. Так, например, на Фарерских островах, которые получили автономный статус в рамках Датского королевства в 1948 году, местное население избирает свой мини-парламент – литтинг, который осуществляет «законодательную власть» и формирует свой исполнительный орган. Центральное правительство представляет наместник, назначаемый королевой по представлению совета министров. Наместник осуществляет контроль за исполнением на Фарерских островах законов датского парламента, возглавляет местную полицию и осуществляет некоторые другие административные функции. С 1979 года статус автономного образования получила Гренландия. В 1984 году был избран местным населением представительный орган – ландстинг. Исполнительные полномочия осуществляются губернатором, который назначается в том же порядке, что и наместник на Фарерских островах. В Финляндии автономными правами наделены Аландские острова, населенные преимущественно шведами. Законодательные полномочия осуществляются ландстингом, а исполнительные – губернатором, назначаемым президентом республики. Статья 2 Конституции Испании 1978 года «признает и гарантирует право на автономию национальностей и регионов…». Процесс реального воплощения в жизнь этих конституционных предписаний формально завершился в 1983 году, когда были созданы четыре «национальных области» (Страна Басков, Каталония, Андалусия и Галисия) и 13 исторических областей. Правовой статус автономных сообществ на основании предписаний Главы третьей конституции определяется органическим законом, который принимается центральным парламентом для каждого сообщества (области) в отдельности. Проекты этих законов разрабатываются областными ассамблеями. Национальные области наделяются более широкими полномочиями, чем исторические. Деятельность областных властей поставлена под контроль правительства, конституционного суда и некоторых других органов центральной администрации. «Автономизация» Испании была осуществлена под сильным влиянием Итальянской конституции 1947 года, которая предусматривает наделение всех областей общим и специальным автономным статусом. Согласно принятой в 1956 г. 7-й поправке к Конституции, Индия допускает ограниченную автономию для семи союзных территорий.

Установление унитарной формы государственного устройства в подавляющем большинстве стран, освободившихся от колониальной зависимости, не является случайным. Унитаризм в этих государствах логически обусловлен малыми размерами территории, а также теми задачами (экономическими и политическими), которые стоят перед этими странами. В некоторых зарубежных странах в том либо ином виде существует административная автономия, предоставляемая их структурным подразделениям, обладающим существенными национальными, этническими, географическими или историческими особенностями. В настоящее время к числу этих стран относятся Дания, Испания, Финляндия, Португалия, Шри-Ланка и Индия. Обычно это страны с унитарной формой государственного устройства. Общие положения об автономии устанавливаются конституциями соответствующих 'стран. Кроме того, их парламенты принимают специальные законы об автономном статусе конкретных территориальных подразделений. Автономные образования наделяются более широкими правами, чем муниципальные органы обычных административно-территориальных единиц. Создаваемые в автономных образованиях представительные учреждения и органы управления более самостоятельны по отношению к центральной власти, чем обычные муниципалитеты. Таким образом, создаются чисто юридические гарантии того, что управление автономными образованиями будет осуществляться с учетом присущих им определенных специфических особенностей. Следует иметь в виду, что, как правило, объем полномочий автономных образований значительно меньше, чем у субъектов федерации. Структура органов управления автономными образованиями мало чем отличается от обычной структуры органов власти и управления субъектов федерации. Обычно автономное образование избирает свой представительный орган и формирует органы управления. Как правило, центральная власть имеет в автономном образовании своего представителя, наделенного контрольными полномочиями. Так, например, на Фарерских островах, которые получили автономный статус в рамках Датского королевства в 1948 году, местное население избирает свой мини-парламент – литтинг, который осуществляет «законодательную власть» и формирует свой исполнительный орган. Центральное правительство представляет наместник, назначаемый королевой по представлению совета министров. Наместник осуществляет контроль за исполнением на Фарерских островах законов датского парламента, возглавляет местную полицию и осуществляет некоторые другие административные функции. С 1979 года статус автономного образования получила Гренландия. В 1984 году был избран местным населением представительный орган – ландстинг. Исполнительные полномочия осуществляются губернатором, который назначается в том же порядке, что и наместник на Фарерских островах. В Финляндии автономными правами наделены Аландские острова, населенные преимущественно шведами. Законодательные полномочия осуществляются ландстингом, а исполнительные – губернатором, назначаемым президентом республики. Статья 2 Конституции Испании 1978 года «признает и гарантирует право на автономию национальностей и регионов…». Процесс реального воплощения в жизнь этих конституционных предписаний формально завершился в 1983 году, когда были созданы четыре «национальных области» (Страна Басков, Каталония, Андалусия и Галисия) и 13 исторических областей. Правовой статус автономных сообществ на основании предписаний Главы третьей конституции определяется органическим законом, который принимается центральным парламентом для каждого сообщества (области) в отдельности. Проекты этих законов разрабатываются областными ассамблеями. Национальные области наделяются более широкими полномочиями, чем исторические. Деятельность областных властей поставлена под контроль правительства, конституционного суда и некоторых других органов центральной администрации. «Автономизация» Испании была осуществлена под сильным влиянием Итальянской конституции 1947 года, которая предусматривает наделение всех областей общим и специальным автономным статусом. Согласно принятой в 1956 г. 7-й поправке к Конституции, Индия допускает ограниченную автономию для семи союзных территорий.

1. Каковы причины разнообразия форм зарубежного государства? 2. Чем отличается дуалистическая монархия от монархии парламентарной? 3. Чем отличается президентская республика от парламентарной республики? 4. Каковы основные признаки федеративной формы государственного устройства? 5. Каковы особенности смешанных форм правления? 6. В каких зарубежных странах существует автономия?