1. Комментируемая статья применительно к судопроизводству по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, конкретизирует закрепленный в ст. 118 Конституции РФ принцип, согласно которому правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, входящим в установленную Конституцией и федеральным конституционным законом судебную систему страны.

2. Законодательство об арбитражных судах относит к их подведомственности дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в которых, по общему правилу, участвуют на той и другой стороне юридические лица и граждане-предприниматели (см. комментарий к ст. 27–33 АПК). Возникают они из гражданских, административных и иных правоотношений и, как правило, становятся подведомственными судам общей юрисдикции при появлении в числе участников спора гражданина, не наделенного статусом предпринимателя. В таких случаях согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству они как гражданские дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Несколько иной подход к определению вида судопроизводства в новом арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно ст. 29 АПК процедура рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если они возникают из административных и иных публичных правоотношений, является административным судопроизводством. Соответственно названные дела при рассмотрении их арбитражным судом следует относить к категории административных дел.

Другие дела, подведомственные арбитражным судам, относятся к категории гражданских дел. Как и в судах общей юрисдикции, они рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, но по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Это — дела искового производства, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК); дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК); дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение (ст. 31 АПК); дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК); дела специальной подведомственности, если они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 33 АПК).

Таким образом, арбитражные суды при рассмотрении подведомственных им дел осуществляют судебную власть посредством гражданского и административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

3. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[1] и ст. 4, 23–25 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[2] систему арбитражных судов составляют Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ. Только названные суды в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к рассмотрению дел арбитражных заседателей осуществляют правосудие по гражданским и административным делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды субъектов РФ — это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов. Употребляемое в законе родовое наименование этих судов как судов субъектов РФ не совсем корректно, поскольку они являются федеральными судами. Оно указывает лишь на то, что юрисдикция арбитражного суда данного уровня ограничена территорией субъекта РФ.

4. Правосудие по гражданским делам осуществляется арбитражными судами, когда они в соответствии с правилами о подсудности рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в любом из видов производств (см. ст. 28–33 АПК), а также по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК). К сфере правосудия относятся и производства по пересмотру дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (гл. 34–36 АПК).

5. Если иное не установлено федеральным законом, подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, по соглашению сторон может рассматриваться третейским судом (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»[3]). По бесспорным вопросам защищает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также нотариат. Однако разрешение названными органами правовых вопросов осуществлением правосудия не является.

1. Комментируемая статья, хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

Общим задачам и целям не могут противоречить все другие нормы арбитражного процессуального права и деятельность субъектов процесса. Даже принципы арбитражного процесса играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия и предназначены для выражения этих целей и определения методов их осуществления.

2. В п. 1 ст. 2 АПК сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. При этом под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следует понимать прежде всего граждан.

Такая последовательность законодательного закрепления целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников арбитражного процесса соответствует положениям ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов, и обеспечиваются правосудием. Названная конституционная цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Это относится и к иностранным лицам, которые пользуются процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК).

3. Правильное и своевременное рассмотрение дела арбитражным судом обеспечивает не только защиту прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но дополнительно способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействует становлению правильных и упорядоченных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, в пп. 4–6 ст. 2 АПК также сформулированы конечные цели судопроизводства в арбитражных судах, но в отличие от основных целей они являются дополнительными (факультативными).

4. Целевые установки более низкого уровня по отношению к конечным целям сформулированы в пп. 2 и 3 ст. 2 АПК. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для достижения названных конечных целей судопроизводства в арбитражных судах.

5. Более четко и верно сформулированы целевые установки судопроизводства по таким же делам, но подведомственным судам общей юрисдикции, в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т. е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства.

Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Это полностью относится к арбитражному процессу.

Например, несмотря на отсутствие в ст. 2 АПК прямого указания на задачу по правильному рассмотрению дела, такая общая установка наряду с требованием своевременности судебного разбирательства реально стоит перед арбитражным судом и другими субъектами процесса. В совокупности задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел являются средством достижения конечных целей для всего судопроизводства в арбитражных судах, а для стадии подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач. Это нашло отражение в арбитражном процессуальном законодательстве.

Так, в ст. 133 АПК прямо указывается, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Для достижения же названных целей должны быть выполнены задачи, сформулированные в ч. 3 ст. 133 АПК.

1. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Следовательно, субъекты РФ не вправе принимать законы, регулирующие процедуру рассмотрения дел арбитражными судами.

2. Основополагающим источником арбитражного процессуального права является Конституция РФ, закрепившая основные цели правосудия во всех формах его осуществления, его важнейшие принципы, а также основные права и свободы человека и гражданина в сфере правосудия (см. комментарий к ст. 1, 2 и последующим статьям гл. 1 АПК). Все другие нормативные акты, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах, не должны противоречить Конституции РФ.

Некоторые положения Основного Закона страны, затрагивающие наиболее важные стороны деятельности арбитражных судов по осуществлению правосудия, дополняются и развиваются в федеральных конституционных законах, которыми, в частности, устанавливаются полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов (ч. 3 ст. 128 Конституции РФ). Кроме названных в комментируемой статье Федеральных конституционных законов от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[4] и от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[5] к источникам арбитражного процессуального права относятся и другие федеральные конституционные законы.

В частности, в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. (в редакции от 8 февраля 2001 г. и от 15 декабря 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»[6] предусмотрены нормы об обязательности решений Конституционного Суда для других судов при разрешении ими дел, о пересмотре судебных решений, если они основаны на актах, признанных неконституционными, о приостановлении производства по делу при обращении суда с запросом в Конституционный Суд и др.

3. Нормы процессуального права, устанавливающие некоторые правила судопроизводства в арбитражных судах, содержатся в многочисленных федеральных законах, не являющихся конституционными, в том числе и в кодифицированных актах материального права (гражданского, налогового, таможенного и др.). Однако важнейшее значение среди обычных федеральных законов имеет АПК, в котором закреплено большинство норм арбитражного процессуального права, в том числе все его основные положения (принципы).

По смыслу ч. 2 ст. 3 АПК процессуальные нормы для судопроизводства в арбитражных судах, которые содержатся в других федеральных законах, должны соответствовать не только Конституции РФ и Федеральным конституционным законам «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», но также и основным положениям настоящего Кодекса. Это не относится к иным федеральным конституционным законам, не названным в данной норме, но имеющим по отношению к АПК большую юридическую силу.

4. Правило комментируемой статьи о приоритете международного договора РФ по отношению к внутреннему арбитражному процессуальному законодательству конкретизирует соответствующие положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применительно к судопроизводству в арбитражных судах. Хотя условия большинства международных договоров РФ, затрагивающих сферу процессуальных отношений, распространяются на производство по делам с участием иностранных лиц, данное правило имеет общее значение для всех норм процессуального законодательства, в связи с чем вполне оправданно помещено законодателем в гл. 1 АПК.

Это обусловлено тем, что имеются такие международные соглашения с участием РФ, которые затрагивают основные права человека в сфере правосудия по гражданским делам или содержат некоторые унифицированные процедурные правила. К числу таких соглашений относится, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная РФ 30 марта 1998 г.[7]

Международные договоры РФ не должны заключаться и ратифицироваться, если они противоречат Конституции РФ (ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации»[8]). Если это все же произошло, применению подлежат не нормы международного договора, а конституционные положения, поскольку в правовой системе страны, составной частью которой являются международные нормы, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу.

В частности, международные договоры не должны устанавливать такой порядок судопроизводства, который допускает меньшие гарантии для субъектов процесса, чем это предусмотрено Основным Законом страны. Установление же международным договором больших гарантий не противоречит Конституции РФ.

Подробные разъяснения по вопросам применения международных договоров в практике арбитражных судов даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»[9].

5. Закрепленное в ч. 4 ст. 3 АПК правило о действии процессуальных норм во времени означает, что если в процессе рассмотрения и разрешения дела изменилось процессуальное законодательство, после вступления его в силу суд обязан применять правила, действующие в момент совершения конкретных действий. Однако это не означает, что совершенные в соответствии с прежним законодательством процессуальные действия на предшествующих этапах судопроизводства должны признаваться незаконными.

Процессуальный закон вступает в действие в течение десяти дней после дня его официального опубликования, если в нем самом не установлен другой порядок. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации (ст. 4, 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. (в редакции от 22 октября 1999 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[10].

6. В комментируемой статье не сформулированы правила о том, как следует поступать суду при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе производства по делу. Вместе с тем в законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразные ситуации, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения арбитражным судом конкретного дела.

В связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права. Не случайно соответствующие правила для процедуры рассмотрения и разрешения аналогичных дел, относящихся к подведомственности судов общей юрисдикции, содержатся в ст. 1 ГПК.

При обнаружении пробела в регулировании процессуальных отношений арбитражные суды также должны применять процессуальную норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы — действовать, исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Правовой основой для этого служат применяемые по аналогии нормативные положения ч. 6 ст. 13 АПК, а также положения смежной отрасли гражданского процессуального права (ст. 1 ГПК).

1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Только обращения заинтересованного лица (истца, заявителя) недостаточно для возникновения арбитражного процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции (ст. 127 АПК).

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на этапе возбуждения дела не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

2. По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов.

Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц те привлекаются к участию в деле в качестве истца (см. комментарий к ст. 52, 53 АПК).

3. Право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч. 3 ст. 4 АПК является недействительным.

4. Установленная законом возможность заключения участниками спорного материального правоотношения соглашения о соблюдении в случае возникновения спора обязательного для них предварительного внесудебного порядка его разрешения, введение федеральным законом такого порядка по некоторым категориям дел не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Конституционный Суд РФ в определении от 16 ноября 2000 г. по жалобе ТОО «Эконт» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что положение ч. 2 ст. 371 названного Кодекса, устанавливающее правило об обязательном предварительном обращении с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания в вышестоящий таможенный орган, направлено на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и не препятствует реализации права на судебную защиту[11].

К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Например, в соответствии со ст. 135, 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (Федеральный закон от 8 января 1998 г.) до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к ней претензии, срок для которой установлен в 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней — 45 дней[12].

Утрата возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора не может препятствовать обращению в суд, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту. Однако следует учитывать, что и законодатель в новых нормативных актах не устанавливает пресекательных сроков, истечение которых препятствовало бы обращению за разрешением правового конфликта в досудебном порядке. Так, согласно Транспортному уставу железных дорог перевозчик вправе принять претензию к рассмотрению и после истечения установленного срока, если признает причину этого пропуска уважительной.

5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование в предусмотренном федеральным законом порядке по соглашению между участниками спора, возникающего из гражданских правоотношений, третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»[13]). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа или по жалобе (см. комментарий к гл. 30 АПК).

1. Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). В судопроизводстве по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.

Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной власти (ст. 10 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[14]). Однако самостоятельности всех ветвей государственной власти не противоречит необходимость их согласованного функционирования и взаимодействия, в частности, при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как это предусмотрено в ст. 2 и 18 Конституции РФ. При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах.

Таким образом, в содержание принципа независимости судей входит осуществление судами правосудия независимо от чьей бы то ни было воли, но с подчинением их требованиям норм процессуального и материального права.

2. Правосудие по гражданским делам должно осуществляться судами в строгом соответствии с процедурой, установленной Конституцией РФ и федеральными законами (см. комментарий к ст. 3 АПК). Однако при разрешении дел суды кроме Конституции РФ и федеральных законов обязаны применять законы субъектов РФ, а также нормативные акты федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления. Что касается сформулированного в конституционных нормах и ч. 1 ст. 5 АПК положения о подчинении судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону, то его следует рассматривать в контексте иерархии норм в системе законодательных актов (см. комментарий к ст. 13 АПК).

3. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 294–298 УК).

Раскрывая содержание положения о недопустимости вмешательства в судебную деятельность, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей в Российской Федерации»[15]) формулирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Знакомиться с материалами дела могут участвующие в деле лица и их представители (ст. 41, 62 АПК). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» с гражданским делом, решение по которому вступило в законную силу, вправе знакомиться Уполномоченный по правам человека[16]. Под гражданским делом в данном случае следует понимать дело, рассмотренное арбитражным судом в порядке гражданского и административного судопроизводства (см. комментарий к ст. 1 АПК).

При обжаловании не вступившего в законную силу решения участвующими в деле лицами и иными лицами (ст. 40, 42 АПК) дело направляется в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК). После вступления в законную силу решения дело при кассационном обжаловании должно быть направлено с соблюдением того же срока в федеральный арбитражный суд округа (ч. 2 ст. 275 АПК). При возбуждении надзорного производства судьей Высшего Арбитражного Суда в определении может быть указано на истребование дела из арбитражного суда, который обязан направить истребованное дело в пятидневный срок со дня получения копии определения (ч. 4 ст. 295 АПК).

4. Часть наиболее важных гарантий независимости судей непосредственно закреплены в Конституции РФ. К ним относятся: несменяемость судей, включающая положение о возможности прекращения или приостановления их полномочий не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121); неприкосновенность судей, включающая положение о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122); финансирование судов только из федерального бюджета и на условиях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124).

Более полно содержание понятий несменяемости и неприкосновенности судьи раскрывается в ст. 12 и 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Кроме того, в ст. 9 названного Закона дополнительно к конституционно закрепленным гарантиям указывается, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; правом судьи на отставку, системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

1. Комментируемая статья формулирует принцип законности в судопроизводстве по делам, подведомственным арбитражным судам. В общем виде он содержится в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Принцип законности взаимосвязан с принципом независимости судей (см. комментарий к ст. 5 АПК). Независимость судей обеспечивается, в частности, осуществлением правосудия в строгом соответствии с требованиями закона, но одновременно она сама служит одной из гарантий реализации принципа законности в судопроизводстве.

2. Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел является правоприменительной, и законность при осуществлении правосудия обеспечивается правильным применением судом норм материального и процессуального права (см. комментарий к ст. 3, 13 АПК). Однако требования принципа законности распространяются также на всех других участников судопроизводства.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и других лиц, участвующих в деле, но решающую роль при этом играет суд, без участия которого процессуальные правоотношения существовать не могут. Если действия других субъектов процесса не соответствуют их правам и обязанностям, предусмотренным законом, они не должны санкционироваться судом.

1. Сформулированное в комментируемой статье положение об осуществлении арбитражным судом правосудия на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом вытекает из требований ст. 8 и 19 Конституции РФ, а также ст. 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[17] о равенстве всех перед законом и судом независимо от каких-либо признаков и обстоятельств, о равном признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Принцип равенства перед законом и судом в арбитражном процессе предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением арбитражным судом дела во всех его производствах и стадиях. Действие данного принципа распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, на иностранные организации и международные организации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК).

2. При рассмотрении и разрешении дела арбитражный суд в установленной процессуальным законом процедуре выявляет содержание спорных материальных правоотношений, определяет права и обязанности их субъектов и решением приказывает им привести свое поведение в соответствие с предписаниями применяемых норм материального права. Следовательно, равенство всех перед законом и судом при осуществлении правосудия имеет процессуальный и материально-правовой аспекты.

Равенство перед законом и судом в процессуальном аспекте взаимосвязано с принципом процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 8 АПК), но по сравнению с ним имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но всех других субъектов судопроизводства. Материально-правовой аспект равенства требует от суда определять права и обязанности субъектов спорных отношений независимо от каких-либо характеризующих их признаков и обстоятельств в строгом соответствии с предписаниями материального закона.

3. При характеристике данного принципа следует учитывать, что субъекты процессуальных правоотношений различаются по своим процессуальным функциям и целям участия в судопроизводстве, в связи с чем различается и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных законом. Кроме того, закон для некоторых категорий субъектов судопроизводства устанавливает определенные преимущества или ограничения.

Например, в соответствии со ст. 105 АПК и ст. 5 Закона РФ от 19 декабря 1991 г. (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г., с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной пошлине»[18] некоторые участники рассмотрения дела в арбитражных судах пользуются льготами по уплате государственной пошлины. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан РФ. Соответственно в ст. 254 АПК устанавливается, что иностранным лицам предоставляются процессуальные льготы, если они предусмотрены международным договором; вместе с тем Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций РФ.

4. Подобные примеры не противоречат принципу равенства всех перед законом и судом, поскольку законодатель вправе принимать во внимание особенность тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей судопроизводства. Равенство в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов арбитражного процесса, обладающих определенными признаками.

1. Комментируемая статья конкретизирует для судопроизводства в арбитражном суде конституционный принцип осуществления правосудия на основе равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Он тесно связан с принципом состязательности, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Действие принципа процессуального равноправия сторон распространяется не только на стороны, но и на всех других участвующих в деле лиц. Заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, третьи лица, прокурор, а также органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных законом, несут процессуальные обязанности и пользуются процессуальными правами стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. 45, 50–53 АПК).

2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены те процессуальные права, которые равным образом предоставляются противостоящим друг другу сторонам, а также всем другим участвующим в деле лицам. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают и другими процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в судопроизводстве (см. комментарий к ст. 41 АПК). Объем их равен для всех, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено федеральным законом (см. также комментарий к ст. 7 АПК).

Например, у истца есть право отказаться от иска, а у ответчика с учетом специфики его процессуального положения — право признать иск (ст. 49 АПК), некоторые лица освобождены от обязанности по уплате судебных расходов (ст. 105 АПК и ст. 5 Закона РФ от 19 декабря 1991 г. в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями «О государственной пошлине»[19]) и т. д. Однако подобные различия не отражаются на полноте использования отдельными субъектами судопроизводства процессуальных средств для отстаивания своих интересов в условиях состязательного процесса.

1. Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде по инициативе истца. Существует ли в действительности между сторонами материальное правоотношение, является ли ответчик нарушителем его субъективных прав, истец должен доказать суду как органу правосудия, уполномоченному государством на разрешение споров и принятие по ним обязательных решений. Ответчик же преследует цель защиты своих субъективных прав и интересов от необоснованных, с его точки зрения, притязаний истца путем обоснования с помощью доказательств возражений против них, добиваясь вынесения решения об отказе в иске.

2. Действие принципа состязательности, взаимосвязанного с принципом процессуального равноправия, распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве.

Процессуальным противостоянием сторон и других лиц, участвующих в деле, характеризуется вся процедура рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде. На любом этапе судопроизводства в порядке, предусмотренном законом, каждое участвующее в деле лицо в противовес действиям другой стороны в споре вправе отстаивать защищаемые им интересы при разрешении судом любого вопроса, возникающего при рассмотрении дела.

3. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Такое положение обусловлено и объективными трудностями процесса доказывания, в связи с чем не всегда прошедшие события возможно с достоверностью установить даже специально созданным и наделенным особыми полномочиями органам по расследованию каких-либо обстоятельств или суду независимо от видов судопроизводства. Не случайно в уголовном судопроизводстве закон устанавливает презумпцию невиновности, а в гражданском и арбитражном процессе в интересах потерпевшей стороны доказательственные презумпции, т. е. предположения о существовании определенных фактов при доказанности некоторых связанных с ними фактов.

4. Вместе с тем задачами судопроизводства в арбитражном суде является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (см. комментарий к ст. 2 АПК). Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или оспариваемых неправомерно прав и законных интересов участников судопроизводства. Следовательно, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 66 АПК).

5. Исключение из общих правил о представлении и истребовании доказательств предусмотрено для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица в таком производстве не представляют доказательства в обоснование своих возражений, суд обязан истребовать их по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).

1. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Содержание названного принципа раскрывается в ст. 162 АПК.

2. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, без посредника невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены ст. 73 АПК, которые позволяют суду, рассматривающему дело, получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

Предусмотренные законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности вообще. Например, определение об исполнении судебного поручения, которое вместе с полученными материалами направляется в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом в заседании непосредственно (ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 162 АПК).

3. Принцип непосредственности требует также, чтобы разбирательство дела происходило в неизменном составе судей. Изменение в составе судей (удовлетворение заявления об отводе, болезнь судьи и т. п.) возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела с самого начала (см. комментарий к ст. 18, 26 АПК).

4. Непосредственное исследование доказательств дает суду возможность сформировать внутреннее убеждение об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для надлежащей оценки доказательств и на основе этого для правильного вывода о содержании прав и обязанностях сторон. Суд не вправе класть в основу принимаемого судебного акта доказательства, которые не исследовались им непосредственно в судебном заседании.

1. Принцип гласности судопроизводства в арбитражном суде вытекает из положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе содержащимся в международных договорах с участием РФ.

Так, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ 30 марта 1998 г.[20], предусматривается право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела. При этом устанавливается, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Гласность судебного разбирательства предполагает право любого лица присутствовать в открытом судебном заседании. Оно может быть лишено этого права только по распоряжению председательствующего, если, несмотря на его предупреждение, продолжает нарушать установленный порядок или не подчиняется законным распоряжениям председательствующего (ч. 4 ст. 154 АПК).

3. В ч. 2 ст. 11 АПК сформулированы правила, по которым определенные категории дел подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в силу прямого указания в законе, а по другим такой порядок устанавливается судом в силу особенностей того или иного конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, которое суд вправе оставить без удовлетворения при его необоснованности. При этом дела, рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено законом, сами делятся на две группы. Одни из них во всех случаях подлежат рассмотрению в таком порядке, а другие с согласия лиц, участвующих в деле, могут быть рассмотрены и в открытом судебном заседании.

Так, дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну, должно быть назначено судьей к рассмотрению в закрытом судебном заседании вне зависимости от мнения по этому вопросу участвующих в деле лиц. Сведения, составляющие государственную тайну, и их перечень установлены Законом РФ от 21 июля 1993 г. (в редакции от 6 октября 1997 г.) «О государственной тайне»[21] и Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 24 января 1998 г.) «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»[22].

Согласно ст. 23–24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Соответственно в целях охраны тайны личной переписки, а также телеграфных и иных сообщений их оглашение и исследование в открытом судебном заседании допускается лишь с согласия лиц, между которыми переписка и сообщения происходили, хотя такое правило непосредственно в АПК не сформулировано (см. для сравнения ст. 183 ГПК). Наличие такого согласия суд обязан выяснять независимо от того, заявлено ли ходатайство об исследовании названных доказательств в закрытом судебном заседании или нет.

В закрытом судебном заседании могут быть рассмотрены и другие дела, содержащие конфиденциальные сведения. В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» к ним, в частности, относятся: сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен государственными органами в соответствии с ГК и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которой ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки и т. д.); сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК и федеральными законами (коммерческая тайна); сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них[23].

4. Ходатайство участвующего в деле лица или его представителя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 159 АПК). Независимо от того, по чьей инициативе принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, основано оно на императивном указании закона или усмотрении лиц, участвующих в деле, о таком порядке судебного разбирательства должно быть вынесено мотивированное определение. Выносится определение и в том случае, если в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании было отказано.

5. В закрытом судебном заседании кроме лиц, участвующих в деле, их представителей в необходимых случаях могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Все участвующие в судопроизводстве лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, и сведений конфиденциального характера. Например, за незаконное распространение сведений о частной жизни человека, составляющих его личную или семейную тайну, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 137 УК).

Суд обязан принимать и другие меры к сохранению тайны соответствующей информации. В частности, не исключается возможность удаления свидетеля из зала судебного заседания после его допроса, удаления эксперта и специалиста после совершения ими соответствующих процессуальных действий. Что касается самой процедуры рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, то она осуществляется с соблюдением общих правил судопроизводства.

6. Фиксация хода открытого разбирательства с помощью киносъемки, фотосъемки или видеозаписи, его прямая трансляция по радио и телевидению допускается только с разрешения судьи-председательствующего, поскольку использование соответствующих технических средств в зале судебного заседания может создать помехи для исследования и установления обстоятельств дела, а следовательно, и для вынесения правильного решения.

Результат разрешения вопроса о допуске фиксации хода процесса с помощью соответствующих технических средств, о трансляции судебного заседания следует отражать в мотивированном определении суда (ст. 184, 185 АПК). Отказ в таком допуске должен быть обусловлен существенными обстоятельствами, поскольку связан с ограничением принципа гласности судебного разбирательства.

7. Правила комментируемой статьи применяются при рассмотрении дел во всех судебных инстанциях, а также при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Соблюдение правил о языке судопроизводства имеет существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств дела в условиях состязательного процесса, правильного разрешения дела. Их нарушение является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда в апелляционном или кассационном порядке (п. 3 ч. 4 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК). При установлении данного обстоятельства судебный акт подлежит отмене также и в порядке надзора, поскольку иное противоречило бы единообразному применению в судебной практике комментируемой статьи (п. 1 ст. 304 АПК).

2. Положение ч. 2 данной статьи о праве лиц, участвующих в деле, пользоваться в процессе рассмотрения дела родным языком или любым свободно избранным языком общения и услугами переводчика конкретизирует применительно к судопроизводству в арбитражном суде гарантированное ч. 2 ст. 26 Конституции РФ право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В качестве одного из условий реализации этого права в комментируемой статье указывается на невладение участвующим в деле лицом языком, на котором ведется судопроизводство. Однако с учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе должно отдаваться на усмотрение самого заинтересованного в услугах переводчика лица.

Лица, не владеющие языком судопроизводства, вправе знакомиться со всеми материалами дела на избранном ими языке общения, следовательно, суд обязан обеспечить своевременный перевод на соответствующий язык всех документов, находящихся в деле. В переводе на соответствующий язык должны вручаться этим лицам и все судебные документы.

3. Право пользоваться в процессе родным языком или любым свободно избранным языком и услугами переводчика должно быть разъяснено лицу, не владеющему языком судопроизводства, при подготовке дела к судебному разбирательству сразу же после привлечения его к участию в деле (см. п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК). Разъясняется данное право и в подготовительной части судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК).

Оплата услуг переводчика и выплата ему понесенных расходов в связи с явкой в суд производится за счет средств федерального бюджета, если это не связано с возмещением расходов на переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства. Однако международным договором может быть предусмотрено возмещение названным лицам соответствующих расходов также за счет федерального бюджета (ч. 4 ст. 109 АПК).

1. В ч. 1 комментируемой статьи названы нормативные правовые акты, содержащие нормы действующего материального права, которыми арбитражные суды обязаны руководствоваться при разрешении подведомственных им дел. Конституция РФ среди названных актов имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Все другие законы и иные нормативные правовые акты призваны дополнять, развивать и конкретизировать конституционные нормы и не могут им противоречить.

2. Нормативные акты приведены по степени убывания их юридической силы. При этом следует учитывать, что международные договоры имеют приоритет перед внутренним российским законодательством, но это правило не распространяется на Конституцию РФ, поскольку заключаемые Россией международные договоры не могут ей противоречить. Если же такое вдруг случится, будут действовать нормы Основного Закона страны (см. также комментарий к ст. 3 АПК).

При сопоставлении юридической силы приведенных нормативных актов следует также учитывать, что в соответствии со ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам лишь в случаях, если они приняты по предметам ведения РФ или по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Если же названные нормативные акты приняты по предметам ведения субъекта РФ, в случае противоречия между ними действует не федеральный закон, а закон или иной нормативный акт субъекта РФ.

3. Обычай делового оборота может применяться арбитражным судом при разрешении дел в случаях, предусмотренных федеральным законом. К источникам действующего права при регулировании отношений в сфере гражданского оборота он отнесен и в ст. 5 ГК.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т. п.)[24].

Возможность регулирования материальных правоотношений обычаем делового оборота предусмотрена во многих нормах гражданского законодательства. Например, согласно п. 2 ст. 478 ГК по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условию договора о комплектности, а при отсутствии такового в договоре комплектность товара определяется обычаями делового оборота либо иными обычно предъявляемыми требованиями.

4. Большое значение для правильного разрешения гражданских дел имеют решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые нередко по наиболее сложным вопросам судебной практики принимаются совместно с Верховным Судом РФ. По своей юридической силе и воздействию на общественные отношения их с полным основанием следует относить к источникам действующего права.

Обязательность решений Конституционного Суда РФ для всех правоприменителей закреплена в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, в ст. 6, 79, 87, 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О Конституционном Суде Российской Федерации»[25]. Обязательность постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ для арбитражных судов следует из их обязанности при осуществлении правосудия подчиняться Конституции РФ и закону, а также конституционных полномочий Высшего Арбитражного Суда РФ по осуществлению судебного надзора за деятельностью арбитражных судов в соответствующей процессуальной форме и даче разъяснений по вопросам применения норм права в судебной практике (ст. 120, 127 Конституции РФ).

5. Положения ч. 3 ст. 13 ГПК не следует понимать как запрет арбитражному суду при рассмотрении конкретного дела непосредственно применять конституционные нормы, если он приходит к выводу, что подлежащий применению закон противоречит Конституции РФ. Такое полномочие у суда имеется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[26].

Вместе с тем, сделав вывод о неконституционности закона, суд вне зависимости от того, разрешил он дело по существу или нет, обязан обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ для официальной дисквалификации закона, противоречащего Конституции РФ. Такая обязанность возлагается на суды не только комментируемой нормой, но и постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»[27].

6. Необходимость применения арбитражными судами законодательства других государств возникает при разрешении споров с иностранными гражданами или иностранными юридическими лицами. В комментируемой статье подразумевается иностранное законодательство, регулирующее частноправовые отношения, поскольку действие публичного права ограничено пределами национальной территории. Учитывая компетенцию арбитражных судов, это нормы иностранного права, регулирующие гражданско-правовые отношения.

Проблема применения законодательства других государств приобрела особую актуальность после образования на территории некогда единой страны (СССР) пятнадцати независимых государств. Активизировались также многосторонние связи российских физических и юридических лиц с гражданами и организациями других государств в связи с обретением гражданами России реального права свободного выезда за пределы страны и беспрепятственного возвращения в нее.

Вопросы применения норм права других государств российскими судами подробно регулируются в многосторонних и двусторонних международных договорах РФ о правовой помощи. Например, правительствами государств-участников СНГ в 1992 г. было заключено Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, в котором содержится ряд коллизионных норм, регулирующих выбор норм права, применимых к отношениям организаций стран-участниц[28].

Арбитражные суды не вправе применять законодательство других государств, если императивные нормы российского права исключают их применение. В соответствии с п. 1 ст. 1192 ГК российская императивная норма будет иметь преимущество перед иностранной нормой в двух случаях: если в норме указано, что она применяется независимо от действия права других государств либо ввиду особого значения отечественной нормы, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. Например, особое значение для гражданского законодательства имеет ст. 1 ГК, закрепляющая его основные начала.

7. Отсутствие нормы права, регулирующей спорные отношения, не может повлечь отказ суда разрешить спор, поскольку это искажало бы саму суть правосудия, вступало в противоречие с его конституционными целями и правом каждого на судебную защиту (ст. 18, 46 Конституции РФ). Пробел в правовом регулировании спорных материальных отношений при разрешении дела арбитражный суд обязан преодолевать с помощью аналогии закона или права. Порядок восполнения пробелов в законодательстве предусмотрен и в отраслях материального права, регулирующих отношения, спор по поводу которых подлежит разрешению арбитражным судом в гражданском судопроизводстве (см., например, ст. 6 ГК).

Отсутствие специальной нормы, регулирующей конкретные отношения между участниками спора, само по себе не дает оснований для вывода о наличии пробела в законодательстве, поскольку чаще всего имеется общая норма, регулирующая определенный вид правоотношений. Например, если на разрешение суда передан спор о правах и обязанностях, возникших из действий сторон, не предусмотренных законом или иным правовым актом (ст. 6 ГК), суд должен исходить из соответствующих норм гражданского законодательства об обязательствах (разд. III ГК) и лишь при их отсутствии вправе обратиться к аналогии закона или права.

1. Комментируемая статья по содержанию соответствует ст. 1191 ГК. Такое дублирование объясняется тем, что соответствующие положения части третьей Гражданского кодекса, введенные в действие с 1 марта 2002 г., вступили в определенное противоречие с некоторыми общими правилами процессуального права.

Вместе с тем по смыслу ст. 2 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[29] и ст. 3 АПК правилам, установленным в названном конституционном законе и АПК, не должны противоречить содержащиеся в других федеральных законах правила, относящиеся к судопроизводству в арбитражных судах. Закрепляя специальные правила применения норм иностранного права в арбитражном процессе как исключение из общих правил применения судом норм материального права при разрешении дел, ст. 14 АПК снимает вопрос о противоречиях в процессуальных и материальных нормах, возникших после введения в действие части третьей Гражданского кодекса.

2. Нормы иностранного права российскими арбитражными судами должны применяться так же, как они применяются в своем государстве. Это ставит перед судьями непростой вопрос об уяснении содержания применяемых норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и правовой теорией в соответствующем государстве.

3. По условиям многосторонних и двусторонних международных договоров РФ по вопросам правовой помощи и правовых отношений сведения о внутреннем законодательстве того или иного государства и практике его применения направляются, как правило, в Министерство юстиции РФ по его просьбе. Соответственно Министерство юстиции РФ оказывает содействие судам в установлении содержания норм иностранного права.

Суды могут обращаться за содействием и разъяснением по этим вопросам и к другим компетентным органам и организациям РФ (министерства, ведомства, научные учреждения, высшие учебные заведения, консульские учреждения за рубежом и др.). Что касается зарубежных организаций, то они обязаны дать ответ лишь при наличии соответствующего условия в международном договоре. Например, в ст. 12 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), предусмотрено, что высшие судебные органы и министерства юстиции государств-участников СНГ предоставляют друг другу по просьбе аналогичных органов другой Стороны сведения о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и практике его применения[30].

4. В российской процессуальной теории считается общепризнанным, что для познания права экспертиза назначаться не должна, поскольку в судопроизводстве действует презумпция — судьи знают право. Соответственно содержание норм права, по общему правилу, не включается в предмет доказывания по делу. Однако для иностранного права в комментируемой статье делается исключение. Это касается не только возможности проведения соответствующей экспертизы, но и участия сторон в доказывании содержания норм иностранного права.

Эксперты, привлекаемые судом в целях установления содержания норм иностранного права, относятся к участникам арбитражного процесса, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54, 55 АПК). Экспертиза для разъяснения содержания норм иностранного права должна назначаться и проводиться по правилам ст. 82–87 АПК.

1. Правоприменительная деятельность арбитражного суда при рассмотрении и разрешении им дела связана с принятием и оформлением соответствующих правоприменительных судебных актов.

Суд первой инстанции по результатам разрешения спора по существу принимает решение (ст. 167 АПК), а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, — определение (ст. 184 АПК). Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по результатам пересмотра дела принимают постановления (ст. 271, 289, 305, 306 АПК), а по процедурным вопросам, возникающим в соответствующем производстве, — определения. В форме определения выносятся судебные акты и в исполнительном производстве (разд. VII АПК).

В комментируемой статье не названы акты, принимаемые арбитражным судом при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. По ее буквальному смыслу в этом производстве в соответствии с общими правилами в случае отказа должны были бы выноситься определения. Однако в такой форме принимаются акты лишь при отказе в удовлетворении заявления о пересмотре, а также по иным процедурным вопросам, при отмене же решения или определения суда первой инстанции выносится решение, а в случаях отмены постановления или определения судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций выносится постановление (см. комментарий к ст. 317 АПК).

2. Решение, постановление и определение арбитражного суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности, содержать мотивы в обоснование выводов суда.

Судебный акт является законным в том случае, когда он вынесен при точном соблюдении норм процессуального права, а в необходимых случаях — и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к спорному материальному правоотношению. Обоснованным судебный акт следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела (вопроса) факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обоснованность судебного акта предполагает и приведение в нем соответствующих мотивов.

3. Требования законности и обоснованности относятся ко всем судебным актам, понятия эти взаимосвязанные, и необоснованный акт не может быть законным. С понятием законности связано и соблюдение сроков судопроизводства, поскольку сроки рассмотрения и разрешения дел установлены в нормах арбитражного процессуального права (см. комментарий к ст. 134, 152 АПК). Несоблюдение этих сроков нарушает требование соответствующих правовых предписаний.

1. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории РФ обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения. Судебный акт арбитражного суда после вступления его в законную силу может быть пересмотрен кассационной инстанцией или в порядке судебного надзора (ст. 287, 292 АПК), и лишь при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317 АПК).

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и должностные лица обязаны при обращении заинтересованных лиц совершать действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в силу судебным актом, способствовать его исполнению. Судебный акт после вступления его в законную силу должен быть исполнен должником добровольно, а при уклонении должника от этой обязанности он может быть приведен в исполнение в принудительном порядке (см. комментарий к разделу VII АПК).

Пределы обязательной силы судебного акта на лиц, не участвующих в деле, различны в зависимости от его вида и характера разрешаемого судом вопроса. Например, решение арбитражного суда о признании права собственности за конкретным лицом будет обязательно для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц на территории РФ, а иногда и за ее пределами; определение же суда об отложении разбирательства дела и назначении времени нового судебного заседания кроме лиц, участвующих в деле, будет обязательно для самого суда, его должностных лиц и сотрудников, а также для лиц, содействующих правосудию (переводчика, свидетелей и т. д.).

2. Не все требования судей, выступающих при рассмотрении дела от имени соответствующего арбитражного суда, оформляются вынесением судебного акта. Если иное не предусмотрено в процессуальном законе и эти действия не связаны с разрешением материально-правовых или процессуальных вопросов, влияющих на движение дела, они могут оформляться в виде письменных или занесенных в протокол судебного заседания устных распоряжений, а также поручений, вызовов и других обращений.

Так, удаление из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса осуществляется по устному распоряжению председательствующего, занесенному в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК). Эксперты, свидетели, переводчики вызываются в судебное заседание путем направления им копии судебного акта, но в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может вызвать их телефонограммой, телеграммой или с использованием иных средств связи (ст. 121 АПК).

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется держателю истребуемого доказательства. При этом судом может быть выдан запрос о выдаче доказательства на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (ч. 6 и 7 ст. 66 АПК). Для лица, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязательно не только определение, но и запрос.

3. Распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения арбитражных судов должны быть законными, т. е. соответствовать требованиям процессуального законодательства. Явно незаконные требования и другие обращения суда (судьи) обязательными не являются и не подлежат исполнению. Например, не должно исполняться устное или письменное обращение судьи к администрации банка о приостановлении до разрешения дела операций с денежными средствами ответчика, поскольку обеспечительные меры могут применяться только по определению арбитражного суда, вынесенному по правилам ст. 93 АПК.

4. Федеральными законами (уголовным, административным, процессуальным и др.) предусмотрены различные меры ответственности за неисполнение судебного акта, законного распоряжения, требования, поручения, вызова и другого обращения суда, которое законодатель рассматривает как разновидность проявления неуважения к суду. Например, за игнорирование предупреждения председательствующего и нарушение порядка, несмотря на предупреждение, виновное лицо удаляется из зала судебного заседания, кроме того, суд вправе наложить на нарушителя штраф (ч. 4 и 5 ст. 154 АПК); за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта ст. 315 УК предусмотрена уголовная ответственность и т. п.

5. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его и после вступления в законную силу в кассационном порядке и в порядке надзора (см. комментарий к ст. 42, 273, 292 АПК). Следует также учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, определивший права и обязанности участников спорного материального правоотношения, не вправе оспорить в другом процессе лишь стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники (см. комментарий к ст. 47, 150 АПК).

Если не участвовавшее в деле заинтересованное лицо полагает, что вступившим в законную силу судебным актом затрагиваются его права и охраняемые законом интересы, оно вправе не только обжаловать его в кассационную или надзорную инстанцию, но и обратиться в арбитражный суд с иском и требовать разрешения спора по существу. Препятствием к рассмотрению дела может являться лишь вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК). В данном же случае спор не будет тождественным, поскольку заинтересованное лицо не участвовало в его разрешении судом.

6. Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подробно регламентирован в гл. 31 АПК. Вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является препятствием для рассмотрения тождественного спора российским арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом (см. комментарий к ст. 150, 252 АПК).

1. По общему правилу, дела, относящиеся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, рассматриваются в первой инстанции единолично судьей соответствующего суда, исполняющим свои обязанности по осуществлению правосудия на профессиональной основе. В исключение из этого правила некоторые дела всегда рассматриваются коллегиально судом первой инстанции в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 17 АПК), другие — коллегиально в составе судьи и двух арбитражных заседателей при наличии соответствующего волеизъявления сторон (ч. 3 ст. 17 АПК).

Положения о коллегиальном рассмотрении дел в суде первой инстанции распространяется лишь на стадию судебного разбирательства. В стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично.

2. Дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 34 АПК), рассматриваются в первой инстанции коллегиально тремя профессиональными судьями этого суда. Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется и для рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к подсудности арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (см. комментарий к ст. 34, 194 АПК).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются тремя профессиональными судьями соответствующего суда субъекта РФ, если рассмотрение дела единолично судьей не предусмотрено федеральным законом (см. комментарий к ст. 223 АПК). Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется также для рассмотрения дела после отмены решения арбитражным судом кассационной инстанции, если в его постановлении указано на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом суда (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов), рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично (см. ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 215 АПК). Единолично судья арбитражного суда рассматривает также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК), дела упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК), дела об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК), дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК), дела о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК).

3. Все другие экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично, если только какая-либо из сторон не заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Сторонами в процессе согласно ст. 44 АПК являются истец и ответчик, однако правами стороны пользуются также третьи лица (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 51 АПК), прокурор в случае предъявления им иска (ч. 3 ст. 52 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту публичных интересов (ч. 3 ст. 53 АПК). Следовательно, названные субъекты процесса также вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

4. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения дела в первой инстанции не влияет на порядок осуществления правосудия, поскольку в любом случае должны соблюдаться все правила судопроизводства в арбитражном суде. При этом судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего, при коллегиальном рассмотрении дела председательствует председатель, заместитель или судья соответствующего суда (см. также комментарий к ст. 153 АПК).

5. Как правило, дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций рассматриваются в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей соответствующего суда (см. комментарий к ст. 266, 284 АПК). Однако Кодекс допускает участие в рассмотрении дела иного нечетного количества судей. Один из судей председательствует в процессе, но при разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи апелляционной или кассационной инстанции равны.

Отдельные процессуальные действия в апелляционном и кассационном производстве судья совершает единолично. Например, в таком порядке решаются вопросы о принятии апелляционной или кассационной жалобы, об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы (см. комментарий к ст. 261, 278 АПК).

6. Пересмотр судебных актов в порядке надзора осуществляет Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который правомочен рассматривать дела при наличии большинства членов Президиума. Следовательно, количество судей, участвующих в заседании Президиума, может быть и четным.

При пересмотре дела судом надзорной инстанции председательствует в процессе Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, которого при отсутствии заменяет его первый заместитель, а в отсутствие первого заместителя — один из заместителей (ст. 20, 21 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[31]).

При разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи суда надзорной инстанции равны. Постановление Президиума принимается открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума (см. комментарий к ст. 303 АПК).

7. При единоличном рассмотрении дела по существу или при единоличном разрешении любых процессуальных вопросов, возникающих по делу, судья осуществляет правосудие и действует от имени соответствующего арбитражного суда, в составе которого он исполняет свои служебные обязанности.

1. В арбитражных судах для оптимальной организации работы по осуществлению правосудия образуются две судебные коллегии — по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (в арбитражном суде субъекта РФ подразделения на коллегии может не быть). Кроме того, образуются судебные составы из числа судей соответствующих судебных коллегий или соответствующего суда, если в нем судебные коллегии отсутствуют (в судебных коллегиях федеральных арбитражных судов округа составы могут не образовываться). Судебные составы возглавляет председатель, который в Высшем Арбитражном Суде РФ утверждается его Пленумом, а в других арбитражных судах — президиумом соответствующего суда (ст. 11, 18, 19, 25, 30, 31, 34, 35, 41 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[32]).

Распределение дел между судьями арбитражного суда или формирование коллегиального состава суда для рассмотрения конкретного дела зависит от категории дела и специализации судей соответствующих судебных коллегий, а также их нагрузки. В судебном составе соответствующую работу организует его председатель.

Комментируемая статья устанавливает правило о недопустимости какого-либо влияния лиц, заинтересованных в разбирательстве дела, на формирование состава суда. Свое возражение против рассмотрения конкретного дела тем или иным судьей (судьями) участвующие в деле лица вправе выразить заявлением отвода уже после формирования состава суда (см. комментарий к ст. 21 АПК).

Исключение из этого общего правила предусмотрено в ч. 3 ст. 19 АПК. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей каждая из сторон сама выбирает кандидатуру арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 19 АПК).

2. Комментируемая статья запрещает заменять судью (судей) после начала рассмотрения дела единолично судьей или коллегиальным составом суда. Такое допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих дальнейшее участие судьи в рассмотрении дела, или при временном отсутствии судьи, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

Очевидно, что приведенные в пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 18 АПК обстоятельства, требующие замены судьи, не являются исчерпывающими. Например, прекращение полномочий судьи исключает возможность его дальнейшего участия в рассмотрении дела, длительное отсутствие судьи может быть связано с приостановлением его полномочий, с осуществлением ухода за больным родственником и др.

3. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК). Принцип непосредственности требует после замены судьи вернуться к рассмотрению дела сначала.

1. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом, а согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[33] судебная власть в РФ принадлежит судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа в лице присяжных, народных и арбитражных заседателей. Соответственно предусмотренное ч. 5 ст. 32 Конституции РФ право граждан РФ участвовать в отправлении правосудия в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, реализуется привлечением к рассмотрению дел арбитражных заседателей.

2. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в первой инстанции дел, относящихся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ (см. комментарий к ст. 17 АПК). Порядок их привлечения к осуществлению правосудия определяется комментируемой статьей и Федеральным законом от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»[34].

Списки арбитражных заседателей формируются арбитражными судами субъектов РФ на основе предложений торгово-промышленных палат, ассоциаций и объединений предпринимателей, иных общественных и профессиональных объединений из числа граждан, достигших 25 лет, с безупречной репутацией, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется из расчета не менее двух заседателей на одного судью, рассматривающего дела в первой инстанции.

Сформированные списки арбитражных заседателей представляются в Высший Арбитражный Суд РФ и утверждаются его Пленумом. После утверждения они публикуются в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

Арбитражный заседатель в случае привлечения его к рассмотрению дела исполняет обязанности судьи на непрофессиональной основе. На заседателя и членов его семьи в период осуществления правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности профессиональных судей и членов их семей.

3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено обеими сторонами или любой из них. Соответствующими правами стороны пользуются третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 51–53 АПК).

Для того чтобы стороны могли своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, они должны быть осведомлены о своем праве на соответствующее волеизъявление. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела право заявить такое ходатайство судья обязан разъяснить при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК).

4. Если дело относится к числу тех, которые подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей (см. комментарий к ст. 17 АПК), судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей.

Согласно п. 3 ст. 1 названного Федерального закона от 30 мая 2001 г. состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела. Стороны являются лицами, явно заинтересованными в исходе дела, однако в соответствии со специальным правилом комментируемой статьи каждой из них предоставлено право выбрать кандидатуру арбитражного заседателя из списка заседателей для данного арбитражного суда.

Необходимость подобного исключения из общего правила формирования состава арбитражного суда (см. также ч. 1 ст. 18 АПК) вызывает сомнения. Тем более что соблюдение установленного в комментируемой статье порядка явно усложняет процедуру привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела.

Поскольку рассмотрение дела осуществляется судом в составе судьи и только двух арбитражных заседателей, соблюдение правила о выборе каждой из сторон кандидатуры заседателя может вызвать трудности, если в процессе участвуют несколько истцов или ответчиков, а также пользующиеся правами стороны третьи лица, прокурор и иные органы, уполномоченные на предъявление иска в защиту чужих интересов. Все они вправе не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства заявить о выборе конкретной кандидатуры заседателя, и нельзя исключить несовпадения их мнения. Такая ситуация потребует от суда в лице арбитражного судьи принятия мер по согласованию позиции всех названных субъектов процесса относительно кандидатур арбитражных заседателей.

5. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела решение по вопросам коллегиального состава суда с участием арбитражных заседателей и об их кандидатурах должно быть принято судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Не исключается возможность разрешения этих вопросов с соблюдением установленных в комментируемой статье сроков и в стадии судебного разбирательства.

Комментируемая статья не содержит подробной процедуры рассмотрения ходатайства и заявления по соответствующим вопросам, отсылая к ст. 161 АПК, которая предусматривает рассмотрение в стадии судебного разбирательства заявления о фальсификации доказательства. Следовательно, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о выбранных кандидатурах заседателей в стадии подготовки дела также должны разрешаться в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (см. комментарий к ст. 153 АПК).

Такой порядок не отличается по существу от процедуры предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела (см. комментарий к ст. 136 АПК).

6. Заявление стороны о выбранной кандидатуре не является обязательным для судьи арбитражного суда, который должен проверить заявленную кандидатуру на наличие обстоятельств, которые являются основанием для отвода арбитражного заседателя (ч. 3 ст. 21 АПК). О наличии обстоятельств, при которых выбранный стороной заседатель не может участвовать в рассмотрении дела, вправе заявить и лица, участвующие в деле.

По буквальному смыслу комментируемой статьи судья не вправе отказать в удовлетворении заявления о выбранной им кандидатуре арбитражного заседателя при установлении им обстоятельств, предусмотренных пп. 5–7 ч. 1 ст. 21 АПК. Однако участие в рассмотрении дела арбитражного заседателя, заинтересованного в исходе дела или публично заявившего о своей позиции по делу, искажало бы саму суть правосудия, явно вступало бы в противоречие с другими положениями АПК, а также с Конституцией РФ и нормами международного права (см. п. 6 комментария к ст. 21 АПК).

Следовательно, при наличии очевидных данных о любом из обстоятельств, указанных в ст. 21 АПК, судья должен отказать в удовлетворении соответствующего заявления и предложить стороне выбрать другую кандидатуру заседателя. Соответственно эти обстоятельства должны выступать и в качестве основания для отвода арбитражного заседателя.

7. При рассмотрении дела коллегиальным судом с участием двух арбитражных заседателей председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья. Однако в процессе заседатели пользуются всеми правами судьи и несут его обязанности, за исключением обязанностей председательствующего, участвуют в принятии решения по любому вопросу по большинству голосов.

1. Соблюдение установленного законом порядка разрешения всех возникающих при разбирательстве дела вопросов коллегиальным составом суда является необходимым условием правильного рассмотрения и разрешения дела и достижения целей судопроизводства. Равенство всех судей при осуществлении правосудия наиболее полно выражается в равном значении их голосов для принятия судом решений по всем вопросам, возникающим в процессе разбирательства дела.

2. Свои процессуальные права и обязанности при разбирательстве дела коллегиальный суд, как и судья при единоличном его рассмотрении и разрешении, осуществляет путем совершения соответствующих правоприменительных процессуальных действий. При этом все судьи, входящие в состав данного суда, при разрешении возникающих при осуществлении правосудия вопросов обладают равными полномочиями, поэтому принимают по ним решение по большинству голосов.

Равенство всех судей в процессе гарантируется и тем, что на председательствующего в судебном заседании возлагается обязанность голосовать последним. Иной порядок голосования, особенно при рассмотрении дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, исполняющих обязанности судей на непрофессиональной основе, мог бы повлиять на результат разрешения тех или иных вопросов из-за большего авторитета председательствующего.

Председательствующий не только обязан голосовать последним, но и при самом обсуждении возникающих при разбирательстве дела вопросов свою окончательную позицию по ним должен высказывать также последним. Это не исключает возможность дискуссии по обсуждаемым вопросам, в ходе которой все судьи, в том числе и председательствующий, вправе отстаивать собственную точку зрения, приводя в ее обоснование соответствующие аргументы.

3. При разрешении каждого вопроса в голосовании обязаны принять участие все судьи. Результат голосования при разбирательстве дела судом первой инстанции всегда требует специального процессуального оформления и должен найти отражение в соответствующем судебном акте — решении (ст. 168 АПК) или определении (ст. 184 АПК). Решение и определение (если оно выносится в письменной форме в виде отдельного судебного акта) подписываются всеми судьями, даже если один из них не согласен с позицией других судей. Это правило действует и при вынесении определений и постановлений коллегиальным составом суда в апелляционной и кассационной инстанциях.

Правило о принятии решения по всем разрешаемым вопросам по большинству голосов, с возложением на председательствующего обязанностей высказывать свою позицию и голосовать последним, действует также в суде надзорной инстанции. При этом определение коллегиального состава суда о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ или об отказе в такой передаче (ст. 299–301 АПК) принимается большинством голосов и подписывается всеми судьями по правилам комментируемой статьи.

В Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающем дело в порядке надзора, должно принять участие большинство его членов. При равенстве голосов судей заявление или представление о пересмотре судебного акта оставляется без удовлетворения. Председательствующий голосует последним и один подписывает постановление, даже если голосовал против его принятия (ст. 303, 305 АПК).

4. Оставшись в меньшинстве, судья вправе в письменном виде изложить особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается при объявлении результата разрешаемого судом вопроса. Однако лица, участвующие в деле, вправе в соответствии с требованиями ст. 41 АПК знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с особым мнением судьи.

Право на особое мнение судья имеет при разрешении любого вопроса, возникающего при разбирательстве дела. Если совещание по вопросу, требующему разрешения, происходит на месте и при этом судьи не могут достичь согласованного решения, вопрос следует разрешить в совещательной комнате и оформить в виде отдельного судебного акта (ст. 184 АПК).

Особое мнение излагается в виде самостоятельного документа, помещается в отдельный конверт и приобщается к делу.

1. Судьи и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда — главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и, прежде всего, его основной конституционной цели — судебной защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).

2. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если при предыдущем его рассмотрении он выполнял обязанности судьи (арбитражного заседателя), и АПК не допускает повторное участие в осуществлении правосудия по данному делу. В частности, Кодекс устанавливает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах разных инстанций (см. комментарий к ст. 22 АПК).

По общему правилу, судья вправе повторно участвовать в рассмотрении одного и того же дела в одной судебной инстанции. Например, при отмене решения кассационной или надзорной инстанцией и направлении дела на новое рассмотрение оно может быть повторно рассмотрено тем же судьей или теми же судьями при коллегиальном составе суда.

Вместе с тем суд кассационной или надзорной инстанции может при отмене решения или постановления указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе суда (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК). В этом случае судья или арбитражный заседатель не могут участвовать в повторном рассмотрении дела.

3. Судья и арбитражный заседатель не могут входить в состав суда, рассматривающего дело, если при предыдущем его рассмотрении они принимали участие в деле в каком-либо ином процессуальном качестве. Это связано не только с тем, что суд как орган правосудия занимает в судопроизводстве особое положение, но и с наличием у каждого субъекта арбитражного процесса процессуальных прав и обязанностей, строго определенных законом в соответствии с задачами и целями участия каждого в судебном разбирательстве, а также с его процессуальными функциями. Очевидна в связи с этим и недопустимость одновременного выполнения судьей или арбитражным заседателем в том же процессе других процессуальных функций, например переводчика, свидетеля, эксперта.

Судья и арбитражный заседатель подлежат отводу не только в тех случаях, когда они при предыдущем рассмотрении дела участвовали в качестве свидетеля, но и когда им как очевидцам известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, хотя они формально и не вызывались в суд в качестве свидетеля. В противном случае нельзя исключить наличие у них заранее сформировавшейся позиции о том, как следует разрешить возникший спор.

4. Наличие решения иностранного суда или иностранного арбитража само по себе не препятствует разрешению того же спора российским арбитражным судом, если в признании и приведении исполнения вынесенного решения было отказано (ст. 241 АПК). Стороны могут обратиться в арбитражный суд и после отмены решения третейского суда или в случае отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения (ч. 3 и 4 ст. 234, ч. 3 ст. 240 АПК). Судьи, принимавшие участие в рассмотрении дела в составе названных судов, не могут участвовать в рассмотрении этого дела арбитражным судом в качестве судьи или арбитражного заседателя.

5. Основанием для отвода судьи или арбитражного заседателя является также наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, или представителями. Поскольку закон в данном случае ничего не говорит о степени родства, препятствующего судье участвовать в рассмотрении дела, таким основанием является любая его степень при наличии родственных отношений.

Прежде всего, это супруг и близкие кровные родственники — родители, дети, полнородные (имеющие общих отца и мать) и неполнородные (имеющие одну мать и разных отцов либо одного отца и разных матерей) братья и сестры, дед, бабка, внуки. К ним приравниваются усыновители, усыновленные, мачеха, отчим. Степень родства может быть более отдаленная — дядя, тетя, племянники, двоюродные братья и сестры и т. д.

Равным образом основанием для отвода являются и отношения свойства, т. е. когда лицо, участвующее в деле, или представитель являются родственником супруга судьи или арбитражного заседателя. Уже само по себе наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и представителями ставит под сомнение беспристрастность судьи.

6. По буквальному смыслу ч. 3 ст. 21 АПК следует, что указанные в пп. 5–7 ч. 1 и в ч. 2 названной статьи обстоятельства являются основаниями для отвода лишь профессионального судьи, но не арбитражного заседателя. Однако арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Возможность участия в рассмотрении дела арбитражных заседателей, состоящих с профессиональным судьей или между собой в родственных отношениях, или (и) заинтересованных в исходе дела, или (и) заранее публично заявивших о своей позиции по существу дела, искажала бы саму суть правосудия. Она противоречила бы конституционным принципам независимости судей, равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, реализация которых предполагает безусловную беспристрастность суда (см. комментарий к ст. 5, 7–9 АПК). Справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом названо и в качестве одной из общих задач судопроизводства в арбитражном суде (п. 3 ст. 2 АПК).

Беспристрастность суда как одно из обязательных условий реализации права на справедливое судебное разбирательство предусмотрено также в нормах международных договоров с участием РФ, которые являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет перед внутренним законодательством (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Так, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной РФ 30 марта 1998 г.[35], каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Следовательно, при наличии предусмотренных в пп. 5–7 ч. 1 и в ч. 2 ст. 21 АПК оснований арбитражный заседатель наравне с профессиональным судьей не может участвовать в деле и подлежит отводу.

7. Личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности, являются на практике наиболее частыми основаниями для заявления отвода судье. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи или арбитражного заседателя, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Прямая заинтересованность означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. При обнаружении и подтверждении фактов об этом они с достаточной очевидностью позволяют сделать однозначный вывод о заинтересованности судьи или арбитражного заседателя. Более скрытой является косвенная заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.

К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи или арбитражного заседателя, следует относить его дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле, подотчетность им арбитражного заседателя и т. п. Частным случаем таких обстоятельств является и предусмотренное в п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК нахождение в прошлом или настоящем в служебной и любой иной зависимости судьи или арбитражного заседателя от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

8. Одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения дела является и запрет вхождения в состав рассматривающего дело суда лиц, состоящих в родственных отношениях. Разрешение всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела, осуществляется по большинству голосов судей (см. комментарий к ст. 20 АПК). Наличие между ними родственных отношений может повлиять на результат такого голосования.

1. Безусловные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела распространяются лишь на производства в разных инстанциях. После отмены решения или постановления суд кассационной или надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции в том же или ином составе (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК).

2. Правило о недопустимости участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах разных инстанций является одной из гарантий беспристрастного и объективного разрешения дела. Проверяя законность решений и постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, соответствующие суды выполняют функции судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов. Указания судов кассационной и надзорной инстанций, изложенные в пределах их компетенции в постановлениях, обязательны для судов при новом рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 289, 305 АПК). Нельзя допустить, чтобы судья осуществлял надзор за своими действиями либо выполнял свои же указания.

Под судьями в комментируемой статье понимаются и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия по делам, отнесенным к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе. Если арбитражный заседатель принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а затем был назначен судьей того же или вышестоящего арбитражного суда, он не вправе участвовать в рассмотрении данного дела в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

3. Запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела в судах разных инстанций закон не связывает с разрешением дела по существу. Поэтому судья не вправе принимать повторное участие в рассмотрении дела и в тех случаях, когда ранее он участвовал в разрешении лишь каких-либо промежуточных процессуальных вопросов. Например, при назначении экспертизы, приостановлении производства по делу, разрешении вопроса об отводе и т. п.

Недопустимость повторного участия в рассмотрении дела нельзя связывать лишь с участием данного судьи в принятии судом акта, который в соответствии с АПК может быть обжалован отдельно от итогового судебного акта (см. п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[36]). Законность и обоснованность итоговых судебных актов обусловлены процессуальной деятельностью суда и других субъектов судопроизводства на всех этапах движения дела, вне зависимости от того, подлежит ли самостоятельному обжалованию определение, которым оформляется соответствующая деятельность. Не случайно закон устанавливает правило, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК).

4. Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм гражданского процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

1. Основания для отвода судьи или арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 21 АПК) распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Это обусловлено особенностью процессуальных функций названных субъектов судопроизводства, осуществление которых предполагает их безусловную беспристрастность во избежание возможного введения суда в заблуждение, что может привести к неправильному разрешению дела.

2. Важную роль в процессе выполняет помощник судьи, который не только оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, но может также вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия. При ведении протокола судебного заседания помощник судьи осуществляет те же функции, что и секретарь судебного заседания (см. комментарий к ст. 58 АПК).

3. Основной процессуальной обязанностью секретаря судебного заседания является ведение протокола судебного заседания с фиксацией в нем всех существенных моментов разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия вне заседания. Протокол подписывается не только председательствующим по делу судьей, но и секретарем судебного заседания, который также несет ответственность за его полноту и точность.

На секретаре судебного заседания лежит также непосредственная обязанность по направлению судебных извещений и вызовов, по оформлению дела и т. п. В стадии судебного разбирательства он по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Сообщенные сведения являются основанием для продолжения разбирательства дела или о его отложении (см. комментарий к ст. 156–158 АПК).

Таким образом, секретарь судебного заседания выполняет очень важную процессуальную функцию. Его беспристрастность и непредвзятость является одним из условий правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. В связи с этим понятна логика законодателя, распространившего основания для отвода судьи и арбитражного заседателя на секретаря судебного заседания.

4. Задача эксперта в арбитражном процессе состоит в том, чтобы на основе специальных знаний дать заключение в целях правильного установления фактических обстоятельств дела. По своему процессуальному положению он относится к лицам, содействующим правосудию.

Заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в той или иной отрасли науки, техники или искусства, как правило, существенно влияет на результат разрешения дела. И хотя для суда оно не имеет обязательной силы, исследуется и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, сама процедура исследования на научной основе представленных судом объектов для извлечения сведений о фактах дает эксперту при его заинтересованности в исходе дела повышенные возможности для введения в заблуждение судей, а также лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Это создает объективную необходимость исключить саму возможность участия эксперта в судопроизводстве при наличии его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности названного субъекта процесса. Институт отвода способствует решению данной проблемы.

5. Учитывая специфическое положение эксперта, вся процессуальная деятельность которого обусловлена его профессиональными знаниями и навыками, закон кроме общих оснований выделяет и специальное основание для отвода данного участника судопроизводства — проведение ревизии или иной проверки по фактам, имеющим непосредственное отношение к данному делу.

Ревизия проводится для проверки чьей-либо деятельности и содержит выводы соответствующего специалиста о правильности или неправильности этой деятельности. Если материалы ревизии или иной проверки послужили поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела, проводившее их лицо не должно привлекаться в качестве эксперта, поскольку так или иначе будет связано собственными выводами, сделанными ранее. Это обстоятельство не может не вызывать сомнение в объективности и беспристрастности данного лица.

6. Задача переводчика в судопроизводстве определяется его процессуальной функцией, которая состоит в переводе с языка судопроизводства и на язык судопроизводства процедуры рассмотрения дела в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, а также создания необходимых условий участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, для их полноценного и равноправного участия в состязательном процессе.

При участии в процессе лиц, не владеющих языком судопроизводства, от объективности переводчика во многом зависит полнота исследования обстоятельств дела, возможность реализации субъектами процесса своих прав и обязанностей, законность и обоснованность принимаемых по делу судебных постановлений.

Участие переводчика в рассмотрении дела в ином процессуальном качестве, наличие родственных отношений с участвующими в деле лицами и представителями, личная заинтересованность в исходе дела, наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, несовместимо с процессуальной функцией данного участника судопроизводства и требует его отвода.

7. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не являются судьями, и на них не распространяется положение ч. 2 ст. 21 АПК о недопустимости вхождения в состав суда лиц, состоящих в родстве между собой. Само по себе наличие родственных отношений между указанными субъектами (например, между секретарем судебного заседания и экспертом) не может являться основанием для их отвода. Такими основаниями могут являться наличие личной заинтересованности либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, даже если это связано с родственными отношениями между ними.

8. Указанные лица не могут участвовать в рассмотрении дела, если они принимали участие в нем в ином процессуальном качестве. Однако повторное участие в рассмотрении дела в том же процессуальном качестве основанием для отвода не является.

1. Наличие обстоятельств, препятствующих судье и другим перечисленным в комментируемой статье субъектам процесса участвовать в рассмотрении дела, возлагает на них процессуальную обязанность заявить самоотвод. При этом предполагается, что указанные участники судопроизводства в первую очередь осведомлены о таких обстоятельствах и своевременное устранение их из процесса не только предупреждает вынесение судом незаконного решения, но и способствует более быстрому разрешению дела в полном соответствии с требованиями закона.

2. При отсутствии заявления о самоотводе право заявить отвод судье и другим названным в законе участникам процесса предоставляется лицам, участвующим в деле. Пользуется таким правом и представитель, поскольку полномочия на ведение дела в суде дают ему право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме специально оговоренных в законе действий по распоряжению материальными правами представляемого и процессуальными средствами их защиты (ст. 62 АПК).

Отвод должен быть мотивированным, что предполагает приведение в заявлении соответствующих обстоятельств, препятствующих, по мнению заявителя, судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику участвовать в рассмотрении дела. Немотивированный отвод, а также отвод по основаниям, не предусмотренным законом, удовлетворению не подлежит. Мотивированным должен быть и самоотвод.

3. Заявление о самоотводе или об отводе должно быть сделано до рассмотрения дела по существу, как правило, в подготовительной части судебного заседания, когда председательствующий объявляет состав суда, называет лиц, которые могут заявить самоотвод и которым может быть заявлен отвод, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (ст. 153 АПК). Не исключается возможность заявления соответствующими участниками процесса самоотвода и отвода и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т. е. до назначения дела к рассмотрению. Например, это возможно при проведении подготовительного судебного заседания (ст. 136 АПК).

Названные правила заявления самоотвода и отвода действуют также при производстве в судах вышестоящих инстанций, при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, при разрешении судом вопросов исполнительного производства.

4. Не исключается возможность обращения с заявлением о самоотводе или отводе и при рассмотрении дела по существу, когда основания для них стали известны суду или заявителю после начала рассмотрения дела. Однако при этом следует учитывать, что ряд оснований для отвода (самоотвода) носят безусловный характер. Например, повторное участие судьи в рассмотрении дела, если ранее он принимал участие в его рассмотрении в суде другой инстанции (см. комментарий к ст. 22 АПК). Если суд или лицо, заявляющее отвод, знали об этом обстоятельстве и до начала рассмотрения дела по существу, но не придали ему должного значения, такой отвод подлежит удовлетворению. Иначе постановление суда как явно незаконное будет отменено вышестоящим судом.

В случае отложения разбирательства дела его новое разбирательство начинается сначала. При этом лицам, участвующим в деле, снова разъясняется их право заявлять отводы и при наличии соответствующего волеизъявления предоставляется возможность сделать заявление об отводе.

1. Установленная в комментируемой статье процедура рассмотрения и разрешения вопроса об отводе распространяется и на заявленный самоотвод. Для объективности устанавливается правило, согласно которому отводимый судья (судьи) не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе. В случаях заявления отвода судье, единолично рассматривающему дело, всем или нескольким судьям коллегиального суда соблюдение данного правила требует привлечения к разрешению вопроса об отводе одного из должностных лиц арбитражного суда (председателя суда, его заместителя, председателя судебного состава).

2. Обычно заявление об отводе делается в подготовительной части судебного заседания до рассмотрения дела по существу. В случае заявления отвода выслушивается мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушивается лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение. В объяснении обосновывается позиция относительно заявленного отвода, однако отводимое лицо вправе отказаться от такого обоснования, даже если оно не согласно с мотивами заявленного отвода.

3. Вопрос об отводе, по общему правилу, разрешается рассматривающим дело судом (в лице единоличного судьи или коллегиального состава судей). Вынесенное по результатам рассмотрения вопроса определение не препятствует дальнейшему движению дела и отдельно от решения в суд апелляционной инстанции не обжалуется (ст. 188 АПК).

Согласно ч. 3 ст. 184 АПК определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность его самостоятельного обжалования. Следовательно, по результатам рассмотрения вопроса об отводе формально не исключается возможность вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату (ч. 5 ст. 184 АПК).

Между тем для принятия правильного решения по данному вопросу всегда требуется тщательное рассмотрение всех аргументов заявителя и других лиц, участвующих в деле, всесторонняя оценка заявленных в качестве основания для отвода обстоятельств. Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве содержится императивное указание о разрешении вопроса об отводе определением суда, вынесенным в совещательной комнате (ст. 20 ГПК). В арбитражном процессе данный вопрос также следует разрешать определением в виде отдельного судебного акта по правилам, предусмотренным ч. 3 и 4 ст. 184 АПК.

4. В случае заявления отвода единоличному судье, нескольким судьям или всему составу коллегиального суда в судебном заседании после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, должен быть объявлен перерыв. Это необходимо, чтобы вопрос об отводе мог быть разрешен одним из названных в законе должностных лиц (председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда, председателем судебного состава). По результатам рассмотрения вопроса об отводе названные должностные лица суда также выносят определение.

5. Порядок разрешения заявленного отвода, установленный в комментируемой статье, применяется не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и при производстве в судах вышестоящих инстанций, при разрешении арбитражным судом вопросов исполнительного производства.

1. Правила разрешения вопроса об отводе (самоотводе) судьи и о последствиях удовлетворения соответствующего заявления распространяются также на арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 21 АПК). В случае удовлетворения заявления о самоотводе или отводе арбитражного заседателя он заменяется в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 19 АПК.

2. При отказе в удовлетворении заявления об отводе (самоотводе) судьи или арбитражного заседателя рассмотрение дела продолжается в том же составе. Если же соответствующее заявление удовлетворяется, разбирательство дела начинается заново в ином составе судей того же арбитражного суда.

При невозможности после отвода одного или нескольких судей сформировать новый состав суда дело передается для рассмотрения в другой арбитражный суд (см. комментарий к ст. 39 АПК). Такую ситуацию нельзя исключить прежде всего из-за небольшой численности судей в некоторых арбитражных судах.

3. В комментируемой статье отсутствуют правила о последствиях удовлетворения заявления об отводе не судей, а других субъектов процесса. Очевидно, что при отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика суд обязан принять меры по их замене. При этом необходимость замены отведенного помощника судьи при рассмотрении конкретного дела реально может возникнуть лишь при исполнении им обязанностей по ведению протокола судебного заседания, в связи с чем он может быть заменен секретарем судебного заседания.

Замена названных субъектов процесса не препятствует продолжению судебного разбирательства. Если для их замены требуется дополнительное время, суд может объявить перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК).

1. Понятие «подведомственность» употребляется в теории и законодательстве в различных смыслах:

как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

как правовой институт, т. е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;

как предметная компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов и организаций по рассмотрению и разрешению споров и иных правовых вопросов;

как предпосылка права на обращение в суд.

Институт подведомственности юридических дел, как отмечал Ю. К. Осипов, решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела[37].

Комментируемые положения _ 1 гл. 4 настоящего АПК определяют предметную компетенцию арбитражных судов и разграничивают тем самым ее с компетенцией других судов (Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции), а также с компетенцией иных органов, разрешающих юридические дела.

2. Компетенция судов Российской Федерации определяется задачами, которые возлагает на них Конституция Российской Федерации.

Как вытекает из ст. 18 Конституции Российской Федерации, важнейшая задача правосудия — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина.

Для выполнения этой задачи Конституция Российской Федерации наделяет суды очень широкими полномочиями: любой спор о защите любого права, без каких-либо исключений, подведомствен суду; любое решение или действие любых органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (ст. 46).

Эти положения, гарантирующие право на судебную защиту, относятся не только к гражданам (физическим лицам), но и к любым другим субъектам возникающих спорных правоотношений (юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и т. д.).

Впервые в нашем государстве неограниченность права на судебную защиту была закреплена в Декларации прав и свобод человека, принятой 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР и введенной в действие с 17 сентября 1991 г. (ст. 2 и 22).

Неограниченность права на судебную защиту и особенности устройства судебной системы Российской Федерации (она состоит из двух подсистем — судов общей юрисдикции и арбитражных судов и обособленного органа, не имеющего своей подсистемы, — Конституционного Суда Российской Федерации) требуют особой разумности и четкости в регулировании института подведомственности дел судам — в разграничении предметной компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Ошибки в этом регулировании, произвольное и неразумное разграничение подведомственности между судами могут породить серьезные проблемы в реализации заинтересованными лицами своего конституционного права на судебную защиту, на доступ к правосудию.

3. АПК 2002 г., по сравнению с предыдущими АПК (1992 и 1995 гг.), значительно расширил компетенцию арбитражных судов и более детально урегулировал институт подведомственности дел арбитражным судам.

В АПК 1995 г. подведомственности было посвящено всего две статьи: 22 («Подведомственность дел»), которая, собственно, и регулировала этот институт, и 23 («Передача споров на разрешение третейского суда»), устанавливавшая правило, согласно которому по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

В АПК 2002 г. подведомственность регулируют семь статей. Содержащиеся в них нормы можно разделить на общие и специальные.

4. Комментируемая статья устанавливает общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничения их компетенции с судами общей юрисдикции.

В принципиальном плане закрепленные этими правилами критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответствуют установленным ранее. Новое состоит в том, что эти общие правила, во-первых, наполняются дополнительным содержанием и, во-вторых, специальными нормами, значительно расширяющими компетенцию арбитражных судов (см. комментарий последующих статей _ 1 гл. 4 АПК).

Сохранившийся принцип разграничения компетенции между указанными судами состоит в следующем: арбитражные суды, как суды специализированные, рассматривают те категории дел о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, которые прямо отнесены к их ведению АПК и другими федеральными законами; суды общей юрисдикции рассматривают все остальные дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также иные дела, отнесенные к их ведению федеральными законами, которые не связаны с разрешением споров (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении и т. п.).

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев (по сути — дополнения общих правил) установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, пп. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33).

5. Субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются:

юридические лица;

граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, — в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица;

иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

6. Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

Эти положения развиваются в Федеральном конституционном законе от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 4, 5)[38], а также в АПК.

Таким образом, характер споров, разрешение которых, по общему правилу, отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как «экономический».

Однако закон не раскрывает содержания понятия «экономический спор», а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и «иной экономической деятельности» (ч. 1 комментируемой статьи).

В этом определении ясной может представляться только та его часть, в которой указано, что экономический спор — это спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку ее содержание четко раскрыто в Гражданском кодексе Российской Федерации (как оказалось, и ее понимание вызвало полемику).

В остальной же части (экономический спор — это спор, связанный с осуществлением экономической деятельности) определение данного понятия изложено не только неясно, но с точки зрения логики вообще ошибочно (допущена ошибка, именуемая «логический круг»), что является недопустимым.

В результате законодатель так и не ответил на очень важный для регулирования института подведомственности вопрос: что такое экономический спор?

Неопределенность в этом концептуальном вопросе создает предпосылки для выдвижения в теории и на практике предложений и даже для принятия законодателем произвольных, противоречащих основным началам законодательства норм об отнесении к экономическим спорам (а следовательно, и произвольного определения подведомственности дел) таких споров, которые таковыми в принципе не могут считаться и по этой причине их рассмотрение и разрешение должно было бы сохраняться в подведомственности судов общей юрисдикции.

Так, Налоговый кодекс произвольно, вопреки основным положениям Гражданского кодекса (ст. 2) и выйдя за пределы предмета своего регулирования, отнес к предпринимательской (следовательно, и к экономической) деятельности деятельность частных нотариусов, частных охранников и частных детективов, в связи с чем установил, что дела по их спорам с налоговыми органами становятся подведомственны арбитражным судам (ст. 11 и 138).

Кстати, суды общей юрисдикции, исходя из того, что Налоговый кодекс, устанавливая указанные правила, вышел за пределы предмета своего регулирования и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская деятельность) законодательством, сохранили в своей подведомственности дела указанной категории и продолжают их рассматривать.

АПК 1995 г. также произвольно отнес к экономическим спорам споры о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 22), хотя совершенно очевидно, что эти споры, несмотря на их связь с предпринимательской деятельностью истцов, возникают не в связи с ней (сама по себе она еще не порождает спора), а в связи с деятельностью другого лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (например, средства массовой информации), по реализации им своего права на поиск и распространение информации. По таким делам никаких «экономических» правоотношений между сторонами не возникает и никаких «экономических» вопросов суды не разрешают, а выясняют иные обстоятельства: порочит ли истца распространенная ответчиком информация, соответствует ли она действительности.

Очевидно, с целью устранения этого недоразумения АПК 2002 г. для дел указанной категории установил не общую, основанную на характере споров, как было ранее, а специальную подведомственность (ст. 33).

Неопределенность в вопросе о содержании понятия «экономический спор» позволила законодателю при принятии комментируемого АПК еще более расширить его толкование, а в результате также произвольно и, представляется, ошибочно отнести к экономическим споры о соответствии закону нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также дела о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 и 31).

Несмотря на то что эти дела имеют отношение к предпринимательской деятельности лиц, обращающихся в суд, возникшие по ним споры не носят экономического характера, поскольку вопросы, связанные с этой деятельностью истцов, суд не исследует и решения по ним не принимает.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права (соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту более высокой юридической силы); правоотношения, возникшие в связи с применением этого акта в отношении истца, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются.

По делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суд рассматривает только процедурные вопросы; в существо спора, разрешенного иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, он вторгаться не вправе и правильность вынесенного решения проверять не может.

7. Что же такое «экономический спор»?

Во-первых, это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (об этом прямо указано в ч. 1 комментируемой статьи).

Содержание предпринимательской деятельности раскрывает Гражданский кодекс. Под ней понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (ст. 2).

Правовой основой предпринимательской деятельности является гражданское законодательство. Следовательно, споры, связанные с ее осуществлением и разрешаемые судом, возникают из гражданских правоотношений. Эти споры имеют место между субъектами предпринимательской деятельности, а также иными лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, но прямо указанными в АПК или других федеральных законах (о субъектах дел, подведомственных арбитражным судам, см. выше).

Под иной — не связанной с предпринимательской — экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами — споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Таким образом, можно сделать вывод: экономические споры — споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (а в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, — организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя), государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.

8. Комментируемый АПК выделяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:

возникающих из гражданских правоотношений;

возникающих из административных и иных публичных правоотношений (см. комментарий к ст. 28 и 29).

9. При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия (субъекты спора и характер спора) должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (см., например, ст. 33 комментируемого Кодекса).

Так, судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным:

с отказом в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений), а также с прекращением их деятельности;

с отказом в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также с аннулированием выданных им лицензий, приостановлением или прекращением деятельности средств массовой информации;

с обжалованием общественными объединениями действий и решений по проведению референдума, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также с требованиями о признании недействительными результатов референдумов и выборов.

Все эти споры не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны арбитражным судам.

10. АПК 1995 г. отнес к подведомственности арбитражных судов дела по спорам с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями. Однако в ч. 3 ст. 25 ГПК 1964 г., которая эти же дела относила к подведомственности судов общей юрисдикции, изменения внесены не были (на Федеральный закон о внесении соответствующих изменений, принятый Государственной Думой, Президент Российской Федерации наложил вето, которое не было преодолено).

В результате возникла совместная компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению указанных дел: у иностранной организации, организации с иностранными инвестициями было право выбора при обращении в суд между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Это положение сохранялось до введения в действие норм АПК 2002 г., регулирующих подведомственность.

После введения в действие этих норм разграничение подведомственности дел по спорам с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями проводится также по общему правилу — в зависимости от характера спора: если он экономический, дело подведомственно арбитражному суду; если иной — суду общей юрисдикции.

Однако если международным договором Российской Федерации в отношении дел по экономическим спорам с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями будет предусмотрено иное, то эти дела станут подведомственны судам общей юрисдикции.

Это основано на ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

11. В комментируемую статью включено принципиально новое, по сравнению с АПК 1995 г., положение, согласно которому заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4).

Согласно ст. 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть также привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Совершенно очевидно, что, хотя в комментируемой статье указано о сохранении дела в подведомственности арбитражного суда лишь в случае привлечения (имеется в виду привлечение судом по ходатайству стороны или по своей инициативе) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, это правило действует и в случаях вступления в дело такого гражданина по его инициативе.

АПК не урегулировал сходные отношения с участием иных лиц.

Так, остались нерешенными вопросы:

вправе ли гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступить в дело, находящееся в производстве арбитражного суда, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК)?

может ли гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, быть привлечен к участию в деле, которое находится в производстве арбитражного суда, в качестве соответчика (ст. 46 АПК)?

Такие вопросы могут возникнуть, например, при рассмотрении дел по спорам между юридическими лицами о праве собственности на какое-либо имущество, когда требование на него предъявит физическое лицо, утверждающее, что это право принадлежит ему, либо при рассмотрении дел по искам одних юридических лиц к другим о возмещении вреда, когда выясняется, что причинителями вреда являются также и физические лица.

Отрицательные ответы на эти вопросы приводят к нарушению конституционного права на судебную защиту: в первом случае — гражданина, вступающего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поскольку в его отсутствие будет разрешен спор о праве собственности на имущество, а он будет лишен возможности защитить в суде свое право на это имущество; во втором — истца, поскольку он будет лишен права получить возмещение вреда от всех его причинителей.

Неурегулированность этих вопросов является серьезным недостатком АПК.

Представляется, было бы правильным в случаях, когда со всей очевидностью выясняется, что без участия указанных лиц невозможно разрешить дело, находящееся в производстве арбитражного суда, равно как и невозможно разделить заявленные требования, допустить вступление этих лиц в дело с последующей передачей его на рассмотрение суда общей юрисдикции; исключение составляют лишь дела, для которых ст. 33 АПК установлена специальная подведомственность.

12. Как отмечалось выше, АПК 2002 г. значительно расширил компетенцию арбитражных судов, передав в их ведение многие дела, ранее подведомственные судам общей юрисдикции.

Немало норм, регулирующих институт подведомственности, включено и в Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, положения _ 1 «Подведомственность» гл. 4 АПК введены в действие ранее всех других положений АПК — через 10 дней со дня его официального опубликования; установлено, что с этого момента утрачивают силу положения других федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей АПК (ст. 6).

Таким образом, все другие федеральные законы (без их точного перечисления), ограничивающие, по сравнению с АПК, компетенцию арбитражных судов, применению не подлежат.

Налицо стремление законодателя как можно быстрее передать определенные категории дел (это в первую очередь относится к делам, для которых установлена специальная подведомственность) из ведения судов общей юрисдикции в ведение арбитражных судов.

Но этим законодатель не ограничился.

В ст. 7 названного Федерального закона включены беспрецедентные нормы о том, что дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с АПК отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции в арбитражные суды; если истец не согласен на передачу дела, суд общей юрисдикции прекращает производство по делу в связи с неподведомственностью.

Ничего подобного ранее в нашем законодательстве не было. Наоборот, со времени создания арбитражных судов соблюдался принцип: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть разрешено этим судом независимо от того, что принятым позже законом подведомственность дела изменена.

Когда были созданы арбитражные суды и в их ведение перешли дела по спорам с участием колхозов, то все такие дела, принятые к своему производству с соблюдением действовавших ранее правил подведомственности судами общей юрисдикции, остались исходя из этого принципа в их ведении.

Такой подход в полной мере соответствует принципиальному положению института подсудности, закрепленному в гражданском процессуальном законодательстве: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 122 ГПК 1964 г.).

Указанные положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» противоречат не только приведенным принципам подведомственности и подсудности, но и положениям о действии закона во времени.

Во всех процессуальных кодексах (и действовавших ранее, и действующих в настоящее время — ГПК, АПК, УПК) закреплено еще одно принципиальное положение: при производстве по делу применяется процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (ч. 3 ст. 1 ГПК, ч. 4 ст. 3 АПК 1995 г., ст. 4 УПК 2001 г., ч. 4 ст. 3 АПК 2002 г. и др.).

Предъявление иска, принятие искового заявления к производству суда и возбуждение дела в суде являются процессуальными действиями, а институт подведомственности — институтом процессуального права.

Следовательно, определение подведомственности дела суду и все действия, связанные с предъявлением иска и возбуждением дела в суде, должны регулироваться процессуальным законом, действовавшим на время их совершения. Последующее изменение закона не может повлечь пересмотр принятых процессуальных решений, а значит, и изменить подведомственность дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Совершенно очевидно, что термин «подсудность», употребляемый в Конституции, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом как с учетом правил подведомственности (разграничения компетенции между судами различных подсистем — общей юрисдикции и арбитражными), так и подсудности (разграничения компетенции между судами одной подсистемы).

Следовательно, лишение кого-либо права на рассмотрение его дела тем судом, который принял дело к своему производству с соблюдением установленных федеральным законом правил подведомственности и подсудности (в том числе и путем принуждения — под угрозой прекращения производства по делу — к даче согласия на передачу дела в другой суд, как это делает ст. 7 названного Федерального закона), является не чем иным, как нарушением указанного конституционного права лица, участвующего в деле в качестве истца или ответчика.

Более того, установленное этой статьей правило, в соответствии с которым дело передается судом общей юрисдикции в арбитражный суд лишь с согласия истца, т. е. вообще без учета мнения ответчика, нарушает права последнего и противоречит установленному ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу равноправия сторон.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что граждане, чьи дела будут переданы из судов общей юрисдикции в арбитражные суды согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», имеют все основания обжаловать ее в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации.

1. Комментируемая статья детализирует общие правила подведомственности дел арбитражным судам. В принципе, она не вносит ничего нового по сравнению с правилами, изложенными в ст. 27 АПК (см. комментарий к ней): арбитражным судам подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникшие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, — и другими организациями и гражданами.

2. АПК 2002 г., в отличие от АПК 1995 г., не приводит перечня дел, возникающих из гражданских правоотношений, которые подведомственны арбитражным судам, ограничиваясь лишь общими критериями: определенные субъекты и определенный характер правоотношений, возникших между этими субъектами.

Однако примерный перечень экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, приведенный в ст. 22 АПК 1995 г., вполне может быть использован и при применении ст. 28 АПК 2002 г. Это споры:

о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

об изменении условий или о расторжении договоров (можно дополнить — и о признании их недействительными);

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

о признании права собственности;

об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

о возмещении убытков;

о защите деловой репутации (для этих споров теперь установлена специальная подведомственность — см. ст. 33).

3. К подведомственности арбитражных судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).

Следует иметь в виду, что субъектами гражданских правоотношений в спорах, подведомственных арбитражным судам, могут быть — кроме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, других организаций и граждан — и субъекты, которые обычно воспринимаются как участники публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 124).

Как установлено ст. 124 ГК, указанные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.

Например, отношения, возникшие из причинения вреда юридическому лицу Российской Федерацией, регулируются гражданским законодательством, и дело по спору о возмещении этого вреда, как возникшее из гражданских правоотношений, в силу ст. 27 и 28 комментируемого АПК подведомственно арбитражному суду.

1. Комментируемая статья относит к спорам, подведомственным арбитражным судам, споры, возникающие из публичных правоотношений.

Это стало возможным из-за неопределенности в понятии «экономический спор» и представляется очень сомнительным (см. комментарий к ст. 27).

Очевидно, что законодатель весьма произвольно определил в этой сфере компетенцию арбитражных судов, передав в их ведение указанные дела, которые по своему содержанию (несмотря на их связь с предпринимательской деятельностью одной стороны в споре) являются не экономическими, а административными. Именно поэтому они, как об этом прямо признается в ч. 1 комментируемой статьи, рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Однако при этом не учтены положения ст. 126 Конституции Российской Федерации, из которых вытекает, что правосудие по гражданским, уголовным и административным делам (а именно они и рассматриваются соответственно в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства) осуществляется судами общей юрисдикции.

При таком подходе к регулированию института подведомственности недалеко и до того, чтобы передать арбитражным судам и часть уголовных дел, например об экономических преступлениях (эти дела при желании также можно отнести к «экономическим»).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что название комментируемой статьи (о подведомственности экономических споров арбитражным судам) не соответствует ее содержанию, а содержание определено произвольно, в отрыве от тех критериев подведомственности дел арбитражным судам, которые установлены в ст. 27 настоящего АПК.

2. Субъектами указанных споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, с одной стороны, являются:

1) юридические лица;

2) индивидуальные предприниматели.

С другой стороны, субъектами этих споров являются:

1) органы государственной власти Российской Федерации;

2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) органы местного самоуправления;

4) государственные органы;

5) иные органы;

6) должностные лица.

Перечисленные органы (должностные лица) участвуют в данных спорах именно в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т. е. сутью их отношений с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями являются отношения власти и подчинения.

Если же эти органы (должностные лица) выступают в качестве субъектов правоотношений, основанных на равенстве сторон, например являются стороной в договоре, об исполнении которого возник спор, то дела с их участием подпадают под экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (см. комментарий к ст. 28).

Какие органы государственной власти имеются в виду в п. 2 комментируемой статьи?

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В соответствии со ст. 11 Конституции государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (ч. 1); государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 2).

По общему правилу, сформулированному в п. 2 комментируемой статьи, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов указанных органов и должностных лиц. Следовательно, в первую очередь имеются в виду дела об оспаривании актов органов и должностных лиц исполнительной власти (например, Правительства Российской Федерации, правительств субъектов Российской Федерации), органов и должностных лиц местного самоуправления (например, глав муниципальных образований), государственных органов и их должностных лиц (таможенной, налоговой служб и т. д.). Органы законодательной (представительной) власти, как правило, издают нормативные правовые акты, а для обжалования актов органов судебной власти процессуальным законодательством установлен специальный порядок.

3. К ненормативным правовым актам относятся акты указанных выше органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (в делах, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, — юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей).

К ненормативным актам относятся также распорядительные акты, которые могут касаться значительного определенного либо неопределенного круга лиц, но, в отличие от нормативных правовых актов, не создают правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

Эти акты могут касаться прав как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, равно как и тех, и других одновременно.

Возникает вопрос: какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно дело об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти Российской Федерации, органа местного самоуправления, государственного органа, должностного лица, если этот акт затрагивает одновременно права юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью?

Комментируемый АПК, в отличие от предыдущего, исключил возможность «двойной» подведомственности дел об оспаривании одних и тех же актов различными лицами. Так, теперь исключена возможность оспаривания одного и того же решения органа управления акционерного общества акционерами — юридическими лицами в арбитражных судах, а физическими лицами — в судах общей юрисдикции; теперь все эти дела, независимо от субъектного состава участников спора, подведомственны в силу прямого указания в настоящем Кодексе арбитражным судам (см. комментарий к ст. 33).

Относительно подведомственности дел об оспаривании ненормативных правовых актов указанных выше органов и должностных лиц, которые одновременно касаются прав и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, никакого специального указания в АПК не имеется. Следовательно, в их отношении должен соблюдаться общий подход разграничения подведомственности дел с множественностью лиц между судами общей юрисдикции и арбитражными судами — они должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.

4. Согласно п. 1 комментируемой статьи арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, комментируемая статья установила специальное правило подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов. Оно действует в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, в исключение из общего правила, согласно которому все дела об оспаривании нормативных правовых актов, независимо от того, кто — юридическое или физическое лицо — обращается в суд, подведомственны судам общей юрисдикции.

Некоторый отход от этого общего правила наметился еще до принятия комментируемого АПК. Так, в Налоговом кодексе было установлено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями (ст. 138). Сейчас это закреплено в АПК.

Следовательно, теперь правило разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов можно сформулировать так: все дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от субъекта оспаривания и характера акта подведомственны судам общей юрисдикции, если только их оспаривание федеральным законом прямо не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

5. Согласно п. 4 комментируемой статьи арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), принятый 20 декабря 2001 г. и введенный в действие с 1 июля 2002 г.[39]

В соответствии с п. 1 ст. 22.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 этого Кодекса:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Рассматривая дела об административных правонарушениях, судьи, в том числе и судьи арбитражных судов, действуют, если использовать терминологию процессуального законодательства, в качестве первой инстанции.

Кроме того, судьи рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные иными органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела (ст. 30.1 КоАП), т. е. действуют в качестве второй инстанции.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП и ч. 1 ст. 202 АПК судьи арбитражных судов рассматривают отнесенные к их ведению дела об административных правонарушениях, совершенных:

1) юридическими лицами;

2) индивидуальными предпринимателями.

Перечень дел об административных правонарушениях (если они совершены указанными субъектами), рассмотрение которых отнесено к ведению судей арбитражных судов, приведен в ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП.

Это следующие административные правонарушения:

производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14);

нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24);

осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) — ст. 14.1;

незаконное использование товарного знака (ст. 14.10);

незаконное получение кредита (ст. 14.11);

фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12);

неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13);

воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации (ст. 14.14);

розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов (ч. 1 ст. 14.16);

поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям (ч. 2 ст. 14.16);

промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты (ч. 1 ст. 14.17);

закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты (ч. 3 ст. 14.17);

промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 4 ст. 14.17);

использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 14.18);

ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21);

совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22);

осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23);

неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10);

нарушение обязательных требований государственных стандартов (ч. 1 ст. 19.19);

нарушение правил обязательной сертификации (ч. 2 ст. 19.19).

Все другие дела об иных административных правонарушениях, в том числе совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (из отнесенных к ведению судей), рассматриваются судьями судов общей юрисдикции.

Дел об административных правонарушениях, субъектами которых выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, оставшихся в подведомственности судей судов общей юрисдикции (судей районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей), немало.

Так, например, все дела об административных правонарушениях в области таможенного дела, отнесенные к ведению судей, рассматриваются независимо от субъекта ответственности судьями судов общей юрисдикции (ст. 16.1; 16.2; 16.3; 16.9, ч. 1; 16.16; 16.18, ч. 1; 16.19, ч. 1; 16.20; 16.21).

КоАП предусматривает административную ответственность физических лиц, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно ст. 2.4 КоАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В связи с этим возникает вопрос: судьям каких судов — общей юрисдикции или арбитражных — подведомственны дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП, по которым к административной ответственности привлекаются одновременно юридическое лицо и его руководитель?

Такие ситуации могут возникать очень часто, поскольку за административные правонарушения, рассмотрение дел о которых отнесено к подведомственности судей арбитражных судов, установлена ответственность как для юридических, так и для должностных лиц.

Как указывалось выше, судьи арбитражных судов вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые прямо отнесены федеральным законом к их ведению. Федеральными законами (ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП и ч. 1 ст. 202 АПК) к их ведению отнесено рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, судьи арбитражных судов не вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности руководителей организаций, для которых установлена ответственность как для должностных лиц.

Исходя из изложенного, следует прийти к выводу о том, что указанные дела должны рассматриваться судьями судов общей юрисдикции.

Как указывалось выше, арбитражные суды при производстве по делам об административных правонарушениях действуют также в качестве второй инстанции, рассматривая жалобы на постановления, вынесенные по указанным делам.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

АПК использует иную терминологию и в ст. 202–211 устанавливает порядок рассмотрения дел «об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности».

6. Согласно п. 4 комментируемой статьи арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Это дела по искам государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральными законами контрольными функциями, к организациям и индивидуальным предпринимателям о взыскании налогов, сборов, других обязательных платежей и санкций.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд, если требование об уплате взыскиваемой суммы не исполнено ответчиком в добровольном порядке (п. 2 ст. 213 АПК).

7. Согласно п. 5 комментируемой статьи к подведомственности арбитражных судов федеральными законами могут быть отнесены и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, т. е. перечень дел, указанных в ст. 29 АПК, может быть расширен иными федеральными законами.

1. Комментируемая статья воспроизводит положение о подведомственности арбитражным судам дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, содержавшееся в п. 3 ст. 22 АПК 1995 г.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны также и судам общей юрисдикции.

Разграничение подведомственности указанных дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции проводится по двум критериям: по субъектам обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и по характеру устанавливаемого факта.

Арбитражным судам подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности (для возникновения, изменения или прекращения их прав).

Следовательно, субъектами указанных дел, подведомственных арбитражным судам, являются организации и индивидуальные предприниматели (об этом прямо указано в ст. 219 АПК), а характером устанавливаемых фактов — их юридическое значение для предпринимательской и иной экономической деятельности этих субъектов.

Дела об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны судам общей юрисдикции. Так, например, суду общей юрисдикции будет подведомственно дело по заявлению общественной организации об установлении какого-либо факта, имеющего для нее юридическое значение, но не связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

2. Комментируемый АПК, в отличие от АПК 1995 г., приводит перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые подведомственны арбитражным судам (ст. 218).

Следует обратить внимание на то, что этот перечень не исчерпывающий. Арбитражным судам подведомственны и дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами в порядке особого производства, если в них не возникает спор о праве.

В случае возникновения спора о праве дело рассматривается в порядке искового производства (ст. 217). В ходе этого производства суд решает вопрос о наличии или отсутствии факта, имеющего юридическое значение, и одновременно с этим вопрос о правах и обязанностях истца и ответчика.

Следует обратить внимание на то, что суды рассматривают в исковом производстве дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в которых возникает именно спор о праве. Если же по таким делам возникают лишь споры о фактах, которые просят установить заявители (когда заинтересованные лица не оспаривают их прав), то такие дела рассматриваются не в исковом производстве, а в порядке производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

4. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны арбитражным судам, как указано в п. 1 ст. 219 АПК, «если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов».

Возникает вопрос: подведомственно ли арбитражному суду дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, для установления которого предусмотрен иной внесудебный порядок, если организации или индивидуальному предпринимателю в его установлении в этом порядке отказано? Иными словами: вправе ли организация или индивидуальный предприниматель в такой ситуации обращаться в арбитражный суд с заявлением об установлении указанного факта?

Установление фактов, имеющих юридическое значение, необходимо для осуществления и защиты прав организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере их предпринимательской деятельности, т. е. является одним из способов защиты субъективных прав.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Конституционное право каждого на судебную защиту в равной мере распространяется не только на граждан, но и на организации и не подлежит никаким ограничениям, в том числе и путем принятия федеральных законов.

Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели вправе — без каких-либо ограничений — обращаться в суды за защитой своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и с заявлениями об установлении фактов, которые имеют юридическое значение для осуществления ими этих прав, если в их установлении во внесудебном порядке отказано.

Таким образом, указанное выше положение об установлении арбитражными судами лишь тех фактов, имеющих юридическое значение, для установления которых не предусмотрен иной внесудебный порядок, следует понимать только как возможность введения федеральным законом или иным нормативным правовым актом предварительного внесудебного порядка разрешения дела. После соблюдения этого порядка заинтересованное лицо, если его заявление не будет удовлетворено, должно иметь право обращаться в арбитражный суд.

Иное противоречило бы ст. 46 Конституции Российской Федерации и ограничило бы право организаций и индивидуальных предпринимателей на судебную защиту.

Кстати, именно так сложилась практика судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для которых принятым до введения в действие Конституции Российской Федерации законодательством был предусмотрен иной внесудебный порядок. Согласно п. 10 ст. 247 ГПК 1964 г. суды не вправе были устанавливать такие факты, однако после введения в действие Конституции Российской Федерации (25 декабря 1993 г.) Верховный Суд Российской Федерации, основываясь на ее ст. 46, занял позицию о подведомственности судам общей юрисдикции дел об установлении тех фактов, имеющих юридическое значение, для которых законодательством установлен иной внесудебный порядок.

1. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, третейские суды, не являясь судами государственными, т. е. осуществляющими судебную власть, тем не менее на равных с ними — при наличии соглашения сторон о передаче спора на их разрешение — обеспечивают защиту гражданских прав.

Комментируемая статья и соответствующие ей положения гл. 30 АПК определяют процессуальные взаимоотношения между третейскими судами и арбитражными судами, устанавливая подведомственность арбитражным судам и порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Комментируемая статья не указывает, какие именно третейские суды, решения которых могут быть оспорены в арбитражных судах либо по решениям которых арбитражные суды выдают исполнительные листы, имеются в виду. Она содержит отсылку к гл. 30 АПК.

Как видно из ст. 230, находящейся в этой главе, под третейскими судами здесь понимаются:

1) внутригосударственные третейские суды, созданные для разрешения споров между российскими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, возникающих из гражданских правоотношений при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности (эти третейские суды создаются и действуют на основании Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», принятого 21 июня 2002 г. и введенного в действие с 27 июля 2002 г.[40]);

2) международные коммерческие арбитражи, принимающие решения (т. е. находящиеся) на территории Российской Федерации.

Последние действуют на основании Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.

В международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться: споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами Российской Федерации (ст. 2 названного Закона).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что комментируемый АПК значительно расширил подведомственность дел арбитражным судам — ранее дела об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей были подведомственны судам общей юрисдикции (ст. 6 и 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже»). С введением в действие положений АПК о подведомственности (с 6 августа 2002 г.) положения названного Закона применяются в части, не противоречащей АПК (ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Более подробно о делах указанной категории см. комментарий к статьям гл. 30.

1. Комментируемая статья, так же как и предыдущая, расширяет подведомственность дел арбитражным судам.

Как видно из ее содержания во взаимосвязи со ст. 241, она относит к ведению арбитражных судов дела о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов, а также решений международных коммерческих арбитражей, действующих на территориях иностранных государств, принятых по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ранее эти дела рассматривались судами общей юрисдикции:

о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов — в силу прямого указания, содержащегося в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»;

о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений международных коммерческих арбитражей — в связи с тем, что законом они не были отнесены к подведомственности арбитражных судов (ст. 35 и 36 Закона «О международном коммерческом арбитраже»).

С введением в действие положений АПК о подведомственности (с 6 августа 2002 г.) положения названных Указа и Закона применяются в части, не противоречащей АПК (ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

2. Указанные выше дела подведомственны арбитражным судам, если признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов или решений международных коммерческих арбитражей предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом (ст. 241 АПК).

Признание и исполнение в Российской Федерации решений иностранных государственных судов регулируется двух- или многосторонними международными договорами Российской Федерации.

Основополагающим международно-правовым актом, регулирующим признание и приведение в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территориях других государств, является Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», принятая 10 июля 1958 г. в Нью-Йорке, ратифицированная СССР и имеющая обязательную силу в Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции).

Более подробно о делах этой категории см. комментарий к статьям гл. 31.

1. Комментируемая статья устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам. В исключение из общего правила, закрепленного в ст. 27 АПК, устанавливающего подведомственность дел арбитражным судам по совокупности двух критериев (субъектам спора и характеру спора), комментируемая статья относит к подведомственности арбитражных судов некоторые категории дел независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2).

Таким образом, значительное количество гражданских дел, ранее подведомственных судам общей юрисдикции, передано в подведомственность арбитражных судов. В результате граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, которые ранее имели право обратиться в районные суды общей юрисдикции, теперь должны будут по таким делам обращаться за защитой своих прав в арбитражные суды, находящиеся в республиканских, краевых, областных центрах.

Надо отметить, что вместе с положениями, значительно расширяющими подведомственность дел арбитражным судам, комментируемая статья воспроизводит некоторые положения АПК 1995 г., т. е. ничего нового не создает.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Эти дела рассматриваются арбитражными судами по заявлениям должников, кредиторов и иных заинтересованных лиц в порядке, установленном гл. 28 настоящего АПК и федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Указанные дела и ранее были в подведомственности арбитражных судов (ч. 3 ст. 22, ст. 143 АПК 1995 г.).

Подробнее об этих делах см. комментарий к статьям гл. 28.

3. К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пп. 2 и 3 ч. 1).

Эти дела также ранее находились в подведомственности арбитражных судов (это вытекало из ст. 22 АПК 1995 г.).

Следует иметь в виду, что специальная подведомственность дел арбитражным судам, установленная пп. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи, не распространяется на дела об обжаловании отказов в государственной регистрации общественных и религиозных объединений, средств массовой информации, а также о прекращении их деятельности. Эти дела подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку они не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст. 23, 42, 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 12, 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 15, 16, 61 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», ст. 115, 116 ГПК РСФСР).

4. К специальной подведомственности арбитражных судов комментируемая статья относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч. 1).

Эти дела ранее также находились в подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. 22 АПК 1995 г., в которой было указано, что к экономическим спорам, разрешаемым арбитражными судами, относятся споры «о защите чести, достоинства и деловой репутации».

Новое состоит, во-первых, в том, что комментируемая статья, с учетом практики применения АПК 1995 г., конкретизирует положения о подведомственности указанных дел: устанавливает, что арбитражным судам подведомственны дела о защите деловой репутации (а не чести и достоинства), если деловая репутация затронута в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истца — юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Дела о защите деловой репутации юридических лиц, государственных и иных органов, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица, не в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Во-вторых, новое в регулировании подведомственности дел о защите деловой репутации состоит в следующем.

С введением в действие АПК 1995 г. возникла «двойная» подведомственность указанных дел — судам общей юрисдикции и арбитражным судам (суды общей юрисдикции, так же как и арбитражные суды, рассматривали дела о защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если они предъявляли в них иски, поскольку ГПК не препятствовал этому).

Комментируемая статья, в отличие от АПК 1995 г., устанавливает специальную, а не общую подведомственность дел о защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам. Специальные нормы исключают возможность применения общих норм (в том числе и норм ГПК).

Следовательно, с введением в действие положений АПК, регулирующих подведомственность (6 августа 2002 г.), «двойная» подведомственность этих дел прекращается, они остаются в подведомственности лишь арбитражных судов.

5. Принципиально новым в содержании комментируемой статьи является передача в подведомственность арбитражных судов всех дел по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (п. 4 ч. 1).

Ранее подведомственность этих дел определялась по общему правилу — в зависимости от субъектов спора и характера спора. Если спор возникал между акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом или обществом, с одной стороны, и акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества, являющимся физическим лицом, — с другой, то он разрешался судом общей юрисдикции; если акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества являлось юридическое лицо, то спор разрешался арбитражным судом.

По этой причине судам общей юрисдикции были подведомственны дела с участием физических лиц — акционеров, участников иных хозяйственных товариществ или обществ:

о прекращении в судебном порядке по требованию одного или нескольких участников полного товарищества полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам товарищества (ч. 2 ст. 72 ГК);

об исключении в судебном порядке по требованию участников полного товарищества кого-либо из участников товарищества (ч. 2 ст. 76 ГК);

о расчетах в связи с выходом участника из полного товарищества (ст. 77 ГК);

о защите прав вкладчика товарищества на вере (ст. 85 ГК);

о защите прав участников общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью (ст. 87–95 ГК);

о защите прав акционеров, включая право обжаловать в суд решения общего собрания акционеров и других органов управления акционерного общества (ст. 45, 49, 53, 55, 71, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Теперь все эти и другие аналогичные дела, независимо от того, являются ли их участниками физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. 2 комментируемой статьи, только арбитражным судам, за исключением трудовых споров.

К хозяйственным товариществам и хозяйственным обществам, которые имеются в виду в комментируемой статье, относятся юридические лица, деятельность которых регламентируется _ 2 «Хозяйственные товарищества и общества» гл. 4 ГК (ст. 66-106).

Согласно ст. 66 ГК к ним относятся:

1) полные товарищества;

2) товарищества на вере;

3) общества с ограниченной ответственностью;

4) общества с дополнительной ответственностью;

5) акционерные общества.

Исключение из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием указанных субъектов составляют, как указано в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, дела по трудовым спорам.

Трудовые споры бывают двух видов: индивидуальные и коллективные.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Органами по рассмотрению трудовых споров в силу ст. 382 того же Кодекса являются: комиссии по трудовым спорам и суды (имеются в виду суды общей юрисдикции). Согласно ГПК дела по трудовым спорам рассматривают мировые судьи и районные суды.

В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса коллективный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Наиболее частым исключением из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и обществ являются, конечно, индивидуальные трудовые споры.

Они могут возникать, когда между акционером и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим товариществом или обществом возникли трудовые отношения как между работником и работодателем (ст. 15–20 Трудового кодекса).

В связи с этими отношениями могут возникать споры: о восстановлении работника на работе; о признании его перевода на другую работу незаконным; о признании примененных к нему дисциплинарных взысканий незаконными; о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда; о возмещении работником причиненного организации материального ущерба и др.

Наибольший интерес вызывает подведомственность споров между единоличным исполнительным органом хозяйственного общества, товарищества (например, генеральным директором акционерного общества), а также членами коллегиального исполнительного органа и хозяйственным обществом, товариществом, в частности споров, возникающих в связи с освобождением этих лиц от занимаемых должностей.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно дело по иску кого-либо из этих лиц о восстановлении в должности директора, члена коллегиального исполнительного органа общества, товарищества?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какие отношения возникают между указанными лицами, с одной стороны, и хозяйственным обществом, товариществом — с другой.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Таким образом, названный Федеральный закон, хотя и с некоторыми ограничениями, признает, что между указанными субъектами возникают отношения, регулируемые трудовым законодательством, т. е. что между ними возникают трудовые отношения.

Принятый позже названного Федерального закона Трудовой кодекс, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., прямо устанавливает, что отношения между указанными субъектами являются трудовыми: в Кодекс включена специальная гл. 43, регулирующая особенности труда руководителя организации и членов исполнительного органа организации (ст. 273–281). Кроме того, Трудовым кодексом установлено, что трудовое законодательство не распространяется (применительно к данной проблеме) лишь на членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор).

С единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, заключаются трудовые договоры, между ними существуют трудовые отношения, следовательно, возникающие между этими субъектами споры (о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы и др.) являются трудовыми спорами, которые подведомственны судам общей юрисдикции.

Комментируемая статья, устанавливая специальную подведомственность арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и хозяйственных обществ (_ 2 гл. 4 ГК), не затрагивает подведомственность дел по спорам с участием иных юридических лиц. Следовательно, на дела с участием производственных кооперативов (_ 3 гл. 4 ГК), потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций (объединений), фондов, ассоциаций и союзов (_ 5 гл. 4 ГК) распространяются общие правила подведомственности дел.

1. Под подсудностью в арбитражном процессе понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных судов данной судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[41] (ст. 4) и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[42] (ст. 3) систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

федеральные арбитражные суды округов;

арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

В качестве судов первой инстанции в системе арбитражных судов действуют:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 2 ст. 34 АПК);

арбитражные суды субъектов Российской Федерации (ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 1 ст. 34 АПК).

2. Подсудность конкретных категорий дел судам определенного звена судебной системы (для арбитражных судов — судам субъектов Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации) является родовой подсудностью.

Другой вид подсудности — территориальная подсудность, правила которой распределяют дела между судами одного уровня (для арбитражных судов — между арбитражными судами субъектов Российской Федерации).

Родовую подсудность в АПК регулирует ст. 34, территориальную — ст. 35–38.

3. Значение института подсудности очень велико. Оно обусловлено тем, что в Конституции Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека записано: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч. 1 ст. 47).

Это право в полной мере распространяется на любую сторону в процессе, независимо от того, является она физическим или юридическим лицом, поскольку в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации имеют самое прямое отношение к регулированию института подсудности в арбитражном процессе и должны учитываться арбитражными судами в практике применения норм АПК, регулирующих подсудность.

Изложенное означает, во-первых, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе и, во-вторых, нарушение этих правил, в том числе произвольное, вопреки обоснованным возражениям стороны, изменение подсудности дела, само по себе может явиться основанием к отмене решения суда.

4. Как отмечалось выше, комментируемая статья устанавливает правила родовой подсудности.

Общее правило родовой подсудности дел арбитражным судам таково: все дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 1 комментируемой статьи).

5. Подсудность дел Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации была определена ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и расширена ч. 2 комментируемой статьи.

В настоящее время Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны три наиболее важные категории дел (согласно ст. 10 названного выше Федерального конституционного закона и соответствовавшей ей ст. 24 АПК 1995 г. их было две).

Первая категория — это дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов являются новой категорией дел для арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (о подведомственности этих дел арбитражным судам см. комментарий к ст. 29 АПК).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов (из числа подведомственных арбитражным судам), издаваемых на федеральном уровне, как наиболее важные, отнесены к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, применяя правила подсудности во взаимной связи с правилами подведомственности, можно сделать вывод: Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны не все дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а только те, оспаривание которых в соответствии с федеральными законами прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов.

О понятии нормативного правового акта см. комментарий к ст. 29 АПК. Дополнительно к нему можно отметить следующее.

Нормативные правовые акты, дела об оспаривании которых подсудны Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, издаются:

Президентом Российской Федерации — в форме указов (ст. 90 Конституции Российской Федерации);

Правительством Российской Федерации — в форме постановлений (ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»);

федеральными органами исполнительной власти (федеральными министерствами, комитетами, службами, комиссиями и др.) — в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений (п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, с последующими изменениями).

Вторая категория дел, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, — дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а третья — дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Обе эти категории дел и ранее были подсудны Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

6. В связи с отнесением к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации столь важных категорий дел, особенно дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, возникает не менее важная и сложная проблема, имеющая отношение и к арбитражному процессу, и к устройству судебной системы, а в конечном счете — к защите прав лиц, участвующих в делах, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

Совершенно очевидно, что уровень процессуальных прав и степень гарантий обеспечения законности и обоснованности выносимых судами решений должны быть одинаковы в гражданском и арбитражном процессах. Во всяком случае, между ними не должно быть принципиальных и неоправданных различий. Это вызывается тем, что многие дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции в гражданском процессе, и арбитражными судами — в арбитражном процессе, по своей правовой природе и значимости одинаковы.

Так, нет принципиальной разницы в делах, подсудных Верховному Суду Российской Федерации, и в делах, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации (например, в делах об оспаривании нормативных или ненормативных постановлений Правительства Российской Федерации).

Однако решения Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд второй инстанции — в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — нет (ст. 180 и 181 АПК).

Следовательно, уровень гарантий прав участников процесса в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации при рассмотрении дел по первой инстанции значительно ниже, чем в Верховном Суде Российской Федерации.

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило территориальной подсудности, т. е. общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Согласно этому правилу иски предъявляются по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из него установлены ст. 36–38 АПК.

Очевидно, что термин «место нахождения» в комментируемой статье относится к ответчикам, являющимся юридическими лицами, а «место жительства» — к физическим лицам. Последнее имеет особое значение, поскольку в арбитражном процессе в связи с расширением подведомственности дел арбитражным судам (в частности, установлением специальной подведомственности — ст. 33 АПК) теперь могут участвовать физические лица, как имеющие статус индивидуального предпринимателя, так и не обладающие таковым (например, акционеры — физические лица).

2. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства гражданина необходимо отличать от места его пребывания, т. е. места, в котором он находится временно.

3. Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК (в редакции Федерального закона, принятого 6 марта 2002 г. и введенного в действие с 1 июля 2002 г.) определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.

4. АПК 1995 г. в качестве общего правила территориальной подсудности устанавливал, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения (ч. 2 ст. 25). Это правило не допускало никакой альтернативы, т. е. истец не мог по своему усмотрению предъявить иск, вытекающий из деятельности обособленного подразделения юридического лица, по месту нахождения этого подразделения либо по месту нахождения самого юридического лица. Он был обязан предъявить такой иск только по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица. Это правило могло быть изменено лишь по соглашению сторон (ст. 30 АПК 1995 г.).

АПК 2002 г. отказался от этого положения как общего правила территориальной подсудности и включил его в правила альтернативной подсудности: такой иск теперь может по усмотрению истца быть предъявлен как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения его филиала, представительства (см. комментарий к ст. 36).

1. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон, в исключение из общего правила территориальной подсудности, предоставляет истцу возможность выбрать из нескольких арбитражных судов, которым подсудно данное дело, тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться (ч. 7 комментируемой статьи).

Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 36 настоящего Кодекса подсудно дело, принадлежит только истцу. Это означает, что ответчик или ответчики в таких случаях не вправе возражать против принятия судьей искового заявления к производству суда, в который обратился истец, и требовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства (кроме случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК), а судья не имеет права отказать в принятии искового заявления, поданного в суд по правилам настоящей статьи, и предложить истцу обратиться в другой суд.

2. В ч. 1–4 комментируемой статьи воспроизводятся правила альтернативной подсудности, содержавшиеся в АПК 1995 г. (ст. 26). Кроме того, она дополнена двумя новыми правилами, содержащимися в ч. 5 и 6.

3. В ч. 1 комментируемой статьи содержится правило на случай, когда место нахождения или место жительства ответчика неизвестно. В такой ситуации, естественно, общее правило территориальной подсудности — иск предъявляется в суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика — действовать не может.

На этот случай ч. 1 ст. 36 устанавливает возможность альтернативы для истца: по его выбору иск может быть предъявлен либо в суд по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

В таком случае в исковом заявлении истец обязан обосновать предъявление им иска по правилам ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса и привести, во-первых, доказательства неизвестности места нахождения или места жительства ответчика и, во-вторых, доказательства нахождения его имущества либо последнего места нахождения или жительства ответчика на территории того субъекта Российской Федерации, в котором действует данный арбитражный суд. Если имущество ответчика находится в нескольких субъектах Российской Федерации, то право выбора между судами, в который может быть предъявлен иск, также принадлежит истцу.

Следует иметь в виду, что введение указанного правила альтернативной подсудности обусловлено особой причиной, не зависящей от истца, — неизвестностью места нахождения или места жительства ответчика. С учетом этого, а также с целью недопущения злоупотребления указанным правилом (например, когда истец с целью изменения общего правила территориальной подсудности и выбора наиболее благоприятной для него подсудности дела будет ложно утверждать о неизвестности места нахождения или места жительства ответчика) АПК предусматривает возможность аннулирования этого правила.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Следовательно, по делу, принятому к производству арбитражного суда по правилу, предусмотренному ч. 1 комментируемой статьи, ответчик вправе просить суд изменить подсудность дела и определить ее по общему правилу (ст. 35). Эта просьба ответчика обязательна для суда.

4. В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило определения подсудности дела по иску к нескольким ответчикам, если они находятся или проживают на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае иск по выбору истца предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства любого из ответчиков.

5. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило определения подсудности дела, когда иск предъявляется к ответчику, место нахождения или место жительства которого известно, но он находится за границей Российской Федерации.

Эта ситуация отчасти схожа с ситуацией, предусмотренной ч. 1 комментируемой статьи, поэтому и данное правило регулирует ее аналогичным образом: иск может быть предъявлен по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Если быть точным, то никакой альтернативы в праве выбора между несколькими судами Российской Федерации, в которые может быть предъявлен иск, у истца здесь нет. По сути это общее правило подсудности на случай отсутствия в Российской Федерации места нахождения или места жительства ответчика. Альтернатива здесь лишь между судом иностранного государства, на территории которого находится или проживает ответчик и в который может быть предъявлен иск, и судом Российской Федерации, на территории юрисдикции которого находится его имущество.

Очевидно, что возможность предъявления иска в суд Российской Федерации и такое определение подсудности дела (в суд по месту нахождения имущества ответчика) позволяют при удовлетворении иска обратить взыскание на его имущество, находящееся в Российской Федерации, и обеспечить защиту прав истца.

6. В соответствии с гражданским законодательством договором может быть определено место исполнения обязательства (ст. 316 ГК).

В ч. 4 комментируемой статьи для дел по спорам, возникающим из договоров, в которых стороны указали место его исполнения, установлено правило альтернативной подсудности: истец по его выбору может предъявить иск либо в суд по месту нахождения (месту жительства) ответчика, т. е. по общему правилу, либо в суд по месту исполнения этого договора.

7. В соответствии с гражданским законодательством юридические лица вправе открывать представительства и филиалы.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК).

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).

Комментируемая статья в ч. 5 вводит новое, по сравнению с АПК 1995 г., правило альтернативной подсудности.

По АПК 1995 г. иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения (представительства или филиала), мог быть предъявлен только в суд по месту нахождения этого обособленного подразделения (ч. 2 ст. 25).

АПК 2002 г. в ч. 5 комментируемой статьи допустил альтернативу: иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица (имеется в виду место нахождения филиала, представительства в другом субъекте Российской Федерации), может быть предъявлен по выбору истца либо в арбитражный суд по месту нахождения самого юридического лица, либо в арбитражный суд по месту нахождения филиала, представительства.

В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что иск к ответчику — юридическому лицу вытекает именно из деятельности его филиала, представительства. Если это обстоятельство отсутствует, иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.

8. Комментируемая статья в ч. 6 вводит еще одно новое, по сравнению с АПК 1995 г., правило альтернативной подсудности — для дел по искам о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасания на море.

Эти иски могут предъявляться в суд не только по общему правилу подсудности, но также и по усмотрению истца в суд: по месту нахождения судна ответчика; по месту порта приписки судна; по месту причинения убытков.

1. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Однако стороны вправе изменить лишь территориальную подсудность, регулируемую общим правилом (ст. 35), и альтернативную подсудность (ст. 36). Изменить родовую подсудность (ст. 34), т. е. предусмотреть в договоре, что их дело должно рассматриваться по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также исключительную подсудность (ст. 38) стороны не вправе. Эти виды подсудности определены законом императивно.

2. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение договоренности о подсудности, как и изменение любой другой части заключенного между сторонами договора, а также как и изменение или расторжение договора в целом, допустимо только по соглашению сторон).

3. Соглашение о подсудности может быть выражено не только в гражданско-правовом договоре, из которого возникает спор, но и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, исходящих от сторон, в том числе составленных после возникновения спора, однако, как указано в комментируемой статье, — до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Это положение ст. 37 означает, что после предъявления истцом иска с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст. 35 или 36 АПК, и принятия арбитражным судом этого заявления к своему производству заключение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности не допускается.

Тем не менее АПК предусматривает, при определенных обстоятельствах, изменение территориальной подсудности на основании соглашения сторон и после принятия дела к производству арбитражного суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (т. е. изменяет территориальную подсудность), если обе стороны заявили ходатайство (т. е. пришли к соглашению между собой) о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Ограничение в возможности для сторон в такой ситуации по сути заключить соглашение об изменении территориальной подсудности (заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда) состоит в том, что они должны обосновать свое ходатайство тем, что большинство доказательств по данному делу действительно находится на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором действует другой арбитражный суд. При заключении соглашения об изменении подсудности, установленной ст. 35 и 36 АПК, до принятия арбитражным судом дела к своему производству стороны свободны в мотивах, которыми они руководствуются, изменяя подсудность.

4. Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное сторонами по правилам комментируемой статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда. Судья арбитражного суда не вправе отказать в принятии заявления, поданного с соблюдением правил ст. 37 АПК, и обязан принять его к производству арбитражного суда.

1. Исключительная подсудность представляет собой особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности: общей (ст. 35), альтернативной (ст. 36) и договорной (ст. 37).

Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 38, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 10 комментируемой статьи предъявляется независимо от его подсудности в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Исключением будут также случаи, предусмотренные пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, в которых арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня: если одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд (п. 4); если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав для рассмотрения данного дела (п. 5).

В этих случаях рассмотрение дела в суде, которому оно подсудно по правилам исключительной подсудности, становится объективно невозможным, поэтому оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в целях обеспечения права истца на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

2. Перечень дел, перечисленных в ст. 38 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

АПК 2002 г. в комментируемой статье воспроизводит (с некоторыми редакционными уточнениями) прежние правила исключительной подсудности, содержавшиеся в ст. 29 АПК 1995 г., включает в нее изложенные в специальных нормах АПК 1995 г. правила о подсудности дел об установлении юридических фактов и дел о несостоятельности организаций и граждан (ст. 27 и 28), а также дополняет ее некоторыми новыми правилами.

3. Исключительная подсудность установлена для дел по искам о правах на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 38).

В комментируемой статье, в отличие от ст. 29 АПК 1995 г., не указано, какие именно права на недвижимое имущество она имеет в виду.

В ч. 1 ст. 29 АПК 1995 г. перечислялись иски, связанные с защитой прав на недвижимое имущество: о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки; об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения; об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения.

В комментируемой статье такого перечисления нет, следовательно, ее правила шире, чем правила АПК 1995 г.: она имеет в виду дела, по которым предъявляются требования о защите любых прав на недвижимое имущество, как тех, которые были указаны в ст. 29 АПК 1995 г., так и всякие иные (о порядке пользования недвижимым имуществом, о выделе из него доли, о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и т. п.).

Комментируемая статья, также в отличие от АПК 1995 г., не конкретизирует, какое именно недвижимое имущество имеется в виду (ст. 29 АПК 1995 г. указывала на три вида этого имущества: здания, сооружения, земельные участки). Следовательно, она устанавливает режим исключительной подсудности для дел по искам о правах на любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством признается недвижимым и которое может являться предметом спора, подведомственного арбитражным судам.

Согласно ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (ч. 1 п. 1).

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ч. 2 п. 1 той же статьи).

4. Комментируемая статья воспроизводит (с некоторыми уточнениями) прежнее правило об исключительной подсудности дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков.

Такие иски во всех случаях предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Следует обратить внимание на то, что применение той части указанного правила, в которой устанавливается исключительная подсудность дел по искам, вытекающим из договоров перевозки пассажиров и их багажа, арбитражными судами сомнительно с точки зрения правил подведомственности.

Пассажирами являются физические лица. Отношения у них с перевозчиками не могут возникать из их предпринимательской (даже если они имеют статус индивидуального предпринимателя) или иной экономической деятельности (такие отношения возможны только при перевозке грузов, используемых для предпринимательской деятельности граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей). Поэтому такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.

Очевидно, что в редакции ч. 3 ст. 38 АПК допущена неточность, и она относится лишь к делам по искам к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов.

5. В ч. 4 и 5 комментируемой статьи воспроизведены содержавшиеся в разных статьях АПК 1995 г. нормы о подсудности дел по заявлениям о признании должника банкротом (ст. 28) и об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 27).

Эти правила по своему содержанию остались прежними:

заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;

заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

АПК 2002 г., в отличие от АПК 1995 г., назвал эти правила правилами об исключительной подсудности (хотя в АПК 1995 г. они по своей сути таковыми и являлись) и объединил их в одной статье с другими правилами исключительной подсудности.

Совершенно очевидна разумность такого регулирования.

По делам о банкротстве нет ответчиков. В суд могут обратиться различные заинтересованные лица, в том числе и сам должник. Поэтому, естественно, рассмотрение такого дела, в том числе и при множественности заявлений, должно осуществляться в суде по месту нахождения должника.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также нет ответчиков. Следовательно, также естественно установление правила о подсудности таких дел судам по месту нахождения или месту жительства заявителей.

Исключение составляют дела по заявлениям об установлении таких фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество.

В определении подсудности этих дел выдерживается тот же подход, который сформулирован в ч. 1 комментируемой статьи для дел искового производства, что позволяет единообразно урегулировать сходные отношения: все дела, связанные с правами на недвижимое имущество (как рассматриваемые в исковом, так и в особом производствах), подсудны арбитражным судам по месту нахождения этого имущества.

6. В ч. 6 комментируемой статьи сформулировано новое правило исключительной подсудности дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Эти дела подсудны арбитражным судам по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

7. Арбитражным судам подведомственны дела с участием российских организаций, которые осуществляют свою деятельность или имеют имущество на территориях других государств, т. е. за границей Российской Федерации.

Для дел по спорам между такими российскими организациями комментируемая статья также устанавливает исключительную подсудность, в зависимости от того, имеют ли они государственную регистрацию на территории Российской Федерации (ч. 7):

1) если организации имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации, то дело подсудно арбитражному суду по месту государственной регистрации организации-ответчика;

2) если организации не имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации, то дело подсудно Арбитражному суду Московской области.

Определение подсудности дела в последнем случае (Арбитражному суду Московской области), конечно, весьма произвольное, однако вполне необходимое.

Редакция ч. 7 комментируемой статьи изложена таким образом, что ее правила применяются, когда: 1) обе стороны имеют государственную регистрацию на территории Российской Федерации; 2) обе стороны не имеют такой регистрации.

Возникает вопрос: как определять подсудность дела по спору между такими организациями, когда одна сторона имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации, а другая не имеет?

Представляется, что возможны два варианта ответов на этот вопрос, в зависимости от того, какая сторона имеет, а какая не имеет государственную регистрацию на территории Российской Федерации:

1) если иск предъявляется организацией, не имеющей государственную регистрацию на территории Российской Федерации, к организации, имеющей такую регистрацию, то дело должно быть подсудно арбитражному суду по месту государственной регистрации организации-ответчика;

2) если иск предъявляется организацией, имеющей государственную регистрацию на территории Российской Федерации, к организации, не имеющей такой регистрации, то дело должно быть подсудно Арбитражному суду Московской области.

8. В ч. 8 и 9 комментируемой статьи установлены правила исключительной подсудности для дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также дел по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений.

Заявления об оспаривании решения внутригосударственного третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Следовательно, для решения вопроса о подсудности таких дел не имеет значение место нахождения или место жительства сторон в споре, разрешенного третейским судом, а также и место нахождения их имущества.

Заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подаются стороной, в пользу которой состоялось решение суда:

1) по общему правилу, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника;

2) в исключение из этого правила, когда место нахождения или место жительства должника неизвестно, — по месту нахождения его имущества.

1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела: если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, оно должно быть этим судом разрешено по существу, даже если в дальнейшем дело стало подсудным другому арбитражному суду.

Это означает, что, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет. Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду; арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу независимо от наступления указанного обстоятельства.

Данное правило воспроизводит норму ч. 1 ст. 31 АПК 1995 г.; оно направлено на стабилизацию процесса, недопущение злоупотреблений правами со стороны его участников и повышение эффективности судебной защиты прав заинтересованных лиц.

Изменение закона, регулирующего правила подсудности, также само по себе не влечет передачу дела на рассмотрение другого суда. Следовательно, дела, принятые арбитражными судами к своему производству в период действия АПК 1995 г. и в соответствии с ним, но не разрешенные до введения в действие АПК 2002 г., должны быть ими разрешены по существу, даже если АПК 2002 г. по-иному установил подсудность этих дел.

2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в ч. 1 ст. 39 АПК общего правила (пп. 1, 2, 4, 5).

АПК 1995 г. предусматривал лишь одно основание (п. 2 ч. 2 ст. 31). Расширение оснований для передачи дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд вызвано потребностями практики и объективно необходимо для выполнения арбитражными судами задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.

3. В ч. 2 комментируемой статьи воспроизводится имевшееся в АПК 1995 г. (в п. 1 ч. 2 ст. 31) еще одно основание для передачи дела в другой суд, но не в исключение из общего правила, содержащегося в ч. 1 ст. 39 АПК, а когда выяснится, что оно вообще неприменимо (п. 3).

Это основание относится к случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т. е. оно изначально было подсудно другому суду.

В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение того арбитражного суда, которому оно подсудно по закону (ч. 2 ст. 34, ст. 35–38 АПК).

Если для дела установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.

4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.

Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, когда после возбуждения дела выяснится, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции данного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, суд не вправе передавать дело в другой суд.

Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на дело распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. 2–6 ст. 36, либо договорной (ст. 37) или исключительной подсудности (ст. 38), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, в другой суд не может быть передано.

5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).

Это правило основано на принципе диспозитивности и по сути носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК) — заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.

Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон (как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела).

6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно по закону, может возникнуть ситуация, когда по обстоятельствам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:

когда одной из сторон в споре является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4);

когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5).

В этих случаях дело также передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

При передаче дела в другой арбитражный суд по этим основаниям, в отличие от оснований, предусмотренных пп. 1–3 ч. 2 ст. 39 АПК, возникают серьезные проблемы, не урегулированные законом.

Передачу дела в другой суд по основаниям, установленным пп. 1–3, осуществляет тот арбитражный суд, в производстве которого оно находится, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК он выносит определение. При этом проблем в определении арбитражного суда, в который должно быть передано дело, нее возникает: при передаче дела по основаниям пп. 1 и 3 этот суд определен законом, а п. 2 — ходатайством сторон.

Все это совершенно очевидно вытекает из содержания комментируемой статьи.

Каким образом и в какой арбитражный суд передается дело по основаниям пп. 4 и 5 ч. 2 комментируемой статьи, АПК не решает.

Между тем здесь ситуация совершенно иная, чем при применении пп. 1–3 ч. 2 ст. 39 АПК.

Если арбитражный суд является стороной в деле (п. 4), то совершенно ясно, что он не вправе совершать от имени суда никакие процессуальные действия, тем более решать, какой суд будет рассматривать его дело. Последнее находилось бы в прямом противоречии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон (у другой стороны такого права нет).

Если в арбитражном суде после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5), то совершенно ясно, что в этом суде нет лиц, наделенных в соответствии с законом полномочиями решать вопросы, находящиеся в ведении этого суда (в данном случае — решить вопрос, в какой суд направить дело, и вынести соответствующее определение). Не могут же этот вопрос решать судьи арбитражного суда, которому подсудно данное дело, если в соответствии с законом их участие в деле недопустимо. Вынесенное ими определение по данному вопросу подлежит отмене как вынесенное незаконным составом суда.

Какой выход из создавшейся ситуации?

Представляется, что в таких случаях вполне допустимо применение по аналогии норм гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно ст. 123 ГПК РСФСР в случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.

Применительно к системе арбитражных судов вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в таких ситуациях может решать Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

7. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Это означает, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 39 АПК, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не отменено в установленном порядке.

Из ст. 39 АПК во взаимосвязи со ст. 188 АПК вытекает, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит.

Представляется, что это серьезное ограничение в арбитражном процессе прав лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, по сравнению с гражданским процессом, в котором определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы.

В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского, лишаются возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Им предоставляется лишь возможность после вынесения арбитражным судом решения обжаловать его и при этом «заявить возражения» в отношении определения о передаче дела из одного арбитражного суда в другой (ч. 2 ст. 188 АПК).

Значение таких «возражений в отношении определения» в АПК не определено; рассмотрение дела арбитражным судом с нарушением правил подсудности к основаниям отмены решения в апелляционном порядке прямо не отнесено (ст. 270 АПК). Такое наиболее близкое к данной ситуации основание к отмене решения арбитражного суда в апелляционном порядке, как рассмотрение дела в незаконном составе (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК), допускает различное толкование понятия «незаконный состав суда» и по этой причине на практике также может не применяться арбитражными судами к случаям рассмотрения дела с нарушением правил подсудности.

В результате указанное конституционное право стороны в арбитражном процессе вообще может быть нарушено и не восстановлено.

В гражданском процессе гарантии этого права гораздо эффективнее: определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности — по практике Верховного Суда Российской Федерации — является основанием к отмене решения суда.

1. Лица, участвующие в деле, — это те участники арбитражного процесса, которых объединяют следующие основные признаки. Во-первых, они выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т. е. совершают соответствующие процессуальные действия от своего имени. Во-вторых, они обладают собственным юридическим интересом в решении суда. При этом юридический интерес лиц, участвующих в деле, не некая субъективная, а вполне объективная категория, поскольку означает возможность реального воздействия судебного акта по делу на их права, обязанности и законные интересы. Причем если подобного влияния нет, то это свидетельствует об отсутствии у соответствующего лица юридического интереса к делу. И, следовательно, оно не вправе участвовать в нем в качестве лица, участвующего в деле.

И наконец, в-третьих, лиц, участвующих в деле, объединяет распространение на них в пределах, установленных законом, юридической силы судебного акта.

2. По характеру юридического интереса к исходу дела лица, участвующие в арбитражном деле, можно подразделить на две группы. К первой относятся те лица, которые имеют личный (именуемый иногда и субъективным) интерес (последний имеет и материально-правовую и процессуальную составляющие), так как они заинтересованы в вынесении арбитражным судом благоприятного для них финального судебного акта. К их числу АПК относит:

а) стороны (абз. 2 ст. 40 АПК);

б) заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, по делам о несостоятельности и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (абз. 3 ст. 40 АПК);

в) третьи лица (абз. 4 ст. 40 АПК).

Ко второй группе принадлежат лица, не имеющие личного (субъективного) интереса к исходу дела. Их интерес традиционно именовался «общественным, государственным». Собственно, ст. 32 АПК 1995 г. и содержала эту формулировку.

В первоначальном проекте АПК указанная выше формулировка была изменена на категорию «публичные интересы». Но последняя была юридически очень неопределенной, что вызвало немало критики среди процессуалистов. Законодатель принял эту формулировку лишь применительно к делам по заявлениям государственных и иных органов (ст. 53 АПК).

Интерес лиц, относящихся ко второй группе, в любом случае направлен на защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому интерес этой категории лиц, участвующих в деле, носит лишь процессуальный характер (именно поэтому указанных лиц иногда именуют «процессуальными истцами»), сводящийся к тому, чтобы было вынесено законное решение, защищающее ту сторону, права которой нарушены.

К числу подобных лиц, участвующих в деле, АПК относит (абз. 5 ст. 40 АПК):

а) прокуроров;

б) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом.

3. Применительно к некоторым лицам, относящимся к первой группе, АПК содержит некоторые новые формулировки. Если «заявители», а также «заинтересованные лица» относились по АПК 1995 г. к числу лиц, участвующих в деле по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан и этот список дел был исчерпывающим (ст. 32 АПК 1995 г.), то действующий АПК содержит указание на этих субъектов как лиц, участвующих и в иных делах, предусмотренных Кодексом (например, ст. 191).

Что касается лиц, относящихся ко второй группе, то они теперь участвуют в рассмотрении арбитражных дел лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК (например, см. ч. 1 ст. 52), либо иным федеральным законом (ч. 1 ст. 53).

4. Конкретный состав лиц, участвующих в деле, зависит от категории дела (ст. 202, 207, 213, 230, 236 и др.), а также его материально-правовой специфики. Следовательно, в них не обязательно одновременное участие всех тех лиц, которые указаны в абз. 1–4 ст. 40 АПК.

5. Особое место среди участников арбитражного процесса занимает арбитражный суд (судья). В отличие от лиц, участвующих в деле, указанных в ст. 40 АПК, арбитражный суд — обязательный субъект арбитражно-процессуальных правоотношений. Без него дело не может быть рассмотрено. Именно этим объясняется, что основные нормы, касающиеся процессуального положения судьи (суда), сосредоточены в гл. 2 АПК, в иных же нормах АПК содержатся указания на другие конкретные права и обязанности суда.

1. Статья называется «Права и обязанности лиц, участвующих в деле». Однако она содержит в развернутом виде лишь права этих лиц (хотя и их список не носит закрытого характера). Что касается обязанностей, то в этом плане норма ст. 41 АПК носит отсылочный характер. Более конкретно они определены в иных статьях АПК: обязанность сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 124), обязанность представлять доказательства (ст. 65) и т. д.

2. Закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи АПК объем процессуальных прав является общим для всех лиц, участвующих в деле. Причем эти права реализуются как при рассмотрении любой категории дел, так и на всех стадиях арбитражного процесса, если в законе прямо не установлено иное. В указанных в ст. 41 правах находят отражение фундаментальные принципы современного арбитражного процесса. Принцип диспозитивности выражается, например, в праве обжаловать судебные акты в установленном порядке (применительно к определениям лишь в случаях, когда это предусмотрено законом), что свидетельствует о зависимости перехода процесса из инстанции в инстанцию от воли лица, участвующего в деле (исключение лишь надзорная инстанция, где воли этого лица недостаточно, см. комментарий к ст. 292, 293, 295, 296, 299 АПК).

В правах лиц, участвующих в деле, отражается и такой принцип, как состязательность. Это видно из факта наделения их правом представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства и т. д.

Есть в ч. 1 комментируемой статьи некоторые новые положения. Так, теперь разрешается знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, лишь «до начала судебного разбирательства». Если эту норму истолковать как запрет знакомиться с соответствующими доказательствами до первого судебного заседания, когда дело начало рассматриваться по существу, то это будет серьезным и, видимо, чрезмерным ограничением принципа состязательности, что вряд ли допустимо. Возможно, это не очень удачная попытка стимулировать лиц, участвующих в деле, знакомиться с доказательствами, представляемыми другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, а не в ходе самого разбирательства. В таком случае встает вопрос о том, как быть, если доказательства представляются в ходе судебного заседания, ведь ознакомиться с ними до заседания было невозможно. И участвовать в исследовании доказательств, что выделено в качестве самостоятельного права лица, участвующего в деле, без предварительного ознакомления с ними также весьма затруднительно. Как мы полагаем, в данном случае речь идет об обеспечении права лица, участвующего в деле, заранее знать о доказательствах представляемых иными лицами.

В ч. 1 ст. 41 установлено, что участники процесса вправе задавать вопросы лишь другим лицам, участвующим в деле (а не суду, как иногда случается в практике), знать о жалобах, поданных другими лицами, и т. д.

3. Другие, не перечисленные в ст. 41 АПК права лиц, участвующих в деле, предусмотрены в иных нормах АПК. Например, ст. 12 АПК предусмотрена возможность прибегнуть к помощи переводчика.

4. Содержит АПК и определенные юридические гарантии прав лиц, участвующих в деле. Они находят выражение, например, в обязанностях, возложенных законом на арбитражный суд:

а) разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК);

б) мотивировать в судебном акте причины отклонения доказательств или неприменения правовых норм, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ст. 170 АПК), и т. д. Гарантией следует считать и то, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК).

5. Как и в АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 33), в АПК 2002 г. установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Есть, однако, в этом плане и новелла. Теперь нормативно закреплено, что злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для лиц, участвующих в деле, предусмотренные АПК неблагоприятные последствия (см. комментарий к ст. 111).

6. Заметно (по сравнению с АПК 1995 г.) изменилось формулирование нормы о процессуальных обязанностях лиц, участвующих в деле. Во-первых, теперь лица, участвующие в деле, имеют не только обязанности, предусмотренные АПК, но и другими федеральными законами (например, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Во-вторых, кроме нормативно установленных АПК для лиц, участвующих в деле, предусмотрены обязанности, возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК. Речь идет, например, об обязанности представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), явиться в судебное заседание (ч. 3 ст. 200 АПК).

И наконец, в-третьих, теперь прямо записана норма (хотя это, разумеется, по сути, было и раньше), что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для последних предусмотренные АПК последствия, например возврат искового заявления в определенных случаях (ст. 129 АПК), оставление иска без движения (ст. 128 АПК), оставление иска без рассмотрения (ст. 148, 149 АПК) и т. д.

1. Нормативное закрепление права лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт было предусмотрено и в АПК 1995 г. (в отличие от АПК 1992 г.). Правда, в нем эта норма содержалась не в главе, посвященной лицам, участвующим в деле (гл. 4), а в главах, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях.

Причем в АПК 1995 г. эта норма находилась соответственно в п. 4 ч. 3 ст. 158 и п. 5 ч. 3 ст. 176 среди иных норм, в которых были сформулированы процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта.

2. Особенностью нового регулирования является следующее. Во-первых, то, что теперь сама эта норма расположена в главе, посвященной лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса, их правам и обязанностям. Во-вторых, в комментируемой норме АПК прямо предусмотрена возможность не только обжалования судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, но и оспаривание в надзорном порядке[43]. В-третьих, в ней прямо зафиксировано, что соответствующие лица «пользуются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле».

3. Включение комментируемой нормы сразу после нормы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, представляется более правильным с юридико-технической точки зрения. Ибо этим облегчается не только уяснение содержания нормы заинтересованными субъектами, но становится более очевидной корреспонденция норм о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт.

4. Четкое регулирование вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, имеет большое практическое значение, так как отнюдь не редки случаи, когда имеет место нарушение прав указанных лиц, что недопустимо, и в каждом случае должно вести к обеспечению полной реализации их прав. На это ориентирует и Высший Арбитражный Суд РФ.

Это, впрочем, относилось и ко всем иным так называемым безусловным процессуальным основаниям для отмены судебного акта.

1. В отличие от гражданско-процессуального законодательства в арбитражно-процессуальном законодательстве нормы о процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности появляются впервые в настоящем АПК (в АПК 1992 и 1995 гг. их, как известно, не было).

2. Процессуальная правоспособность, т. е. абстрактная возможность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, в силу АПК признается в равной мере за всеми субъектами (как организациями, так и гражданами), которые в соответствии с законом обладают правом на судебную защиту в арбитражном суде «своих прав и законных интересов».

Следовательно, во-первых, арбитражно-процессуальная правоспособность определяется законом, устанавливающим для соответствующего субъекта право на судебную защиту в арбитражном суде. Это прежде всего Конституция РФ, Федеральные конституционные законы «О судебной системе в РФ», «Об арбитражных судах», АПК. Во-вторых, все субъекты, обладающие в силу закона правом на судебную защиту, имеют равную процессуальную правоспособность. И наконец, в-третьих, процессуальная правоспособность комментируемой нормой увязывается с наличием у соответствующего субъекта права на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Если первые два тезиса не вызывают особых сомнений, то третий (непременная связь со своими правами и интересами), как мы полагаем, не согласуется с иными нормами АПК. Так, ст. 40 АПК установлено, что к числу лиц, участвующих в деле, относится, например, прокурор. В ст. 52 АПК определяется круг правомочий прокурора (ч. 1) и устанавливается, что он в случае своего обращения в арбитражный суд пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3), а при вступлении в дела, указанные в ч. 1 ст. 52, - процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч. 5). Таким образом, законом устанавливается арбитражно-процессуальная правоспособность прокурора, хотя при этом, как известно, он в силу статуса не наделен правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Следовательно, норма АПК о процессуальной правоспособности требует в указанном аспекте расширительного толкования.

3. Субъектами арбитражно-процессуальной правоспособности указываются организации и граждане. Кстати, именно в этой последовательности (ч. 2 ст. 27 АПК) в отличие от гражданско-процессуальной правоспособности, где на первом месте граждане, а лишь затем организации, что, впрочем, понятно, ибо именно организации — юридические лица являются наиболее часто встречающимися участниками арбитражного процесса.

Арбитражно-процессуальная правоспособность организаций — юридических лиц возникает в момент их регистрации и утрачивается с момента внесения в соответствующий реестр записи об их ликвидации[44]. Арбитражно-процессуальная правоспособность граждан, как правило, связана с наличием у них статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК). Однако в случаях, предусмотренных законом, арбитражно-процессуальной правоспособностью могут обладать и лица, не имеющие статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя (ч. 2 и 4 ст. 27, ст. 33 АПК). Последнее связано с тем, что эти лица являются субъектами материальных отраслей права, например гражданского права, в частности, в сфере несостоятельности, соответствующие правоотношения из которых подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому, следовательно, например, граждане, заявляющие о банкротстве того или иного юридического лица, также обладают арбитражно-процессуальной правоспособностью, т. е. могут быть носителями арбитражно-процессуальных прав и обязанностей (ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом арбитражно-процессуальная правоспособность граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, как правило, возникает с момента рождения и прекращается смертью.

4. Поскольку процессуальные права и обязанности в арбитражном суде реализуются посредством совершения процессуальных действий, то для этого недостаточно абстрактной возможности иметь указанные права и нести соответствующие обязанности (процессуальная правоспособность). Для этого нужно иметь арбитражно-процессуальную дееспособность — способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Субъектами арбитражно-процессуальной дееспособности являются также организации и граждане. Организации обладают арбитражно-процессуальной дееспособностью с момента возникновения, и, следовательно, их правоспособность и дееспособность формируются одновременно. При этом их процессуальные права и обязанности осуществляются по должности руководителем организации, действующим в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами[45], или лицами, состоящими в штате указанных организаций, а также адвокатами (ч. 5 ст. 59 АПК).

Что касается граждан, то их полная арбитражно-процессуальная дееспособность, по общему правилу, возникает с достижением совершеннолетия, т. е. с 18 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной процессуальной дееспособностью с момента вступления в брак или объявления их полностью дееспособными (эмансипированными), т. е. это связано с гражданско-правовой дееспособностью соответствующих лиц (ст. 21, 27 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 59 АПК установлено, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде самостоятельно либо через представителей, причем ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном суде их законные представители — родители, усыновители, опекуны (до 14 лет), попечители (с 14 до 18 лет). Однако последние в силу ч. 2 ст. 59 АПК могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Представителями граждан в арбитражном процессе в силу ч. 3 ст. 59 АПК могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

1. В ч. 1 комментируемой статьи определено, что сторонами являются истец и ответчик. По сути, в ней повторена норма ч. 1 ст. 34 АПК 1995 г.

Стороны — лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе разрешается арбитражным судом. При этом ответ на вопрос о том, действительно ли существует спорное право, нарушено (или оспорено) ли оно ответчиком, определенным истцом, дает арбитражный суд, разрешающий спор по существу. Следовательно, истец и ответчик — это изначально предполагаемые участники спорного материального правоотношения.

Для того чтобы выступать в арбитражном суде стороной, достаточно обладать соответствующей процессуальной правоспособностью (ч. 1 ст. 45 АПК).

2. Что касается истца, то в ч. 2 ст. 44 он определяется как организация и гражданин, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Таким образом, в нормативном определении истца исчезла формула, содержавшаяся в ч. 2 ст. 34 АПК 1995 г.: «или в интересах которых предъявлен иск». Разумеется, по сути это черта, также присущая истцу. И она проявляется в тех случаях, когда, например, иск предъявляется прокурором в интересах организаций, перечисленных в ч. 2 ст. 52 АПК РФ. Но законодатель, видимо, исходит из того, что она не является существенной.

3. Содержание АПК (ст. 45) показывает, что в отличие от АПК 1995 г. под истцами теперь не подразумевается, например, заявитель, начинающий процесс о признании недействительным индивидуального акта государственного органа, когда такой акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. В этом видится некое отступление от позиции законодателя, сформулированной в АПК 1995 г. В ней, по сути, проводилась линия на то, что и эти дела имеют исковой характер. Теперь в ч. 1 ст. 197 АПК лишь зафиксировано, что в том числе подобные дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»).

4. Ответчики — это организации и/или граждане, к которым предъявлено исковое требование. Это лица, привлекаемые судом к ответу по требованию истца, утверждающего, что именно они нарушают (либо оспаривают) то или иное субъективное право, предположительно принадлежащее истцу.

5. О субъектах, которые могут выступать стороной в арбитражном деле, см. комментарий к ст. 40, 43 АПК.

6. Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами. Разумеется, стороны несут в одинаковой мере и процессуальные обязанности (например, доказывание требований и возражений и т. д.). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять право одной из них (см. комментарий к ст. 8 АПК).

Что касается объема процессуальных прав и обязанностей, то он у сторон шире, чем у иных лиц, участвующих в деле. Стороны вправе самостоятельно распоряжаться всеми материальными и процессуальными правами. Они несут и бремя судебных расходов и иные обязанности, предусмотренные АПК (ст. 65, 108 и т. д.).

1. Уже в АПК 1995 г. (в отличие от АПК 1992 г.) среди лиц, участвующих в деле, появились заявители. К числу последних в силу нормы абз. 3 ст. 32 АПК 1995 г. относились инициаторы дел двух категорий: об установлении фактов и о банкротстве организаций и граждан.

Теперь в силу нормы абз. 3 ст. 40 АПК 2002 г. заявители выступают инициаторами дел и в иных случаях, предусмотренных АПК (например, дел об оспаривании нормативных актов (гл. 23), об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24), об административных правонарушениях (гл. 25) и др.) и иным федеральным законом (например, «О несостоятельности (банкротстве)»).

2. При рассмотрении дел соответствующих категорий заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК. К иному, видимо, следует отнести, например, то, что в силу нормы ч. 3 ст. 189 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия — участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и/или нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.

2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т. е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.

3. Соистцы и соответчики вправе поручить ведение дела одному из них. Впервые в нынешнем АПК предусмотрено, что они могут поручать ведение дела и нескольким из них. Допущение такого более гибкого подхода к процессуальным действиям соучастников вполне разумно.

При этом, разумеется, поручение должно быть оформлено надлежащим образом (ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.

4. В теории процессуального права выделяют основания возникновения процессуального соучастия. Среди них наличие общего права, являющееся предметом иска (например, при спорах о праве общей собственности); единые фактические основания иска (например, совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности) и т. д.

При множественности субъектов спорного материального правоотношения невозможно раздельное разрешение спора по существу. Как правило, соучастие в такого рода делах имеет обязательный характер и определяется как необходимое соучастие. С учетом этого в ч. 2 ст. 46 настоящего АПК содержатся две новые нормы. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. В силу нормы абз. 1 ч. 2 ст. 46 АПК это прерогатива суда первой инстанции.

Кроме того, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. Это также право суда первой инстанции.

5. Процессуальное соучастие может быть и факультативным, необязательным. Это имеет место тогда, когда требование нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам в принципе могут быть рассмотрены и реализованы отдельно. Факультативное соучастие возникает в случае однородности обращенных к арбитражному суду требований (см. комментарий к ч. 2 ст. 130 АПК). Оно может возникать и тогда, когда требования базируются на одном основании (ч. 1 ст. 130 АПК).

6. Процессуальное соучастие в современном арбитражном процессе может иметь место и в случаях, когда на стороне истца или ответчика участвуют как юридические, так и физические лица (ст. 33 АПК).

7. Новеллой является норма абз. 3 ч. 2 ст. 46 АПК, в которой установлено, что после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела проводится с самого начала. Хотя и ранее в судебно-арбитражной практике это было именно так, ибо привлечение к делу соучастника, как правило, вызывало необходимость отложения дела. А в силу ч. 3 ст. 120 АПК 1995 г. новое разбирательство дела после его отложения начиналось сначала (правда, в действующем АПК после отложения рассмотрение дела возобновляется «с того момента, с которого оно было отложено», см. комментарий к ст. 158 АПК).

8. При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным (ч. 1 ст. 175 АПК); при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой части (доле) каждый из них должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч. 2 ст. 175 АПК).

1. Комментируемая статья содержит существенную нормативную новеллу. Действующий АПК регулирует лишь замену ненадлежащего ответчика в отличие от АПК 1995 г. (ст. 36), который регулировал замену ненадлежащей стороны. Законодатель, видимо, посчитал, что необходимости регулировать замену истца в идущем процессе нет.

С одной стороны, это логично: в современном арбитражном процессе нет особой необходимости «подставлять» его субъектам, как правило, юридическим лицам, способным самостоятельно формулировать и отстаивать в суде свои интересы, некие правовые «костыли». Однако, с другой стороны, в арбитражном процессе нередко участвуют, например, индивидуальные предприниматели, чья юридическая, в особенности процессуальная, «выучка» далека от идеала. И, следовательно, возможно, и остается необходимость извещения таких лиц о существовании конкретного арбитражного дела, где не просто затронуты их права и интересы, а в которых без их участия рассматривается спорное материально-правовое отношение, стороной которого предположительно являются именно они. Между тем их неподключение в идущий арбитражный процесс может повлечь для них значительные неблагоприятные последствия (например, связанные с пропуском ими срока исковой давности). Однако тем не менее, взвесив аргументы как «за», так и «против», законодатель ограничился лишь урегулированием процессуальных аспектов замены ненадлежащего ответчика. Практика покажет, будет ли это вести к повышению эффективности арбитражного судопроизводства.

2. Вопрос о ненадлежащем ответчике возникает тогда, когда арбитражный суд приходит к выводу, что истец неверно определил содержание спорного материального правоотношения, но при этом последнее действительно существует, однако с другим субъектным составом.

3. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе; б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т. е. в суде первой инстанции; в) установление арбитражным судом того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

4. Если истец не согласен на замену обозначенного им в иске ответчика на иное лицо, то арбитражный суд с его согласия может привлечь это иное лицо в качестве второго ответчика. Последний отличается от соответчика (см. комментарий к ст. 46) тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика являются взаимоисключающими. В том случае, если истец возражает как против замены ответчика, так и против привлечения второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в рамках предъявленного иска. При этом если будет установлено, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, то арбитражный суд должен в иске отказать.

5. Если же замена ответчика состоялась или в дело вступил второй ответчик, то рассмотрение дела начинается сначала, что вполне объяснимо, ибо новым участникам процесса необходимо время для выработки позиции по нему и они вправе участвовать на всех этапах разбирательства дела.

6. Теперь в АПК прямо установлено, что о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении второго ответчика арбитражный суд выносит определение. В ст. 36 АПК 1995 г. это не предусматривалось. Хотя, как правило, судебно-арбитражная практика, основанная на АПК 1995 г., строилась на том, что замена стороны оформлялась определением арбитражного суда.

1. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

2. В ч. 1 ст. 48 сформулированы наиболее характерные случаи правопреемства в материальном правоотношении — реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина. Список этот, разумеется, не носит исчерпывающего характера. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства: документ об уступке права либо переводе долга, свидетельство о смерти и т. д. При этом в некоторых случаях, например в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143) до определения правопреемника.

3. Формулировка ч. 1 ст. 48 АПК такова, что при наличии обстоятельств, указанных выше, арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником. При этом следует учесть, что хотя в ст. 48 (как, впрочем, и в ст. 40 АПК 1995 г.) речь идет о процессуальном правопреемстве стороны по делу, судебной практикой, как и прежде, эта статья, скорее всего, будет толковаться широко и будет распространяться и на иных лиц, участвующих в деле.

4. Как и прежде, в комментируемой статье определено, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

5. Новеллой является норма ч. 2 ст. 48, в которой установлено, что судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Таким образом, законодатель воспринял позицию тех ученых-процессуалистов, которые обосновывали, что нередко определения о процессуальном правопреемстве могут серьезным образом нарушать права и законные интересы как правопредшественника, так и правопреемника и должны обжаловаться.

6. Все действия, совершенные правопредшественником в арбитражном процессе до вступления в дело правопреемника, обязательны для последнего в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое им заменено.

Так, правопреемник сохраняет право обжалования решения арбитражного суда, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если же к моменту его вхождения в дело решение уже приобрело законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, обжаловать его (в том числе просить о восстановлении пропущенного процессуального срока), подавать заявление в порядке надзора.

В то же время, например, добиваясь отмены вступившего в силу судебного акта, правопреемник не может обосновывать свои жалобы тем, что он не участвовал в деле до определенной стадии и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника. Следует отметить, что АПК, как и прежде, умалчивает о последствиях бездействия правопредшественника для правопреемника. Казалось бы, в этом плане правопреемства нет, ибо нечего преемствовать. Однако это, видимо, не совсем так. Например, если правопредшественник не обжаловал судебный акт в сроки, установленные АПК, то правопреемник будет нести неблагоприятные последствия, вытекающие из этого.

1. Процессуальным принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.

Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т. д.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих фундаментальных элементов иска означало бы его замену другим, не имеющим по сути ничего общего с заявленным иском.

2. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска не что иное, как полная замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т. е истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

3. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (напротив, отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска — замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

4. В силу ч. 1 ст. 49 истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т. е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.

Как указано в ч. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК, видимо, сохраняет силу и в настоящее время, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию[46]. Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т. е. в первой инстанции. При этом следует учесть, что, как это отмечено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого по сути сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции[47].

6. Что касается отказа от иска полностью или частично, то в ч. 2 ст. 49 АПК предусмотрено, что истец вправе сделать это при рассмотрении дела в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в этой инстанции, т. е. и в первой, и в апелляционной, и в кассационной, и в надзорной инстанциях. В этом отличие комментируемой нормы от нормы ч. 1 ст. 37 АПК 1995 г. Теперь истец волен отказаться от своих материально-правовых претензий к ответчику в любой инстанции.

7. В силу ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе в любой инстанции признать иск полностью или частично, т. е. согласиться полностью (или в части) с притязаниями истца.

8. Стороны могут окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном специальной гл. 15 АПК. Судебное мировое соглашение — гражданско-правовая сделка (следовательно, она должна отвечать требованиям закона к ее действительности), заключенная в процессе его сторонами и утвержденная арбитражным судом. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними. О процессуальных особенностях заключения, оформления, утверждения и исполнения мирового соглашения подробнее см. комментарий к ст. 138–142 АПК.

9. Не все распорядительные действия сторон зависят только от их волеизъявления. В норме ч. 5 ст. 49 АПК сохранен контроль арбитражного суда за отказом истца от иска, уменьшением им размера исковых требований, признанием ответчиком иска, мировым соглашением сторон. Эти распорядительные действия принимаются арбитражным судом только в том случае, если они не противоречат закону (исчезла ссылка на иные правовые акты, содержавшаяся в ст. 37 АПК 1995 г.), не нарушают права (нет теперь указания на ненарушение законных интересов иных лиц, содержавшаяся в ст. 37 АПК 1995 г.) других лиц. В случае противоречия распорядительных действий закону или правам других лиц арбитражный суд рассматривает дело по существу.

1. Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора — лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам. Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, вступающих в уже идущее арбитражное дело. Во-первых, требование соистца обращено против ответчика по первоначальному иску, в то время как иск третьего лица с самостоятельными требованиями может быть направлен как против истца, так и против истца и ответчика одновременно. Во-вторых, требования соистцов тесно связаны между собой (см. комментарий к ст. 46 АПК), в то время как иски третьего лица и соистца носят взаимоисключающий характер.

2. Лицо, полагающее, что именно ему принадлежит право, уже являющееся предметом спора в рамках возникшего арбитражного дела, имеет следующую альтернативу: предъявление самостоятельного иска либо вступление в начатый другим лицом процесс в статусе третьего лица с самостоятельными требованиями. Последний вариант считается имеющим определенные преимущества, так как, во-первых, может обеспечить более быструю защиту прав третьего лица (хотя это не всегда так, ибо возникает некое «отягощение» идущего процесса), во-вторых, исключает принятие противоречивых (конкурирующих) решений и, следовательно, в-третьих, способствует реальному исполнению судебного акта. Кроме того, иногда отмечают, что этот способ защиты права более соответствует принципу процессуальной экономии.

3. С учетом принципа диспозитивности третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не может принудительно привлекаться к участию в возникшем процессе. Однако суд, обнаружив соответствующую заинтересованность лица, не привлеченного к делу, должен рассмотреть вопрос о его вступлении в дело (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК).

По получении сведений об арбитражном деле третье лицо с самостоятельными требованиями вправе вступить в это дело при условии выполнения общих условий предъявления иска (ст. 125, 126, 127, 128, 129, 130 АПК), а также одного дополнительного условия — иск должен быть предъявлен до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

4. В ч. 4 ст. 50 АПК зафиксировано, что о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями выносится определение. Вынесение определения (в виде отдельного акта) об отказе в принятии заявления третьего лица с самостоятельными требованиями АПК не предусматривает, как и обжалование такого определения. Между тем этот вопрос нередко встает в судебной практике. Иногда высказывается мнение, что подобные определения не могут обжаловаться, так как не препятствуют предъявлению самостоятельного иска. Однако это утверждение далеко не бесспорно, так как, во-первых, вступление в возникшее дело может привести к более быстрой защите прав заинтересованного лица (в том числе порой избежать пропуска срока исковой давности), во-вторых, это способствует избежанию необоснованного принятия конкурирующих решений по сути по одному и тому же спору.

Учитывая изложенное, полагаем, что исчерпывающий перечень для возвращения иска и оставления его без движения (ст. 128, 129 АПК) должен распространяться и на иск третьего лица с самостоятельными требованиями.

5. Третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров. Отсюда иногда делается вывод, что, поскольку его процессуальное положение соответствует статусу истца, то к нему может быть заявлен встречный иск. Однако это по меньшей мере дискуссионно, так как в ч. 1 ст. 132 речь идет о предъявлении встречного иска для рассмотрения его «совместно с первоначальным иском». Между тем первоначальным иском именуют иск, предъявление которого влечет возбуждение дела в арбитражном суде. Полагаем, что было бы целесообразным, чтобы Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил указанный выше вопрос.

6. Подключение к идущему арбитражному делу третьего лица с самостоятельными требованиями не ущемляет прав первоначальных сторон. Однако полагаем, что, например, мировое соглашение в рамках такого дела можно заключить лишь с участием не только сторон, но и третьего лица с самостоятельными требованиями, так как без этого может произойти нарушение прав и законных интересов последнего. Кроме того, прекращение дела по первоначальному иску (например, ввиду отказа первоначального истца от иска) или оставление его без рассмотрения, видимо, не должно аналогичным образом предопределять и судьбу иска третьего лица с самостоятельными требованиями. Последний должен быть разрешен по существу.

7. Новеллой является правило ч. 3 ст. 50, в котором установлено, что в случае, если третье лицо с самостоятельными требованиями вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела производится с самого начала.

1. Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

2. Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение (см. комментарий к ч. 2 ст. 69 АПК) в другом процессе. Все это способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда, а также процессуальной экономии, что немаловажно в условиях значительной загруженности судов.

3. АПК предусматривает три варианта вхождения в возникший процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Первый — вступление в дело по собственной инициативе; второй — по ходатайству стороны; третий — по инициативе арбитражного суда. Таким образом, АПК (как, впрочем, и АПК 1995 г.) не включил в число лиц, по чьему ходатайству может быть привлечено третье лицо без самостоятельных требований, третье лицо с самостоятельными требованиями. Хотя, если исходить из содержания ч. 2 ст. 50 АПК, последнее не лишено этого права.

4. В ч. 2 ст. 51 АПК установлено, что третьи лица пользуются правами и несут обязанности стороны. Однако в ней определены исчерпывающим образом и соответствующие изъятия. Их список почти полностью повторяет тот, что был зафиксирован в ч. 2 ст. 39 АПК 1995 г., за одним исключением, которое появилось впервые: запрет на предъявление встречного иска. Впрочем, подобный иск не может быть предъявлен и к ним.

То, что в отношении третьих лиц без самостоятельных требований установлены указанные выше изъятия, не случайно. Они не могут распоряжаться объектом спорного материального правоотношения, так как не являются его субъектом. В рамках этого дела спор об их праве не разрешается.

5. Вступление в дело третьего лица без самостоятельных требований либо привлечение его к нему оформляется соответствующим определением. Так же оформляется и отказ в этом. Указанное определение не обжалуется, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК).

6. Третьи лица без самостоятельных требований участвуют в деле самостоятельно. Они не обязаны согласовывать свою позицию по делу со сторонами и иными участниками процесса. После вступления в дело третьих лиц без самостоятельных требований после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

1. Как следует из ст. 40 и 52 АПК, прокурор — самостоятельная фигура в арбитражном процессе, со своим особым статусом и вытекающими из него правомочиями. Здесь изменений не произошло. Однако законодатель теперь уже не наделяет прокурора правом выступать в процессе в защиту государственных и общественных (как это было в ст. 41 АПК 1995 г.) или, как было в первоначальных проектах АПК, публичных интересов. Ибо очевидно, что это были «резиновые» формулировки, к тому же вряд ли приемлемые в современном арбитражном процессе.

2. Теперь в ч. 1 ст. 52 АПК определен круг дел, инициатором которых может выступать прокуратура. И список этих дел, как следует из формулировки ч. 1 ст. 52 АПК, носит закрытый характер. При этом в отличие от нормы ч. 1 ст. 41 АПК 1995 г., обращения прокурора в арбитражный суд носят не только исковой характер. Прокурор, как следует из нормы абз. 2 ч. 1 ст. 51 АПК РФ, вправе инициировать дела, отнесенные АПК к категории вытекающих из публичных правоотношений (в частности, по заявлениям об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов).

3. Круг прокуроров, управомоченных на обращение в арбитражный суд, остался тот же, что и в норме ч. 2 ст. 52 АПК 1995 г. Субъектами обращения в Высший Арбитражный Суд РФ остались Генеральный прокурор РФ или его заместитель, а в арбитражный суд субъекта РФ, кроме указанных выше прокуроров, также прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Под последними, как мы полагаем, имеются в виду так называемые специализированные прокуроры — транспортные, военные, природоохранительные.

Фактически при рассмотрении конкретных дел, как правило, участвует работник прокуратуры, направленный руководством прокуратуры РФ. При этом, как разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403, в заседании арбитражного суда субъекта РФ могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или его заместители, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Если прокурор предъявляет иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, он извещает об этом соответствующего прокурора и уведомляет также арбитражный суд. Указанные выше прокуроры участвуют в судебном заседании на основании упомянутых извещений и служебного удостоверения. Что касается федерального суда округа, то в заседании по искам, инициированным прокуратурой, участвует прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения соответствующего суда, либо названные выше работники этих прокуратур.

4. Прокурор, обращающийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Так, например, как и любой истец, прокурор при подаче иска должен направить исковое заявление ответчику и представить доказательства направления в арбитражный суд. На это указано в п. 5 «Обзора практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров», содержащегося в Инструктивном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203[48]. Это требование сохраняет силу и в настоящее время.

Следует иметь в виду, что прокурор в арбитражном процессе может распоряжаться лишь процессуальными правами. Что касается прав материальных, то их субъектом и в плане принадлежности, и в отношении распоряжения выступает лицо, в интересах которого и инициировано соответствующее дело. Именно поэтому, как установлено в ч. 4 ст. 52 АПК, отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Фразу «если истец участвует в деле», видимо, следует понимать так, что АПК не исключает неких дел искового характера, возбуждаемых по инициативе прокурора, в которых материальный истец может и не участвовать. Полагаем, что со временем возникнет необходимость разъяснения этого Высшим Арбитражным Судом РФ.

С другой стороны, из АПК исчезла норма о том, что отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения, что ранее предусматривалось нормой ч. 5 ст. 41 АПК 1995 г. При таких обстоятельствах, когда отсутствует специальное регулирование, видимо, при отказе истца от иска, заявленного прокурором и принятого арбитражным судом, действует механизм, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК, — прекращение производства по делу с последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 151 АПК.

5. В ч. 5 ст. 52 закреплено правило о том, что по делам, указанным в ч. 1 той же статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Тем самым, по сути, реанимирована норма о праве прокурора подключаться в любое время к рассмотрению определенных дел, не инициированных им.

При этом не до конца ясно, что имеется в виду: обращение с жалобами или «подключение» к рассмотрению в соответствующих инстанциях жалоб иных лиц, участвующих в деле, или и то и другое. Этот вопрос, видимо, потребует разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

1. В ч. 1 ст. 53 говорится о праве государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, возбуждать от своего имени и в защиту публичных интересов дела в арбитражном суде. Следовательно, возникновение подобного дела возможно при совпадении следующих условий: а) наличие федерального закона, управомочивающего соответствующий орган обращаться в арбитражный суд; б) существование публичного интереса, требующего защиты.

2. В ч. 2 ст. 53 прямо указано на то, что в обращении этого органа в арбитражный суд должно быть обязательно указано, в чем именно заключается нарушение публичных интересов. Однако, к сожалению, ни в ст. 53, ни в какой иной статье АПК не дается определения публичных интересов. Эта неопределенность может привести, с одной стороны, к тому, что органами, которые имеются в виду в ст. 53 АПК, может не осознаваться факт действительного нарушения соответствующего публичного интереса, требующего защиты, а с другой — к случаям, когда под прикрытием публичного интереса могут «продвигаться» вполне частные, например корпоративные, интересы. Это требует со стороны арбитражного суда в каждом конкретном случае безусловно добиваться четкого формулирования того публичного интереса, защита которого прокламируется в обращениях соответствующего органа.

Вероятно, по мере накопления судебно-арбитражной практики ВАС РФ должен будет указать некие ориентиры в понимании того, что такое публичный интерес, подлежащий защите в арбитражном суде.

3. Поскольку орган, обратившийся в арбитражный суд по той категории дел, которая регулируется ст. 53 АПК, всегда выступает лишь инициатором дела, то в ч. 3 указанной статьи закреплена норма о том, что этот орган пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности именно истца, а не какого-либо иного лица, участвующего в деле.

4. Несмотря на то что возбуждение дела по ст. 53 АПК связано с предполагаемым нарушением публичного интереса, законодатель, видимо, не исключает, что его носителем может выступить, например, конкретная организация (хотя это не так и очевидно). И учитывая это, в ч. 4 ст. 53 АПК предусмотрено, что отказ органа от предъявления им иска не лишает истца, преследующего материально-правовой интерес в деле (ибо понятно, что орган является истцом лишь в процессуальном смысле), права рассмотрения дела по существу, если он участвует в деле.

1. Несмотря на то что название комментируемой статьи дословно повторяет заголовок ст. 43 АПК 1995 г., их содержание заметно различается. Новеллой является включение в число иных участников процесса помощника судьи и секретаря судебного заседания (см. комментарий к ст. 58 АПК), которые наряду с экспертами, свидетелями и переводчиками отнесены к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Кроме того, как это было и в ст. 43 АПК 1995 г., к числу иных участников процесса отнесены представители лиц, участвующих в деле.

2. Процессуальный статус указанных выше участников процесса, а также набор их процессуальных прав и обязанностей раскрываются в соответствующих статьях АПК (см. комментарий к ст. 55, 56, 57, 58).

1. Вынесение объективного, полного и законного решения по арбитражному делу нередко требует учета судом не только правовых его аспектов, но и таких сторон, составляющих фактическую основу спора, которые требуют специальных познаний. Это могут быть вопросы, относящиеся практически к любой отрасли науки, техники и т. д. Хотя наиболее часто в судебно-арбитражной практике встречаются бухгалтерская, товароведческая[49], почерковедческая и строительная экспертизы.

2. Формулирование вопросов перед экспертом — прерогатива суда, который и назначает экспертизу, что находит отражение в соответствующем определении.

3. Эксперт — это всегда некое физическое лицо, обладающее специальными познаниями. Даже в том случае, когда проведение экспертизы поручается определенному учреждению, то субъектом, ее проводящим (и, следовательно, несущим соответствующие обязанности и ответственность), является не учреждение, а его компетентный работник.

4. В ч. 2 ст. 55 АПК сформулированы две основные процессуальные обязанности эксперта: а) явиться по вызову в суд и б) дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Есть у эксперта и иные обязанности. Например, ч. 1 ст. 24 АПК установлено, что при наличии оснований, предусмотренных в ст. 21–23 АПК, эксперт обязан заявить самоотвод, причем это должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу (абз. 1 ч. 2 ст. 24 АПК).

5. Что касается процессуальных прав эксперта, то их набор уже, чем круг прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, что связано с его специальным, по сути вспомогательным для осуществления правосудия статусом. Он вправе: а) знакомиться с материалами дела; б) участвовать в судебных заседаниях; в) задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелям; г) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Перечислению этих прав в ч. 3 ст. 55 предшествует указание на то, что реализовывать их эксперт вправе с разрешения арбитражного суда. Полагаем, однако, что это относится к осуществлению такого права, как ознакомление с материалами дела. В ч. 4 ст. 45 АПК 1995 г. реализация прав эксперта увязывалась с необходимостью этого для дачи заключения.

6. Одно из прав эксперта в рамках ст. 55 АПК выделено в отдельную норму (ч. 4). В ней он управомочен на отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний. Это во-первых. И, во-вторых, он вправе отказаться от дачи заключения, когда представленные ему материалы недостаточны для подготовки заключения. Полагаем, что вынесение суждения о пределах собственной компетенции и достаточности представленных материалов — прерогатива самого эксперта. Поскольку отказ от дачи заключения по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 55 АПК, — процессуальное право эксперта, то это не влечет никакой ответственности для него.

7. Дача заведомо ложного заключения влечет для эксперта уголовную ответственность (ст. 307 УК). Об этом он в обязательном порядке предупреждается арбитражным судом, о чем дает специальную подписку.

8. Финальный вывод эксперта по поставленным перед ним вопросам формулируется в специальном документе — заключении (ст. 86 АПК).

9. АПК предусматривает ряд норм, касающихся экспертизы (см. комментарий к ст. 82–87, 157 и т. д.). Немаловажно, что АПК достаточно подробно регулирует порядок возмещения расходов эксперта (ст. 106–109).

1. АПК (ч. 1 ст. 56) определяет свидетеля как лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Использование понятия «дело» вместо «спор», как это было в ч. 1 ст. 44 АПК 1995 г., вряд ли можно трактовать как новеллу, так как прямого запрета на участие свидетелей в делах особого производства не существовало и раньше.

Таким образом, свидетель — лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах, положенных в основание иска либо возражений против него. В качестве свидетелей могут выступать наряду с должностными лицами организаций, участвующих в деле, иные их работники и другие граждане. Появление свидетелей в арбитражном процессе неудивительно. Более того, их роль при разрешении отдельных дел бывает значительной. Хотя до последнего времени с учетом традиционного письменного характера отечественного арбитражного процесса, с одной стороны, а с другой — дополнительной нагрузки на судей, которые оформляли в протоколе свидетельские показания, отношение судей к свидетелям было скептическим. Теперь с появлением помощников судей и секретарей судебного заседания применение свидетельских показаний должно получить большее распространение в арбитражном процессе.

2. Новеллой является норма ч. 5 комментируемой статьи, в которой установлены ограничения по участию в рассмотрении арбитражного дела определенных лиц в качестве свидетеля. Эти ограничения касаются трех категорий лиц. Во-первых, судей и иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела. Во-вторых, представителей по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей. В-третьих, лиц, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

3. Ни АПК 1992 г., ни АПК 1995 г. не содержали норму ч. 6 комментируемой статьи о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Теперь эта конституционная норма (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) включена непосредственно в АПК.

Что касается круга близких родственников, то в силу ст. 14 Семейного кодекса в их круг включены родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушки, бабушки и внуки; полнородные и неполнородные (т. е. имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

4. Кроме обязанности по вызову явиться в суд (ч. 2 ст. 56 АПК) на свидетеле лежат еще две обязанности: а) сообщить суду сведения по существу рассматриваемого дела, известные ему лично, и б) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле.

5. Свидетель за дачу ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний несет уголовную ответственность (ст. 307–308 УК). Об этом он предупреждается судом, что фиксируется в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК), и дает подписку. Показания свидетеля также фиксируются в протоколе (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК).

6. АПК не содержит подробного регулирования процессуальных аспектов участия свидетеля в арбитражном деле. Этим вопросам посвящена специальная статья АПК (ст. 88).

7. В ч. 7 ст. 56 АПК формулируется норма, также являющаяся новеллой: о праве свидетеля на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. В силу ст. 106 АПК денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, относятся к судебным издержкам. В ч. 1 ст. 107 АПК определено, что свидетелю возмещаются понесенные им в связи с явкой в суд расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные. В ч. 4 той же статьи установлено, что за работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. А свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени и исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ч. 1 ст. 108 определено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, вносятся на депозитный счет суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Если эти суммы не внесены в установленный срок, то суд вправе отклонить ходатайство о вызове свидетеля. Денежные суммы, причитающиеся свидетелю, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении свидетелями своих обязанностей.

1. В условиях, когда Россия, а также лица, находящиеся в ее юрисдикции, все активнее участвуют в международном хозяйственном обороте, с учетом многонационального характера самой Российской Федерации, значение нормы о переводчике в АПК приобретает все большее практическое значение. Это, впрочем, не умаляет нормы ч. 1 ст. 12 АПК о том, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Тем более, что в ч. 2 указанной статьи установлено, что лицам, участвующим в деле, не владеющим русским языком, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика. Более того, нарушение правил о языке (в силу п. 3 ч. 4 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК) признается процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену соответствующего судебного акта.

2. В силу ч. 1 ст. 57 переводчиком признается лицо, которое обладает следующими двумя признаками: а) свободное владение языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления производства, и б) привлечение его арбитражным судом к участию в процессе в случаях и порядке, предусмотренных АПК. Кстати, в АПК впервые появилась норма о том, что о привлечении переводчика к участию в арбитражном деле суд выносит специальное определение (ч. 3 ст. 57).

3. В отличие от правила абз. 1 ч. 2 ст. 46 АПК 1995 г., в котором было определено, что переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного процесса лиц, в абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи установлено, что теперь подобное право закреплено лишь за лицами, участвующими в деле.

При этом в АПК (абз. 2 ч. 2 ст. 57) сохранилась норма о том, что никто из иных участников процесса (кроме переводчика) не вправе принимать на себя обязанности переводчика, даже тогда, когда он владеет необходимыми для перевода языками.

4. В ч. 4 комментируемой статьи указано на две обязанности переводчика: а) явиться по вызову в суд и б) полно, правильно и своевременно осуществлять перевод (кстати, с учетом последней обязанности теперь к переводчику предъявляется требование о свободном владении соответствующим языком — ч. 1 ст. 57 АПК). В ч. 1 ст. 24 АПК предусмотрена и иная обязанность переводчика: заявить самоотвод при наличии оснований, предусмотренных в ст. 21–23 АПК. Причем это должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу (абз. 1 ч. 2 ст. 24 АПК).

5. Что касается прав переводчика, то теперь он вправе не только задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода (ч. 4 ст. 46 АПК 1995 г.), но и знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода.

6. Участие переводчика в рассмотрении дела должно быть ответственным, ибо от качества его работы может зависеть правильность разрешения споров, в том числе связанных с крупными имущественными интересами. С учетом этого в ч. 6 комментируемой статьи определено, что за заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность (ст. 307 УК РФ), о чем он предупреждается судом, что отражается в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 155 АПК), и дает подписку.

7. Правила возмещения расходов, связанных с привлечением к рассмотрению арбитражного дела переводчика, установлены в ст. 106, 107, 109 АПК.

1. Нормы ст. 58 АПК являются новыми, ибо ни АПК 1992 г., ни АПК 1995 г. не содержали норм о таких участниках арбитражного процесса, как помощник судьи и секретарь судебного заседания. Тем самым законодатель воспринял мнение судейского сообщества, поддержанное учеными-процессуалистами, о том, что судья, осуществляющий правосудие, должен быть освобожден от ряда нерациональных обязанностей, которые, будучи возложенными на него, снижают эффективность арбитражного судопроизводства.

2. Помощник судьи — лицо, оказывающее помощь судье в подготовке и организации судебного процесса. Он вправе вести протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК), а также совершать и иные процессуальные действия в случаях и порядке, предусмотренных АПК.

При этом законодатель в ч. 1 ст. 58 АПК четко определил, что помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. В ч. 3 комментируемой статьи установлено, что помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

3. Секретарь судебного заседания наделен двумя правами: а) проверка по поручению председательствующего явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и б) ведение протокола судебного заседания. С последним правом непосредственно связана обязанность секретаря судебного заседания полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

1. Нормативные положения гл. 6 АПК образуют процессуальный институт судебного представительства, под которым принято понимать совокупность правовых норм, регулирующих особые правоотношения между лицом, участвующим в деле, и его представителем, в рамках которых судебный представитель в пределах предоставленных ему полномочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах представляемого им лица (доверителя). При этом процессуальные права и обязанности, возникающие в результате участия представителя в судопроизводстве, принадлежат непосредственно его доверителю.

При рассмотрении дел в арбитражном суде своих представителей могут иметь все лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 40 АПК: стороны; третьи лица; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным АПК. Исключением является прокурор, который не может участвовать в гражданском процессе через своего представителя, поскольку согласно ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор непосредственно участвует в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебное представительство вправе осуществлять только дееспособное лицо, если при этом оно не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. 60 АПК не могут быть представителями в арбитражном суде. По общему правилу, установленному ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Кроме того, дееспособность в полном объеме приобретается несовершеннолетним гражданином со времени его вступления в брак (в случаях, когда законом предусмотрена возможность вступления в брак до достижения гражданином восемнадцати лет), а также в результате эмансипации, т. е. объявления несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста шестнадцати лет, полностью дееспособным в порядке, предусмотренном ст. 27 ГК РФ, если этот гражданин работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей либо попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со ст. 61 АПК.

2. Судебный представитель, исполняя в суде поручение своего доверителя, должен своей деятельностью способствовать разрешению задач судопроизводства в арбитражных судах, преследуя достижение в качестве основной цели своей деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов своего доверителя. Кроме того, представитель должен оказывать помощь доверителю в осуществлении им предоставленных ему процессуальных прав и возложенных на него процессуальных обязанностей. В этом состоит главное отличие судебного представительства от гражданско-правового представительства, основной целью которого, как это следует из содержания ст. 182 ГК РФ, является непосредственное создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого.

Судебное представительство, как институт арбитражного процессуального права, принято подразделять на виды в зависимости от оснований его возникновения. По общему правилу, различают добровольное (или договорное) представительство, при котором лицо, участвующее в деле, самостоятельно избирает своего представителя для ведения дела в суде, как правило, предоставляя представителю соответствующие полномочия на основании соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), договора поручения или агентского договора, и законное представительство, когда лицо является судебным представителем в силу прямого предписания закона. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 59 АПК законными представителями недееспособных граждан в арбитражном судопроизводстве являются родители, усыновители, опекуны или попечители. Кроме этого, некоторыми учеными-процессуалистами выделяется представительство на основании уставов, положений и по иным специальным основаниям[50]. К данному виду представительства применительно к арбитражному судопроизводству справедливо относить случаи ведения в суде дел организаций их органами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами организаций (ч. 4 ст. 59 АПК).

Анализ норм, содержащихся в гл. 6 АПК, в их системной связи с другими положениями Кодекса указывает на то, что представительство возможно на любой стадии рассмотрения дела арбитражным судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций и по любой категории дел, отнесенной законом к подведомственности арбитражного суда. Кроме того, АПК не содержит ограничений по числу представителей каждого из лиц, участвующих в деле.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 59 АПК граждане, когда дела с их участием подведомственны арбитражным судам, могут участвовать в арбитражном процессе лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителей. Как правило, одновременное участие в деле заинтересованного лица и его представителя возможно не только в тех случаях, когда лицо по каким-либо причинам не принимало участие в предыдущих заседаниях суда и от его имени при рассмотрении дела судом выступал представитель, но в первую очередь это обусловлено необходимостью получения заинтересованным лицом квалифицированной юридической помощи от своего представителя. Данный вывод подтверждается положением ч. 3 ст. 59 АПК, в соответствии с которой представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом к последним с учетом положений ст. 48 Конституции Российской Федерации справедливо относить любых дееспособных лиц, обладающих необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляют ли они такую деятельность на профессиональной основе или нет.

Помимо указанных лиц представителями недееспособных граждан в суде могут выступать их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые защищают интересы этих граждан в арбитражном процессе, являясь их законными представителями (ч. 2 ст. 59 АПК). Соотнося данные положения АПК с корреспондирующими нормами ГК РФ, можно выделить следующие случаи участия законных представителей в арбитражном процессе:

1) спорные правоотношения возникли с участием гражданина, являвшегося дееспособным и ставшего недееспособным к моменту рассмотрения спора арбитражным судом;

2) спорные правоотношения возникли с участием законных представителей, которые действовали от имени и в интересах представляемых ими лиц.

Не являясь лицами, участвующими в деле, законные представители вправе для ведения дела в арбитражном суде самостоятельно избрать представителя, поручив ему осуществление защиты прав и законных интересов представляемых ими недееспособных граждан.

4. Из содержания ч. 4 ст. 59 АПК следует, что дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, которым такие полномочия предоставлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Данное положение соответствует ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В учредительных документах организации согласно действующему законодательству должно быть указано, какой орган этой организации (правление, совет директоров, единоличный руководящий орган) уполномочен представлять ее интересы в суде. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников, в частности, это относится к полным товариществам, дела которых в соответствии со ст. 72 ГК РФ может вести каждый из его участников, если учредительным договором полного товарищества не предусмотрено ведение дел совместно всеми его участниками или ведение дел поручено отдельным участникам.

От имени ликвидируемой организации в арбитражном суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии, которая в соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ назначается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц».

5. Согласно ч. 5 ст. 59 АПК представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Исходя из буквального толкования данной нормы Кодекса организации не вправе избирать своими представителями в арбитражном суде лиц, оказывающих юридическую помощь и не являющихся адвокатами, как это могут делать граждане, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П ч. 5 ст. 59 АПК признана не соответствующей статьям 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда не могут быть представителями в арбитражном суде в силу занимаемой ими должности и независимо от их участия в подготовке и рассмотрении дела судом. Исключением являются случаи, когда указанные должностные лица представляют в суде интересы соответствующих органов или выступают в суде в качестве законных представителей. В этих случаях участвующие в рассмотрении дела судья и его помощник подлежат отводу в порядке, предусмотренном положениями гл. 3 АПК, если они намерены выступать в арбитражном суде представителями лиц, участвующих в деле.

2. Как отмечалось ранее при комментировании ст. 59 АПК, представителем в арбитражном суде может выступать только дееспособное лицо. Поэтому не вправе быть представителями граждане, не достигшие к моменту рассмотрения дела совершеннолетия, т. е. восемнадцатилетнего возраста.

Кроме того, не вправе выступать представителями в арбитражном суде граждане хотя и достигшие восемнадцати лет, однако вследствие психического расстройства не способные понимать значения своих действий или руководить ими и признанные судом недееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В этом случае согласно ст. 29 ГК РФ над такими гражданами устанавливается опека.

Также представителями в арбитражном суде не могут быть совершеннолетние граждане, ограниченные судом в дееспособности в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, если они вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставят свою семью в тяжелое материальное положение. Над указанными гражданами устанавливается попечительство (ст. 30 ГК РФ).

3. Рассматривая положения ст. 60 АПК в системной связи с другими положениями Кодекса и иных нормативно-правовых актов, можно выделить основания, не отмеченные в комментируемой статье, которые препятствуют участию полностью дееспособных граждан в качестве представителей по делу. В частности, согласно ст. 21 АПК судья и помощник судьи не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они являются родственниками представителя кого-либо из лиц, участвующих в деле. Таким образом, во избежание изменения состава суда лицу, участвующему в деле, было бы целесообразно заменить своего представителя, получив сведения о наличии указанного основания для отвода судьи или помощника судьи.

Кроме того, не могут быть представителями в арбитражном суде адвокаты, когда для их участия в процессе имеются препятствия, предусмотренные подп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно:

если адвокат имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

если адвокат участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

если адвокат состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

если адвокат оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

1. Из содержания комментируемой статьи следует, что полномочия представителя должны быть оформлены только в письменном виде либо подтверждены письменными доказательствами.

Для подтверждения полномочий руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, арбитражному суду могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии протоколов собраний учредителей (участников) юридических лиц или приказов руководящих органов организаций (выписки из них) об избрании или назначении гражданина руководителем организации, копии учредительных документов организации и т. д. Арбитражный суд, рассматривающий дело, может потребовать от руководителя организации представить для ознакомления оригиналы указанных документов.

Полномочия законных представителей могут быть подтверждены следующими документами, удостоверяющими их статус:

1) родители вправе предоставить суду документы, подтверждающие их родство с представляемым ими лицом, участвующим в деле, — паспорт, метрики, соответствующие документы, выданные органами записи актов гражданского состояния;

2) усыновители могут предоставить суду копию вступившего в законную силу решения суда об установлении усыновления (удочерения) ребенка, соответствующие документы, выданные органами записи актов гражданского состояния;

3) опекуны и попечители вправе предоставить суду копии решений органов опеки и попечительства, в соответствии с которыми они назначены опекунами или попечителями представляемых ими лиц, участвующих в деле.

Полномочия адвоката на ведение дел в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 61 АПК), а именно вступившим в силу с 1 июля 2002 г. Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием (коллегией адвокатов, адвокатским бюро, юридической консультацией), в случаях, предусмотренных федеральным законом, регулирующим правоотношения с участием лица, представителем которого является адвокат (в частности, оформление полномочий адвоката ордером предусмотрено ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ). АПК не содержит императивных предписаний об оформлении ордером полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени доверителя. Таким образом, адвокат в арбитражном процессе может представлять доверителя на основании либо ордера, либо доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также — соглашение) для вступления адвоката в дело. При несоблюдении установленного порядка оформления полномочий адвокат не допускается судом к участию в процессе (п. 4 ст. 63 АПК).

2. Полномочия других представителей на ведение дел в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, участвующим в деле, или организацией. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, и должна быть скреплена печатью этой организации. Согласно ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В комментируемой статье в отличие от ранее действовавшего порядка не содержится указаний о возможности нотариального удостоверения доверенностей на право ведения дел в арбитражном суде. Однако это не лишает лиц, участвующих в деле, права по своему усмотрению обратиться к нотариусу, работающему в государственной нотариальной конторе или занимающемуся частной практикой, за удостоверением доверенности. При этом необходимо учитывать, что к нотариально удостоверенным согласно п. 3 ст. 185 ГК РФ приравниваются:

доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

3. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена с соблюдением правил, установленных ст. 187 ГК РФ.

4. Поскольку допускается участие в деле в качестве представителя не только адвоката, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, необходимо обратить внимание на некоторые особенности оформления и подтверждения полномочий таких представителей. Если указанный представитель является индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридическую помощь гражданам, то его полномочия могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, заключаемом между ним и его доверителем, или дополнительно оформлены доверенностью, выданной представляемым лицом, участвующим в деле. Если же представитель является сотрудником организации, оказывающей юридическую помощь, с которой у доверителя заключен соответствующий договор (например, договор поручения или агентский договор), то полномочия представителя могут быть оформлены доверенностью или иным документом, содержащим поручение на ведение дела, которые выдаются этой организацией. В этом случае в подтверждение своих полномочий представитель также может предоставить арбитражному суду вышеуказанный договор между доверителем и организацией, сотрудником которой он является.

Объем полномочий на ведение дела в арбитражном суде, в соответствии с которыми представитель вправе совершать от имени представляемого определенные процессуальные действия, устанавливается доверенностью, выданной представителю, или иным документом, подтверждающим полномочия представителя.

Согласно положениям комментируемой статьи для совершения представителем значительной части процессуальных действий не требуется специального указания доверителя. Так, представитель без особого на то уполномочия вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и возражать против ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, заявлять отводы составу суда (участникам арбитражного процесса), представлять и участвовать в исследовании доказательств, высказывать свое мнение и приводить свои доводы на возникающие в ходе процесса вопросы.

В то же время отдельные полномочия, исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 2 ст. 62 АПК, могут быть осуществлены представителем только в том случае, если о праве представителя на их осуществление непосредственно указано в выданной ему доверенности или ином документе, подтверждающем его участие в процессе в качестве представителя. К указанным полномочиям относится подписание представителем искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передача своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Полномочия представителя на совершение каждого из указанных действий должны быть специально оговорены в доверенности или ином документе, поскольку все вышеперечисленные действия связаны с распоряжением материальным правом доверителя, за защитой которого он обращается в арбитражный суд как непосредственный участник спорного материально-правового отношения. Произвольное осуществление представителем указанных полномочий могло бы создавать дополнительные трудности в разрешении задач судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в ст. 2 АПК.

1. Руководствуясь предписаниями, содержащимися в п. 1 комментируемой статьи и п. 2 ст. 153 АПК, судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании арбитражного суда, открыв судебное заседание и объявив, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия на основании представленных ими документов, оформленных в соответствии с положениями ст. 61 АПК.

Напомним вкратце, что по требованию суда руководители организаций или иные должностные лица, представляющие интересы организаций в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, обязаны предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие их служебное положение и полномочия на ведение дел в арбитражном суде. Законные представители граждан — родители, усыновители, опекуны и попечители — в подтверждение своих полномочий представляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. В подтверждение полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени гражданина или организации должны быть представлены либо ордер, выданный соответствующим арбитражным образованием, либо доверенность. Полномочия других представителей, которые в соответствии со ст. 59 вправе вести дела в арбитражном суде, должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иным документом.

2. Арбитражный суд исследует документы, которые предъявлены лицами, участвующими в деле, и их представителями, на предмет их соответствия по форме и содержанию требованиям АПК и иных нормативно-правовых актов. Основываясь на результатах исследования представленных документов, суд решает вопрос о признании полномочий и допуске указанных лиц к участию в судебном заседании.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст. 59 и 60 Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

3. Документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей и представленные в виде надлежащим образом оформленных копий, при необходимости могут быть судом приобщены к делу. В том случае, когда суду представлены оригиналы указанных документов и не имеется возможности приобщить к делу их копии, сведения о документах, которыми оформлены полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей заносятся в протокол судебного заседания с указанием всех реквизитов, позволяющих установить соответствие их формы и содержания требованиям АПК и иных нормативно-правовых актов.

1. Нормативные положения о доказательствах и доказывании являются центральным правовым институтом российского арбитражного процесса, поэтому правильное понимание, толкование и применение норм данного института на всех стадиях арбитражного судопроизводства — необходимое условие для нормального осуществления правосудия. Это требование вытекает из содержания ст. 170 АПК, в соответствии с которой в мотивировочной части решения обязательно должны быть указаны «доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения».

2. В ст. 64 АПК дается понятие доказательств в арбитражном процессе. Доказательствами по делу, на основе которых в определенном законом порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, законодателем названы «сведения о фактах». Ранее в АПК 1995 г. более удачно использовался термин «фактические данные».

Под «иными обстоятельствами» необходимо понимать использование не только прямых, но и косвенных доказательств. Понятие «иные» означает не только юридические факты, прямо предусмотренные статьями нормативных источников (например, договор, деликт и т. д.), но и побочные факты, связанные с использованием и оценкой прямых и косвенных доказательств.

Например, арбитражный суд на основании письменного предложения заказчика аннулировать договор ошибочно пришел к выводу о том, что он был расторгнут. «Однако из ответа подрядчика… следует, что его согласие… связано с встречным требованием произвести выплату задолженности за выполненные работы… Анализ переписки сторон по данному вопросу… не дает оснований сделать вывод о достижении сторонами соглашения о расторжении договора… При новом рассмотрении дела… следует выяснить истинные намерения сторон, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства, в том числе указанную переписку»[51].

Источниками доказательств в процессе доказывания будут являться люди, которые наблюдали интересующие суд факты и поэтому располагают объективной информацией о них, либо вещи, сохранившие на себе следы определенного воздействия или сами являющиеся следами интересующих суд событий, либо то и другое вместе.

3. Суд получает необходимые ему фактические данные из источников доказательств с помощью специальных процессуальных средств, именуемых средствами доказывания. То есть в данном случае идет речь о способах получения необходимой информации.

Средства доказывания — это предусмотренные арбитражным процессуальным законом способы получения сведений, подтверждающих либо опровергающих существование фактов, интересующих арбитражный суд. По сравнению с АПК 1995 г. в новом АПК этот перечень расширен (ч. 2 комментируемой статьи).

4. Судебным доказыванием будет являться деятельность арбитражного суда и участвующих в деле лиц (сторон, третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления), направленная на установление с помощью судебных доказательств истинности фактов, от которых зависит разрешение спора между сторонами по существу, т. е. фактов, образующих предмет доказывания.

Оно должно включать в себя такие действия, как:

1) определение круга фактов, подлежащих включению в предмет доказывания;

2) выявление и собирание доказательств, необходимых для установления истинности фактов, входящих в предмет доказывания;

3) исследование и оценка доказательств.

Принцип состязательности не предполагает полной пассивности суда в области выяснения сведений о фактах. Закон возлагает на суд обязанность определять предмет доказывания (ст. 135 АПК). Несоблюдение этого требования может привести к отмене вынесенного арбитражным судом решения, когда суд не полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, либо при недоказанности посчитал факты установленными (ст. 270 АПК). Иными словами, речь идет о неустановлении судом истины по делу. Поэтому для суда недоказанность сторонами своих требований или возражений должна означать недостижение истины по делу.

Элементы доказывания состоят из определения предмета доказывания, собирания, представления, исследования и оценки доказательств. Следовательно, если деятельность арбитражного суда будет направлена хотя бы на один из перечисленных элементов доказывания, то соответственно он будет являться субъектом доказывания.

Несмотря на то что суд не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его обязанность своевременно рассматривать дела как раз свидетельствует об определенной процессуальной заинтересованности, которая должна выражаться в правильности определения предмета доказывания, оценки доказательств и т. д. Недостижение арбитражным судом цели доказывания необходимо расценивать как невыполнение им обязанности по доказыванию либо ненадлежащее ее выполнение.

5. Доказательственная деятельность лиц, участвующих в деле, очерчена предметом доказывания по делу (ст. 64, 65 АПК), арбитражного суда — пределами судебного исследования (ст. 2 АПК). Все совокупные действия арбитражного суда и иных субъектов доказывания должны совершаться в арбитражном процессе во взаимной связи и определенной последовательности.

Так, лица, участвующие в деле, свои доказательственные полномочия вправе осуществлять лишь в объеме предмета доказывания. С предметом доказывания непосредственно связаны вопросы определения круга судебных доказательств, решение вопросов по относимости и допустимости доказательств, распределение обязанностей по доказыванию и др.

Поэтому, прежде чем начать собирать доказательства, необходимо установить предмет доказывания.

Нередко стороны по делу начинают собирать доказательства, не сформулировав четко предмет доказывания, что в итоге может привести к ошибкам. Правильно определить предмет доказывания в арбитражном судопроизводстве означает придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.

Под предметом доказывания необходимо понимать всю совокупность юридических фактов, от установления которых будет зависеть правильное разрешение дела по существу. Например, для истца — факты, которые он должен доказать для удовлетворения своих исковых требований, для ответчика — факты, которые он должен доказать для своей защиты. В совокупности все эти факты и будут составлять предмет доказывания.

Предмет доказывания могут составлять различные произошедшие и существующие юридические и доказательственные факты и обстоятельства, установление которых необходимо для достижения судебной истины по всякому делу независимо от его своеобразия. Помимо того, что предмет доказывания определяется утверждениями и возражениями сторон, необходимо отметить, что предмет доказывания определяется также на основе подлежащей применению нормы материального права.

Вместе с тем не всякий юридический факт входит в предмет доказывания по конкретному арбитражному делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора.

Понятие «предмет доказывания» тесно связано с доказательственной деятельностью прежде всего сторон. Арбитражный суд может получить необходимые сведения об обстоятельствах дела помимо свидетелей, экспертов и т. д. лишь от лиц, участвующих в деле, в процессе их доказательственной деятельности, так как без доказывания сторонами обстоятельств дела суд будет лишен возможности установить истину по делу. Лица, участвующие в деле, заинтересованы в доказывании наличия или отсутствия материально-правовых юридических фактов, так как им это необходимо для убеждения суда в наличии либо отсутствии между ними определенного правоотношения.

Факты, составляющие предмет доказывания арбитражного суда, подразделяются на три вида.

1) Юридические факты материально-правового характера. Установление указанного вида фактов необходимо для правильного применения субъектами доказывания нормы материального права, регулирующей данное правоотношение. Например, прежде чем суд может решить, обязан ли ответчик возмещать материальный вред истцу, возникший в результате автоаварии, необходимо установить наличие вины в действиях ответчика.

2) Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, сами не являясь искомыми юридическими фактами по делу, вместе с тем позволяют логическим путем сделать вывод о них.

3) Факты, имеющие исключительно процессуальное значение (возникновение права на предъявление иска, на приостановление производства по делу, его прекращение, на совершение иных процессуальных действий).

Правильное определение предмета доказывания позволяет установить совокупность фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач, и устранить из судебного процесса все лишнее.

К фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, относятся:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициальные факты;

3) презюмируемые (предполагаемые в силу закона существующими).

Общеизвестные факты признаются судом, рассматривающим дело. Они подразделяются на всемирно известные, известные на территории России и локально известные. Для признания факта общеизвестным необходимо, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также судье (составу суда), рассматривающему данное дело. Например, общеизвестным фактом является авария на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) и т. д.

К локальным общеизвестным фактам относятся, например, наводнения, пожары, сходы лавин в районе и т. д. В связи с этим в судебном акте должно быть указано об общеизвестности локальных фактов, так как о них может быть неизвестно вышестоящему суду, пересматривающему дело по жалобе лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, так как их истинность очевидна. Признать общеизвестными те или иные факты вправе не только суд первой инстанции, но и суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Преюдициальные (предрешенные) факты — это такие факты, которые уже установлены (с соблюдением процессуальных гарантий) решением или приговором суда и не подлежат повторному доказыванию.

Законом не предусмотрены основания освобождения от доказывания фактов, установленных судебным определением, актами прокурорско-следственных и административных органов.

В отношении решений, принятых в административном порядке, необходимо иметь в виду, что они могут быть обжалованы в суд (ст. 11 ГК РФ).

Указанные преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которым они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Преюдициально установленные факты освобождаются от доказывания в связи с тем, что они уже установлены в решении или приговоре суда и нет никакой необходимости подвергать сомнению вступивший в законную силу судебный акт.

6. Процессуальная новелла, закрепленная в ч. 3 ст. 64 АПК, полностью воспроизводит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Это свидетельствует о том, что полученные с нарушением федеральных законов сведения нельзя признавать доказательствами по делу.

Это связано с тем, что любой доказательственный материал предполагает его последующую проверку и оценку. Однако собранная с нарушением федеральных законов информация подобной обработки не предполагает. Вместе с тем при решении данного вопроса необходимо устанавливать, получено ли данное доказательство «с нарушением федерального закона» или нет.

Какие федеральные законы имеет в виду в данном случае АПК? Это прежде всего сам Кодекс, запрещающий считать доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК). Кроме того, нельзя также использовать анонимные письма, получать информацию по телефону и т. п.

Нередко в арбитражный суд поступает множество различных документов, которые необходимо проверять — соблюдены ли при их составлении надлежащие правила и формальности. И лишь после тщательной проверки указанные документы могут приобрести статус письменных доказательств (справки, договоры, деловая корреспонденция и т. п.).

1. Правило распределения обязанности (бремени) доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного судопроизводства: каждому заинтересованному лицу необходимо доказывать те факты, которые обосновывают его юридическую позицию, и выражается в формуле: «Доказывает тот, кто утверждает».

Обязанность по доказыванию распространяется не только на исковое, но и с учетом специфики на особое производство. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, обратившийся в суд в защиту публичных интересов (ст. 52 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, защищающие права других лиц (ст. 53 АПК).

Данное общепризнанное положение позволяет уточнить содержание ч. 1 ст. 65 АПК и границы ее применения.

2. Для арбитражного процессуального права обязанность доказывания понимается в специфическом смысле. В нормах арбитражного процессуального права отсутствуют санкции, обеспечивающие выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанностей по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, как правило, выступает интерес в получении благоприятного для заинтересованного лица решения.

3. С выполнением обязанности по доказыванию нормы материального права нередко связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Так, ст. 178 ГК предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

4. Распределение обязанностей по доказыванию между сторонами происходит в основном на основании общего правила, предусмотренного в ч. 1 ст. 65 АПК, а также частных правил, содержащихся в нормах материального права. Вместе с тем в нормы материального права нередко включаются доказательственные презумпции (предположения), которые в отличие от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. Так, по спорам из предпринимательской деятельности кредитор должен доказать лишь неисполнение контрагентом договора. Если должник желает освободиться от материальной ответственности, то он должен доказать, что неисполнению договора помешала непреодолимая сила (п. 3 ст. 401 ГК).

В нормах гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, на должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (бездействия); лицо, обратившееся в арбитражный суд, освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (бездействия), но вместе с тем обязано доказать факт нарушения своих прав и свобод. Заявитель должен убедить суд в том, что оспариваемый административный акт отрицательно воздействует на его правовое положение.

5. Исполнение обязанности по доказыванию осуществляется изначально на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК) путем представления доказательств, заявления ходатайств об их истребовании, сообщения места нахождения доказательств. Причем каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться на эти доказательства при их оценке только в том случае, если лица, участвующие в деле, были ознакомлены с ними заблаговременно.

1. Право представлять доказательства (ст. 41 АПК) и обязанность доказывать (ст. 65 АПК) не тождественны по объему и юридическому содержанию. В первом случае речь идет о целях доставки суду информации, которые могут быть в виде опровержения фактов, которые стремится подтвердить процессуальный противник, подрыв убедительности представляемых им доказательств и т. д., а во втором — о необходимости подтверждения лицом, участвующим в деле, оснований своих собственных требований или возражений с возможными неблагоприятными последствиями в случае неудачи.

2. Правило о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, означает, что у суда нет ни обязанности, ни полномочия собирать необходимую информацию по своей инициативе и без согласия данных лиц. Из этого правила следует, что только данные лица несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми данными под угрозой получения неблагоприятных последствий. Это свидетельствует о наличии границ активности суда в области доказывания, что напрямую связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Однако элементы активности суда по уточнению предмета доказывания и получению необходимых сведений, например, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, продолжают сохраняться.

Суд, рассмотрев и предварительно оценив до начала судебного заседания уже полученную от заинтересованных лиц информацию, вправе также предложить им представить дополнительные доказательства, которые необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

3. Невозможность непосредственного получения самим лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств имеет место в случае физической либо юридической недоступности (отказ в выдаче материалов, пропускной режим в организации, запрет сообщать определенную информацию частным субъектам со ссылкой на банковскую тайну и т. п.). Но так или иначе при обращении с подобным ходатайством об истребовании данного доказательства суд не должен тратить время на выяснение причин подобного обращения. Достаточно составить запрос на стандартном бланке арбитражного суда.

При подаче данного ходатайства заявитель обязан указать, для установления каких фактов предназначена истребуемая информация. Это положение закона обязывает суд проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости или нет (ст. 67, 68 АПК). При отрицательном заключении судья вправе не выдавать заинтересованному лицу данный запрос.

Нередко заинтересованное лицо не знает, где искать необходимые сведения, либо называет неправильный адрес. Это часто происходит в случаях реорганизации органов местного самоуправления, различных коммерческих структур и т. п. Поэтому оказываемая судом помощь в подобных случаях в определении адресата правомерна и не будет являться вмешательством в процессуальное состязание сторон.

4. Обычный порядок действий обладателя полученного доказательства заключается в передаче суду непосредственно путем его представления почтой либо через того, кто доставил запрос. Получивший запрос должен сообщить суду о наличии или отсутствии истребуемых доказательств. Законом установлен пятидневный срок, в течение которого лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство и которое не имеет возможности представить вообще или в установленный срок, обязано известить об этом суд с указанием таких причин.

При этом необходимо иметь в виду, что истребование и получение некоторых сведений регулируются специальными нормами. В данном случае для решения вопроса необходимо руководствоваться положением Закона «Об информации, информатизации и защите информации»[52].

В соответствии с п. 2 ст. 8 данного Закона порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне и конфиденциальной информации, устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации. В данном случае использовать указанную в п. 2 ст. 8 Закона информацию возможно лишь «на основании судебного решения» (п. 1 ст. 11).

Это положение означает, что арбитражному суду при истребовании подобной информации по ходатайству заинтересованных лиц либо по собственной инициативе надлежит выносить определение, не ограничиваясь лишь запросом, в определении должен быть предусмотрен срок, в течение которого организация обязана дать ответ, и порядок представления доказательств. При этом копия определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое доказательство.

Истребование и предоставление необходимой информации должно происходить официально. В редких случаях (например, срочности получения доказательства) суд может разрешить получить на руки истребуемое доказательство.

Копии необходимых документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, должны направляться судом лицам, участвующим в деле. Это правило должно соблюдаться в случаях отсутствия у этих лиц данных документов и не должно распространяться на случаи истребования необходимых документов по ходатайству заинтересованных лиц.

5. Санкция за непредставление истребованного доказательства предусмотрена в упоминавшемся ранее Законе «Об информации, информатизации и защите информации», согласно которому «руководители, другие служащие органов государственной власти, организации, виновные в незаконном ограничении доступа к информации и нарушающие режим защиты информации, несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законом об административных правонарушениях…» (п. 3 ст. 24). И кроме того, «во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба» (п. 1 ст. 24).

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, не может превышать двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ), на должностных лиц — пятидесяти МРОТ, на организации — тысячи МРОТ. Эти размеры должны определяться судом в зависимости от степени и характера вины, содержания самого нарушения, его последствий в их совокупности.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, должны взыскиваться не из государственного бюджета, а из их личных средств.

6. О наложении штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, должно быть вынесено определение, в котором установлен новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

При невыполнении этих требований в срок, указанный в определении, арбитражный суд вправе вторично наложить штраф в тех пределах, которые назывались ранее, что, однако, не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления арбитражному суду.

1. Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Полнота и всесторонность судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела доказательств, а с другой — исключение ненужных, излишне загромождающих процесс фактических данных. Поэтому принятие судом доказательств, которые не имеют отношения для рассматриваемого дела, недопустимо.

2. Предписания норм об относимости необходимо учитывать истцу при составлении искового заявления, ответчику, возражающему против адресованных ему требований, другим лицам, участвующим в деле. Однако основная обязанность по соблюдению требований ст. 67 АПК возлагается на суд, который должен действовать в данном случае очень активно.

Это объясняется тем, что в соответствии с правилом относимости доказательств на суд возложена обязанность определять объем доказательственного материала по каждому рассматриваемому делу, а также обеспечивать всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств.

В основе указанного правила лежит объективная связь между содержанием доказательств (сведениями о фактах) и фактами, подлежащими установлению.

3. Достаточное внимание относимости доказательств к рассматриваемому делу должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ст. 135 АПК предусмотрены процессуальные гарантии, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Такими гарантиями в арбитражном судопроизводстве являются: вызов и опрос сторон или их представителей, выяснение возможных возражений ответчика, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, определение по согласованию со сторонами сроков представления необходимых доказательств и проведения предварительного заседания и др.

4. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений на них, должны быть всегда указаны в исковом заявлении и отзыве на него. При подготовке дел к судебному разбирательству арбитражному суду на первое место необходимо ставить определение предмета доказывания, а на второе — привлечение тех доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В связи с этим суд вправе потребовать от сторон подробное описание индивидуальных свойств представляемых доказательств.

5. Арбитражный суд не вправе принимать поступившие в суд документы (по обычной или электронной почте и т. п.), которые содержат ходатайства о какой-либо поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в связи с чем он должен отказать в приобщении их к материалам дела. В данном случае речь идет о различных коллективных или единоличных письмах, в которых дается характеристика, оценка действий либо истца, либо ответчика.

1. Допустимость доказательств в отличие от относимости не затрагивает сути информации, а связана лишь с отбором средств доставки суду необходимых сведений о фактах.

2. Понятие допустимости доказательств определено арбитражным процессуальным правом, однако оно не детализировано, и в этом смысле ст. 68 АПК по своей природе бланкетна. В связи с этим необходимо отметить, что формула допустимости будет наполняться от того «закона» (причем различных отраслей права), которым возможно подтверждение определенных доказательств. Из этого следует, что только от содержания конкретных нормативных правовых актов будет формироваться конструкция допустимости доказательств.

В основном правило допустимости доказательств применяется по делам, связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки и последствия их несоблюдения. Если бы законодатель не установил соответствующих правил о формах сделок в области гражданских правоотношений, правило допустимости в арбитражном процессе было бы излишним. Например, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (ч. 3 ст. 162 ГК) и т. д.

Содержание ст. 68 АПК носит общий характер, и ее правильное применение будет иметь место только в соединении с конкретной нормой права.

Мерилом оценки допустимости доказательств для арбитражных судов должны служить следующие факторы:

1) по общему правилу, юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения;

2) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом и возможно по соглашению контрагентов;

3) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации.

Следовательно, в случае нарушения заинтересованными лицами данных правил для них во всех случаях могут возникать отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с правилом допустимости доказательств.

3. В арбитражном процессе существует правило, запрещающее судам получать информацию об определенных фактах из точно указанных в законе средств доказывания (например, из свидетельских показаний). Так, штемпель таможни на железнодорожной накладной, подтверждающий прохождение груза через таможенный контроль на пограничном пункте, имеет свои отличительные признаки, и его нельзя ничем заменить. Его отсутствие на накладной нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и вряд ли можно — другими письменными актами[53].

Нередко нормы права прямо указывают на средства доставки сведений о фактах (в основном письменных доказательств) либо предписывают оперировать конкретными документами (платежными поручениями, накладными, векселями и т. п.), которые никоим образом нельзя заменять бумагами иного типа. Не всегда также закон четко формулирует указанные предписания или запрещения. В данном случае правоприменителю необходимо руководствоваться смыслом нормативного акта.

4. Правила допустимости доказательств по юридической природе носят императивный характер. Из этого следует, что арбитражный суд должен применять их по собственной инициативе, вне зависимости от различных ходатайств, возражений, взаимных договоренностей заинтересованных лиц. Однако при их применении необходимо учитывать сложность различных проявлений правил допустимости, когда данному правилу соответствует комплекс условий, оговорок, исключений.

1. К фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию и которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся три вида фактов:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициальные (предрешенные) факты;

3) презюмируемые (предполагаемые в силу закона существующими).

2. Общеизвестные факты признаются судом, рассматривающим дело. Они подразделяются на всемирно известные, известные на территории России и локально известные. Для признания факта общеизвестным необходимо, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также судье (составу суда), рассматривающему данное дело. Например, общеизвестным фактом является авария на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) и т. д.

К локальным общеизвестным фактам относятся, например, наводнения, пожары, сходы лавин в районе и т. д. В связи с этим в судебном акте должно быть указано об общеизвестности локальных фактов, так как о них может быть неизвестно вышестоящему суду, пересматривающему дело по жалобе лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, так как их истинность очевидна. Признать общеизвестными те или иные факты вправе не только суд первой инстанции, но и суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

3. Преюдициальные (предрешенные) факты — это такие факты, которые уже установлены (с соблюдением процессуальных гарантий) решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Субъективные пределы законной силы судебного решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при определенном условии — когда заинтересованные лица (либо их правопреемники) были привлечены в арбитражный процесс и могли активно участвовать в деле.

Поэтому в ч. 2 ст. 69 АПК и подчеркивается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, если в нем участвуют те же лица. Это объясняется тем, что для лиц, не привлеченных в арбитражный процесс, подобные обстоятельства не имеют преюдициального значения и данные лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

4. Законом не предусмотрены основания освобождения от доказывания фактов, установленных судебным определением, актами прокурорско-следственных и административных органов, поскольку решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд (ст. 11 ГК РФ). Они должны устанавливаться в общем порядке и исполнять роль доказательств, подвергаясь при этом судебной оценке наряду с другой информацией.

Указанные преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которым они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Преюдициально установленные факты освобождаются от доказывания в связи с тем, что они уже установлены в решении или приговоре суда и нет никакой необходимости подвергать сомнению вступивший в законную силу судебный акт.

Если у суда возникнут сомнения в правильности преюдициальных фактов, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым они установлены.

5. Обязанность доказывания может быть процессуально скорректирована в связи с наличием правовых презумпций (предположений). Все презумпции в российском праве опровержимы, что сказывается в целом на процессе доказывания. Так, в ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника, нарушившего обязательство. Основанием ее является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а презюмируемым фактом — наличие вины в действиях последнего.

Из этого следует, что в случае предъявления в арбитражный суд иска кредитор освобождается от обязанности доказывать, что обязательство не исполнено по вине должника. Должник предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Таким образом, должник вправе доказывать отсутствие своей вины, стремясь опровергнуть презумпцию.

Значение презумпции состоит в освобождении стороны, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого стороной факта.

1. Содержанием объяснения сторон и третьих лиц может являться признание, т. е. согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Несмотря на то что в норме права говорится о признании факта в единичном выражении, может иметь место признание нескольких фактов. Признание факта непосредственно связано с распределением бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

2. К оценке признания факта суду следует подходить очень внимательно с точки зрения того, является ли оно свободным и соответствует ли действительности. Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта.

Однако признание стороной фактов не является обязательным для арбитражного суда. Суд может не принять признание конкретных обстоятельств, если он располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено с целью завуалировать действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Если «признание» возникло под «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств, имеющихся в деле, то его нельзя признать незаконным.

3. Закон требует признания сторонами фактических обстоятельств в письменной форме (путем подачи заявлений), исключая устную. Из этого следует, что достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по фактическим обстоятельствам должно быть занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписями сторон.

Определение о принятии или непринятии судом признания может быть вынесено с занесением его в протокол судебного заседания без удаления судьи (суда) в отдельное помещение для совещания. Письменное признание должно быть приобщено к материалам дела и в случае принятия арбитражным судом не проверяется им в ходе дальнейшего производства по делу.

1. Статья 71 АПК адресована к арбитражному суду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, и их представители также оценивают собранные, а затем исследованные доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со своей правовой позицией. Суд же должен оценивать доказательства начиная с момента подготовки дела (когда предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства) и заканчивая вынесением решения.

Оценка доказательств — это деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, их представителей по исследованию представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности на всех стадиях арбитражного процесса в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения.

2. Рассматривая оценочную деятельность всех субъектов доказывания (суда, лиц, участвующих в деле, и их представителей), необходимо признать, что оценка доказательств в целом занимает в арбитражном процессе исключительно важное место. Это объясняется тем, что все без исключения субъекты доказывания анализируют материалы дела, воспринимают и обрабатывают в сознании доказательственную информацию.

Являясь в определенном смысле итогом работы с доказательствами, оценка позволяет ее субъекту выразить свое отношение к материалам дела и на этой основе принять правильное решение. Содержанием доказывания является логическая деятельность ее субъекта, а целью — установление истины.

3. Кроме того, не оспаривая главенствующей роли абстрактного мышления в содержании оценочной деятельности, в ней также «присутствуют» и эмоции. В соответствии со ст. 71 АПК суд обязан оценивать доказательства по внутреннему убеждению, которое необходимо понимать как состояние психики индивида, характеризующееся уверенностью в обоснованности его позиции. В частности, гарантией объективности внутреннего убеждения судьи будет являться принцип независимости судей, сама процедура оценки доказательств, т. е. независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, и т. д.

В доказывании всегда присутствует значительный познавательный компонент, хотя доказывание и не сводится только к познанию. Именно оценочная, т. е. интеллектуальная, сторона доказывания и сближает его с познанием. Познание же, осуществляемое человеческим сознанием, начинается с чувственного отражения и лишь затем доходит до логического уровня, причем эмоциональная окраска все равно сохраняется.

Как нельзя лучшим свидетельством присутствия эмоций в доказывании служит хотя бы тот факт, что именно неумение некоторых судей абстрагироваться от эмоциональной неприязни или симпатии к лицу, участвующему в деле, и объективно оценить его доводы порой становится причиной судебных ошибок.

Оценка доказательств происходит на протяжении всего судебного разбирательства и является составной частью доказывания. Судебное доказывание — единство двух видов деятельности: логической и процессуальной.

Таким образом, оценкой доказательств является:

1) логико-эмоциональная по содержанию деятельность субъектов доказывания, выражающаяся в форме относительной характеристики доказательств, на основе которых принимаются процессуальные решения;

2) составная часть процесса доказывания, входящая в него на всем протяжении работы с доказательствами.

4. Оценка доказательств осуществляется на разных стадиях арбитражного судопроизводства, в связи с чем она подразделяется на предварительную и окончательную.

Предварительная оценка доказательств заключается в оценке не совокупности всех имеющихся в деле доказательств, а только лишь конкретных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности.

Окончательная оценка доказательств заключается в оценке всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

5. Доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. Принципы всесторонности, объективности, непосредственности означают, что при принятии решения должны быть сопоставлены все исследованные доказательства, обосновывающие как требования истца (заявителя), так и ответчика.

6. При оценке доказательств суд должен оценивать только те, которые соответствуют требованиям относимости (ст. 67 АПК) и непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должно проверяться соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и исследования. Особое внимание суда должно уделяться устранению имеющихся противоречий между доказательствами. Если устранить эти противоречия не представилось возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, вправе вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 168 АПК).

7. Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства. Кроме того, никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и приоритете того или иного доказательства, в связи с чем доказательства должны оцениваться только по их свойствам.

Ни одно доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. В частности, это правило крайне важно учитывать при оценке заключения экспертов, которые имеют одинаковую силу по сравнению с другими доказательствами. Поэтому нельзя считать, что данный вид доказательств имеет какие-либо преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокупности обосновывать им решение.

1. В тех случаях, когда лица, участвующие в деле, имеют основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным либо затруднительным, они вправе обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечить доказательства означает закрепить и сохранить для судебного процесса сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела. В арбитражном процессе доказательства обеспечиваются путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, назначения экспертизы и совершения иных действий с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде.

Совершение процессуальных действий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости: арбитражный суд может при рассмотрении дела обеспеченные доказательства признать не относящимися к делу.

Указанные меры по обеспечению доказательств могут судом приниматься, если есть основания полагать, что представление их в дальнейшем станет либо затруднительным, либо невозможным. Подобные меры могут иметь место, например, в случаях отъезда важного свидетеля по делу в длительную служебную командировку, либо когда вещественные доказательства в виде скоропортящихся продуктов могут потерять внешний вид и свойства и т. д.

2. Часть 2 ст. 72 АПК устанавливает, в какой суд необходимо обращаться с заявлением об обеспечении доказательств. По общему правилу, заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В нем должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (например, допросить того или иного свидетеля, осмотреть вещественное доказательство и т. п.).

3. В арбитражном суде вопрос об обеспечении доказательств можно возбудить после предъявления иска по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле, в котором должны быть отражены те доказательства, которые необходимо обеспечить, и причины, побудившие обратиться с подобным заявлением об их обеспечении.

Вместе с тем новеллой настоящего АПК является то, что арбитражный суд по заявлению гражданина или организации вправе принять в соответствии со ст. 99 АПК меры по обеспечению доказательств и до предъявления иска (предварительные обеспечительные меры). До возбуждения дела в арбитражном суде обеспечение доказательств возможно также и с помощью нотариуса в установленном порядке (п. 18 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.).

Обеспечение доказательств необходимо отличать от обеспечения иска (принятие судом или судьей мер, гарантирующих исполнение будущего судебного решения).

1. Часть 1 ст. 73 АПК регулирует взаимоотношения только между арбитражными судами. Между судами общей юрисдикции и арбитражными судами подобные связи исключены.

2. Формулировка ст. 73 АПК позволяет распространять подобные действия на любые источники информации. Определение о судебном поручении может быть вынесено как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства.

В ч. 2 ст. 73 АПК изложены требования, предъявляемые к составлению данного определения. В нем должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела и сделан упор на самое главное задание, на доказательства, которые должен собрать арбитражный суд при выполнении поручения. Например, указать точные координаты свидетеля, предложить для него список вопросов, перечислить подлежащие осмотру объекты и их точное местонахождение и т. д.

Кроме того, суду, выполняющему поручение, необходимо указать точные адреса лиц, участвующих в деле, поскольку по этим адресам направляются извещения о месте и времени судебного заседания.

3. Копия определения о выполнении соответствующего процессуального действия направляется в суд, которому дано данное судебное поручение. Получивший данное определение суд не вправе отклонить его по мотивам нецелесообразности, затруднительности реализации, противоречия правилам относимости либо допустимости доказательств, и оно обязательно для его исполнения.

Если все-таки суд придет к выводу о невозможности реализации данного поручения, то он должен убедительно это мотивировать.

Для исполнения определения о судебном поручении предусмотрен десятидневный срок, исчисляемый с момента его получения. Данный срок продлению не подлежит. Судебное поручение должно быть выполнено, несмотря на истечение данного срока.

В случае наличия каких-либо объективных причин невозможности исполнить поручение своевременно суд должен поставить в известность запрашивающую сторону с указанием реального срока исполнения.

1. Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по стандартным правилам, и производство по исполнению судебных поручений никаких особых процессуальных форм не имеет. Существо спора затрагивается только в тех пределах, которые необходимы для реализации заданий.

Никакой оценки собранным материалам арбитражный суд при выполнении поручения не вправе давать, выводов о том, какие обстоятельства установлены, опровергнуты либо остались под сомнением, не должен также формулировать. Не вправе также арбитражный суд, выполняющий поручение, назначать проведение какой-либо экспертизы, поскольку это должен сделать суд, который рассматривает дело по существу.

Задача суда состоит в том, чтобы собранную информацию, закрепленную документами, протоколами или иным способом в соответствии с процессуальным законодательством, немедленно направить в суд, рассматривающий дело.

2. Лица, участвующие в деле, должны быть своевременно извещены о времени и месте судебного заседания. Установленный краткий десятидневный срок для работы с поручениями обусловил появление нормы, дающей суду право совершать выполнение данной работы в том числе и при неявке по любым причинам заинтересованных лиц.

3. Если лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, ранее давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд и примут участие в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, то они дают объяснения, показания и заключения в общем порядке. В данном случае восстанавливается действие принципа непосредственности.

1. Письменные доказательства представляют собой наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания. По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они очень разнообразны. Это могут быть договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы являются только разновидностью письменных доказательств. В данном случае документ (письменное доказательство) выдан, заверен компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, содержащий необходимые реквизиты (дату выдачи, указание на орган, его выдавший, подпись должностного лица, печать, штамп и т. д.). Поэтому не каждое письменное доказательство можно квалифицировать как документ, и не каждый документ (магнитофонную запись, кинодокумент, фотодокумент) можно называть письменным доказательством.

К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний и протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (например, протоколы осмотра и др.). Так, когда требуется доставить в арбитражный суд большое количество письменных доказательств, а это может нарушить нормальный ритм работы организации, суд может непосредственно осмотреть и исследовать доказательства в месте их хранения, например в бухгалтерии.

2. Так называемую «вещественную» основу письменных доказательств составляют предметы (чаще всего бумага, металл) любой формы и качества, способные сохранять нанесенные на них письменные знаки.

Способ нанесения письменных знаков в доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Данные знаки могут быть нанесены химическими средствами (чернилами, краской, тушью, мелом) либо механическими (изменение поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием и т. п.). Отличительным признаком письменных доказательств является то, что эти знаки составляют логическую систему, передающую мысль автора. Суд в данном случае должно интересовать содержание этого объекта исследования.

3. По форме письменные доказательства могут быть четырех видов:

1) документы простой письменной формы (ст. 161 ГК);

2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (коммерческий акт, акт о несчастном случае, свидетельство о рождении и т. д.);

3) нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления (ст. 163 ГК);

4) договоры, требующие последующей регистрации в органах управления (например, договор купли-продажи недвижимости — ст. 164 ГК).

4. По способу формирования письменного доказательства они подразделяются на подлинные и копии. Доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена заверенная копия документа, суд вправе при необходимости обязать представить его подлинник.

5. Подлинные документы могут представляться лицами, участвующими в деле, а также истребоваться судом по инициативе сторон. Исходное правило, обязывающее представлять доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями и т. п.

Допустимость использования копий предусматривают некоторые нормативные акты. Так, в п. 3 Положения о продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду, указано, что «арендаторы представляют документы либо их копии, подтверждающие их принадлежность к категориям, указанным в п. 1 Положения»[54].

До вступления судебного акта в законную силу подлинные документы из дела не возвращаются, так как могут быть объектом изучения в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем если арбитражный суд придет к выводу о том, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены еще в процессе производства по делу до вступления судебного акта в законную силу.

6. Вопрос о выдаче из дела подлинного документа решается судьей единолично. В деле должны оставаться:

1) письменное заявление о возврате документа;

2) копии документов, заверенные судьей.

На копии должна быть расписка в получении подлинника.

1. Статья 64 АПК среди предусмотренных законом средств доказывания называет и вещественные доказательства. По обстоятельствам конкретных дел вещественными доказательствами могут быть различные предметы материального мира, автомобиль или иное имущество, поврежденное в результате аварии, вещь, испорченная при химчистке или в ателье индпошива, мебель, поврежденная при перевозке транспортно-экспедиционной организацией, и т. п.

2. Состояние предметов материального мира суд должен иметь возможность познавать непосредственно, а в соответствующих случаях — через специалистов и экспертов. Не могут рассматриваться в качестве доказательств сведения об обстоятельствах дела, извлеченные из таких материальных объектов, которые в случае необходимости не могут быть исследованы с помощью научного знания.

3. В некоторых случаях в силу тех или иных причин суд не в состоянии непосредственно исследовать вещественное доказательство, а вынужден получать информацию производного, вторичного характера. Например, суд осматривает не материально-правовой объект спора, а его фотографию. Вместо поврежденного имущества и оставшихся на нем в результате этого следов суд может осмотреть соответствующую фотографию либо слепок следов.

Производные вещественные доказательства, например фотографии, в некоторых случаях используются из-за невозможности приобщения к делу первоначальных. Однако нередко они используются и наряду с первоначальными. Так, в деле может находиться документ или иной предмет, являющийся объектом экспертного исследования, а также изготовленные экспертом фототаблицы, на которых те или иные признаки объекта представлены более наглядно.

4. Письменные и вещественные доказательства отличаются друг от друга по следующим признакам.

Доказательственное значение документов — вещественных доказательств определяется двумя моментами:

1) внешними признаками, свойствами, формой, местом обнаружения;

2) их содержанием.

Напротив, значение письменных доказательств определяется исключительно их содержанием.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что документ будет вещественным доказательством в том случае, если доказательственное значение имеют главным образом его внешние признаки, свойства, отличительные особенности или место нахождения. И наоборот, документ является письменным доказательством, если суд интересует в основном его содержание.

5. Одним из важных процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является их право представлять и истребовать доказательства. Это право применительно к вещественным доказательствам регламентируется ст. 66 АПК.

Вещественные, как и все остальные, доказательства должны отвечать признаку относимости. Если вещественное доказательство, представленное участником процесса, к делу не относится, то оно не приобщается к материалам дела и не исследуется в судебном заседании.

6. Вещественные доказательства, требуемые судом от организаций, доставляются непосредственно в суд. Суд может также выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд. Исполнение этих требований является обязательным для всех организаций и граждан.

Размер штрафа к лицам, злостно уклоняющимся от исполнения возложенной на них судом обязанности представления вещественных доказательств, установлен в ст. 119 АПК.

1. Вещественные доказательства приобщаются к делу определением суда и хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в необходимых случаях засняты на фото- или видеопленку.

2. Расходы за хранение вещественных доказательств в полном объеме несет проигравшая сторона. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы за хранение вещественных доказательств относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

3. В ч. 4 ст. 77 АПК подчеркивается, что арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Однако далеко не во всех случаях суд в состоянии принять меры к сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии, поскольку все зависит от физической природы, внешних и внутренних качеств вещей.

Забота арбитражного суда должна состоять в обеспечении неизменности доказательств путем проверок их хранения как у отдельных лиц, которым вещь передана на хранение (с помощью службы судебных приставов), так и в камере хранения, функционирующей в самом суде.

1. Арбитражный суд (судья) может убедиться в истинности заявлений и утверждений сторон двояким способом:

1) посредством личного восприятия фактов, на которые ссылаются стороны, своими органами чувств (зрением, слухом и т. д.);

2) путем исследования доказательств, способных подтвердить соответствующий факт.

В необходимых случаях арбитражный суд может произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств на месте для непосредственного исследования действительных обстоятельств дела в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.

Таким образом, в целях оперативности разрешения возникшего спора суд вправе лично удостовериться в состоянии и свойствах предметов, с которыми связаны утверждения сторон. В подобных случаях юридические факты устанавливаются судом непосредственно, поэтому отпадает для сторон необходимость в их доказывании.

2. Основным способом исследования вещественных доказательств является их осмотр в судебном заседании. Нередко в протоколе судебного заседания появляется стандартное и малосодержательное указание о том, что суд «обозревает» соответствующее вещественное доказательство. Между тем недостаточное внимание арбитражного суда к исследованию вещественных доказательств, игнорирование фактических данных, полученных в результате их исследования, порой ведет к вынесению ошибочных судебных постановлений.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления должны заноситься в протокол судебного заседания.

В ходе осмотра суд при участии и с помощью лиц, участвующих в деле, а в необходимых случаях — экспертов, свидетелей, а также с помощью специалистов извлекает из осматриваемых объектов информацию, имеющую доказательственное значение.

3. Судебный осмотр представляет собой способ собирания и получения необходимой информации, содержащейся в исследуемом объекте. В случае необходимости в ходе осмотра с помощью специалистов судом возможно количественное измерение соответствующих качеств исследуемого объекта — его веса, длины, ширины и объема, а также определение специфических свойств того или иного предмета материального мира. В качестве примеров можно привести определение процента жирности молока или сыра, процента содержания сахара и других веществ в соответствующих напитках и т. д.

Это процессуальное действие заключается в непосредственном восприятии и изучении арбитражным судом (судьей) с участием лиц, участвующих в деле, полученных с помощью специалистов данных о признаках, свойствах и состоянии определенного материального объекта в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

4. Процессуальному порядку осмотра, как способа исследования интересующей суд информации, посвящен ряд норм АПК. Осмотру вещественных доказательств посвящены ст. 78, 79, 162, 165 АПК. Так, на основании ст. 79 АПК продукты и другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются судом, после чего возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут их использовать по назначению.

В последнем случае владельцу вещей впоследствии должны быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость по государственным ценам на момент возвращения. К сожалению, арбитражный суд не всегда использует данную разновидность осмотра вещественных доказательств, когда в этом возникает необходимость.

5. В тех случаях, когда подлежащие осмотру и исследованию вещественные доказательства находятся в другом городе или районе, суд, рассматривающий дело, может поручить соответствующему суду произвести необходимые процессуальные действия. В определении о судебном поручении должно быть кратко изложено существо рассматриваемого дела, обстоятельства, подлежащие выяснению, местонахождение и подробное описание вещественного доказательства, подлежащего осмотру. При необходимости в определение о производстве судебного поручения могут включаться и иные сведения или предложения, например требование произвести осмотр вещественного доказательства с участием соответствующего специалиста или специалистов.

В порядке судебного поручения не должны собираться вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы арбитражным судом, рассматривающим дело.

6. Исследование вещественных доказательств судом с соблюдением принципа непосредственности является важным средством установления действительных обстоятельств дела, оказывает на стороны и всех участников процесса большое убеждающее воздействие, способствует вынесению законных и обоснованных судебных постановлений. Полученные в судебном заседании при осмотре и исследовании вещественных доказательств фактические данные бывают настолько наглядны и очевидны, что позволяют суду правильно оценить иные добытые по делу доказательства.

Фактические данные, которые могут быть получены при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, настолько убедительны, что арбитражному суду порой бывает достаточно предложить сторонам представить в судебное заседание соответствующие предметы, чтобы они скорректировали свою правовую позицию — уменьшили размер исковых требований, полностью либо частично отказались от иска и т. п.

7. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен до рассмотрения дела по существу в порядке обеспечения доказательств. Указанные действия производятся судьей по правилам, установленным ст. 72 АПК. Обеспечение доказательств до рассмотрения дела в суде производится также нотариусами в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате, где прямо указано, что в порядке обеспечения доказательств нотариусы производят осмотр вещественных доказательств.

Осмотр вещественных доказательств, осуществляемый в порядке их обеспечения, имеет значительное сходство с осмотром на месте, производящимся судьей единолично в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК). Вместе с тем между указанными процессуальными действиями есть и определенные различия. В частности, для обеспечения доказательств требуется подача специального заявления. Осмотр же на месте в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК может быть произведен и по инициативе судьи. Во всяком случае, никакого заявления для этого не требуется.

Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки.

В необходимых случаях для участия в осмотре могут привлекаться переводчики.

Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные при выполнении судебного поручения, обеспечении доказательств, а также в период подготовки дела к судебному разбирательству, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

8. При проведении осмотра вещественных доказательств арбитражным судом могут применяться различные методы познания: наблюдение, описание, сравнение, эксперимент. Основная цель наблюдения предметов — вещественных доказательств в процессе судебного осмотра заключается в выявлении у объектов наблюдения признаков, свойств и качеств, которые имеют доказательственное значение для дела.

Судебный осмотр вещественных доказательств должен отвечать следующим основным принципам: единое руководство осмотром со стороны суда, своевременность, определенная последовательность его проведения, активное применение научно-технических средств и помощи специалиста.

В отличие от УПК и ГПК такой процессуальной фигуры, как «специалист», АПК не предусматривает. Однако в судебной практике необходимость в его участии нередко возникает и является эффективной в оказании помощи суду.

Всякий осмотр вещественных доказательств должен иметь три связанные между собой стадии. На первой из них суд получает общее представление о предмете, выявляет и фиксирует признаки, характеризующие его состояние в целом. В данной стадии осмотра устанавливается внешний вид и форма предмета, его размеры и цвет, определяются наименование и назначение этого предмета и т. д.

На второй стадии в ходе детального осмотра суд устанавливает характерные особенности, которые в своей совокупности индивидуализируют исследуемый предмет (устойчивые частные признаки предмета, его свойства, дефекты и т. д.).

На третьей стадии осмотра суд выявляет и фиксирует такие особенности предмета, которые свидетельствуют о его связи с устанавливаемыми по конкретному делу фактами.

Они способны помочь суду провести осмотр вещественных доказательств более качественно, выявить специфические особенности конкретных вещественных доказательств и соответствующим образом их зафиксировать.

9. Суд должен тщательно подготовиться к исследованию вещественных доказательств. Основными подготовительными действиями суда являются следующие:

1) получение и изучение необходимой информации об объекте осмотра;

2) определение круга участников осмотра.

Особое внимание должно быть уделено фиксации результатов осмотра вещественных доказательств. Так, в протоколе судебного заседания должно быть изложено возможно полное и систематизированное словесное описание общих и частных признаков осмотренных объектов, их наименование и назначение, точные размеры, форма, цвет, качество и иные индивидуализирующие признаки и особенности.

При такого рода описании объектов должна употребляться терминология государственных стандартов, а в соответствующих случаях — техническая и технологическая терминология. К протоколу могут быть приложены фотографии, схемы, чертежи, а в соответствующих случаях и модели вещественных доказательств (слепки и оттиски).

1. Комментируемая статья не предназначена регулировать только работу суда с материалами, уже утратившими вследствие быстрой или медленной порчи определенную ценность. В данном случае речь идет о вещах, например продуктах, которые несмотря на то, что по своей природе подвержены скорому разрушению, но к моменту немедленного исследования еще обладают качествами, заложенными в них изготовителем и породившими спор между поставщиком и заказчиком по мотивам несоблюдения оговоренных условий контракта.

Бесспорно, что временной фактор играет определенную роль для исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, однако никогда нельзя исключать возможности предотвращения скорой порчи с помощью современных возможностей искусственного температурного режима.

2. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, имеет черты сходства с общей процедурой выезда суда к месту нахождения источников информации в соответствии со ст. 78 АПК. Это касается таких вопросов, как уведомление лиц, участвующих в деле, допустимости привлечения свидетелей и экспертов, составления соответствующего протокола.

Однако имеется существенное отличие, значительно изменяющее процессуальную обстановку. Несмотря на то что закон требует извещать лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств, они могут и не извещаться арбитражным судом, если очевидно, что они не успеют своевременно прибыть к месту осмотра, где бы оно ни находилось (помещение арбитражного суда, склад, вагон и т. д.). Причины этого вполне объяснимы — медлительность доставки извещений, транспортные трудности. Их неявка не должна препятствовать осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

Поэтому отсутствие активных участников процесса налагает на арбитражный суд большую ответственность и заставляет его быть более инициативным, нежели в обычных условиях производства.

3. В ч. 1 ст. 79 АПК говорится о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, после их осмотра. Однако сам механизм реализации данных вещественных доказательств не раскрыт. Вместе с тем нерешительность и волокита со стороны суда способны привести к невосполнимой утрате ценностей либо неразумным убыткам контрагентов (различные простои транспортных средств, оплата холодильных установок и т. д.). Поэтому данные вопросы должны решаться по нормам ст. 80 АПК, специально посвященной распоряжению вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде, в том числе подвергающимися быстрой порче.

1. Распоряжение вещественными доказательствами имеет особенности по сравнению с распоряжением письменными доказательствами. В отличие от письменных доказательств вещи, за редким исключением, невозможно заменить идентичными копиями. Кроме того, они могут быть громоздкими, требовать места, оплачиваемого хранения, постоянного наблюдения. Вещи также подвержены изменениям или быстрой порче, иногда опасны, нередко выступают в рыночном обороте как объекты договоров подряда, купли-продажи, ссуды и т. д.

Все эти факторы в совокупности требуют от суда ускорения и интенсификации работы с вещественными доказательствами, ориентируют на устранение каких-либо задержек и проявления волокиты с определением их дальнейшей судьбы.

2. По общему правилу, вещественные доказательства должны после их осмотра и исследования судом подлежать возврату их собственникам. Однако арбитражный суд вправе и сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Данное правило имеет императивный характер, в связи с чем оно предписывает судам завершать опеку любого содержания над этими носителями информации и отправлять их по принадлежности.

В случаях, если владелец вещи отказывается забрать ее из-за утраты интереса, ненужности, полной непригодности вследствие разрушения потребительских качеств и т. п., суд вправе самостоятельно избавиться от вещи, исполнившей свою процессуальную роль (передать другим субъектам, уничтожить и т. д.). Если доказательства приобщены к делу, то они могут оставаться там навсегда.

3. Самым простейшим способом распоряжения вещественным доказательством является возвращение передавшему ее лицу. Если же это невозможно осуществить по каким-либо объективным причинам, суд вправе передать эти вещественные доказательства торговым или иным организациям для оперативной реализации с зачислением вырученных сумм на депозитный счет арбитражного суда с последующим их переводом настоящему владельцу.

В данном случае суд должен вынести соответствующее определение, составить необходимые документы (акт сдачи-приемки, платежные поручения и пр.).

4. В соответствии со ст. 213, 216 ГК в собственности или владении граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые согласно закону не могут им принадлежать. Эти исключения суд должен учитывать при определении судьбы вещественных доказательств (ч. 3 ст. 80 АПК).

Перечень этих изъятий меняется с течением времени, они не одинаковы для разных групп субъектов (разрешение иметь огнестрельное оружие, иные средства защиты и т. д.). Данные вещи, изъятые из оборота вообще или частично и не подлежащие возврату тем, от кого были получены, передаются соответствующим учреждениям (как правило, органам МВД).

1. Арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, сразу после доклада дела. С их объяснений начинается процесс установления судебной истины по делу.

2. В объяснениях лиц, участвующих в деле, необходимо выделять требования распорядительного характера (изложение исковых требований, изменение иска и т. д.) и сообщения сведений о фактах. Сведения о фактах, данные лицами, участвующими в деле, будут являться доказательствами по делу.

3. В арбитражном процессе дача объяснений лицами, участвующими в деле, выступает одновременно правом и обязанностью, не обеспеченной принудительной санкцией. В АПК нет и не может быть какой-либо санкции в отношении лиц, участвующих в деле, за отказ от дачи объяснений либо за сообщение ложных сведений о фактах.

4. Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств, особенность которых заключается в том, что фактические данные арбитражный суд получает от лиц, заинтересованных в исходе дела. Поэтому арбитражному суду необходимо учитывать данный фактор при оценке данного вида доказательств.

Вместе с тем к оценке объяснений лиц, участвующих в деле, нельзя подходить исключительно с предубеждением, предполагая, что лица, участвующие в деле, всегда сообщают факты в извращенном виде, поскольку заинтересованы в описании обстоятельств в выгодном для себя свете.

При оценке доказательств арбитражный суд должен учесть все обстоятельства в полном объеме, сопоставить и сравнить их с другими доказательствами в совокупности. Судебный акт нельзя считать обоснованным, если он вынесен со ссылкой только на объяснения лиц, участвующих в деле, которые тщательно не проанализированы и не подкреплены другими доказательствами.

5. По способу доведения до арбитражного суда объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть как устными, так и письменными. В письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, излагаются в исковом заявлении, в котором истец письменно указывает на то, что ему известно об юридически значимых обстоятельствах. Ответчик также вправе излагать свои возражения в письменном виде. Устные объяснения лиц, участвующих в деле, используются как доказательства в случае личного участия в судебном процессе.

6. Арбитражному суду необходимо отличать признание факта лицами, участвующими в деле, как доказательства, от признания ими исковых требований. Признание иска — это распорядительное действие лиц, участвующих в деле. Признание как доказательство — сообщение лиц, участвующих в деле, фактов, которое направлено против своих интересов.

1. Институт судебной экспертизы является важнейшей формой применения специальных знаний в арбитражном судопроизводстве, позволяет наиболее эффективно использовать здесь достижения науки, искусства, техники или ремесла. В качестве предмета экспертизы следует признать такие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые эксперт должен установить в результате экспертных исследований, путем применения специальных знаний.

В арбитражном процессе действует презумпция «судьи знают право». Из этого следует, что для познания вопросов права так называемая «правовая экспертиза» не может быть назначена (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14 АПК). Экспертиза есть средство получения неизменного знания о фактах, но не о нормах права.

2. В процессуальной литературе под объектом экспертного исследования рассматриваются те источники сведений об устанавливаемых фактах, те носители информации, посредством которых эксперт познает обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания. В более узком понимании под объектом экспертного исследования имеются в виду конкретные предметы или вещи, подвергающиеся исследованию с помощью специальных знаний, а нередко и специального оборудования, методик и т. п., которыми располагает эксперт. Среди различных объектов экспертных исследований (документы, являющиеся объектами бухгалтерской, строительной и некоторых других видов экспертиз) первостепенное значение имеют вещественные доказательства.

3. Лицо, не располагающее необходимыми специальными познаниями в соответствующей области, не может выступать в качестве эксперта. Эксперт, в отличие от свидетеля, как правило, воспринимает не факты, имеющие юридическое значение, а доказательственные факты. Процессу формирования заключения эксперта предшествует процесс формирования воспринимаемых и исследуемых экспертом доказательств (объектов экспертизы). Дефекты в формировании объектов экспертизы неизбежно влекут за собой и дефектность заключения эксперта. Эксперт не только воспринимает определенные сведения, но и оценивает их с точки зрения своих научных знаний о связях явлений, познавая в результате такой оценки новые факты.

Очевидно, что не всякий специалист, имеющий диплом о соответствующем образовании или опыт определенной работы, может быть назначен в качестве эксперта. Статьей 55 АПК предусмотрено, что в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи требуемого заключения.

Формальными критериями некомпетентности могут являться отсутствие дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверяющих получение надлежащего образования, либо документов, подтверждающих достаточный стаж работы по определенной специальности.

В соответствии со ст. 23 АПК эксперт не может участвовать в рассмотрении дела в случае, когда он ранее проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

4. Конкретный объем специальных знаний, которыми должен владеть эксперт, зависит от степени сложности данной отрасли знаний и индивидуальных особенностей конкретного случая, ставшего предметом экспертного исследования.

Под специальными знаниями следует понимать такую совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, которая приобретена в результате специального образования или (и) опыта работы, соответствует современному уровню развития определенной области науки, техники, искусства или ремесла и является достаточной для проведения экспертного исследования и дачи компетентного заключения по интересующим арбитражный суд вопросам по конкретному делу.

По делам назначаются различные виды экспертиз. На первом месте здесь стоит почерковедческая экспертиза. Вызывающие сомнение в их достоверности подписи лиц, участвующих в деле, в различных гражданско-правовых документах являются распространенным объектом экспертизы вещественных доказательств.

Судебно-почерковедческая экспертиза способна установить, например, имеются ли исправления или дописки в документах, не подвергался ли он травлению, способна «прочитать» первоначальный текст, удаленный механическим путем либо закрытый чернильным пятном.

В арбитражном судопроизводстве также находят применение товароведческая, судебно-химическая, строительная, автодорожная, санитарно-техническая, искусствоведческая и другие виды экспертиз.

В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования желательно производить с участием специалиста. Отказ в просьбе привлечь специалистов может привести к судебным ошибкам.

5. Правильная постановка вопросов при назначении экспертизы — одно из условий успешного проведения и верности ее выводов. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. При этом он компетентен:

1) отклонить с указанием мотивов вопросы, заданные участниками спора;

2) без объяснений вносить в формулировки редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов;

3) выдвигать независимо от заинтересованных лиц новые вопросы по собственной инициативе.

6. Значимость экспертного заключения как средства доказывания побудило законодателя ввести правило о вынесении судом определения при назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК).

В связи с тем что речь идет о самостоятельном документе, он должен содержать все формальные реквизиты (основания назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд).

7. При назначении экспертизы, особенно когда речь идет о сложных случаях, существенное значение приобретает правильный выбор экспертного учреждения и эксперта, которому должно быть поручено подобное исследование. В необходимых случаях для верного разрешения этих вопросов может возникнуть необходимость в консультации со специалистами.

АПК прямо о возможности участия в арбитражном судопроизводстве специалистов не упоминает. В то же время анализ арбитражного процессуального законодательства и практики его применения позволяет прийти к выводу о том, что фактически специалисты в ряде случаев принимают участие в разбирательстве дел. Это основано на субсидиарном применении норм УПК и ГПК.

В ряде случаев привлекаемый арбитражным судом для участия в исследовании вещественных и письменных доказательств, а также в осмотре на месте эксперт на самом деле каких-либо экспертных исследований не производит, но лишь оказывает суду научно-техническую помощь, т. е. выполняет функцию специалиста.

Привлечение в арбитражное судопроизводство специалистов обусловлено необходимостью получения судом доказательственной информации, которая требует для ее выявления специальных познаний, но не связана с проведением исследований экспертного характера. Специалисты лишь оказывают помощь суду в исследовании и оценке фактических данных, содержащихся главным образом в вещественных доказательствах, а также сообщают различные оценочные суждения при определении размера убытков, стоимости спорного имущества, возможности производства переоборудования в жилых помещениях и некоторых иных случаях.

Характер доказательственной информации, предоставляемой специалистом суду, может быть различным. В одних случаях (прежде всего при осмотре вещественных доказательств) источниками информации служат конкретные предметы, из которых при помощи специальных знаний извлекаются необходимые суду фактические данные. Здесь специалист не является источником информации, но лишь помогает суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. В иных случаях специалист высказывает оценочные суждения по возникающим в ходе процесса вопросам (например, при определении стоимости здания), однако источником доказательственной информации не является.

Институт участия специалистов в арбитражном процессе обусловлен действием принципа процессуальной экономии. Оказываемая суду научно-техническая и справочно-консультативная помощь специалистов носит оперативный характер и способствует экономии процессуальных сил и средств суда и лиц, участвующих в деле, что в конечном итоге ведет к реальному сокращению сроков нахождения дел в судах. Используя свои специальные знания и навыки, специалист помогает суду выявить в исследуемых доказательствах те их признаки, свойства и качества, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела.

Что касается процессуальных форм, в которых специалисты оказывают научно-техническую и справочно-консультативную помощь суду, то к ним относятся:

1) участие в исследовании доказательств в судебном заседании, а также при осмотре на месте;

2) представление суду письменных и устных заключений справочно-консультативного характера, например о стоимости вещи, особенностях ее потребительских свойств или технических характеристик, стоимости ремонта поврежденного имущества и т. п.;

3) оказание научно-консультативной помощи суду при назначении экспертизы, а также при изучении заключения эксперта в процессе подготовки к судебному разбирательству;

4) представление письменного мнения в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Арбитражный суд должна интересовать не профессиональная информация, которой располагает специалист, сама по себе, но лишь заключение специалиста, данное им в результате осмотра соответствующих объектов, которое является доказательством по делу.

8. В деятельности экспертов и специалистов в арбитражном судопроизводстве имеются как черты сходства, так и существенные различия. В качестве эксперта или специалиста привлекаются лица, обладающие специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники и ремесла и не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. И эксперт, и специалист являются субъектами арбитражных процессуальных отношений, относятся к лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия.

Различия в процессуальном положении эксперта и специалиста заключаются в следующем. Процессуальное положение эксперта достаточно подробно регламентировано арбитражным процессуальным законодательством. Процессуальное положение специалиста АПК РФ никак не регламентировано. Эксперт и специалист имеют разные задачи и разный объем прав и обязанностей, их деятельность облекается в разную процессуальную форму, неодинаково правовое значение деятельности эксперта и специалиста. И наконец, эксперт участвует лишь в производстве в суде первой и апелляционной инстанций. Специалист же может участвовать в любой стадии арбитражного процесса.

В рассмотрении одного и того же дела одновременно могут принимать участие как специалист, так и эксперт. В частности, суд может назначить экспертизу, если выводы специалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц, участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения. В свою очередь, специалисты могут участвовать в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Они оказывают помощь суду первой инстанции в период назначения экспертизы, а также оказывают суду первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций консультативную помощь в отношении качества экспертного исследования и достоверности его результатов. Таким образом, с помощью заключения эксперта в необходимых случаях может быть проверена достоверность заключения специалиста, и наоборот.

1. Экспертное задание направляется арбитражным судом соответствующему государственному судебно-экспертному учреждению либо избранным экспертам. В первом случае суд и все участники спора не всегда знают, кто получит и будет выполнять порученное задание. Полномочия и обязанности суда как бы переходят к руководителям государственного судебно-экспертного учреждения.

Они распределяют работу между сотрудниками с учетом опыта, конкретной специализации, текущей загруженности; предупреждают намеченного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; устанавливают график работы, включая ее завершение, исходя из определения арбитражного суда; контролируют полноту и обоснованность заключения без вмешательства в выводы по существу.

2. Определение места, где необходимо или целесообразно осуществить необходимые для дачи заключения исследования, зависит в основном от содержания самих исследований и материальных (химических, физических и т. д.) характеристик объектов, предоставляемых эксперту. Это не правовые факторы, они имеют только техническую природу. Таким образом, решающее слово относительно выбора места должно принадлежать не арбитражному суду, а самому эксперту.

Для практики типичны и наиболее приемлемы экспертные исследования вне судебных заседаний, поскольку эта работа требует спокойной обстановки, сосредоточенности, устранения помех и вмешательства в деятельность эксперта. Кроме того, имеются задания, для выполнения которых необходимы специальные приборы и различные материалы, которые, как правило, эксперты не берут с собой на заседание суда, а они находятся в институтах, лабораториях.

3. В ч. 2 ст. 83 АПК не раскрыто понятие «присутствие» при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле. Это право не состоит лишь в молчаливом и пассивном наблюдении за работой эксперта. В данном случае вполне применима по аналогии схема поведения заинтересованных лиц на судебном заседании, где они вправе обращать внимание экспертов на те или иные проблемы, просить дать пояснения, высказывать замечания и возражения.

Однако разница заключается в том, что внесудебной процедурой руководит сам эксперт и в случае, если такое присутствие способно помешать его нормальной работе, исследование может проводиться и без заинтересованных лиц.

4. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов (двух и более), данное совещание происходит закрыто. Итогом этого совещания может быть либо согласование мнений и подготовка общего заключения, либо возникновение разногласий и составление каждым экспертом своего заключения. Однако окончательная оценка достоверности выводов экспертов возлагается на арбитражный суд.

1. В судебной практике комиссионная экспертиза применяется относительно широко. С процессуальной точки зрения комиссионная экспертиза характеризуется тремя основными признаками:

а) комиссионным составом экспертов;

б) применением однородных специальных знаний;

в) оформлением единого заключения, в котором синтезируются результаты исследования объектов специалистами одной области знаний и содержатся их совместные выводы.

Потребности современной судебной практики делают возможным и необходимым достаточно частое назначение комиссионной экспертизы.

Например, вопросы, находящиеся в одной области знаний, могут возникнуть при проведении экспертиз в области науки, техники, искусства, ремесла. Комиссионная экспертиза проводится на основе ряда исследований либо одного совместного исследования, проведенного экспертами одной специальности. В зависимости от характера исследований возможно составление одного заключения комплексной экспертизы либо его отдельных частей, отражающих ход и результаты исследований, проведенных лично соответствующим экспертом.

2. При проведении комиссионной экспертизы основанием для вывода одного эксперта могут быть факты, установленные другим экспертом или экспертами. В заключении комиссионной экспертизы должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. По результатам проведенных исследований, если мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение.

В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

1. В судебной практике комплексная экспертиза применяется относительно широко. С процессуальной точки зрения комплексная экспертиза характеризуется тремя основными признаками:

а) комиссионным составом экспертов;

б) применением различных специальных знаний;

в) оформлением единого акта, в котором синтезируются результаты исследования объектов различными специалистами и содержатся их совместные выводы.

Успехи развития науки и техники, а также потребности современной судебной практики делают возможным и необходимым достаточно частое назначение комплексной экспертизы.

Например, вопросы, находящиеся на стыке разных областей знаний, могут возникнуть не только при проведении экспертиз в области науки и техники, но также искусства и ремесла. Комплексная экспертиза проводится на основе ряда исследований либо одного совместного исследования, проведенного экспертами разных специальностей. В зависимости от характера исследований возможно составление одного заключения комплексной экспертизы либо его отдельных частей, отражающих ход и результаты исследований, проведенных лично соответствующим экспертом.

2. При проведении комплексной экспертизы основанием для вывода одного эксперта могут быть факты, установленные другим экспертом или экспертами. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел.

Любая экспертиза, как комиссионная, так и комплексная, должна иметь в качестве своего результата одно заключение. Несколько заключений может иметь место в случае назначения нескольких разных экспертиз.

Каждый эксперт вправе подписать ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований, и несет личную ответственность за данное им заключение. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (ч. 2 ст. 84 АПК).

1. Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта или комиссии экспертов и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта или комиссии экспертов состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной (выводов).

В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, дата поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт или комиссия экспертов формулируют свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта или комиссии экспертов должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнение, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

2. Существуют следующие виды заключений экспертов или комиссий экспертов:

1) категорическое (положительное или отрицательное);

2) вероятное;

3) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных;

4) условное.

Под условным заключением необходимо понимать такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании.

3. Не может быть положено в основание решения суда вероятное заключение эксперта или комиссии экспертов. Вместе с тем сведения о фактах, изложенных в описательной части такого заключения, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

4. Нередко в заключение эксперта могут быть включены сведения об обстоятельствах, выходящих за пределы поставленных арбитражным судом в определении вопросов, если эксперт считает, что они имеют значение по делу. Это происходит в тех случаях, когда судьи не знают возможностей экспертизы или допускают упущения. Эксперт или комиссия экспертов вправе формулировать дополнительные вопросы и давать на них ответы.

О формулировании дополнительных вопросов эксперт или комиссия экспертов указывают в вводной части заключения после поставленных перед ними вопросов. В исследовательской части эксперт или комиссия экспертов излагают проведенные по дополнительно им поставленным вопросам исследования и дают обоснованные ответы.

1. Заключение эксперта или комиссии экспертов для арбитражного суда не обязательно и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. Несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. Под определением следует понимать определение суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

2. Проверка и оценка заключения эксперта может и должна производиться путем осмотра в судебном заседании доказательства, явившегося объектом экспертизы. Между тем некритическое отношение к заключениям экспертов, порой ведущее к вынесению необоснованных решений, достаточно распространено в судебной практике.

3. Поскольку заключение эксперта подлежит оценке на общих основаниях, арбитражный суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а обязан указать, какие конкретно факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. При исследовании заключения эксперта суду следует проверить его соответствие заданию, полноту, научную обоснованность содержащихся в нем выводов.

4. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать для допроса эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

5. Назначение повторной экспертизы судом должно быть мотивировано. Повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. То есть дополнительная экспертиза назначается тогда, когда заключение требует дополнений или разъяснений. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны ответы.

Неполнота экспертизы может заключаться в сужении объема исследований. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены также и в тех случаях, когда описание произведенных исследований не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов. В то же время дополнительная экспертиза не назначается, если неполноту или неясность возможно устранить путем допроса эксперта.

1. Лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением других участников дела (например, представителя и пр.). Свидетель — это лицо, вызываемое в арбитражный суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Он не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Вместе с тем это не означает, что у него не может быть иных форм заинтересованности, вытекающих из отношений товарищества, родственных связей, симпатий или антипатий, связей по работе, совместного проживания в доме и т. д. Это немаловажно при оценке арбитражным судом показаний свидетелей.

Свидетель является носителем информации в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какую-либо связь с воспринимаемыми фактами.

2. Существуют определенные ограничения, препятствующие допросу лица в качестве свидетеля. Так, к ним относится ограничение, связанное с адвокатской тайной, обеспечивающей доверительное отношение между представителями по делу и представляемыми, а также защитниками и обвиняемыми (ст. 18 Федерального закона от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[55]).

Подобное правило, основанное на действии ст. 51 Конституции РФ, также распространяется на священнослужителей (ст. 13 Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания»), депутатов (Закон РФ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации») и др.

Другое ограничение связано с личностью свидетеля, его физическими и психическими недостатками. Свидетелем может быть гражданин, лишь способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в арбитражном суде.

Человек с плохим слухом может получить зрительно определенную информацию, точно так же лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать факты на слух. Поэтому суду требуется проявлять особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания. В случае возникновения сомнений относительно того, может ли быть свидетелем лицо с пониженным слухом или зрением, а также страдающее психическим заболеванием, суд в интересах установления истины по делу вправе при необходимости назначить данному свидетелю судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу.

3. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Суд должен проанализировать уже имеющиеся доказательства, чтобы окончательно решить, необходим ли ему вообще свидетель по делу. Если в нем нет никакой необходимости, то суд вправе отказать в его допросе в интересах соблюдения принципа процессуальной экономии.

4. В АПК ничего не говорится о возрасте, с достижением которого лицо может быть допрошено в арбитражном суде в качестве свидетеля. Представляется, что свидетелями могут быть и дети, если они по своему физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Однако для несовершеннолетних свидетелей существуют определенные правила допроса, которые арбитражному суду необходимо учитывать.

5. Часть 4 ст. 88 АПК обязывает свидетеля сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс различным слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные, не соответствующие действительности сведения.

1. Перечисляя в ч. 2 ст. 64 АПК средства доказывания, законодатель среди самостоятельных средств доказывания назвал также аудио- и видеозаписи и иные документы и материалы. В комментируемой ч. 2 ст. 89 АПК к иным документам и материалам отнесены материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, в том числе аудио- и видеозаписи. Налицо явное несоответствие двух норм процессуального права.

Представляется, что к иным документам и материалам необходимо относить лишь перечисленные в ст. 89 АПК материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, исключая аудио- и видеозаписи.

2. К иным документам и материалам применяются правила относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, в случае признания, например, фото- и киносъемки в качестве доказательств по делу, желательно на стадии предварительного судебного заседания осуществлять просмотр фотодокументов, киноматериалов судьей с участием сторон и составлением об этом протокола. Это объясняется тем, что использование подобных источников информации чревато возможностью нарушения норм морали.

При таком решении вопроса при установлении порядка исследования доказательств суд будет иметь возможность учесть соображения о просмотре фотодокументов, киноматериалов в открытом либо закрытом судебном заседании, т. е. аналогично с порядком применительно для оглашения личной переписки граждан.

Если возникнет необходимость выполнить это процессуальное действие в судебном заседании, то, несмотря на то, что законом это и разрешено, это должно осуществляться, учитывая моральные соображения, крайне осторожно, как правило, лишь в тех случаях, когда для установления истины нет необходимой совокупности прямо предусмотренных законом средств доказывания, а лица, участвующие в деле, против просмотра не возражают. Суд не вправе игнорировать требования ст. 23 Конституции РФ, в соответствии с которой личная жизнь граждан находится под охраной закона.

1. Согласно ст. 2 АПК основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 4 АПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть судопроизводства в арбитражных судах, не достигается указанная цель судопроизводства, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК.

2. Присущий судопроизводству в арбитражных судах принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Поэтому в соответствии с ч. 1 и 2 комментируемой статьи с ходатайством о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса к суду вправе обратиться прежде всего истец и ответчик (при предоставлении встречного обеспечения), а также иные лица, участвующие в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 40 АПК помимо истца и ответчика лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица (по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях), третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Кроме того, о принятии судом обеспечительных мер могут ходатайствовать лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, при обжаловании или оспаривании в порядке надзора этого судебного акта, поскольку, как это следует из содержания ст. 42 АПК, они пользуются правами и наделены обязанностями лиц, участвующих в деле.

3. Помимо лиц, участвующих в деле, ч. 1 комментируемой статьи закрепляет право ходатайствовать о принятии судом обеспечительных мер за иными лицами в предусмотренных АПК случаях, при наличии указанных выше оснований. В частности, такими заявителями могут быть:

организации или граждане, управомоченные в соответствии со ст. 99 АПК обращаться к арбитражному суду с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, которые направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска;

стороны третейского разбирательства, как это предусмотрено ч. 3 комментируемой статьи;

представители лиц, участвующих в деле, если такое право специально оговорено в доверенности, которая им выдана представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК).

4. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству прокурора имеет некоторые особенности, отличные от общего порядка обеспечения иска. В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон судопроизводства в арбитражных судах и с учетом особенностей процессуального положения прокурора (см. комментарий к ст. 52 АПК) при осуществлении указанного права прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который является предполагаемым субъектом спорных материальных правоотношений. В данном случае следует исходить из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР[56], поскольку рассматриваемые положения комментируемой статьи такие же, какие были предметом обращения по указанному делу.

В соответствии с этой правовой позицией в случаях, когда об обеспечении иска ходатайствует прокурор, в целях обеспечения баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей равноправных истца и ответчика в условиях диспозитивности и состязательности судопроизводства арбитражный суд не должен принимать меры к обеспечению иска без согласия истца. При этом допустимо осуществление волеизъявления истца в любых формах, недвусмысленно свидетельствующих о его согласии с необходимостью обеспечения иска. Иное позволяло бы истцу в случае предъявления к нему требований о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 98 АПК), уклоняться от удовлетворения таких требований по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что недопустимо по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

5. Положения ч. 3 комментируемой статьи конкретизируют порядок обращения стороны третейского разбирательства с ходатайством о принятии арбитражным судом обеспечительных мер, установленный ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г.[57] Поэтому арбитражный суд, допуская в этом случае обеспечительные меры, должен руководствоваться положениями АПК и указанного Закона в их системной связи.

В частности, ч. 3 комментируемой статьи дополняет правило о подсудности арбитражному суду рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, установленную п. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», допуская возможность заявления такого ходатайства в арбитражный суд не только по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры, но и по месту нахождения или месту жительства должника.

1. Закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, что означает возможность для арбитражного суда принимать указанные меры наиболее эффективно и адекватно, исходя из фактических обстоятельств дела и существа спорных правоотношений. На достижение этого результата также направлено содержащееся в статье правило о праве арбитражного суда принимать обеспечительные меры как по отдельности, так и одновременно несколько мер по одному и тому же делу.

2. Анализ практики применения арбитражными судами обеспечения иска в соответствии с ранее действовавшим АПК 1995 г. дает основания полагать, что наиболее распространенным видом обеспечительных мер и по действующему АПК будет являться наложение арбитражным судом ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Суть этого вида обеспечительных мер состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику, а равно и любым другим лицам, у которых принадлежащее ему имущество находится по любым основаниям, распоряжаться соответствующими денежными средствами или иным имуществом: оно не может быть указанными лицами продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам. При этом, как правило, наложенный арест не является препятствием в пользовании арестованным имуществом, если это не влечет его уничтожение и не уменьшает его ценности.

Принимая решение о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, арбитражный суд должен следовать предписанию ч. 2 комментируемой статьи о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Поэтому на денежные средства на банковском счете ответчика арест налагается в размере цены иска: банковские операции с превышающими указанную сумму денежными средствами производятся в обычном порядке. Аналогичным образом, при отсутствии у ответчика денежных средств арест налагается на его имущество, стоимость которого соразмерна цене иска.

3. В ряде случаев в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В частности, при разрешении спора о неправомерном расторжении договора аренды недвижимого имущества, истцом по которому является арендатор, арбитражный суд может запретить арендодателю заключать договоры аренды этого имущества с другими лицами до вынесения судебного акта, которым завершается судебное разбирательство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в аналогичном порядке арбитражный суд вправе применить указанный вид обеспечительных мер не только к ответчику, но и к другим лицам независимо от того, участвуют они в деле или нет. Например, суд может запретить организации, заключившей с ответчиком договор на строительство объекта недвижимости, осуществлять соответствующие действия, если в производстве суда находится спор о праве собственности на земельный участок, на котором предполагается строительство.

4. Если объектом спора является имущество, которое требует особых условий хранения или оно без должного внимания к нему ответчика может испортиться либо его состояние может ухудшиться, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может возложить на ответчика обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения причинения такого ущерба заявителю. Например, по иску из договора поставки продовольственных товаров, когда истцом обязательства исполнены, а ответчик при этом товары в соответствии с договором не оплатил, арбитражный суд может не только наложить арест на эти товары, но и обязать ответчика соблюдать условия хранения, обеспечивающие надлежащее качество товаров.

Кроме того, в приведенном примере суд может взамен возложения на ответчика указанной обязанности применить иной вид обеспечительных мер, указанный в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи: передать спорное имущество на хранение истцу или другому лицу. При этом соответствующее определение арбитражного суда согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.[58] (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 г.) является основанием возникновения гражданско-правовых отношений, связанных с хранением спорного имущества.

Лицо, которому имущество передается на хранение, должно не только соблюдать правила, установленные для данного вида обязательств гл. 48 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г.[59] (в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г.), но и принимать все необходимые меры для предотвращения порчи, уничтожения принятого на хранение имущества или уменьшения его ценности.

5. В зависимости от существа некоторых категорий дел арбитражным судом могут быть допущены специфические обеспечительные меры. В частности, при рассмотрении исков о признании не подлежащими исполнению документов, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, арбитражный суд в соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи может приостановить взыскание по оспариваемому документу. Применение судом по ходатайству истца (иного лица, участвующего в деле, или другого управомоченного лица) данной обеспечительной меры препятствует до вынесения судебного акта по делу об оспаривании исполнительного или иного документа осуществлению уполномоченным лицом действий, направленных на получение в бесспорном (безакцептном) порядке соответствующих денежных средств.

Указанная обеспечительная мера может быть применена судом при оспаривании исполнительных документов, перечисленных в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г.[60]:

1) нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов;

2) удостоверений комиссии по трудовым спорам, выдаваемых на основании ее решений;

3) оформленных в установленном порядке требований органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

4) постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

5) постановлений судебного пристава-исполнителя;

6) постановлений иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исключением из этого перечня являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, решений иностранных судов и арбитражей, решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, поскольку настоящим Кодексом предусмотрена специальная процедура приостановления исполнительного производства по указанным документам (см. комментарий к разд. VII АПК).

6. Иногда при наложении ареста на имущество, в том числе для последующего удовлетворения заявленных требований путем его реализации, не представляется возможным сразу установить, принадлежит ли должнику на праве собственности обнаруженное у него и арестованное имущество. Если в последующем выяснится, что арест наложен на конкретное имущество, не принадлежащее должнику, собственник этого имущества либо управомоченный добросовестный владелец вправе подать иск о его освобождении от ареста. Поскольку реализацией такого имущества может быть причинен имущественный ущерб его собственнику, не являющемуся должником, указанные лица вправе заявить в арбитражный суд ходатайство о приостановлении реализации этого имущества.

В случае, когда с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд придет к заключению о необходимости применения данной обеспечительной меры и вынесет соответствующее определение, уполномоченные осуществлять реализацию арестованного имущества должностные лица обязаны исполнить указанное определение по правилам ст. 96 АПК.

7. Меры по обеспечению иска принимаются арбитражным судом еще до рассмотрения дела по существу. Поэтому всегда есть риск причинения ответчику убытков в связи с тем, что и сам иск (заявление), и обеспечительные меры могут оказаться необоснованными. С учетом этого ч. 2 комментируемой статьи устанавливает обязательность соблюдения арбитражным судом соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, тем более что арбитражный суд, допуская обеспечительные меры, не связан инициативой заявителя. Так, с учетом указанных положений Кодекса арбитражный суд, в частности, вправе наложить арест не на все имущество, означенное в ходатайстве, а только на ту его часть, которая по стоимости тождественна цене иска.

1. Из содержания ч. 1 комментируемой статьи в ее системной связи с другими положениями гл. 8 АПК следует, что арбитражный суд принимает к рассмотрению ходатайство об обеспечении иска независимо от того, оформлено оно отдельным заявлением или изложено в исковом заявлении. В любом случае заявителями обязательно должны быть соблюдены требования к содержанию заявления об обеспечении иска, предъявляемые ч. 2 комментируемой статьи, и о сроке подачи этого заявления.

Кроме того, заявление об обеспечении иска может быть подано управомоченными лицами не только одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но и до предъявления иска, как это допускается ст. 99 АПК, когда предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Необходимо учитывать, что положения комментируемой статьи не предусматривают возможности для заинтересованного лица заявить ходатайство об обеспечении иска устно в судебном заседании.

2. В соответствии с буквальным толкованием ч. 3 комментируемой статьи заявление об обеспечении иска должно быть подписано лицом, участвующим в деле, или его представителем. Однако, рассматривая данную норму в системной связи с ч. 1 ст. 90 АПК и другими положениями Кодекса, необходимо отметить, что правом на заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер также могут быть наделены иные лица, в частности организации или граждане, управомоченные в соответствии со ст. 99 АПК обращаться к арбитражному суду с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, которые направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, а также стороны третейского разбирательства. Подаваемые ими заявления об обеспечении иска также должны быть ими подписаны.

3. При изложении ходатайства об обеспечении иска в исковом заявлении заявителем должны быть указаны не только сведения, предусмотренные пп. 5 и 6 ч. 2 комментируемой статьи, но и соблюдены требования к содержанию искового заявления, установленные ч. 2 ст. 125 АПК.

4. Положения ч. 5 комментируемой статьи конкретизируют порядок подачи стороной третейского разбирательства заявления об обеспечении иска, установленный ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г.[61] В частности, ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона обязывает сторону прилагать к заявлению доказательства предъявления иска в третейский суд, не уточняя, какие именно документы будут считаться таковыми. Из содержания п. 5 комментируемой статьи следует, что этими доказательствами являются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны третейского разбирательства должны приложить к заявлению об обеспечении иска определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, если соответствующее решение принималось третейским судом.

5. Порядок уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об обеспечении иска в соответствии с ч. 1 ст. 102 АПК устанавливается федеральным законом. В настоящее время действует Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 9 января 1991 г.[62] (в редакции от 25 июля 2002 г.), которым не предусмотрена оплата государственной пошлиной указанных заявлений.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 90 АПК заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд сторонами третейского суда или лицами, ходатайствующими о принятии предварительных обеспечительных мер, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указанная пошлина согласно подп. 8 п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» соответствует пятикратному размеру минимального размера оплаты труда, установленному федеральным законом на дату подачи заявления.

1. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК обеспечительные меры носят срочный характер, то все процессуальные действия арбитражного суда, связанные с рассмотрением заявленного ходатайства об обеспечении иска, совершаются в кратчайшие сроки. Это способствует, в свою очередь, достижению основной цели принятия обеспечительных мер: реальности исполнения судебного акта и предотвращению причинения значительного ущерба заявителю. Именно поэтому заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В то же время во избежание нарушения принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) Кодекс предусматривает возможность обжалования определения об обеспечении иска или об отказе в этом отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 7 комментируемой статьи). Кроме того, когда судом допускаются обеспечительные меры, ответчик вправе ходатайствовать о предоставлении лицом, по заявлению которого эти меры были приняты, встречного обеспечения (ст. 94 АПК), а в случае, если обеспечительными мерами ответчику будут причинены убытки, он после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе в соответствии со ст. 98 Кодекса требовать от указанного лица возмещения убытков путем предъявления иска.

2. Несоблюдение лицом, управомоченным ходатайствовать об обеспечении иска, установленных ст. 92 АПК требований к соответствующему заявлению и порядку его подачи является основанием оставления заявления без движения. Арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления наличие указанных оснований, выносит определение об оставлении заявления об обеспечении иска без движения. В определении арбитражный суд указывает эти основания и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Требование ч. 2 комментируемой статьи о незамедлительном сообщении арбитражным судом заявителю о вынесенном определении предполагает передачу его копии при помощи тех средств связи, которые наиболее соответствуют этому требованию: телефонограмма, телефакс, электронная почта и т. д. (см. комментарий к ст. 122 АПК).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление об обеспечении иска и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК (см. комментарий к ней).

3. Из содержания ч. 3 комментируемой статьи в ее системной связи с ч. 2 ст. 90 АПК следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, т. е. из заявления с очевидностью следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, арбитражный суд не вправе отказать в обеспечении иска, если даже при отсутствии оснований для принятия соответствующих мер ходатайствующее об этом лицо предоставит встречное обеспечение в порядке ст. 94 АПК. В этом случае обеспечительные меры наиболее полно будут способствовать достижению целей правосудия и в равной мере соответствовать процессуальным и материальным интересам как заявителя, так и ответчика.

4. Определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения соответствующего заявления по правилам, установленным гл. 21 АПК. Поскольку в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи данное определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то определение об обеспечении иска выносится в письменной форме в виде отдельного судебного акта, как это предусмотрено ч. 3 ст. 184 АПК.

5. В соответствии с положениями ч. 6 комментируемой статьи копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются не только заявителю, лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, но и в зависимости от вида принятых мер — в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. В частности, об аресте недвижимости, принадлежащей ответчику на праве собственности, арбитражный суд должен известить соответствующее учреждение юстиции по месту нахождения подлежащего аресту объекта недвижимости, которое в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.[63] (действует в редакции Федерального закона от 11 апреля 2002 г.) осуществляет соответствующие регистрационные действия.

При получении копии указанного определения это учреждение юстиции должно внести в Единый государственный реестр прав запись об ограничении права собственности ответчика на соответствующий объект недвижимости. До окончания срока действия обеспечительных мер указанный государственный орган не вправе будет осуществлять государственную регистрацию сделок с данным объектом, тем самым гарантируя возможность при необходимости исполнить судебное решение за счет этого арестованного имущества.

6. Определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд вышестоящей инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК). Соответствующая жалоба подается ответчиком или иным лицом, в отношении которого вынесено определение, в общем порядке, установленном гл. 21 Кодекса.

7. Содержащееся в ч. 8 комментируемой статьи правило о необходимости рассмотрения арбитражным судом ходатайства об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении, отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований, корреспондирует положению ч. 1 комментируемой статьи. В соответствии с ним арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд, в то время как вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в суд (ч. 1 ст. 127 АПК).

При этом необходимо обратить внимание, что изложение ходатайства об обеспечении иска в исковом заявлении не обязывает арбитражный суд одновременно с вынесением решения по вопросу обеспечения иска разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.

1. Арбитражный суд, осуществляя производство по подведомственным ему делам на основе состязательности и равноправия сторон, обязан создавать условия, при которых обеспечивался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Это в равной мере применимо и к порядку обеспечения иска. Поэтому в соответствии с положениями ч. 1 комментируемой статьи ответчик вправе обратиться к суду с ходатайством об обязании лица, подавшего заявление об обеспечении иска, предоставить встречное обеспечение. Такое требование арбитражный суд вправе предъявить к указанному лицу и по собственной инициативе. Ходатайство о предоставлении встречного обеспечения может быть устно заявлено ответчиком в судебном заседании.

При этом встречное обеспечение, предоставляемое заявителем, является обеспечением возмещения возможных для ответчика убытков, вызванных обеспечением иска, если заявленные требования окажутся необоснованными.

В то же время в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи под встречным обеспечением также понимается внесение ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца взамен принятых обеспечительных мер.

2. В любом случае о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение по правилам, предусмотренным гл. 21 АПК. Поскольку в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи данное определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то определение о встречном обеспечении выносится в письменной форме в виде отдельного судебного акта, как это предусмотрено ч. 3 ст. 184 АПК.

3. Рассмотрение заявления об обеспечении иска и ходатайства о встречном обеспечении может осуществляться в одном судебном заседании. В этом случае в силу взаимосвязанности этих требований арбитражный суд должен сначала вынести определение о встречном обеспечении, а затем разрешить вопрос о возможности удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, как это установлено ч. 4 и 5 комментируемой статьи.

Использование лицами, участвующими в деле, механизма предоставления встречного обеспечения может являться способом предупреждения необоснованного предъявления требований об обеспечении иска, особенно в случае, когда и сам иск является необоснованным. В частности, согласно ч. 6 комментируемой статьи при уклонении лица, ходатайствующего об обеспечении иска, от предоставления встречного обеспечения арбитражный суд вправе отказать в обеспечении. Предоставление же ответчиком встречного обеспечения является основанием для отказа в обеспечении иска или для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

В любом случае арбитражный суд, принимая решение об обеспечении иска и о встречном обеспечении, должен исходить из фактических обстоятельств дела и существа спорных материальных правоотношений, руководствуясь при этом целями судопроизводства в арбитражных судах, которые определены в ст. 2 АПК.

1. Поскольку в силу присущего судопроизводству в арбитражных судах принципа диспозитивности возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений прежде всего осуществляется по инициативе истца и ответчика как непосредственных участников спорного материального правоотношения, то и обеспечение иска главным образом реализуется в соответствии с их волеизъявлением. Поэтому ч. 1 комментируемой статьи предоставляет сторонам право ходатайствовать о замене одной обеспечительной меры другой.

Соответствующее заявление может быть подано истцом в случаях, когда принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта, а ответчиком — когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему может быть причинен ущерб, которого можно избежать в результате замены обеспечительных мер. При этом необходимо обратить внимание, что в отличие от ранее действовавшего процессуального законодательства внесение ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы не может признаваться заменой одной обеспечительной меры другой, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК является встречным обеспечением.

2. О замене одной обеспечительной меры другой истец или ответчик подает в арбитражный суд заявление, которое рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 93 АПК для рассмотрения заявления об обеспечении иска.

1. Для наиболее полной и оперативной реализации принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска определение о принятии таких мер приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда разд. VII АПК и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

2. Определения арбитражного суда об обеспечении иска, как это установлено ч. 1 ст. 16 АПК, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Такие определения, как и другие вступившие в законную силу судебные акты, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения указанными лицами определения об обеспечении иска арбитражному суду предоставлено право налагать на них судебные штрафы в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Порядок разрешения арбитражным судом вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, не исполнившее определение об обеспечении иска, урегулирован положениями ст. 120 АПК (см. комментарий к ней).

3. Из содержания ч. 3 комментируемой статьи следует, что предоставление ответчиком встречного обеспечения (любым способом) при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, автоматически не отменяет обеспечения иска, поскольку согласно ст. 97 АПК разрешение этого вопроса относится к распорядительным полномочиям арбитражного суда.

В этом случае ответчик может обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, предоставив документ, подтверждающий произведенное им встречное обеспечение. Указанное ходатайство рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным ст. 93 АПК для рассмотрения заявления об обеспечении иска.

4. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК обеспечительные меры носят временный характер, положения ч. 4 и 5 комментируемой статьи устанавливают момент окончания их применения в зависимости от того, вынесением какого итогового судебного акта завершено рассмотрение дела по существу:

при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до момента фактического исполнения судебного акта;

в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу — до вступления в законную силу указанного судебного акта.

5. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи лицо, по ходатайству которого было вынесено определение об обеспечении иска, вправе предъявить лицу, виновному в неисполнении указанного определения, требования о возмещении причиненных заявителю убытков. Этот спор будет рассматриваться арбитражным судом, вынесшим определение об обеспечении иска, в общем порядке искового производства.

Установленное ч. 6 комментируемой статьи правило о подсудности такой категории споров позволяет наиболее эффективно восстановить в правах сторону, понесшую убытки в результате неисполнения определения об обеспечении иска, поскольку существенные обстоятельства дела в данном случае могут быть установлены судом уже при наложении штрафа на лицо, признанное виновным в неисполнении указанного определения и к которому предъявлен соответствующий иск.

1. Из буквального толкования ч. 1 комментируемой статьи следует, что с ходатайством об отмене обеспечительных мер к арбитражному суду вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле, независимо от того, по его ли инициативе или нет судом принимались указанные меры, в том числе с таким ходатайством может обратиться к суду и сам ответчик, к которому такие меры применены. Однако, поскольку арбитражный суд не связан подобным ходатайством при принятии решения об отмене обеспечительных мер, он должен при рассмотрении доводов ходатайствующего лица не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснить, согласен ли истец (заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) с ходатайством иного лица, участвующего в деле, об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца (заявителя, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования).

Представляется нецелесообразным для арбитражного суда удовлетворять ходатайство об отмене обеспечения иска в случаях, когда имеются основания полагать, что сохраняются обстоятельства, послужившие основаниями принятия обеспечительных мер, или против отмены обеспечения иска возражает истец (заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования), по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры.

Кроме того, при удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер арбитражным судом должен быть разрешен вопрос об отмене встречного обеспечения, произведенного в соответствии со ст. 94 АПК.

2. Рассматривая ч. 1 комментируемой статьи в системной связи с положениями ч. 3 ст. 90 АПК, можно сделать вывод, что стороны третейского разбирательства также вправе обратиться к арбитражному суду с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которые были допущены по спору, находящемуся на рассмотрении третейского суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 99 АПК арбитражный суд вправе отменить по собственной инициативе предварительные обеспечительные меры, если ходатайствовавшим об их принятии лицом не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов. Также не требуется ходатайства лица, участвующего в деле, об отмене обеспечения иска при отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу: об отмене обеспечительных мер арбитражный суд непосредственно указывает в соответствующих судебных актах.

3. Определения об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска выносятся арбитражным судом в вышеуказанных случаях по правилам, установленным гл. 21 АПК. Поскольку в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи такие определения могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то эти определения выносятся в письменной форме в виде отдельного судебного акта, как это предусмотрено ч. 3 ст. 184 АПК.

4. В соответствии с положениями ч. 4 комментируемой статьи копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются не только лицам, участвующим в деле, но и в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. В частности, об отмене ареста недвижимости, принадлежащей ответчику на праве собственности, арбитражный суд должен известить соответствующее учреждение юстиции по месту нахождения подлежащего аресту объекта недвижимости, которое в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.[64] (действует в редакции Федерального закона от 11 апреля 2002 г.) осуществляет соответствующие регистрационные действия.

При получении копии указанного определения это учреждение юстиции должно внести в Единый государственный реестр прав запись об отмене ареста соответствующего объекта недвижимости. В результате этого указанный государственный орган не вправе будет отказать в государственной регистрации сделок с данным объектом после получения копии определения об отмене обеспечительных мер.

5. Определения об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы в арбитражный суд вышестоящей инстанции в срок, не превышающий месяца со дня их вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК).

1. В соответствии со ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Положения комментируемой статьи предоставляют в этом случае ответчику или другим лицам, которым были причинены убытки мерами по обеспечению иска, право требовать от лица, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при отказе в иске частично: лицо, которому были причинены убытки, вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано арбитражным судом.

В отличие от положений АПК 1995 г., комментируемая статья не ограничивает право понесшего убытки лица на предъявление иска лишь к истцу, а также не содержит правила о подсудности такого иска только арбитражному суду, рассматривавшему дело, по которому были приняты обеспечительные меры. Лицо, которому были причинены убытки обеспечением иска, вправе предъявить иск к лицу, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, в общем порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами _ 2 гл. 4 АПК. Вступивший в законную силу судебный акт об отказе в иске в этом случае может иметь преюдициальное значение.

2. Буквальное содержание комментируемой статьи не предполагает возможности взыскания убытков, причиненных обеспечением иска, если арбитражным судом прекращено производство по делу по основаниям, установленным ст. 150 АПК. В то же время в сохраняющем свою силу постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР[65], положения которой аналогичны ст. 98 АПК, содержится правовая позиция, согласно которой, исходя из принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, правила о возмещении убытков, причиненных в результате обеспечения иска, должны применяться и в случаях прекращения производства по делу, обусловленного волеизъявлением истца, необоснованно предъявившего иск. Данная правовая позиция распространяется на судопроизводство в арбитражных судах.

3. Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о возможности возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, которые были приняты арбитражным судом по ходатайству прокурора. В данном случае следует исходить из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР, поскольку рассматриваемые положения комментируемой статьи такие же, какие были предметом обращения по указанному делу.

В соответствии с этой позицией меры по обеспечению иска принимаются судом по ходатайству прокурора, если оно подтверждено истцом. Следовательно, обеспечение убытков и их возмещение возможно также лишь за счет имущества истца. Прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры Российской Федерации по надзору от имени государства за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пп. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Кроме того, обеспечительные меры принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению.

1. Комментируемая статья впервые вводит понятие «предварительные обеспечительные меры». При этом по своему характеру, содержанию и порядку применения эти меры в значительной степени тождественны обеспечительным мерам, которые допускаются судом по делам, принятым к рассмотрению. Существенным их отличием является то, что ходатайство об их принятии подается в суд до подачи иска (заявления), в связи с чем не конкретизируется процессуальное положение заявителя и лица, в отношении которого применяются такие меры.

Другим существенным отличием предварительных обеспечительных мер является установленное ч. 3 комментируемой статьи правило о подсудности соответствующих ходатайств: заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. При этом в последующем соответствующее исковое заявление должно подаваться в тот суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов заявителя.

2. Помимо соблюдения заявителем требований ст. 90 АПК об основаниях обеспечения иска и ст. 92 АПК о содержании заявления о принятии обеспечительных мер ч. 4 комментируемой статьи обязывает заявителя предоставить встречное обеспечение, что подтверждается соответствующими документами. При этом в отличие от встречного обеспечения возможных для ответчика убытков, размер которого согласно ч. 1 ст. 94 АПК может быть равен половине размера имущественных требований истца, встречное обеспечение при заявлении ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должен быть равен указанной в заявлении сумме обеспечения имущественных интересов заявителя.

3. Поскольку предварительными обеспечительными мерами могут быть существенно ограничены права должника, арбитражный суд в определении об обеспечении имущественных интересов заявителя устанавливает для него обязанность подать исковое заявление по требованию, в связи с которым судом приняты указанные меры, в течение конкретного срока, который в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи не может превышать пятнадцати дней со дня вынесения этого определения.

Неисполнение заявителем указанной обязанности в установленный судом срок является основанием для предъявления к нему лицом, которому предварительными обеспечительными мерами были причинены убытки, требования о возмещении этих убытков. Аналогичным образом указанное лицо вправе требовать от заявителя возмещения убытков, если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано.

4. После принятия арбитражным судом искового заявления, поданного своевременно, не требуется повторного обращения с ходатайством об обеспечении иска, так как в соответствии с ч. 9 комментируемой статьи в этом случае предварительные обеспечительные меры действуют как меры по обеспечению иска.

5. Предварительные обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом не только по основаниям, предусмотренным ст. 97 АПК, но и в случае, когда заявителем не подано исковое заявление в установленный срок (ч. 8 комментируемой статьи). При этом соответствующее определение не подлежит обжалованию, поскольку такая возможность не предусмотрена комментируемой статьей, а также поскольку это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как до подачи искового заявления в производстве арбитражного суда не существует самого дела.

По своему содержанию комментируемая статья корреспондирует положениям ст. 96 АПК, регулирующим порядок исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. В соответствии с ч. 4 указанной статьи при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Рассматривая положения комментируемой статьи в системной связи с приведенной нормой ст. 96 АПК, можно сделать вывод, что с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения принятые судом меры обеспечения иска направлены на обеспечение исполнения этого судебного акта.

Применение правил об обеспечении иска при обеспечении исполнения судебного акта позволяет, в частности, ответчику потребовать от истца возмещения понесенных убытков в результате обеспечения исполнения судебного акта при повороте исполнения этого акта по основаниям, предусмотренным ст. 325 АПК.

1. В соответствии со ст. 124 Конституции РФ, ст. 3, 33 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[66] судебная система финансируется из федерального бюджета. Расходы на содержание арбитражных судов относятся на лиц, участвующих в деле, лишь опосредованно — через взимание государственной пошлины, поступающей в доход федерального бюджета, где она обезличивается. Иначе обстоит дело с выплатами свидетелям и экспертам — финансирование соответствующих расходов в полном объеме возлагается непосредственно на лиц, участвующих в деле, инициировавших вызов свидетеля или назначение экспертизы. На лиц, участвующих в деле, возлагаются и расходы по оплате услуг представителя, расходы по проезду в суд, проживание и другие расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Выплаты переводчикам, а также свидетелям и экспертам, когда вызов свидетеля или назначение экспертизы осуществлены по инициативе арбитражного суда, финансируются за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК). Указанные расходы не относятся на лиц, участвующих в деле, независимо от исхода дела. Однако, поскольку соответствующие выплаты включаются в состав судебных расходов, они могут быть отнесены на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК.

В зависимости от назначения соответствующих платежей все судебные расходы ст. 101 АПК делит на две группы. Это, во-первых, государственная пошлина, уплачиваемая заинтересованным лицом в доход федерального бюджета при инициировании им соответствующего судебного производства, и, во-вторых, денежные выплаты и расходы, осуществляемые при рассмотрении дел арбитражным судом, которые относятся на лиц, участвующих в деле, либо производятся за счет средств федерального бюджета. Вторая группа выплат и расходов представляет собой судебные издержки.

2. Государственная пошлина является разновидностью сбора, т. е. обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения государственными органами юридически значимых действий в отношении плательщика (п. 2 ст. 8 НК). Такими действиями являются, в частности, возбуждение судебного производства по иску, жалобе заявителя.

Государственная пошлина, как и любой другой сбор, имеет своим назначением компенсацию расходов государства на осуществление соответствующей публичной деятельности, в данном случае по отправлению правосудия арбитражными судами.

В соответствии с п. 3 ст. 3 НК налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Вместе с тем государственная пошлина не является прямым эквивалентом соответствующей «публичной услуги», ее размер жестко не связан с суммой реальных затрат на рассмотрение каждого конкретного дела.

При установлении размеров госпошлины и порядка ее уплаты законодатель учитывает необходимость обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 2 АПК), значимость тех или иных дел для широкого круга субъектов, например дел о несостоятельности (банкротстве), дел об оспаривании нормативных правовых актов, в связи с чем размер госпошлины по некоторым категориям дел может быть неадекватен их сложности и длительности рассмотрения. Тем не менее определенная зависимость размера государственной пошлины от затрат на рассмотрение дела прослеживается: размер госпошлины тем больше, чем больше цена иска; при подаче апелляционных и кассационных жалоб он составляет половину от суммы, уплачиваемой при подаче иска, и т. д. Суммы госпошлины, уплаченные или взысканные по линии арбитражных судов, в целом сопоставимы с расходами на их содержание.

3. Издержки, связанные с рассмотрением дел арбитражным судом, можно подразделить на два вида.

Во-первых, это дополнительные к государственной пошлине расходы, которые несут лица, участвующие в деле, в частности, в случае инициирования ими того или иного процессуального действия (заявление ходатайств о вызове свидетелей, проведении экспертизы). Лица, заявляющие соответствующее ходатайство, обязаны внести на депозитный счет арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, и, если этого не сделано в срок, установленный судом, суд вправе отклонить такое ходатайство (ч. 2 ст. 108 АПК).

Во-вторых, это расходы, осуществляемые судом за счет федерального бюджета. К ним относятся выплаты экспертам, свидетелям в случае, если вызов свидетеля, назначение экспертизы произведены по инициативе арбитражного суда, а также выплаты переводчику, привлеченному арбитражным судом (ч. 3 ст. 109 АПК).

Данное разделение судебных издержек имеет значение для распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, — выплаты, осуществленные судом за счет средств федерального бюджета, не возлагаются на проигравшую сторону, в отличие от расходов, понесенных правой стороной в споре (ч. 1 и 2 ст. 110 АПК).

4. Кодекс расширил по сравнению с АПК 1995 г. состав судебных издержек, компенсируемых понесшему их лицу в случае принятия судебного акта в его пользу.

Во-первых, сам перечень таких издержек в отличие от АПК 1995 г. не является исчерпывающим. Согласно ст. 106 АПК помимо прямо названных в ней в качестве судебных издержек расходов и выплат к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во-вторых, что особенно важно, Кодекс (ст. 106) отнес к судебным издержкам расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, в новом АПК более последовательно, чем в АПК 1995 г., проведен компенсационный принцип возмещения правой стороне в споре всех необходимо понесенных ею расходов, связанных с вступлением либо вовлечением ее в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

5. Оплата судебных расходов первоначально осуществляется за счет лица, инициирующего соответствующее процессуальное действие. Так, государственная пошлина уплачивается до подачи иска (в том числе встречного), заявления третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, апелляционной или кассационной жалобы на судебный акт. Оплата судебных издержек, связанных с распорядительными действиями суда, возлагается либо на инициатора соответствующего действия (при вызове свидетеля, назначении экспертизы), либо взыскивается со сторон впоследствии пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (при распределении расходов на хранение вещественных доказательств — ч. 3 ст. 77 АПК).

Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) лица, участвующие в деле, несут самостоятельно.

6. Последующее возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, производится в случаях, предусмотренных ст. 110 АПК. Кодекс (как и АПК 1995 г.) не предполагает компенсации судебных расходов в случаях, когда суд не вынес судебный акт по существу спора (например, при прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения). Исключение составляет возврат государственной пошлины в установленных случаях (см. комментарий к ст. 104 АПК).

1. Вопросы, связанные с взиманием государственной пошлины, являются предметом регулирования законодательства о налогах и сборах. Поэтому ч. 1 ст. 102 АПК имеет отсылочный характер. Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 7 ст. 13 НК). Согласно п. 5 ст. 3 НК федеральные налоги и сборы устанавливаются, применяются и отменяются Налоговым кодексом. До введения в действие соответствующей главы Особенной части Налогового кодекса, определяющей порядок оплаты и размеры госпошлины, сохраняет свое действие (в части, не противоречащей части первой НК) Закон РСФСР «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. с последующими изменениями.

2. В соответствии с действующим до введения в действие главы НК «Государственная пошлина» Законом «О государственной пошлине» государственная пошлина уплачивается с исковых заявлений (в том числе встречных), заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявлений о признании несостоятельными (банкротами) юридических лиц и граждан-предпринимателей, заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов, апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражных судов.

Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражных судов, по общему правилу, не оплачиваются государственной пошлиной. Исключение составляют жалобы на определения, которыми заканчивается производство по делу, — о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, а также жалобы на определения о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа.

3. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «О государственной пошлине» по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается в следующих размерах:

а) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 10 тыс. руб. — 5 процентов от цены иска, но не менее минимального размера оплаты труда; от 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб. — 500 руб. + 4 процента от суммы свыше 10 тыс. руб.; свыше 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — 2100 руб. + 3 процента от суммы свыше 50 тыс. руб.; свыше 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — 3600 руб. + 2 процента от суммы свыше 100 тыс. руб.; свыше 500 тыс. руб. до 1 млн. руб. — 11 600 руб. + 1 процент от суммы свыше 500 тыс. руб.; свыше 1 млн. руб. — 16 600 руб. + 0,5 процента от суммы свыше 1 млн. руб., но не свыше тысячекратного размера минимального размера оплаты труда;

б) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными — двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда;

в) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов — 20 процентов от минимального размера оплаты труда — для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты труда — для организаций;

г) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — десятикратный размер минимального размера оплаты труда;

д) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) — десятикратный размер минимального размера оплаты труда;

е) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — пятикратный размер минимального размера оплаты труда;

ж) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, — по размеру государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера — по размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;

з) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — пятикратный размер минимального размера оплаты труда;

и) с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа — 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. «б»- «з»), а по спорам имущественного характера — от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

4. АПК 1995 г. предусматривал, что при увеличении исковых требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска.

Действующий Кодекс изменил этот порядок. Согласно ч. 2 ст. 102 АПК при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска до подачи заявления об увеличении исковых требований.

Непредставление документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере, по общему правилу, влечет не возвращение искового заявления, а оставление его без движения (см. комментарий к ст. 128, 129 АПК). Часть 2 ст. 102 устанавливает иные последствия, а именно возвращение заявления об увеличении размера исковых требований по правилам ст. 129 АПК. Данная норма не исключает применения ч. 4 ст. 102 АПК, предусматривающей право арбитражного суда отсрочить, рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер при наличии к тому оснований.

5. При соединении в одном исковом заявлении нескольких требований государственной пошлиной оплачивается каждое из них. Так, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности содержит два требования. Первое оплачивается по ставкам, установленным для исковых заявлений по требованиям неимущественного характера, а второе — по ставкам, установленным для имущественных требований, исходя из стоимости истребуемого истцом в порядке реституции имущества.

6. В соответствии с Законом «О государственной пошлине» арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. Часть 4 ст. 102 практически воспроизводит эту норму с той лишь разницей, что отсрочка, рассрочка и уменьшение размера госпошлины может быть применено к любому лицу, участвующему в деле, а не только к стороне.

Практическое применение указанной нормы сопряжено с уяснением ее взаимодействия с положениями НК. В соответствии с п. 1 ст. 3 НК каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах исходит из признания всеобщности и равенства налогообложения.

Возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере рассматривается НК как налоговая льгота. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (п. 1 ст. 56 НК).

Согласно ч. 2 ст. 61 НК изменение срока уплаты налога или сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном гл. 9 НК. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины являются формами изменения срока уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 61 НК).

Порядок и условия предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налогов (ч. 1-11 ст. 64 НК) применяются и в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (ч. 13 ст. 64 НК).

Тяжелое имущественное положение юридического лица само по себе не рассматривается НК как основание для переноса срока уплаты налога или сбора. Исключение составляют случаи, прямо перечисленные в п. 2 ст. 64 НК. К ним относятся, в частности, угроза банкротства лица в случае единовременной выплаты им налога или сбора (подп. 3 п. 2 ст. 64 НК). Физическому лицу отсрочка либо рассрочка может быть предоставлена, если его имущественное положение исключает возможность единовременной выплаты налога или сбора (подп. 4 п. 2 ст. 64 НК).

Из изложенного видно, что норма ч. 4 ст. 102 АПК не вполне согласуется с указанными положениями НК, а также положениями БК, устанавливающими круг органов, принимающих решения о предоставлении отсрочки и рассрочки при уплате госпошлины (п. 3 ст. 50 БК). В принципе, выполнение судом функций по предоставлению соответствующих льгот не вполне согласуется с принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).

Включение в АПК нормы ч. 4 ст. 102 связано с необходимостью обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 2 АПК).

Наделение арбитражного суда полномочиями по предоставлению отсрочки, рассрочки или уменьшению размера государственной пошлины обусловлено именно этой его функцией.

Реализовывать эти полномочия арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально.

Порядок и условия осуществления арбитражным судом соответствующих полномочий изложены в п. 4 постановления N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»[67]. Данное постановление сохраняет свое действие в части, не противоречащей позднейшему законодательству.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

7. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Правила данной статьи применяются и в отношении плательщиков сборов (п. 5 ст. 45 НК).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 20 марта 1997 г. N 6, если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее апелляционную или кассационную жалобу, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

8. В соответствии с п. 3 ст. 45 НК обязанность по уплате налогов и сборов исполняется в валюте Российской Федерации. Иностранными организациями, а также физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, обязанность по уплате налога или сбора может исполняться в иностранной валюте.

Данное положение относится и к уплате госпошлины иностранными лицами, обращающимися в арбитражные суды РФ.

9. Об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении ее размера, а также об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 при принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства — в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК в определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано.

Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях в соответствии со ст. 129, 264, 281 АПК. Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства и о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы Кодексом не предусмотрена.

10. Поскольку ни Законом «О государственной пошлине», ни ст. 102 АПК не установлено иное, предоставление отсрочки либо рассрочки в уплате госпошлины, по общему правилу, влечет начисление на сумму задолженности процентов исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей за период отсрочки или рассрочки (п. 4 ст. 64 НК).

В соответствующих случаях отсрочка или рассрочка в уплате налога или сбора производятся под залог имущества либо поручительство (п. 5 ст. 61, п. 5 ст. 64 НК).

11. Положения ч. 4 ст. 102 АПК относятся только к государственной пошлине, но не к судебным издержкам. Правом предоставления отсрочки, рассрочки оплаты судебных издержек, а также уменьшения их размеров арбитражный суд не наделен.

1. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. Отсутствие указания о цене иска является основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК).

Определение цены иска необходимо для проверки правильности уплаты государственной пошлины, поскольку при неоплате государственной пошлины в установленном порядке и размерах суд оставляет заявление без движения (ч. 1 ст. 128 АПК) либо возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

Цена иска представляет собой сумму денег, которую просит взыскать истец, либо стоимость истребуемого им имущества.

Иски о признании имущественного права, а равно о признании отсутствия правоотношения (например, о признании договора незаключенным или недействительным) не подлежат оценке. Госпошлина по таким искам уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

2. Согласно ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Цена иска в таких случаях определяется суммой всех требований.

При совместном предъявлении иска в порядке ч. 1 ст. 46 АПК несколькими лицами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) цена иска определяется суммой всех требований ко всем ответчикам.

3. Цена иска указывается заявителем. По делам о взыскании денежных сумм вопрос о цене иска не возникает.

Иная ситуация складывается по искам об истребовании имущества. Указание его стоимости в различных документах, представляемых истцом в обоснование правильности определения цены иска (и соответственно правильности уплаты госпошлины), часто не отражает его действительной стоимости на момент предъявления иска. В качестве цены иска нередко указывается цена, по которой приобреталось имущество истцом, номинальная стоимость истребуемых ценных бумаг, данные бухгалтерского учета на определенный момент времени, когда имущество еще находилось во владении истца, и т. д. Данные о стоимости отыскиваемого имущества на момент предъявления иска имеют, как правило, лишь приблизительный, вероятностный характер, поскольку у истца нет обязанности производить рыночную оценку истребуемого имущества, к тому же он, как правило, лишен такой возможности, поскольку оно находится у ответчика.

Предположение суда о возможном занижении стоимости истребуемого имущества не является поводом к оставлению иска без движения. Исключение составляют случаи, когда явная несоразмерность цены иска очевидна на момент предъявления иска и установление действительной стоимости имущества не представляет сложности (например, при публикации котировок истребуемых ценных бумаг, обращающихся на фондовом рынке, и т. д.). В подобных случаях арбитражный суд, придя к выводу о неправильном указании заявителем цены иска, устанавливает ее самостоятельно. При доплате госпошлины сообразно определенной судом цене иска в установленный судом срок и представлении соответствующего документа (ч. 3 ст. 128 АПК) заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

АПК, в отличие от ГПК, не содержит нормы о праве судьи установить предварительный размер госпошлины при затруднительности определения цены иска с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

1. Часть 1 ст. 104 АПК касается возврата государственной пошлины из федерального бюджета, куда она была уплачена. От возврата государственной пошлины следует отличать взыскание ее в составе судебных расходов в пользу уплатившего госпошлину лица, являющегося правой стороной в споре, с неправой стороны (ст. 110 АПК).

2. Общее правило состоит в том, что государственная пошлина не возвращается уплатившему ее лицу.

Исключения из этого правила, а также порядок возврата государственной пошлины предусматриваются федеральным законом.

Часть 1 ст. 104 АПК непосредственно устанавливает лишь один случай возврата государственной пошлины — если заявление или жалоба, оплаченные государственной пошлиной, не поступили в арбитражный суд.

Уплата госпошлины в большем размере, чем это требуется по закону, не влечет обязательного возврата излишне уплаченных сумм, как это предусмотрено Законом «О государственной пошлине».

Порядок зачета или возврата излишне уплаченного либо взысканного налога или сбора в настоящее время определен гл. 12 НК.

Согласно ст. 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Правила этой статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и распространяются на плательщиков сборов (п. 11 ст. 78).

В отношении остальных случаев возврата государственной пошлины следует руководствоваться Законом РФ «О государственной пошлине» в части, не противоречащей АПК и НК. Согласно этому Закону государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в следующих случаях:

1) возвращения заявления, жалобы и иного обращения судами;

2) прекращения производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

3) удовлетворения исковых требований арбитражным судом, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 5 Закона «О государственной пошлине».

Предусмотренное Законом «О государственной пошлине» положение о возврате госпошлины при оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком пришло в противоречие с ч. 1 ст. 111 АПК об отнесении судебных расходов на лицо, нарушившее такой порядок, когда он предусмотрен федеральным законом или договором (см. комментарий к ст. 111 АПК).

3. Часть 2 ст. 104 возлагает на суд обязанность указать в судебном акте обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины.

Согласно ст. 112 АПК вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Следовательно, при наличии оснований к возврату государственной пошлины суд указывает об этом в решении, постановлении или определении, которым заканчивается соответствующее производство.

1. Льготы по оплате госпошлины в настоящее время установлены Законом «О государственной пошлине».

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в частности, освобождены:

1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

При применении этой нормы следует учитывать, что Кодекс ограничил право прокурора обращаться в арбитражный суд лишь прямо указанными в ст. 52 АПК случаями.

Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичного интереса, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд (ч. 2 ст. 53 АПК);

2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения;

3) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

2. Освобождение от уплаты государственной пошлины не означает освобождения от необходимости нести судебные издержки. Льготы по госпошлине не влияют на обязанность стороны, против которой вынесено решение, возместить судебные издержки, понесенные другой стороной.

1. В соответствии со ст. 101 АПК в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Их перечисление содержится в комментируемой статье.

2. В отличие от АПК 1995 г. перечень судебных издержек в Кодексе является открытым — помимо названных в ст. 106 АПК сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, к судебным издержкам относятся и другие расходы, необходимо понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

3. Поскольку судебные издержки — процессуальная категория, понесенные лицами, участвующими в деле, расходы компенсируются по особым правилам, установленным АПК. Во-первых, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска — этот вопрос решается арбитражным судом при вынесении решения, постановления или определения, которым заканчивается производство по делу. Во-вторых, в состав судебных издержек не входит упущенная выгода лица, вовлеченного в судебный процесс, в связи с участием в нем. В-третьих, в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, к таким расходам относятся расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

1. Эксперты, свидетели и переводчики — участники арбитражного процесса, содействующие осуществлению правосудия (ст. 54 АПК). Их участие в процессе регламентируется ст. 55–57 АПК. Основания назначения, порядок проведения экспертизы, дачи заключения экспертом определены ст. 82–87 АПК, о свидетельских показаниях как о виде доказательств говорится в ст. 88 АПК.

2. Эксперт, свидетель и переводчик обязаны явиться в суд по его вызову.

В связи с этим указанным лицам возмещаются понесенные ими расходы на проезд к местонахождению арбитражного суда и обратно и наем жилого помещения, а также выплачиваются суточные.

Указанные выплаты осуществляются в пределах норм, установленных для возмещения командировочных расходов.

Соответствующие расходы должны быть подтверждены документально. При непредставлении таких документов экспертам, свидетелям и переводчикам выплачивается минимальная стоимость проезда и проживания, применительно к порядку, установленному для возмещения командировочных расходов.

3. Часть 2 ст. 107 регламентирует выплату вознаграждения экспертам за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

Суммы, подлежащие выплате, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство (ч. 1 ст. 108 АПК).

4. Переводчик, как и эксперт, получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Однако суммы, подлежащие выплате переводчику, не вносятся лицами, участвующими в деле, на депозитный счет суда. Оплата его услуг, выплата суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд осуществляются за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 108 АПК).

5. Часть 4 ст. 107 АПК более четко по сравнению с ч. 3 ст. 94 АПК 1995 г. регламентирует вопросы выплаты компенсации гражданам, вызванным в качестве свидетелей.

Часть 3 ст. 94 АПК 1995 г. предусматривала, что свидетелям возмещаются «их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд». ГПК (ч. 3 ст. 87) предусматривает выплату свидетелям, не являющимся рабочими и служащими, вознаграждения за отвлечение их от работы или обычных занятий.

Статья 107 Кодекса не упоминает ни о расходах, ни о вознаграждении, а предусматривает выплату компенсации не состоящим в трудовых отношениях гражданам, вызванным в арбитражный суд в качестве свидетелей, с учетом фактически затраченного времени, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

1. В отличие от АПК 1995 г. (ч. 4 ст. 94) ч. 1 ст. 108 Кодекса не содержит указаний на то, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся вперед лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Таким образом, представлять одновременно с ходатайством документы, подтверждающие внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, теперь не требуется. Согласно ч. 1 ст. 108 АПК соответствующие суммы вносятся на депозитный счет арбитражного суда «в срок, установленный арбитражным судом».

Невнесение соответствующих сумм может явиться мотивом отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей (ч. 2 ст. 108 АПК).

2. Правила ст. 108 АПК не распространяются на случаи назначения экспертизы или вызова свидетелей по инициативе арбитражного суда.

В таких случаях на лиц, участвующих в деле, не может быть возложена обязанность вносить на депозитный счет арбитражного суда средства, необходимые для выплат экспертам и свидетелям. Выплата соответствующих денежных сумм экспертам, свидетелям в случае назначения экспертизы или вызова свидетеля по инициативе арбитражного суда производится за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

3. Суммы, подлежащие выплате переводчикам, лицами, участвующими в деле, не вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

1. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, согласно ч. 1 ст. 109 АПК выплачиваются лишь после выполнения ими своих обязанностей. Это правило распространяется как на случаи, когда выплаты указанным лицам осуществляются за счет средств, аккумулированных на депозитном счете арбитражного суда, так и в случаях, когда эти выплаты производятся за счет федерального бюджета.

Это означает, что первоначально расходы по проезду и проживанию возлагаются на вызываемых в суд лиц.

2. В ч. 3 ст. 108 АПК говорится о случаях выплат лицам, содействующим осуществлению правосудия, за счет средств федерального бюджета.

3. Участие переводчика в арбитражном процессе связано с необходимостью, во-первых, обеспечить ведение судопроизводства в арбитражном суде на русском языке (ч. 1 ст. 12 АПК) и, во-вторых, обеспечить право лиц, участвующих в деле и не владеющих русским языком, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях через переводчика (ч. 2 ст. 12 АПК).

Участие переводчика не обязательно связано с тем, что кто-то из лиц, участвующих в деле, не владеет русским языком. Обеспечение судопроизводства на русском языке означает, в частности, и необходимость обеспечить восприятие на русском языке судом и другими лицами, участвующими в деле, документов, составленных на других языках народов, населяющих РФ, а также документов, составленных на иностранном языке. Согласно ч. 2 ст. 255 АПК документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Необходимость участия переводчика в целях обеспечения судопроизводства на русском языке может быть связана и с необходимостью уяснения точного смысла документа, составленного не на русском языке, когда достоверность перевода, осуществленного одной из сторон, оспаривается другой стороной либо она представляет свою версию перевода, отличающуюся от ранее представленной, и т. п. Наконец, необходимость перевода возникает при направлении судебных извещений иностранным лицам.

Переводчик как процессуальная фигура привлекается к участию в арбитражном процессе определением арбитражного суда (ч. 3 ст. 57 АПК).

Обеспечение участия переводчика в установленных случаях является функцией суда. Лица, участвующие в деле, вправе лишь предлагать арбитражному суду кандидатуры переводчика (ч. 2 ст. 57 АПК).

Поскольку участие переводчика в установленных случаях является необходимым для осуществления правосудия, оплата его услуг, выплата суточных и возмещение понесенных им расходов производятся за счет средств федерального бюджета.

4. Кодекс наделяет арбитражный суд правом назначения экспертизы по своей инициативе в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. По инициативе суда может быть проведена дополнительная или повторная экспертиза (ч. 1 ст. 82 АПК). Ранее, по АПК 1995 г. (ч. 4 ст. 68), арбитражный суд мог назначить по своей инициативе только дополнительную экспертизу в случае недостаточной ясности либо неполноты заключения эксперта.

По своей инициативе арбитражный суд может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом в качестве письменного доказательства, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК).

Во всех указанных случаях выплаты экспертам и свидетелям осуществляются за счет средств федерального бюджета.

5. Сопоставление ст. 107–110 Кодекса со ст. 94, 95 АПК 1995 г. позволяет прийти к выводу, что выплаты свидетелям, экспертам и переводчикам, профинансированные из средств федерального бюджета, не подлежат впоследствии взысканию со сторон при распределении судебных расходов. На это указывает, в частности, отсутствие в ст. 109 АПК нормы, содержавшейся в ч. 4 ст. 94 АПК 1995 г. Согласно ей суммы, уплаченные эксперту в случае назначения по инициативе суда дополнительной экспертизы, подлежали взысканию с лиц, участвующих в деле, в соответствии с правилами распределения судебных расходов с зачислением на депозитный счет суда.

6. Для уяснения нормы ч. 4 ст. 109 АПК необходимо учитывать следующее.

Ни указанная статья, ни иные нормы АПК не возлагают на лиц, участвующих в деле (в том числе иностранных и лиц без гражданства) обязанность оплачивать услуги переводчика, привлеченного судом к участию в арбитражном процессе.

Иностранные лица и лица без гражданства в силу ч. 1 ст. 254 АПК пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 254 АПК). Хотя сам Кодекс и не раскрывает понятие «процессуальная льгота», тем не менее правило об оплате услуг привлеченного судом переводчика за счет федерального бюджета, очевидно, не может рассматриваться как процессуальная льгота, поскольку норма ч. 3 ст. 109 никакой льготы не содержит, а лишь возлагает на федеральный бюджет расходы, связанные либо с процессуальной активностью самого суда (назначение экспертизы, вызов свидетелей), либо с выполнением им судебной функции ведения судопроизводства на русском языке и обеспечения прав лиц, не владеющих русским языком, для чего суд и привлекает переводчика.

Не установлено ч. 4 ст. 109 и какого-либо ограничения для иностранных лиц в предоставленном им национальном режиме (ч. 1 ст. 254 АПК), поскольку и российские лица не имеют права на возмещение за счет федерального бюджета их собственных расходов на оплату услуг переводчика, если таковые фактически были понесены при отсутствии у лица процессуальной обязанности оплачивать такие услуги.

С учетом изложенного норму ч. 4 ст. 109, исходя из ее буквального значения, очевидно, следует понимать таким образом, что иностранное лицо (как и российское) не вправе претендовать на возмещение из федерального бюджета его собственных расходов на оплату нанятого им по своей инициативе переводчика; в то же время, коль скоро вознаграждение переводчиком за его услуги уже получено от иностранного лица, нет оснований для повторной оплаты тех же самых услуг за счет федерального бюджета.

Если же иностранное лицо не оплачивало услуг переводчика, то правило ч. 3 ст. 109 об оплате услуг переводчика, привлеченного судом, за счет средств федерального бюджета действует в полной мере, поскольку отсутствует сформулированное в ч. 4 ст. 109 условие, исключающее действие этого правила, — оплата услуг переводчика непосредственно иностранным лицом.

1. Судебные расходы несут не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле.

Так, расходы по уплате государственной пошлины несет третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку такое требование имеет материально-правовой характер и отвечает всем признакам иска, хотя и заявляемого в уже идущем процессе.

Расходы по уплате государственной пошлины несут и третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора в случае обжалования ими судебного акта.

Кроме того, любое лицо, участвующее в деле и заявившее ходатайство о вызове свидетелей, назначении экспертизы, обязано внести на депозитный счет суда необходимые денежные средства (ч. 1 ст. 108 АПК).

Наконец, не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле, пользующиеся услугами представителя, не состоящего в их штате, несут расходы по оплате услуг представителя.

Часть 1 ст. 110 вводит понятие лиц, участвующих в деле, в пользу которых был принят судебный акт. Традиционно в процессуальном законодательстве таковыми понимались истец, иск которого удовлетворен, и ответчик, в иске к которому отказано.

Так, АПК 1995 г. (ст. 95) применительно к распределению судебных расходов указывал, что они относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. фактически речь шла лишь о распределении расходов сторон.

Нет оснований считать, что ситуация существенно изменилась в связи с введением ч. 1 ст. 110 АПК понятия лица, в пользу которого принят судебный акт. Фактически речь идет о распространении порядка распределения судебных расходов в делах искового производства на дела, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений, в которых участники правового конфликта являются лицами, участвующими в деле, но не именуются сторонами.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца и ответчика не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт, если иск удовлетворен или в нем отказано, поскольку третьи лица хотя и имеют заинтересованность в деле и несут судебные расходы, но принятие решения непосредственно не создает для них прав или обязанностей — с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Иная ситуация с третьим лицом с самостоятельными требованиями — при их удовлетворении в пользу такого лица взыскиваются понесенные им судебные расходы с лиц, к которым было обращено соответствующее требование. Кодекс (ч. 1 ст. 110) указывает, что судебные расходы взыскиваются со стороны. Это может быть и истец, и ответчик либо только истец, либо только ответчик. Так, если требование третьего лица о признании права собственности на имущество, истребуемое истцом у ответчика, обращено только к истцу, поскольку ответчиком не оспаривается, то судебные расходы должны быть взысканы с истца в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями и в пользу ответчика. Если же такое требование обращено и к истцу, и к ответчику, расходы третьего лица при удовлетворении его требования, очевидно, должны взыскиваться и с истца (который по отношению к третьему лицу с самостоятельными требованиями выступает, по сути, в качестве ответчика), и с ответчика.

При отказе третьему лицу с самостоятельными требованиями в их удовлетворении судебные издержки взыскиваются в пользу истца, если его иск удовлетворен, с ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями или только с ответчика (если требование третьего лица, составляющее конкуренцию требованию истца, было обращено только к ответчику, например, когда третье лицо истребовало у ответчика то же самое имущество, что и истец, но при этом непосредственно к истцу третье лицо никакого требования не предъявляло).

2. АПК включает расходы по оплате услуг представителя в состав судебных издержек. Современный арбитражный процесс характеризуется тем, что это профессиональный процесс, т. е. интересы лиц, участвующих в деле, представляют, как правило, профессиональные юристы. Соответственно помощь профессионального юридического представителя в состязательном процессе является объективно необходимой. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, вместе взятые.

В отличие от размера вознаграждения эксперта и переводчика, который устанавливается судом по соглашению с этими участниками процесса (ч. 2 и 3 ст. 107 АПК), установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Критерием, которым в этом случае должен руководствоваться суд, является разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 3 ст. 10 ГК разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (ч. 3 ст. 424 ГК).

Для взыскания расходов по оплате услуг представителя не обязательно, чтобы соответствующие суммы фактически уже были выплачены представителю на момент вынесения судебного акта. На практике значительная часть вознаграждения выплачивается представителю после успешного завершения дела.

Расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются, и те и другие относятся к реальному ущербу (ч. 2 ст. 15 ГК).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

На практике вознаграждение представителя, как правило, состоит из двух частей — это повременная оплата, исходя из согласованной сторонами почасовой ставки, и гонорар (бонус) в случае успешного завершения дела.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указано: «Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

Вместе с тем необходимо учитывать, что после издания указанного Информационного письма был принят Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 25 этого Закона адвокат выступает в качестве представителя доверителя в судах, органах государственной власти и местного самоуправления только на основании договора поручения. Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, отношения адвоката и представляемого в арбитражном процессе лица теперь, в силу указанной нормы, регламентируются не нормами гл. 39 ГК (возмездное оказание услуг), а нормами гл. 49 ГК о договоре поручения, что имеет значение и для определения норм об оплате соответствующей деятельности представителя.

Различие между договором возмездного оказания услуг и договором поручения в рассматриваемом аспекте состоит в том, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 781 ГК), в то время как по договору поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение.

Оплата оказанных услуг, как справедливо указано в названном Информационном письме, должна быть произведена в любом случае, независимо от того, был ли достигнут в их результате какой-либо положительный для заказчика эффект. Между тем договор поручения (в отличие от договора возмездного оказания услуг — гл. 39 ГК) может быть как возмездным, так и безвозмездным, обязанность уплаты вознаграждения поверенному наступает лишь в случае, если это предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 972 ГК). Вознаграждение поверенного (как и комиссионное вознаграждение) выплачивается, если доверитель выполнил поручение (в отличие от издержек поверенного, которые возмещаются в любом случае, — ч. 2 ст. 975 ГК). Вознаграждение поверенного (как и комиссионного вознаграждения) может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности и т. п. (заключение сделки, мирового соглашения, утвержденного судом, признание иска доверителя и т. д.).

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, следовательно, выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит гл. 49 ГК и принятой практике.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК представителями граждан в арбитражном суде могут быть как адвокаты, так и иные оказывающие помощь лица. Это могут быть юридические фирмы, индивидуально практикующие юристы. Представителями юридических лиц могут быть лица, состоящие в штате соответствующего юридического лица, либо адвокаты (ч. 5 ст. 59 АПК). Возмещение расходов на оплату услуг представителей юридических лиц, являющихся работниками юридического лица (например, юрисконсульта), не производится, поскольку отсутствует причинная связь между возникновением судебного дела, в котором работник организации участвовал в качестве его представителя, и расходов организации по выплате ему заработной платы — последняя подлежит выплате независимо от того, осуществлялось представительство либо нет.

4. Часть 3 ст. 110 АПК устанавливает порядок взыскания госпошлины при отказе в иске, если истец освобожден от уплаты госпошлины. Следует иметь в виду, что норма ч. 3 ст. 110 касается только государственной пошлины, но не судебных издержек. От последних никто освобожден быть не может, поскольку судебные издержки подлежат возмещению правой стороне в споре, которая их понесла вследствие вовлечения в судебный процесс. Такое возмещение выплачивается за счет неправой стороны.

В случае, когда в процессе участвуют несколько соистцов или несколько соответчиков и среди них имеются лица, освобожденные от уплаты госпошлины, они возмещают стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенные ею издержки наравне с соучастниками, не освобожденными от уплаты госпошлины.

5. Ряд вопросов распределения расходов по уплате госпошлины решен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6. Соответствующие разъяснения сохраняют свое значение и с принятием Кодекса.

Так, в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

При уменьшении арбитражным судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований заявителю возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общем порядке.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

6. При наличии между лицами, участвующими в деле, соглашения, устанавливающего иной порядок распределения между ними судебных расходов, чем предусмотрено ст. 110 АПК, решение о распределении расходов принимается судом в соответствии с этим соглашением.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 170 АПК резолютивная часть решения должна содержать помимо выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью либо частично каждого из требований также указание на распределение между сторонами судебных расходов. Обязанность суда решить вопрос о распределении судебных расходов не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, поскольку в противном случае решение не является полным. Вместе с тем, поскольку судебные расходы не сводятся только к уплате государственной пошлины, лицо, заинтересованное в возмещении понесенных им судебных расходов, должно представить их доказательства. Сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, вправе возражать против их обоснованности и относимости.

Например, если платежные и иные документы, подтверждающие выплаты представителю, не позволяют сделать однозначный вывод, что они произведены за услуги представителя по ведению именно данного дела, в то время как имеются доказательства, что представитель в относимый период вел и другие судебные дела данного лица либо оказывал ему иные юридические услуги, не связанные с ведением данного дела.

8. Если суд не решил вопрос о распределении судебных расходов, соответствующий недостаток решения до его вступления в силу может быть исправлен путем принятия дополнительного решения (п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК). Дополнительное решение суд вправе принять как по собственной инициативе, так и по заявлению лица, участвующего в деле.

9. Расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, распределяются апелляционной и кассационной инстанциями. В случае изменения либо принятия нового судебного акта, которым вопрос о судьбе требования решен иначе, чем в суде первой инстанции, суд апелляционной либо кассационной инстанции перераспределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным по жалобе требованиям.

При удовлетворении жалобы третьего лица без самостоятельных требований понесенные им судебные издержки не возмещаются.

1. Нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, когда такой порядок установлен федеральным законом или договором, может иметь место со стороны как истца, так и ответчика.

Сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором, подлежат включению в исковое заявление (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК), а документы, подтверждающие соблюдение этого порядка, прилагаются к иску (п. 7 ст. 126 АПК). Отсутствие таких сведений в исковом заявлении, а равно нарушение правила о приложении подтверждающих документов влечет оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК).

Если в срок, установленный судом, соблюдение досудебного порядка не будет подтверждено истцом, суд возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

В случае, когда необходимость выполнения досудебных процедур выяснится уже после принятия искового заявления, суд оставляет иск без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК).

Нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора может заключаться в нарушении срока ответа на претензию, оставление претензии без ответа. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора не инициируют процесс и не отвечают по иску, поэтому несоблюдение ими досудебного порядка в их взаимоотношениях с истцом и (или) с ответчиком непосредственно не может привести к необоснованному возбуждению судебного процесса. Следовательно, на третьих лиц без самостоятельных требований судебные расходы по мотивам несоблюдения ими досудебного порядка возложены быть не могут. Не могут они быть возложены и на третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку для их вступления в процесс соблюдение претензионного порядка не требуется (ч. 2 ст. 50 АПК).

Часть 1 ст. 111 АПК текстуально отличается от ч. 3 ст. 95 АПК 1995 г. Последняя отнесение судебных расходов на лицо, нарушившее досудебный порядок урегулирования спора, рассматривала как право арбитражного суда. В ч. 1 ст. 111 АПК содержится иная формулировка — суд относит на соответствующее лицо судебные расходы, следовательно, это является его обязанностью.

2. Часть 2 ст. 111 предусматривает право арбитражного суда возложить все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей.

Указание в ч. 2 ст. 111 АПК на все судебные расходы (в отличие от ч. 1 этой статьи, которая говорит просто о судебных расходах) содержательно должно, видимо, означать, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК, имеются в виду и такие судебные расходы, которые в иных случаях не относятся на стороны. Надо понимать, что речь идет о судебных издержках, финансируемых за счет федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

Данная норма является новеллой нового Кодекса, как и само понятие злоупотребления процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК). АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 33) указывал лишь, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Кодекс не раскрывает понятие злоупотребления процессуальными правами и его признаки. Предусмотренные ч. 2 ст. 111 АПК последствия наступают, если злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела по принятию законного и обоснованного судебного акта. Обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 111 АПК, как правило, могут являться следствием невыполнения процессуальных обязанностей (непредставление истребованного судом доказательства, неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание, когда суд признал его явку обязательной, и т. п.), а не злоупотребления процессуальными правами. Неявка лица в судебное заседание, если суд не признавал его явку обязательной, непредставление им доказательств, если суд их не истребовал, не является ни злоупотреблением правом, ни невыполнением процессуальной обязанности, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. Интересам лица может соответствовать, в частности, резервирование своей материально-правовой и процессуальной позиции по спору или вопросу и подтверждающих ее доказательств на определенной или во всех стадиях процесса, в частности, в зависимости от хода и исхода других дел, которые могут повлиять на судьбу данного дела.

К злоупотреблению правом могут быть отнесены случаи заявления ходатайств, направленные на затягивание процесса, если заявляющее его лицо указывает в основании ходатайства заведомо неправдивые сведения, представляя в их подтверждение фиктивные документы, зная об их подложности. Например, ходатайствует о привлечении к участию в деле лица, с которым он якобы связан неким договором в отношении предмета спора, в то время как подобного договора никогда не заключалось либо это лицо ликвидировано, о чем заявителю достоверно известно, и т. п.

Злоупотребление процессуальными правами может проявляться и в иных формах. Так, предъявление отзыва на иск является правом ответчика. Он вправе не представлять отзыва, что не препятствует рассмотрению иска. Однако, если ответчик намерен представить отзыв, он должен это делать с соблюдением определенного порядка, обеспечивающего возможность для других лиц, участвующих в деле, ознакомления с ним до начала судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 131 АПК). Если этого не сделано, а отзыв представлен непосредственно в судебном заседании, это может послужить причиной отложения слушания дела ввиду того, что лица, участвующие в деле, не могли заранее ознакомиться с отзывом и приложенными к нему документами, соответственно не готовы сформулировать свое отношение к доводам ответчика и подтверждающим их доказательствам, представить доказательства, опровергающие доводы ответчика, и т. п.

Вместе с тем использование этой процессуальной категории возможно лишь с большой осторожностью. Выводы о злоупотреблении правом не могут быть основаны на предположениях и допущениях, злоупотребление процессуальным правом должно быть доказано.

Не может считаться злоупотреблением процессуальными правами предъявление лицом конкурирующих между собой исков, в том числе исключающих друг друга требований, поскольку лицо не может заранее достоверно знать о том, какой именно из избранных им способов судебной защиты предполагаемого права (или прав) имеет положительную перспективу, так как это зависит от процессуальной позиции ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Не может считаться злоупотреблением процессуальным правом и повторное заявление в ходе процесса одинакового ходатайства, в частности об истребовании доказательств, поскольку предмет доказывания может изменяться в ходе процесса, в связи с чем первоначально не относящееся к предмету спора доказательство может стать относимым.

Лицо вправе защищать свои права и интересы любыми способами, допускаемыми законом, выбирая из доступных средств защиты наиболее приемлемое. Ответчик может предъявлять иск, опровергающий права истца по первоначальному иску, и как встречный, и как самостоятельный. В последнем случае дело по первоначальному иску может быть приостановлено до разрешения спора по иску ответчика. Однако само по себе предъявление иска как самостоятельного при том, что ответчик мог предъявить его и как встречный, не является злоупотреблением процессуальным правом, поскольку в данном случае ответчик реализует наиболее комфортный для себя вариант защиты от иска. Он не обязан заботиться о комфортности процесса для истца, интересам которого, возможно, соответствовало бы рассмотрение обоих исков в одном процессе.

В отличие от судебных штрафов, которые могут быть наложены как на лицо, участвующее в деле, так и не участвующее в нем (например, удерживающее у себя истребованное судом доказательство), судебные расходы могут быть отнесены только на лицо, участвующее в деле. Это могут быть как истец, так и ответчик, третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таких требований, заявители, прокурор, органы государственного управления, предъявляющие иск в защиту публичных интересов. Судебные расходы могут быть возложены на любое из указанных лиц, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

Судебные расходы не могут быть возложены на иных участников арбитражного процесса — свидетелей, переводчиков, экспертов, не являющихся лицами, участвующими в деле, круг которых определен ст. 40 АПК. Такой вывод следует, в частности, из ч. 3 ст. 111 АПК, предусматривающей право арбитражного суда уменьшить размер возмещения по заявлению лица, участвующего в деле, в случае чрезмерности возлагаемых на него расходов. Невыполнение своих обязанностей экспертом, переводчиком, свидетелем может повлечь в соответствующем случае наложение на этих участников арбитражного процесса судебных штрафов (см. комментарий к ст. 157 и гл. 11 АПК).

По той же причине судебные расходы по смыслу ч. 2 ст. 111 АПК не могут быть отнесены на представителя, руководителя органа юридического лица, поскольку они осуществляют не свои процессуальные права и обязанности, а права тех лиц, чьи дела они ведут в арбитражном суде (ст. 59 АПК). Злоупотребление представителем процессуальными правами доверителя, равно как и злоупотребление органом юридического лица процессуальными правами этого юридического лица, влечет неблагоприятные юридические последствия для лиц, участвующих в деле, обладающих соответствующими правами и способным нести процессуальные обязанности (ст. 41 АПК).

1. Вопросы о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, а также другие вопросы, связанные с судебными расходами, разрешаются в решении суда первой инстанции, постановлении апелляционной, кассационной инстанций, рассматривавших дело по спору или жалобе. В некоторых случаях вопрос о судебных расходах может решаться в определениях суда. Такая ситуация возникает, в частности, при прекращении производства по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В таких случаях уплаченная госпошлина возвращается истцу, что отражается в определении о прекращении производства по делу.

2. Определение, в котором разрешается вопрос о судебных расходах, может быть обжаловано в апелляционном и (или) кассационном порядке.

1. Возникновение и развитие арбитражных процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий арбитражного суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию. В целях своевременности осуществления правосудия процессуальные действия участниками судопроизводства должны совершаться в сроки, установленные АПК и иными федеральными законами, либо в сроки, назначенные арбитражным судом, если они не установлены законом или когда их установление отнесено к полномочиям арбитражного суда.

2. Настоящим Кодексом установлены сроки для совершения тех процессуальных действий, которые непосредственно обеспечивают выполнение задач судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 АПК). К этим действиям относятся: разрешение судом вопроса о принятии искового заявления; рассмотрение судом первой инстанции дела и принятие по нему решения; рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб судами соответствующих инстанций; пересмотр судом дела в порядке надзора; ознакомление лиц, участвующих в деле, с протоколом судебного заседания и представление на него замечаний; обжалование определения арбитражного суда, если это предусмотрено АПК; подача апелляционной или кассационной жалобы, а также заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и др.

В отдельных случаях Кодекс предписывает сроки совершения процессуальных действий лицами, не участвующими в деле. Так, например, в соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

3. Поскольку сфера предпринимательской и иной экономической деятельности, правосудие в которой согласно ст. 1 АПК осуществляется арбитражными судами, достаточно широка, то и порядок разрешения споров, возникающих из составляющих эту сферу правоотношений, не могут быть урегулированы только нормами АПК. Поэтому некоторыми федеральными законами, регулирующими указанные правоотношения, устанавливаются сроки для совершения отдельных процессуальных действий. Например, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ должник обязан направить в арбитражный суд заявление о его признании банкротом в случаях, предусмотренных указанной статьей, не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств.

4. В тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни АПК, ни иными федеральными законами, то такие сроки назначаются арбитражным судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы назначенные судом сроки были достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия.

Вместе с тем при назначении срока совершения процессуального действия суду следует руководствоваться критерием своевременности осуществления правосудия и не допускать неоправданного превышения предельных сроков, установленных АПК для осуществления судебного разбирательства и совершения отдельных процессуальных действий. В частности, согласно п. 7 ст. 158 Кодекса арбитражный суд, принимая решение об отложении судебного разбирательства, назначает дату нового заседания с учетом периода времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. При этом в названной норме устанавливается предельный срок, на который судебное разбирательство может быть отложено: назначенный судом срок не должен превышать одного месяца.

5. Части 2 и 3 комментируемой статьи закрепляют общие правила установления и исчисления сроков совершения процессуальных действий, которыми должен руководствоваться законодатель при определении указанных сроков в АПК и иных федеральных законах или арбитражный суд при назначении процессуальных сроков в судебных актах. При этом точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, могут определяться как момент совершения определенного процессуального действия, так и начало исчисления периода времени, в течение которого процессуальное действие может или должно быть совершено. Например, в соответствии со ст. 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК не установлено иное. Таким образом, день вынесения указанного определения является событием, которым определено начало периода времени, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В самом же определении арбитражным судом указывается календарная дата, на которую назначено дело к судебному разбирательству.

6. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает формальные критерии для исчисления процессуальных сроков, в соответствии с которыми законодатель в АПК и иных федеральных законах или арбитражный суд в судебных актах должны определять периоды, в течение которых должны и могут быть совершены процессуальные действия, годами, месяцами и днями. Это означает, в частности, что арбитражный суд не может назначить процессуальный срок, равный двум неделям: указанный период должен быть определен судом равным 14 дням. При этом в данный период, исчисляемый днями, не включаются все нерабочие дни, которыми признаются как общие выходные дни, так и праздничные дни, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В то же время из процессуальных сроков, исчисляемых годами или месяцами, не исключаются нерабочие дни.

По той же причине процессуальный срок не может быть определен в полгода или квартал: такие периоды должны быть установлены равными соответственно шести или трем месяцам.

7. Для исчисления любого процессуального срока независимо от того, определятся он годами, месяцами или днями, принципиальное значение имеет правило, установленное ч. 4 комментируемой статьи. В соответствии с ним течение указанного процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом течение сроков, исчисляемых годами и месяцами, безусловно начинается в соответствии с данной нормой, в то время как процессуальные сроки, исчисляемые днями, начинаются на следующий рабочий день после указанной календарной даты или дня, так как согласно ч. 3 комментируемой статьи в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Например, в соответствии с ч. 3 ст. 94 АПК в определении о встречном обеспечении арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения. Следовательно, течение срока предоставления встречного обеспечения, исчисляемого днями, начнется со дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, а если определение вынесено в день, предшествующий нерабочему дню, — в ближайший рабочий день после дня вынесения определения о встречном обеспечении. Кроме того, необходимо учитывать, что в этот срок не будут включаться все нерабочие дни, существующие в пределах назначенного судом периода времени.

1. Любые процессуальные сроки, определенные периодом времени, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие, имеют не только начальный, но и конечный момент своего течения. В комментируемой статье закреплены правила об определении момента истечения процессуального срока в зависимости от того, исчисляется он годами, месяцами или днями.

2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Это означает, что для определения даты окончания процессуального срока, установленного в один год, не следует арифметически исчислять истечение общего количества календарных дней, составляющих продолжительность одного года: годичный срок, начинающийся 5 июня 2002 г., по общему правилу, истекает 5 июня 2003 г.

Аналогично для исчисления даты окончания процессуального срока не требуется исчислять количество календарных дней соответствующих месяцев срока, поскольку согласно ч. 2 комментируемой статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Так, месячный срок для совершения процессуального действия, начавшийся 31 марта, по общему правилу, истекает 30 апреля.

Иногда определение даты окончания процессуального срока, установленного в годах, возможно, только применяя приведенные нормы ч. 1 и 2 в их системной связи. В частности, окончание годичного процессуального срока, начало которого приходится на 29 февраля любого високосного года, по общему правилу, приходится на 28 февраля следующего года.

При определении дня окончания процессуального срока, исчисляемого днями, необходимо применять ч. 3 комментируемой статьи с учетом ее системной связи с ч. 3 ст. 113 АПК, т. е. не включать в этот срок нерабочие дни. Так, пятидневный срок для направления арбитражным судом первой инстанции копий решения лицам, участвующим в деле, начало которого приходится на 8 мая, по общему правилу, истекает не 12 мая, а 13 мая, так как 9 мая является нерабочим днем и не включается в указанный процессуальный срок.

Из вышеизложенных общих правил определения дня окончания процессуального срока ч. 4 комментируемой статьи предусматривается одно исключение: в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, в приведенном примере определения даты окончания годичного процессуального срока, начавшегося 29 февраля високосного года, окончание срока может приходиться на 1 марта, а не на 28 февраля следующего года, если 28 февраля будет являться нерабочим днем.

3. Поскольку в зависимости от того, своевременно ли совершено то или иное процессуальное действие для лица, заинтересованного в его совершении, зависит наступление конкретных правовых последствий, то особое значение принимает не только день или дата окончания процессуального срока, но и время суток, до наступления которого соответствующее действие считается совершенным своевременно. Поэтому АПК в ч. 5, 6 и 7 комментируемой статьи устанавливает специальные правила для определения времени суток последнего дня окончания процессуального срока.

Практическое значение данных правил можно проиллюстрировать на следующем примере. По общему правилу (ч. 1 ст. 259 АПК), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Лицо, подающее жалобу, или его представитель вправе сдать ее в канцелярию арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение в первой инстанции, либо направить жалобу в адрес суда по почте. В случае, когда жалоба подается непосредственно в суд, данное процессуальное действие должно быть совершено до того часа, когда в суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, приходящийся на последний день месячного срока (ч. 7 ст. 114 АПК). Однако если подающее жалобу лицо не успело совершить данное действие к означенному часу, оно может успеть в тот же день сдать жалобу на почту, поскольку рабочий день соответствующих органов связи, как правило, заканчивается позже рабочего дня арбитражного суда.

1. Положения комментируемой статьи непосредственно направлены на обеспечение своевременности судебного разбирательства. Их действие не только предотвращает возможность намеренного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, но и не допускает превращения судопроизводства в бесконечное сутяжничество.

Особо хотелось бы отметить, что утрата лицом, участвующим в деле, права на совершение процессуального действия по истечении соответствующего процессуального срока, лишает и его представителя возможности совершить это процессуальное действие. Несмотря на то что в соответствии со ст. 40 АПК представители не входят в состав лиц, участвующих в деле, на которых исходя из буквального толкования распространяются положения ч. 1 комментируемой статьи, однако полномочия представителей являются производными от прав доверителей и не могут быть осуществлены при отсутствии у доверителя соответствующего права.

2. Правило ч. 1 комментируемой статьи не распространяется на процессуальные действия, которые лица, участвующие в деле, должны совершить в сроки, установленные АПК, иным федеральным законом или арбитражным судом. Истечение процессуальных сроков в этом случае не освобождает указанных лиц от возложенных на них обязанностей.

Аналогичным образом истечение процессуальных сроков не является основанием для освобождения иных участников арбитражного процесса, перечисленных в ст. 54 АПК, а также лиц, не участвующих в деле, от совершения процессуальных действий, если соответствующая обязанность возложена на них АПК, иным федеральным законом или арбитражным судом. В частности, доказательство по делу должно быть представлено лицом, от которого оно истребуется арбитражным судом по правилам ст. 66 АПК, и после истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.

3. Рассмотрение положений ч. 2 комментируемой статьи в их системной связи со ст. 117 АПК позволяет сделать вывод, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены арбитражным судом лицам, которыми они были поданы, если подача этих документов сопровождается заявлением ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков. Вопрос о возможности принятия к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения заявленных ходатайств в соответствии со ст. 117 АПК.

В ст. 143 и 144 АПК установлены перечни случаев, при наступлении которых арбитражный суд соответственно обязан или вправе приостановить производство по делу. Поскольку до окончания срока приостановления судопроизводства не могут быть совершены никакие процессуальные действия, то должны быть приостановлены и неистекшие процессуальные сроки, в том числе и те сроки, которые были восстановлены или продлены судом в соответствии со ст. 117 АПК.

Применяя положение ч. 2 комментируемой статьи, необходимо учитывать, что процессуальное действие после возобновления течения процессуального срока должно или может быть совершено в течение той части срока, которая оставалась до момента приостановления производства по делу, поскольку течение приостановленных процессуальных сроков не начинается заново, а продолжается со дня возобновления производства по делу. При этом принципиальное значение имеет установление даты возобновления производства по делу.

В соответствии со ст. 147 АПК о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Таким образом, днем возобновления течения процессуальных сроков является указанная в определении дата, на которую назначено первое заседание суда после возобновления производства по делу.

1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии арбитражного процесса и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в ст. 117 АПК порядок восстановления сроков подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК).

2. По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:

1) ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, участвующим в деле;

2) указанное ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие;

3) причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;

4) одновременно с подачей ходатайства указанным лицом совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок;

5) на момент заявления ходатайства не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено, если оно подано по истечении шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции. Аналогично согласно ч. 2 ст. 276 АПК по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Несмотря на то что ч. 2 ст. 117 АПК содержит указание только на предельные допустимые сроки, предусмотренные ст. 259 и 276 АПК, аналогичные положения закреплены и в иных статьях Кодекса. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК пропущенный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Из буквального толкования нормы ч. 1 ст. 117 АПК следует возможность подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока только лицами, участвующими в деле, анализ иных положений Кодекса позволяет сделать вывод о принадлежности данного права и иным лицам. В частности, согласно ч. 6 ст. 120 АПК определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК судебный штраф может быть наложен на лицо, которое не исполнило обязанность представить истребуемое судом доказательство, хотя и не относящееся к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса. Поскольку ч. 6 ст. 120 АПК не содержит запрета на восстановление пропущенного срока обжалования указанного определения, правомерно сделать вывод о возможности подачи соответствующего ходатайства лицом, не участвующим в деле и не являющимся иным участником процесса, по правилам комментируемой статьи.

3. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд либо удовлетворяет ходатайство при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

При удовлетворении ходатайства суд указывает о восстановлении пропущенного срока в определении, в котором одновременно разрешается вопрос о процессуальном действии, срок совершения которого восстановлен судом. В то же время отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется отдельным определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано лицом, заявившим ходатайство, после получения его копии. Данное определение обжалуется в суды вышестоящих инстанций отдельно от судебного акта, которым дело разрешено по существу, по правилам, предусмотренным АПК.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 113 процессуальные сроки назначаются арбитражным судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, исключительно в тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни АПК, ни иными федеральными законами. Только назначенные сроки могут быть продлены арбитражным судом.

Суд не вправе продлить процессуальные сроки, установленные АПК или иными федеральными законами. Такие сроки могут быть лишь восстановлены судом в порядке и на условиях, предусмотренных АПК.

2. Несмотря на то что при назначении процессуальных сроков арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы эти сроки были достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия, в некоторых случаях к окончанию назначенного судом срока соответствующее процессуальное действие может быть не завершено. Тогда лицо, участвующее в деле и заинтересованное в совершении такого процессуального действия, может обратиться к арбитражному суду с заявлением о продлении ранее назначенного процессуального срока.

В указанном заявлении, подаваемом в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, заявитель обязан указать причины, препятствовавшие совершению процессуального действия в ранее установленный судом срок. В свою очередь арбитражный суд принимает решение о продлении процессуального срока, признав указанные в заявлении причины уважительными. В противном случае суд вправе отказать в продлении процессуального срока и обязан вынести об этом определение, копия которого должна быть направлена лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения, как это следует из подлежащей применению ч. 5 ст. 117 АПК.

3. После вынесения арбитражным судом определения об отказе в продлении процессуального срока лицо, подавшее заявление, вправе обжаловать это определение в суды вышестоящих инстанций отдельно от судебного акта, которым дело разрешено по существу, по правилам, предусмотренным АПК.

1. Судебный штраф представляет собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки, а также исполнение судебных постановлений. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

2. Кодекс расширил по сравнению с АПК 1995 г. сферу применения судебных штрафов, налагаемых арбитражным судом.

Так, АПК 1995 г. предусматривал лишь три нарушения, влекущих наложение судебного штрафа: неисполнение обязанности представить истребованное судом доказательство лицом, у которого оно находится (ст. 54); несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ст. 76); неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 1 и 3 ст. 206).

Новый Кодекс предусматривает следующие случаи наложения судебного штрафа:

1) неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок лицом, от которого потребуется доказательство (ч. 9 ст. 66 АПК);

2) повторное наложение штрафа при нарушении требования представить истребуемое доказательство в новый срок, установленный в определении о наложении судебного штрафа (ч. 10 ст. 66 АПК);

3) неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96 АПК);

4) неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иных присутствующих в судебном заседании лиц (ч. 2 ст. 119 АПК);

5) нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК);

6) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК);

7) неявка в суд эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК);

8) неявка в судебное заседание по делам об оспаривании нормативных правовых актов представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, если суд признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 194 АПК);

9) неявка в судебное заседание (если она признана судом обязательной) представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ч. 3 ст. 200 АПК);

10) неявка в судебное заседание представителя административного органа по делам о привлечении к административной ответственности, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, если суд признал их явку обязательной (ч. 4 ст. 205 АПК);

11) неявка в суд по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, если суд признал явку этих лиц обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК);

12) неявка в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, участвующих в деле, если суд признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 215 АПК);

13) утрата лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331 АПК);

14) неисполнение банком или иной кредитной организацией, обслуживающей счета должника, судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств при наличии денежных средств на счетах должника и предъявлении исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 332 АПК);

15) неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК).

3. Судебные штрафы могут налагаться арбитражным судом в пределах, указанных в ч. 1 ст. 119 АПК. Исключение составляет штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 332 АПК, размер которого установлен ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет 50 % от суммы, подлежащей взысканию. В последнем случае размер штрафа исчисляется исходя из стоимости предмета правонарушения.

4. В зависимости от видов конкретных правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями АПК, судебные штрафы могут налагаться как на лиц, участвующих в деле, рассматриваемом арбитражным судом, и иных участников процесса, так и на лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса.

Субъектами правонарушений, которые могут повлечь наложение судебного штрафа, являются как юридические, так и физические лица.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП субъектом одного правонарушения может быть одновременно и юридическое, и физическое лицо. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное нарушение виновное физическое лицо, а привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное нарушение юридическое лицо.

Под физическими лицами в данном контексте понимаются должностные лица соответствующих юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.10 КоАП в случаях, если в соответствующих статьях КоАП не указано, что установленные ими правила применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут относиться только к физическому лицу.

Поскольку АПК не устанавливает иного, это правило применимо и к судебным штрафам.

Следовательно, в случаях, когда соответствующие статьи АПК прямо называют субъектов соответствующих правонарушений (т. е. устанавливают иное), арбитражный суд не вправе расширять их круг. Так, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если его явка была признана обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК), может повлечь наложение судебного штрафа на юридическое лицо, не обеспечившее явку своего органа или представителя (ч. 4 и 5 ст. 59 АПК), но не может являться основанием для наложения одновременно штрафа и на руководителя либо иных должностных лиц этого юридического лица, поскольку субъект ответственности указан: это лицо, участвующее в деле, в данном случае — юридическое лицо.

5. Ответственность в виде судебного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 119 АПК, может наступать, если соответствующие статьи АПК или иных федеральных законов не предусматривают специальных составов. Например, лицо, не представившее истребуемое у него судом доказательство, может быть подвергнуто штрафу в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 66 АПК. Поскольку за это правонарушение Кодексом специально установлена ответственность в виде штрафа (в том числе при повторном непредставлении доказательства), то лицо, его совершившее, не может быть также подвергнуто штрафу за неуважение к суду.

Ответственность за неуважение к суду по ч. 2 ст. 119 АПК следует отличать и от ответственности за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК), в том числе от неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ч. 1 ст. 17.3 КоАП). В последнем случае КоАП предусматривает как иные санкции — административный штраф в размере от 5 до 10 МРОТ или административный арест на срок до 15 суток, так и иную (чем в АПК) подведомственность — дела о таких правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП), а протоколы об их совершении составляются должностными лицами органов внутренних дел и судебными приставами (подп. 1, 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП). Данный аспект имеет значение, во-первых, в связи с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, во-вторых, с невозможностью неоднократного наказания лица за одно и то же правонарушение (ч. 3 ст. 3.3 КоАП).

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, относится к уголовному преступлению, ответственность за которое предусмотрена ст. 297 УК.

6. Субъектами правонарушений, влекущих наложение судебных штрафов, могут быть как юридические лица, так и их должностные лица.

В случае наложения штрафа на должностное лицо его взыскание согласно ч. 3 ст. 119 АПК производится из его личных средств. При наложении штрафа на юридическое лицо сумма штрафа взыскивается из средств данного юридического лица.

1. Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения арбитражным судом дел о правонарушениях, которые могут повлечь наложение судебного штрафа. В отличие от АПК 1995 г. ч. 1 ст. 120 предусматривает возможность рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании.

2. Часть 2 ст. 120 АПК предусматривает рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, в другом судебном заседании.

Фактически в данном случае речь идет о назначении слушания по самостоятельному делу, каковым является дело о правонарушении, которое может повлечь за собой наложение судебного штрафа.

3. Круг лиц, участвующих в этом деле, может не совпадать с кругом лиц, участвующих в деле, при подготовке или рассмотрении которого допущено соответствующее нарушение, влекущее наложение судебного штрафа.

4. Процедура инициирования и рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа АПК практически не регламентирована. В одних случаях инициатива принадлежит только лицам, участвующим в деле, например взыскателю, — при утрате исполнительного листа лицом, на которое возложено исполнение судебного акта о взыскании денежных средств, передаче имущества и т. п. В других — инициатива может исходить также и от суда, например при невыполнении судебных актов об истребовании доказательств, неявке лиц, когда суд признал их явку обязательной, и т. п.

Согласно ч. 4 ст. 120 АПК по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа выносится определение. Часть 4 ст. 120 АПК также предусматривает направление копии определения о наложении судебного штрафа лицу, на которое наложен штраф. Если штраф не наложен, то обязанности направлять соответствующее определение АПК не устанавливает.

1. Стороны, другие участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не вправе уклоняться от явки в судебное заседание или от участия в проведении отдельного процессуального действия, когда это является для них обязательным в силу закона и предписания арбитражного суда. В противном случае в соответствии со ст. 156 и 157 АПК суд при неуважительности причины неисполнения указанными лицами этой обязанности вправе наложить на них штраф в порядке, предусмотренном гл. 11 Кодекса.

О времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия указанные лица должны быть извещены арбитражным судом. Положения гл. 12 АПК определяют общий порядок исполнения судом такой обязанности вне зависимости от того, в какой инстанции происходит судебное заседание или осуществляется процессуальное действие.

2. Комментируемая статья определяет извещения как судебный акт, не конкретизируя его форму. Рассматривая это правило в системной связи с другими положениями АПК, можно сделать вывод, что формой извещения сторон, других участвующих в деле лиц или иных участников арбитражного процесса является определение о судебном заседании или проведении процессуального действия, которое выносится арбитражным судом в предусмотренном АПК порядке.

В частности, в соответствии со ст. 66 АПК об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. Его копия направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, с указанием на срок и порядок представления доказательств. Согласно ст. 137 АПК о назначении дела к судебному разбирательству судья выносит определение. Направляя копию определения лицам, участвующим в деле, арбитражный суд первой инстанции в нем извещает их о времени и месте проведения судебного заседания.

В приведенных и иных случаях определения арбитражного суда о судебном заседании или о проведении процессуального действия по своему содержанию, установленному ст. 185 АПК, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 121 АПК к содержанию судебного извещения.

3. Из содержания ч. 4 комментируемой статьи следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, арбитражный суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения (если истцом является гражданин, его место жительства), наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

При этом необходимо обратить внимание на содержащееся в указанной норме специальное правило о том, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ[68] государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

4. При извещении участвующих в деле иностранных лиц о судебном заседании или о проведении процессуального действия норму ч. 5 комментируемой статьи необходимо применять в системной связи с другими положениями АПК и действующими международными договорами. Прежде всего следует иметь в виду, что указанные лица могут находиться или проживать как на территории Российской Федерации, так и вне ее пределов. В первом случае они извещаются по общим правилам, которые установлены АПК. Во втором — в соответствии с ч. 3 ст. 253 АПК указанные лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства в срок, установленный договором о правовой помощи. Если в договоре отсутствует такой срок или между Российской Федерацией и иностранным государством не заключен договор о правовой помощи, то указанные действия по извещению иностранного лица должны быть совершены не позднее чем за шесть месяцев до дня судебного заседания или проведения процессуального действия, поскольку этот период времени согласно ч. 3 ст. 253 АПК является максимально допустимым для продления срока рассмотрения дела с участием иностранных лиц.

1. Предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи возможность направления лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса судебных извещений по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата предполагает действительное получение ими копий соответствующих судебных актов. Извещение указанных лиц о судебном заседании или о проведении процессуального действия с использованием факсимильной связи или электронной почты также позволяет ознакомить их с копиями судебных актов.

Вместе с тем допускаемое в случаях, не терпящих отлагательства, направление телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия не предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса возможности получить копии судебных актов или ознакомиться с ними. Поэтому текст телефонограммы или телеграммы должен содержать не только все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 121 АПК, но и реквизиты соответствующего судебного акта: его наименование, место и дату вынесения.

2. Соблюдение содержащихся в ч. 2–4 комментируемой статьи правил о порядке направления копий судебных актов необходимо для подтверждения в последующем надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о судебном заседании или о проведении процессуального действия.

При получении адресатом или его представителем копии судебного акта заказным письмом или вручении ему судебного извещения лично в уведомлении о вручении или в расписке соответственно должны содержаться дата и время передачи, а также фамилия и подпись адресата или его представителя.

Несмотря на то что при направлении судебного извещения телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ч. 3 комментируемой статьи не требует, чтобы лицом, принявшим извещение, был адресат или его представитель, представляется целесообразным связываться с ними для получения от них подтверждения их надлежащего извещения о судебном заседании или проведении процессуального действия. В противном случае суд не будет располагать достоверными сведениями о получении адресатом судебного извещения, как того требует ст. 123 АПК.

3. В ч. 4 комментируемой статьи отсутствуют указания о том, какие сведения должно указать доставляющее извещение лицо, фиксируя отказ адресата от его получения. Однако поскольку наличие в деле подтверждения отказа адресата от принятия, получения судебного извещения является необходимым условием для признания отказавшегося лица надлежащим образом извещенным, что, в свою очередь, оказывает влияние на дальнейшее развитие процесса, представляется возможным сформулировать соответствующие рекомендации с учетом системной связи ч. 3 и 4 комментируемой статьи. При отказе адресата принять, получить копию судебного акта, направленную по почте, передаваемую лично либо путем направления телефонограммы, а также с использованием факсимильной связи либо электронной почты передающее судебное извещение лицо, фиксируя отказ, отмечает на уведомлении о вручении, копии судебного акта дату и время его передачи, а также фамилию лица, отказавшегося принять извещение.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что поскольку из содержания ч. 2 комментируемой статьи следует, что подтверждением получения адресатом или его представителем судебного извещения является выданная ими расписка, то под отказом в принятии, получении судебного извещения в этом случае понимается их отказ подписать уведомление о вручении или составить расписку в получении извещения, даже если указанные лица ознакомились с содержанием судебного акта или у них осталось это судебное извещение.

4. Содержащееся в ч. 5 комментируемой статьи предписание о необходимости приобщения к материалам дела документов, подтверждающих направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей, является существенным для последующего установления судом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о соответствующем судебном заседании или проведении процессуального действия, как того требуют, в частности, положения ст. 153, 156–158 АПК.

1. Закрепленные в положениях комментируемой статьи правила, в соответствии с которыми арбитражный суд устанавливает надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, имеют существенное значение для последующего разрешения судом вопроса о возможности проведения судебного заседания или процессуального действия в отсутствие кого-либо из указанных лиц (см., например, ст. 153, 156–158 АПК).

Кроме того, применяя данные положения, необходимо учитывать, что из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 122 АПК следует обязательность вручения судебного извещения только адресату или его представителю. Таким образом, если извещение вручено иному лицу и в материалах дела отсутствуют расписки адресата (его представителя) или иные сведения о получении им извещения, то адресат не может считаться надлежащим образом извещенным о судебном заседании или проведении процессуального действия.

2. Практическое применение ч. 2 ст. 123 АПК предполагает наличие в материалах дела подтверждения указанных в ней оснований установления надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, а именно:

уведомления о вручении или копии судебного акта с отметкой лица, вручавшего извещение, об отказе адресата от получения копии судебного акта, как этого требует ч. 4 ст. 122 АПК;

предоставленного органом связи документального подтверждения того, что адресат не явился за получением копии судебного акта, а также документа, подтверждающего направление арбитражным судом судебного извещения в установленном порядке;

предоставленного органом связи документа, подтверждающего невозможность вручения адресату копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

При отсутствии в материалах дела указанных документов или любых иных документов, подтверждающих наличие оснований, которые перечислены в ч. 2 ст. 123 АПК, адресат не может считаться извещенным о судебном заседании или проведении процессуального действия надлежащим образом, и он не может претерпевать неблагоприятные последствия, которые предусмотрены АПК, в частности, на него не может быть наложен штраф, установленный ч. 4 ст. 156 АПК для случаев, когда в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК была признана обязательной арбитражным судом.

1. До окончания судебного разбирательства возможны ситуации, когда участвующие в деле лица могут изменить адрес своего места нахождения или места жительства: осуществление государственной регистрации по новому месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, выезд гражданина на новое место жительства, его длительное нахождение вне ранее указанного суду места жительства (командировка, пребывание в стационарном лечебном учреждении, проведение отпуска вне места жительства) и др. В случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, то они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному арбитражному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия: рассмотрение дела в отсутствие этого лица (ч. 3 ст. 156 АПК), наложение штрафа (ч. 4 ст. 156 АПК) и т. д.

2. АПК не содержит указания на то, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду номеру телефона, телефакса, адресу электронной почты или с использованием иных средств связи, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанным реквизитам. Однако представляется возможным применить п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК по аналогии закона, как это допускает ч. 6 ст. 13 АПК, в случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию, но в нарушение предписаний ч. 2 ст. 124 не сообщило в арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

1. Нормы комментируемой статьи имеют ключевое значение для возбуждения дела в арбитражном суде, ибо в ней определяются форма искового заявления и его обязательные реквизиты, т. е. сведения, которые должны в нем безусловно наличествовать. Нарушение этих требований, что нередко бывает в практике, имеет негативные последствия для лица, инициирующего иск. Они могут выразиться в оставлении искового заявления без движения (см. комментарий к ст. 128 АПК), а иногда и в возвращении искового заявления (см. комментарий к ст. 129 АПК).

2. В ч. 1 ст. 125 установлено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. Подобное требование закона обусловлено рядом причин. Во-первых, это дисциплинирует лицо, намеревающееся возбудить дело в арбитражном суде, поскольку требует от него четкого формулирования своего требования и его основания. Во-вторых, это позволяет контролировать в вышестоящих инстанциях действия суда первой инстанции по принятию исковых заявлений с точки зрения соблюдения норм процессуального права, например, при совершении действий по возвращению исковых заявлений (а теперь и при оставлении их без движения). Все это вместе создает более благоприятные условия для гарантирования права соответствующего лица на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК).

3. Право подписи искового заявления принадлежит либо истцу непосредственно (если это организация, то в лице уполномоченной на то фигуры — ст. 53 ГК РФ), либо его представителям, имеющим соответствующие полномочия (ст. 62 АПК).

Если организацию возглавляет коллегиальный орган, то к исковому заявлению необходимо приложить документ о полномочиях подписавшего его лица (например, протокол о заседании такого органа и принятии соответствующего решения). Если этого нет, то исковое заявление должно быть оставлено без движения (п. 5 ст. 126 АПК), хотя в период действия АПК 1995 г. подобное исковое заявление подлежало возвращению.

4. Первым реквизитом искового заявления в ч. 2 ст. 125 АПК указано наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление. Это и понятно, так как если истцом неправильно определена подсудность, то на своевременное вынесение законного решения по делу невозможно рассчитывать. Даже если заявление по каким-либо причинам не будет возвращено, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК, то впоследствии дело по возбужденному иску подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК). Наименование арбитражного суда, к которому обращается истец для рассмотрения своего требования, должно формулироваться полно, без сокращений.

5. Следующее требование к содержанию заявления — указание в нем наименования истца (включая организационно-правовую форму), его места нахождения (по учредительным документам, а также желательно и фактического адреса расположения его органов управления). Если же истец — индивидуальный предприниматель, то ему необходимо указывать не только свои фамилию, имя и отчество, но и место жительства, а также дату и место рождения и дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Законодатель счел необходимым указание столь подробных данных о гражданах-истцах, видимо, стремясь обеспечить как можно более точную идентификацию лица, обратившегося в арбитражный суд.

В тех случаях, когда иск подается прокурором, в заявлении указывается не только его должностное положение (ч. 2 ст. 52), фамилия, имя, отчество, но и наименование лица, в защиту прав и интересов которого он обращается в арбитражный суд, т. е. наименование истца.

6. Установлена и необходимость указания в заявлении наименования ответчика, его места нахождения или, если речь идет о гражданине, места его жительства. В этой связи отсутствие требования указывать, например, дату и место регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя — это разумная процессуальная мера, так как на стадии подачи иска нежелательно ограничивать возможности истца заявить о своем требовании. Это способствует доступности арбитражного правосудия.

7. В отличие от АПК 1995 г. (п. 2 ч. 2 ст. 102) в действующем АПК нет нормы о том, что в исковом заявлении необходимо указывать наименование и адреса не только сторон, но всех иных лиц, участвующих в деле. Тем не менее эти реквизиты иных предполагаемых лиц, участвующих в деле, необходимо указывать. Это имеет и чисто прагматическое обоснование, например, более позднее привлечение к делу третьего лица может оттянуть срок принятия решения по делу.

В ст. 125 АПК ныне не содержится требование об указании в исковом заявлении наименований и адресов иных лиц, участвующих в деле, кроме истца и ответчика. На стадии предъявления иска лиц, участвующих в деле, еще нет, поскольку нет самого арбитражного дела. Не случайно при подаче апелляционной и кассационной жалоб, а также заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора указание наименования всех лиц, участвующих в деле, признается обязательным в нормах соответственно п. 2 ч. 2 ст. 260, п. 2 ч. 2 ст. 277 и п. 1 ч. 2 ст. 294 АПК.

8. В п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК сохранена норма п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК 1995 г. о том, что в исковом заявлении должны быть сформулированы требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них. В п. 4 ст. 125 АПК ничего не сказано о положениях договоров, но с учетом достаточно частых обращений в арбитражный суд заинтересованных лиц в связи с нарушениями контрагентами договорных обязательств полагаем уместным в исковых заявлениях ссылаться не только на нормы, но и на нарушенные положения соответствующих договоров. Это будет способствовать скорейшему и более точному определению арбитражным судом предмета доказывания по делу.

В случае, если ответчиков несколько, то требования должны быть сформулированы отдельно к каждому из них. Если они отвечают солидарно, то и требования, обращенные к солидарным ответчикам (ст. 46 АПК), должны формулироваться соответственно.

9. В п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК по сути объединены нормы пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 102 АПК 1995 г. На истца возлагается обязанность указать в исковом заявлении обстоятельства, лежащие в основании иска, и доказательства, подтверждающие их. Формулирование этих обстоятельств (юридических фактов) очень важно для определения предмета доказывания по делу и, в конечном счете, для верного решения существующего спора. Так, требование о нечинении препятствий (негаторный иск) подтверждается юридическими фактами (обстоятельствами), указывающими на препятствование истцу, например, в пользовании нежилыми помещениями. Такого рода обстоятельства должны быть указаны в исковом заявлении четко и ясно. Однако этого недостаточно. Эти обстоятельства должны быть подтверждены в иске доказательствами (ст. 64 АПК), являющимися относимыми (ст. 67 АПК) и допустимыми (ст. 68 АПК).

10. Что касается цены иска в тех случаях, когда он подлежит оценке, то она определяется по правилам, содержащимся в ст. 103 АПК, и также включается в исковое заявление.

11. В тех случаях, когда иск содержит требование о взыскании определенной суммы, необходимо включение в исковое заявление (или приложение к нему в качестве отдельного документа) расчета взыскиваемой суммы. Это же касается и оспариваемых денежных сумм (например, при оспаривании размера налоговых санкций).

12. В п. 8 ч. 2 ст. 125 сохранено требование о включении в иск сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка в тех случаях, когда они предусмотрены федеральным законом или договором.

13. Новеллой является требование п. 9 ч. 2 ст. 125 АПК о включении в исковое заявление сведений о мерах, которые предусмотрены в ст. 91 АПК и принятых арбитражным судом, по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (ст. 99 АПК).

14. Обязательным реквизитом искового заявления сохранен перечень прилагаемых к нему документов.

15. Перечень указанных в пп. 1-10 ч. 2 ст. 125 АПК сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении, является обязательным. Однако истец вправе включить в него и иные сведения. Критерии их включения в заявление — необходимость для правильного и своевременного рассмотрения дела. Кроме сведений информационного характера АПК управомочивает истца на включение в заявление ходатайства об истребовании у ответчика или других лиц соответствующих доказательств. Это необходимо для обеспечения эффективности арбитражного судопроизводства.

16. Есть еще одна обязанность, возлагаемая на истца, которая содержится в ст. 125, - направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. И сделано это должно быть в обязательном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении. В ст. 103 АПК 1995 г., в которой содержалась схожая норма, последнего требования не было.

Ужесточение требований законодателя связано с усилением роли состязательности в арбитражном процессе, ибо ответчик должен быть своевременно уведомлен о том, кто, на каком основании и какое именно требование заявляет к нему. Это необходимо для своевременной выработки ответчиком позиции по делу и принятия соответствующих процессуальных мер (например, подача встречного иска).

1. Среди документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к исковому заявлению, АПК на первое место ставит документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. В ч. 1 ст. 126 конкретно поименован такой документ — почтовое уведомление о вручении. По сути эта норма повторяет норму п. 2 ст. 104 АПК 1995 г., в период действия которой арбитражные суды ограничивались требованием того, чтобы к исковому заявлению прилагался оригинал почтовой квитанции о направлении заявления лицам, участвующим в деле.

Если копии исковых заявлений направлены по списку установленной формы, то необходимо предоставление заверенной выписки из него, содержащей ссылку на номер и дату почтовой квитанции, выданной в подтверждение приема почтовых отправлений. Иногда суды принимают заверенную истцом выписку из журнала записей, если копии исковых заявлений направляются, например, факсом.

Однако такой способ подтверждения факта направления соответствующих документов не вполне согласуется с общепризнанными правилами, что практически может привести к оставлению искового заявления без движения (ст. 128 АПК).

2. Вторым документом, приложение которого к исковому заявлению признается обязательным, является документ об уплате госпошлины в установленных порядке и размере. В последнее время действия АПК 1995 г. арбитражные суды требовали приложения к заявлению оригинала платежного поручения и выписки со счета о списании денежных средств. Порядок оформления платежного поручения, существовавший до того (о приложении оригинала платежного поручения, содержащего запись: «Перечислено в федеральный бюджет столько-то рублей», заверенную подписью главного бухгалтера банковского учреждения и печатью последнего), уже не применялся. Самое главное, чтобы из платежного документа следовало о перечислении госпошлины в федеральный бюджет по данному делу. При этом документ должен содержать все необходимые реквизиты.

В п. 2 комментируемой статьи содержится новая норма. В случае наличия у истца права на получение льготы по государственной пошлине необходимо прилагать документ, подтверждающий это. В случае невозможности оплатить госпошлину в установленных порядке и размере необходимо заявить ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера госпошлины (см. комментарий к ст. 102 АПК).

3. Если в самом заявлении должны содержаться обстоятельства, лежащие в основании иска (см. комментарий к п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК), то в приложение к нему необходимо включить имеющиеся у истца документы, подтверждающие существование этих обстоятельств. Речь идет, как правило, о письменных доказательствах (переписка, акты, договоры и т. д.).

4. Новая норма содержится в п. 4 комментируемой статьи. Теперь к исковому заявлению необходимо прилагать копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. Это требование вполне разумно, так как позволяет суду уже на стадии принятия иска обоснованно оценивать правовой статус истца для определения подведомственности дела арбитражному суду.

5. По-иному сформулирована норма о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление. Если ст. 104 АПК 1995 г. требовала доказательств наличия полномочий на подписание заявления лишь от представителя (речь шла о доверенности, оформленной в порядке ст. 182 ГК РФ), то теперь подтверждать полномочия необходимо и органу юридического лица, что ранее не требовалось. То есть необходимо будет представлять, например, решение общего собрания общества об избрании единоличного органа. Возможно, судебно-арбитражная практика пойдет и по пути истребования приказов о назначении на должность, оформляемых в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

6. Учитывая, что АПК предусматривает возможность принятия судом мер обеспечения имущественных интересов до предъявления иска (ст. 99 АПК), если такие меры применяются, теперь признано необходимым прилагать к заявлению и соответствующее определение. Это разумное требование, так как вопрос о принятии иска может решаться не тем судом, который принял предварительные обеспечительные меры (см. комментарий к ст. 99 АПК).

7. Как и в АПК 1995 г., к исковому заявлению необходимо прилагать документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, если это предусмотрено федеральным законом или договором, а также проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор (ст. 445, 446 ГК).

1. С принятием искового заявления возникает арбитражный процесс. Новеллой действующего АПК является требование решить вопрос о возбуждении (невозбуждении) дела не позднее пятидневного срока со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Это дополнительная гарантия реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

2. Из положений ч. 2 ст. 127 АПК следует, что лишь недостатки формы и содержания искового заявления (см. комментарий к ст. 125 АПК) дают суду право либо оставить его без движения (см. комментарий к ст. 128 АПК), или возвратить (см. комментарий к ст. 129 АПК). Нормы об отказе в принятии искового заявления, которая содержалась в ст. 107 АПК 1995 г., действующий АПК не содержит. Буквальному смыслу ч. 2 ст. 127 АПК следует, что соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является гарантией принятия иска к производству арбитражного суда. Желательно, чтобы Высший Арбитражный Суд РФ дал официальное разъяснение по этому вопросу, поскольку эффективность подобного регулирования сомнительна. Например, при соблюдении требований к форме и содержанию искового заявления, явно неподведомственного арбитражному суду, судья вынужден будет его принять, чтобы затем прекратить производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

3. Возбуждение дела оформляется вынесением определения о принятии искового заявления. В этом определении, исходя из правила ч. 4 ст. 127 АПК, указывается не только на принятие искового заявления, но и на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Таким образом, законодатель легитимизировал практику арбитражных судов, которыми вопросы о принятии заявления о подготовке дела к разбирательству решались в одном судебном акте и по АПК 1995 г.

4. В ч. 5 ст. 127 установлено, что копии определения о принятии искового заявления к производству направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Схожая норма содержалась в ч. 2 ст. 113 АПК 1995 г. Новеллой является установление срока для направления указанных копий определения лицам, участвующим в деле. Таким образом, для вынесения определения и его направления соответствующим лицам законодатель отвел судье не более шести дней.

С учетом того, что на подготовку дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 134 АПК) отведено до двух месяцев с выходом при этом лишь в предварительное судебное заседание, указанная мера не должна явиться очень обременительной для арбитражных судей.

1. Оставление искового заявления без движения — процессуальное действие, совершаемое судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (ч. 1 ст. 127 АПК), если судья придет к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям (ч. 1 и 2 ст. 125 АПК) либо к нему не приложены необходимые документы (ст. 126 АПК).

Оставление искового заявления без движения имеет целью предоставление истцу возможности, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные к исковому заявлению.

По АПК 1995 г. (ст. 108) несоблюдение установленных законом формы и содержания искового заявления, отсутствие необходимых приложений к нему, указанных в законе, являлось основанием для возвращения иска.

Их устранение без подачи искового заявления заново допускалось, лишь если они не были выявлены судом при принятии иска (пп. 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[69]).

В силу ст. 128, 129 АПК нарушение формальных требований при подаче искового заявления не влечет его возвращения без предоставления лицу возможности оперативно устранить препятствующие принятию иска нарушения, выявленные судом.

2. Не все дефекты искового заявления, препятствующие его принятию, могут быть исправлены заявителем без возвращения искового заявления.

Неподсудность дела арбитражному суду исключает возможность его рассмотрения данным арбитражным судом. Соответствующее исковое заявление может быть направлено заявителем лишь в надлежащий арбитражный суд. Поэтому дефектность искового заявления, связанная с неправильным определением суда, в который оно адресовано, влечет не оставление искового заявления без движения, а его возвращение по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Соединение нескольких требований, не связанных между собой, означает необходимость преобразования иска в несколько исков. Недостаток искового заявления такого свойства является основанием для возвращения искового заявления.

Однако в данном случае имеет место недостаток искового заявления, который может быть устранен как судом путем выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК), так и истцом путем разъединения требований. Поэтому было бы последовательным предоставить самому истцу такую возможность посредством оставления искового заявления без движения, тем более что решение вопроса о несвязанности требований между собой в значительной степени зависит от усмотрения судьи.

Некоторые основания оставления искового заявления без движения (если заявление не подписано надлежащим лицом — ч. 1 ст. 125 АПК, либо отсутствуют сведения и документы о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, когда это предусмотрено федеральным законом или договором, — п. 8 ч. 1 ст. 125, п. 7 ст. 148 АПК) совпадают с основаниями оставления иска без рассмотрения (пп. 2, 7 ст. 126 АПК). Оставление иска без рассмотрения производится, если указанные обстоятельства установлены после принятия заявления к производству.

3. Не производится оставление без движения заявления об увеличении размера исковых требований в случае неоплаты госпошлины сообразно с увеличенной ценой иска. Согласно ч. 2 ст. 102 АПК при непредставлении документа об уплате госпошлины заявление об увеличении размера исковых требований возвращается по правилам ст. 129 Кодекса.

Встречное исковое заявление, поданное при отсутствии специальных условий принятия иска как встречного, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК, возвращается арбитражным судом (ч. 4 ст. 132 АПК). Если такие условия имеются, а причины, препятствующие его принятию, вызваны несоблюдением требований ст. 125 и 126 АПК, встречный иск подлежит оставлению без движения на общих основаниях (ст. 128 АПК).

4. Оставление заявления без движения применяется не только по делам искового производства (разд. II АПК). По смыслу закона, данное процессуальное действие осуществляется судом и по другим делам, в отношении которых в Кодексе указано, что они рассматриваются по общим правилам искового производства (ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 217), поскольку иное не предусмотрено Кодексом либо другим федеральным законом, устанавливающим особенности либо иные правила соответствующего производства.

Заявления, подаваемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК), делам особого производства (гл. 27 АПК), оставляются без рассмотрения по правилам ст. 128 АПК, если при их подаче не соблюдены требования, содержащиеся в ст. 125 и 126 АПК (при подаче заявлений по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 Кодекса), либо в соответствующих случаях специальные требования, указанные в ч. 1 и 2 ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 199, ст. 204, 209, 214, 220 АПК.

Кодекс не дает прямого ответа на вопрос о возможности оставления без движения заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37–41 данного Закона, возвращается арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности рассматриваются арбитражными судами по правилам АПК с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Следовательно, специальные нормы, содержащиеся в указанных законах, имеют приоритет по отношению к АПК. Норма п. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает специальное последствие — возвращение заявлений, не соответствующих специальным требованиям, которые предъявляются при подаче соответствующих заявлений по делам о несостоятельности. Значит, ст. 128 АПК в этих случаях не может применяться.

В случае, когда обращение в арбитражный суд с заявлением должника для руководителя должника является обязательным и к указанному заявлению не приложены документы, предусмотренные ст. 34 этого Закона, такое заявление принимается арбитражным судом, а недостающие документы потребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству. Следовательно, оставление искового заявления без движения и в этом случае не производится, поскольку это воспрепятствовало бы развитию дела о банкротстве, когда оно подлежит обязательному возбуждению.

По делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (гл. 30 АПК) оставление соответствующих заявлений без движения в случае, если при их подаче не соблюдены требования ст. 231, 237 АПК, специально предусмотрено ч. 4 ст. 231 и ч. 4 ст. 237 АПК, поскольку данные дела рассматриваются не по правилам искового производства, а в соответствии с процедурами, установленными в гл. 30 АПК.

О возможности оставления без движения (как и о возвращении) заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК) Кодекс умалчивает, хотя ст. 242 АПК предусматривает ряд специальных требований как к содержанию такого заявления, так и к перечню и форме прилагаемых к нему документов (необходимость удостоверения соответствующих документов, их легализации либо апостилирования, представления заверенного перевода и т. п. — ч. 6 ст. 242 АПК, ст. 255 АПК).

Подобный прием законодателя вызывает недоумение, особенно в сравнении норм ст. 242 с ч. 4 ст. 237 АПК, поскольку получается, что никаких последствий несоблюдения требований ст. 242 АПК Кодекс не содержит. Нельзя исключить, что практика пойдет по пути применения в соответствующих случаях ст. 128 и 129 АПК и по этой категории дел, поскольку альтернативой оставлению заявления без движения (возвращению заявления) мог бы быть только отказ в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда либо иностранного арбитражного решения. Но случаи, когда такой отказ возможен, сформулированы исчерпывающим образом в ст. 244 АПК, которая подобного основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного решения не содержит.

5. Об оставлении искового заявления без движения суд выносит определение. Определение выносится судьей единолично в срок, отведенный законом для решения вопроса о принятии искового заявления (ч. 1 ст. 127 АПК), т. е. в течение 5 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Закон обязывает судью указать в определении основания для оставления искового заявления без движения, а также срок для устранения недостатков искового заявления или приложенных к нему документов.

В определении, очевидно, должна содержаться ссылка на конкретную норму ст. 125, 126 АПК, которая, по мнению суда, была нарушена заявителем, с тем чтобы заявитель мог понять, какой именно недостаток усмотрел суд в его заявлении либо в приложенных к нему документах и соответственно имел возможность оперативно устранить недостатки.

Определение об оставлении искового заявления без движения выносится в виде отдельного судебного акта, его копия направляется только истцу, поскольку дело на этой стадии еще не возбуждено. Копия определения направляется не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При устранении заявителем указанных в определении суда обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, суд выносит определение о принятии заявления со дня его первоначального поступления в суд. Соответственно с этого дня наступают все процессуальные и материально-правовые последствия подачи и принятия заявления.

Заявление, недостатки которого не устранены в установленный судом срок, возвращается заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

6. При установлении срока для устранения обстоятельств, в силу которых исковое заявление было оставлено без рассмотрения, следует учитывать два фактора.

Первый — это достаточность этого срока для того, чтобы заявитель, получив копию определения, реально имел возможность исправить недостатки, на которые указано судом. Второй — это сроки, отведенные АПК на подготовку и рассмотрение дела.

Согласно ст. 134 АПК срок подготовки дела к судебному разбирательству исчисляется со дня поступления заявления в арбитражный суд и составляет два месяца, а по ряду категорий дел — значительно меньше этого времени (ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 АПК). Время, в течение которого исковое заявление оставалось без движения, не исключается из срока, отводимого законом на подготовку и рассмотрение дела, поскольку Кодекс не содержит соответствующего положения, а заявление считается принятым со дня его первоначального поступления в суд.

При таком порядке исчисления сроков, который установлен АПК, необходимо было включить в Кодекс норму, предусматривающую, что время, в течение которого исковое заявление находилось без движения, не засчитывается в срок, отведенный на подготовку и рассмотрение дела.

Видимо, есть необходимость в даче Высшим Арбитражным Судом РФ соответствующего толкования ч. 3 ст. 128 АПК, в противном случае арбитражные суды либо не смогут уложиться в отведенные сроки рассмотрения дел, особенно подлежащих рассмотрению в 10- или 15-дневный срок (ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210 АПК), либо будут устанавливать заявителям нереальные сроки устранения недостатков.

7. Хотя ст. 128 АПК не упоминает о возможности обжалований определения об оставлении искового заявления без движения, право его обжалования, как представляется, вытекает из ч. 1 ст. 188 АПК. Последняя, в отличие от АПК 1995 г. (ст. 160, 179), предусматривает обжалование определений не только в случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, но и если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Препятствующий движению дела характер определений об оставлении искового заявления без движения очевиден (хотя некоторыми учеными это отрицается). Обоснованно или нет, но дело не получает развития, оно даже не возбуждено. Следовательно, препятствие в рассмотрении правового требования заявителя вследствие дефектов (истинных или мнимых) поданного им искового заявления налицо.

1. Согласно ч. 2 ст. 127 АПК арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Кодекс существенно сократил по сравнению с АПК 1995 г. перечень оснований, по которым возможно непринятие искового заявления.

Так, в Кодексе отсутствует статья, аналогичная ст. 107 АПК 1995 г., нет в нем и самого понятия отказа в принятии искового заявления. Наличие обстоятельств, указанных в ст. 107 АПК 1995 г. как основания к отказу в принятии иска, не препятствует обращению в арбитражный суд и возбуждению дела.

Даже если дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, в том числе ввиду неподведомственности его арбитражному суду, суд не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления или возвратить его.

По АПК 1995 г. вопрос о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления ввиду неподведомственности дела арбитражному суду решался судьей без вызова сторон. Между тем в практике встречались случаи, когда суды общей юрисдикции отказывали в принятии искового заявления по п. 1 ст. 129 АПК, полагая, что дело подведомственно арбитражному суду, а арбитражный суд, в свою очередь, отказывал в принятии искового заявления по ч. 1 ст. 107 АПК, считая, что дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. В результате заявитель, по существу, оказывался лишенным возможности получения судебной защиты.

Вопросы подведомственности не всегда очевидны, нередко они требуют выяснения обстоятельств, побудивших заявителя обратиться именно в арбитражный суд. Так, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности (_ 2 гл. 25 АПК) подлежат рассмотрению арбитражным судом, если указанные лица были подвергнуты административному наказанию именно в связи с их предпринимательской или иной экономической деятельностью (ст. 207 АПК). Следовательно, для решения вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению об оспаривании такого решения суду необходимо выяснить это обстоятельство в судебном заседании с учетом доводов и объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств.

Разумеется, в некоторых случаях неподведомственность дела арбитражному суду может явствовать из содержания искового заявления, характера предъявленного требования, субъективного состава спорящих сторон. Однако такого рода случаев в арбитражных судах встречается очень немного. На практике ошибочность представлений и заявителей, и судов о подведомственности дела арбитражному суду связана все-таки с отсутствием в соответствующих случаях очевидности в этом вопросе.

Если арбитражный суд придет к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Также не является по Кодексу препятствием к принятию иска и наличие иных обстоятельств, исключающих рассмотрение дела арбитражным судом (пп. 2–4 ч. 1 ст. 107 АПК 1995 г.), связанных, в частности, с наличием в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде дела либо вступившего в законную силу судебного акта либо решения третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии иска по указанным основаниям и ранее практически не встречался, так как судья узнает об их наличии из возражений ответчика, других лиц, участвующих в деле, уже после возбуждения дела.

При установлении в судебном заседании такого рода обстоятельств, исключающих повторное рассмотрение тождественного иска, дело подлежит прекращению (пп. 2–3 ч. 1 ст. 150 АПК) либо иск оставляется без рассмотрения (п. 1 ст. 148 АПК).

2. Сокращены Кодексом по сравнению с АПК 1995 г. (ст. 108) и основания для возвращения искового заявления.

Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). Кодекс, как и АПК 1995 г., предусматривает передачи дел по подсудности из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, если нарушение правил подсудности выявлено до принятия искового заявления (п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК).

Основанием для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК является соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Возвращение искового заявления по этому основанию возможно в случае, если требования не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (см. комментарий к ст. 130 АПК). Возвращение искового заявления по этому основанию не является обязательным, в отличие от остальных случаев, указанных в ч. 1 ст. 129 АПК. Суд вправе (если это возможно) при принятии искового заявления выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК), хотя на практике это встречается редко.

Невозможность выделения требований на стадии принятия иска может быть обусловлена, в частности, правилами подсудности (при предъявлении иска нескольким ответчикам).

Обращение лица в суд с заявлением о возвращении искового заявления является безусловным основанием к его возвращению, если заявление поступило до возбуждения дела, т. е. до вынесения судом определения о принятии искового заявления.

При наличии дефектов искового заявления, которые могут быть устранены, суд не возвращает исковое заявление, а оставляет его без движения, указывая в определении недостатки заявления и срок для их устранения (ст. 128 АПК).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без рассмотрения, означает, что исковое заявление сохраняет дефекты, препятствующие его принятию и рассмотрению. Следовательно, оно не может быть принято, в связи с чем возвращается заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

Последний абзац ч. 1 ст. 129 АПК в качестве самостоятельного основания возвращения искового заявления называет отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статья 128 АПК, в отличие от ГПК, не называет неуплату госпошлины или уплату в меньшем размере, чем это необходимо, в качестве самостоятельного основания для оставления искового заявления без движения. Тем не менее последствия неуплаты госпошлины по АПК по сути те же, что и по ГПК.

Возвращение искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины, как представляется, возможно только в том случае, если заявитель, не оплативший госпошлину или уплативший ее в меньшем размере, чем это необходимо, приложил к исковому заявлению ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки госпошлины или уменьшении ее размера. При отсутствии такого ходатайства по смыслу данной нормы и ч. 1 ст. 128 АПК суд не вправе возвращать исковое заявление, он должен оставить исковое заявление без движения по мотивам несоблюдения заявителем требований п. 2 ст. 126 АПК (отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере) и установить срок для представления такого документа, либо документа, подтверждающего освобождение от уплаты госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера госпошлины.

3. Определение о возвращении искового заявления в силу ч. 3 ст. 184 АПК выносится в виде отдельного судебного акта.

Копия определения вместе с заявлением и приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Истечение срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 3 ст. 128 АПК), является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления. До истечения этого срока определение о возвращении искового заявления не может быть вынесено.

4. Определение о возвращении искового заявления препятствует движению дела, поэтому оно может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

5. Как и оставление заявления без движения, возвращение заявления по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 АПК, может иметь место не только по делам искового производства, но и по другим делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Если препятствия к принятию иска выявились после принятия искового заявления, суд не вправе его возвращать. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 13 от 31 октября 1996 г. (п. 8), в соответствующих случаях дело подлежит рассмотрению по существу.

При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, до направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом, государственная пошлина — взыскана при вынесении решения.

1. Соединение в исковом заявлении нескольких требований представляет собой средство процессуальной экономии, позволяющее разрешить разные аспекты правового конфликта в одном производстве. Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в ряде случаев позволяет разрешить правовой спор более быстро и с меньшими издержками.

Соединение нескольких исковых требований к одному и тому же ответчику в одном заявлении, о чем говорится в ч. 1 ст. 130 АПК, следует отличать от совместного предъявления иска несколькими истцами либо к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При процессуальном соучастии (ст. 46 АПК) тоже имеет место соединение исковых требований, однако такое соединение имеет иной характер, чем при соединении требований в порядке ч. 1 ст. 130 АПК.

При процессуальном соучастии соединение иска происходит по субъектам спора (соистцам и/или соответчикам), как правило, обладающим общим правом или имеющим общую обязанность, поэтому в теории гражданского процессуального права такое соединение принято называть субъективным соединением исков, которое характеризуется множественностью лиц на стороне истца и/или ответчика.

При соединении нескольких требований одного лица к другому формирование единого иска происходит путем совмещения предметов каждого из требований. Такое соединение принято называть объективным соединением.

Таким образом, критерии формирования иска с несколькими требованиями при процессуальном соучастии и соединении требований в порядке ч. 1 ст. 130 АПК различны. Последствия же несвязанности требований между собой одинаковы — в обоих случаях соединение несвязанных требований, как правило, влечет возвращение искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК.

2. Часть 1 ст. 130 АПК формулирует характер связи между требованиями, позволяющей соединить их в одном исковом заявлении. Требования могут быть соединены, если они связаны по основаниям их возникновения либо по представленным доказательствам. Арбитражные суды и ранее исходили из указанных критериев (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31 октября 1996 г.). Теперь эта практика закреплена в законе.

Основания возникновения требования — юридически значимые факты, на которые ссылается истец в обоснование своего правового требования. Требования, в частности, являются связанными между собой, когда их предметы имеют общее основание.

Так, требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование им и пени имеют общее основание — неисполнение заемщиком обязанности возвратить в установленный договором срок сумму кредита с процентами.

Кодекс не требует, чтобы для соединения требований все они обязательно возникали из одних и тех же оснований. Связь по основаниям возникновения означает и такое соотношение требований между собой, при котором удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого.

При соединении в одном исковом заявлении требования об установлении оснований ответственности ответчика и связанного с ним требования о применении ответственности арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях (ч. 1 ст. 160 АПК). Рассмотрение дел в разных судебных заседаниях не является выделением указанных требований в отдельное производство, чему посвящена ч. 3 ст. 130 АПК. При рассмотрении соединенных требований об установлении оснований ответственности и ее применении дело рассматривается в одном производстве, но с особенностями, указанными в ч. 2 и 3 ст. 160 АПК, а именно: при отказе в удовлетворении первого требования суд не рассматривает второе и соответственно не проводит второе судебное заседание; в случае удовлетворения первого требования суд сразу же или после перерыва проводит второе судебное заседание. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям (ч. 3 ст. 160 АПК).

Требования могут быть связаны между собой и по представленным доказательствам, когда каждое из требований доказывается с использованием одних и тех же доказательств. Например, требования о взыскании стоимости недостачи товара, полученного по нескольким транспортным документам, когда недостача оформлена одним актом приемки или товар оплачен по одному расчетному документу и т. п.

3. Истец вправе соединить между собой требования, если полагает наличие между ними связей, указанных в ч. 1 ст. 130 АПК. Если суд при решении вопроса о принятии иска сочтет, что эти связи отсутствуют либо недостаточны для соединения требований, он вправе возвратить исковое заявление (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК).

Если исковое заявление, содержащее несколько требований, принято судом, а впоследствии суд признает целесообразным раздельное рассмотрение требований, суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК).

4. Часть 2 ст. 130 АПК предусматривает право суда объединить в одно производство несколько однородных дел для их совместного рассмотрения, если в них участвуют одни и те же лица. Для объединения дел необходимо, чтобы каждое из них было возбуждено, т. е. объединение возможно лишь после принятия соответствующих исковых заявлений.

Новый Кодекс, как и АПК 1995 г., не содержит каких-либо критериев, по которым дела следует считать однородными. На практике однородными делами принято считать дела по спорам между одними и теми же лицами, когда в каждом из дел моделируется одинаковая правовая ситуация. Это повторяющиеся дела, характеризующиеся стереотипностью оснований и предметов требований, общностью подтверждающих их доказательств.

Связь однородных дел между собой может заключаться и в том, что каждое из требований истца, являющееся предметом его однородных исков к тому же ответчику, основано на одном и том же договоре, в данном случае имеется близость оснований исков, т. е. присутствуют связи, о которых говорится в ч. 1 ст. 130 АПК.

Однако однородность дел в смысле ч. 2 ст. 130 АПК может быть и иного свойства. Истец по одному требованию может являться ответчиком по другому, что невозможно при соединении требований (ч. 1 ст. 130 АПК).

Например, каждая из сторон сделки предъявила иск к другой стороне о признании ее недействительной, но по разным основаниям. Такие дела тоже являются однородными и могут быть объединены судом во избежание принятия противоречивых решений.

Вместе с тем у арбитражного суда нет обязанности объединять однородные дела, даже если об этом ходатайствуют стороны. Вопрос о целесообразности объединения дел целиком зависит от усмотрения судьи, в производстве которого они находятся. Если однородные дела находятся в производстве у разных судей (составов), то объединение дел практически невозможно без передачи этих дел одному из судей (в один состав суда), который вправе объединить дела, находящиеся в его производстве. Между тем согласно ч. 2 ст. 18 АПК дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна лишь при удовлетворении отвода или самоотвода судьи, а также при длительном отсутствии судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе (пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 18 АПК).

АПК не предусматривает возможности объединения дел по решению должностных лиц, относящихся к судебной администрации, — председателя суда, председателя судебной коллегии, председателя судебного состава. Не предусмотрено объединение дел и по согласованию между судьями, в производстве которых находятся соответствующие дела. Таким образом, реально объединение дел возможно, если они находятся в производстве одного и того же судьи либо состава суда.

5. Выделение нескольких соединенных требований в отдельное производство может иметь место как при решении вопроса о принятии искового заявления, т. е. на стадии возбуждения дела, так и в случаях, когда арбитражный суд принял соответствующее исковое заявление, содержащее несколько требований, однако впоследствии пришел к выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения. Такая ситуация возникает, в частности, в случаях, когда к рассмотрению одного или нескольких требований нет препятствий, в то время как для рассмотрения другого (других) требования возникли препятствия, в том числе связанные с необходимостью приостановления производства по делу. Например, когда для рассмотрения одного из требований необходимо провести экспертизу (п. 1 ст. 144 АПК). Выделение соответствующих требований в отдельные производства в подобных случаях позволяет избежать затягивания рассмотрения тех требований, препятствий к рассмотрению которых не имеется.

6. Объединение дел и выделение требований в отдельное производство производятся только в суде первой инстанции. Указанные процессуальные действия могут быть совершены до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, т. е. до вынесения решения по существу спора либо определения о прекращении производства по делу, либо оставлении иска без рассмотрения.

7. Определение об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство не рассматривается как препятствующее движению дела. В связи с этим соответствующие определения не обжалуются и могут быть вынесены как в виде отдельного акта, так и протокольно (ч. 2 и 3 ст. 184 АПК).

1. Отзыв на исковое заявление представляет собой возражения ответчика против предъявленного к нему иска. В АПК 1995 г. (ст. 109) однозначно указывалось, что представление отзыва является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. В ст. 131 АПК соответствующее положение отсутствует, однако это не означает, что представление отзыва становится процессуальной обязанностью ответчика. Право представлять или не представлять отзыв вытекает из действия принципа диспозитивности в арбитражном процессе.

Вместе с тем если ответчик намерен воспользоваться своим правом представления отзыва, то он должен реализовывать это право в определенном порядке, установленном процессуальным законом.

Нарушение этого порядка может затруднить нормальный ход судебного процесса, поэтому Кодекс предусматривает возможность наступления в соответствующих случаях определенных неблагоприятных последствий для подателя отзыва.

Правила подачи отзыва, требования, предъявляемые к данному процессуальному документу, изложены в ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 131 АПК.

Отзыв может быть представлен непосредственно в арбитражный суд либо направлен в него по почте.

В обоих случаях к нему должны быть приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий отзыва и приложенных к нему документов. Направление отзыва производится заказным письмом с уведомлением о вручении.

К отзыву должны быть приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документы, подтверждающие направление копий отзыва и приложенных к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Нормой ч. 1 ст. 131 Кодекса реализуется положение ч. 2 ст. 9 АПК, предусматривающее, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

2. Представление отзыва и приложенных к нему документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон. Стороны должны иметь одинаковые возможности для подготовки к судебному разбирательству, что предполагает направление лицам, участвующим в деле, как копии искового заявления с приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 125 АПК), так и отзыва на иск. Предъявление отзыва непосредственно в судебном заседании затрудняет возможности истца и других лиц, участвующих в деле, опровергать как правовую позицию ответчика, так и представленные в ее подтверждение доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Лица, участвующие в деле, имеют право до начала судебного заседания знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (ч. 1 ст. 41 АПК).

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 133 АПК). На этой стадии суд вызывает стороны и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа как заявленных требований, так и возражений, предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок, определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК).

Достаточность представленных доказательств, в том числе подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску, арбитражный суд определяет в предварительном судебном заседании, в котором решается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК).

АПК прямо не предусматривает запрета представлять отзыв на исковое заявление и непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, тем более что возражения по иску могут содержаться в объяснениях лиц, участвующих в деле, которые могут излагаться как в устной, так и в письменной форме (ч. 1 ст. 81 АПК), в их выступлениях в процессе, в том числе в судебных прениях (ст. 164 АПК), в которых лица, участвующие в деле, обосновывают свою позицию по делу. Однако непредставление отзыва и доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения, заблаговременно может иметь отрицательные последствия для ответчика.

Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 65 АПК лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Представление отзыва с нарушением порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 131 АПК, не влечет процессуальных последствий в виде его возвращения либо права суда не принимать во внимание доводы, по которым ответчик возражает против иска.

Если отзыв с приложенными к нему документами не был направлен лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, а представлен непосредственно в ходе разбирательства и это привело к срыву судебного заседания, то соответствующие действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК), что может повлечь отнесение на него всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 2 ст. 111 АПК).

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 1 ст. 156 АПК). Штрафных санкций за непредставление отзыва (в отличие от неявки в судебное заседание, когда суд признал явку лица, участвующего в деле, обязательной, а также непредставление истребованного судом доказательства) АПК не предусматривает.

3. Кодекс (в отличие от АПК 1995 г., предусматривающего право любого лица, участвующего в деле, представить отзыв на исковое заявление) связывает возможность представления отзыва иными лицами (кроме ответчика) с определенными условиями, указанными в ч. 3 ст. 131 АПК.

Отзыв может быть направлен этими лицами в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. Сам Кодекс не содержит соответствующих норм. Вместе с тем из ст. 51 АПК вытекает право третьих лиц без самостоятельных требований представлять отзыв на исковое заявление, поскольку они пользуются процессуальными правами стороны, за изъятиями, сформулированными в ч. 2 ст. 51 АПК, которая не содержит ограничений на подачу отзыва.

Отзыв на встречный иск вправе подавать истец по первоначальному иску, поскольку он выступает ответчиком по встречному иску.

Отзыв на иск может быть подан на заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку указанное заявление отвечает всем признакам иска. Отзыв на заявление третьего лица с самостоятельными требованиями может быть подан не только ответчиком и третьими лицами без самостоятельных требований, но и истцом, поскольку в отношении требования третьего лица с самостоятельными требованиями он выступает по сути в качестве ответчика.

4. Требования к содержанию отзыва, указанные в ч. 4 ст. 131 Кодекса, отличаются от требований, предусматривавшихся АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 109). Так, по Кодексу в отзыве не обязательно указывать наименование арбитражного суда, в который направляется отзыв, а также номер дела. Не содержит Кодекс (в отличие от ч. 2 ст. 109 АПК 1995 г.) указания на возможность включения в отзыв имеющихся у подателя отзыва ходатайств. Вместе с тем Кодекс требует, чтобы в отзыве указывался не только истец, но и его местонахождение или место жительства (п. 1 ч. 4 ст. 131 АПК), наименование ответчика, его местонахождение.

Дату и место государственной регистрации ответчика необходимо указывать, только если он является индивидуальным предпринимателем, юридическое лицо не обязано указывать дату и место своей государственной регистрации.

В отзыве указываются только возражения по существу заявленных требований. Признание иска оформляется не отзывом, а отдельным заявлением.

Перечень сведений, перечисленных в пп. 1–4 ч. 4 ст. 131 АПК, не является исчерпывающим. В отзыве могут быть указаны и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

5. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. В случае, если отзыв подается не ответчиком, а иным лицом, участвующим в деле, он подписывается этим лицом либо его представителем. Полномочия представителя на подписание отзыва должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК).

1. Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда — принять встречный иск при наличии любого из условий, перечисленных в пп. 1–3 ч. 3 ст. 132, вытекает из абз. 1 ч. 3 ст. 132 АПК.

Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Прекращение производства по делу (например, вследствие отказа истца от иска), а равно оставление первоначального иска без рассмотрения не препятствует рассмотрению встречного иска, принятого до вынесения соответствующего определения, оканчивающего производство по первоначальному иску.

2. Встречный иск может быть предъявлен к истцу. При процессуальном соучастии (ст. 46 АПК) на стороне как истца, так и ответчика возможны различные комбинации встречных исков. Каждый из соответчиков (или все они) вправе предъявить встречный иск к любому истцу, нескольким соистцам или всем истцам.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора пользуется правами и несет обязанности истца (ч. 1 ст. 50 АПК). Если притязание третьего лица с самостоятельными требованиями адресовано и ответчику, последний вправе предъявить встречный иск этому третьему лицу. Разница между первоначальным истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора в таких случаях состоит лишь в том, что третье лицо позиционирует себя носителем права, на котором основывает свое требование к ответчику первоначальный истец.

Что касается встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований, то такой иск невозможен. Также невозможен встречный иск к прокурору, предъявившему иск в порядке ст. 52 АПК, а также к государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, предъявившим иск в защиту публичных интересов (ст. 53 АПК), поскольку указанные органы не являются носителями материальных прав по предъявленным им искам.

Вместе с тем встречный иск может быть предъявлен к материальному истцу, т. е. организации или гражданину, в интересах которых предъявлен иск прокурором или государственным органом.

3. В связи с тем, что АПК отказался от исковой формы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК), в Кодексе остался открытым вопрос о возможности предъявления к заявителям соответствующих требований встречного требования.

Указанные дела в силу ч. 1 ст. 189 АПК рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными в разд. III АПК, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Заявители пользуются правами стороны, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 45 АПК). Следовательно, предъявление в соответствующих случаях встречных требований по правилам предъявления встречных исков (ст. 132 АПК) не исключается.

4. Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречное исковое заявление должно соответствовать всем требованиям к форме и содержанию искового заявления, установленным ст. 125 АПК. Истец по встречному иску должен оплатить государственную пошлину, приложить к исковому заявлению документы, указанные в ст. 126 АПК.

Закон не содержит требования о необходимости указывать во встречном исковом заявлении обоснование предъявления ответчиком иска именно как встречного. Вместе с тем, поскольку встречный иск по существу представляет собой обычный иск, в котором заключено ходатайство о рассмотрении его совместно с первоначальным, заявитель должен обосновать необходимость принятия его иска именно как встречного, т. е. указать, в чем состоит связь между обоими исками, обусловливающая их совместное рассмотрение (ч. 3 ст. 132 АПК).

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 АПК, при наличии любого из условий, содержащихся в пп. 1–3 ч. 3 ст. 132 АПК, подлежит принятию арбитражным судом и рассмотрению совместно с первоначальным иском.

5. Все встречные иски можно подразделить на две группы. Первая группа — это защитные встречные иски, т. е. иски, с помощью которых ответчик защищается от требований первоначального истца., т. е. минимизирует возможные для себя неблагоприятные последствия в случае удовлетворения первоначального иска либо вовсе нейтрализует требования первоначального истца. К защитным встречным искам относятся зачетные иски и иски, удовлетворение которых исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска.

Вторую группу встречных исков составляют иски, имеющие иного рода связи с первоначальным иском. Они характеризуются тем, что требования истца и ответчика вытекают из одного и того же правоотношения, в основаниях обоих исков приводятся одни и те же юридические факты. Предъявляя свой иск как встречный по мотивам наличия связей такого рода, ответчик непосредственно не получает защиты от первоначального иска, но реализует свой материально-правовой интерес в связи с предъявлением к нему иска.

6. Пункты 1–3 ч. 3 ст. 132 АПК формулируют условия, при которых суд принимает встречный иск. Условия принятия защитных встречных исков (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 132 АПК) отличаются от условий принятия иных встречных исков (п. 3 ч. 1 ст. 132 АПК). Во-первых, встречный иск принимается арбитражным судом, если требование ответчика направлено к зачету первоначального требования либо исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Для принятия встречного иска зачетного характера не требуется, чтобы между первоначальным и встречным иском имелись другие связи, о которых говорится в п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК. Не требуется также, чтобы рассмотрение обоих исков вело к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК).

Сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета (ч. 5 ст. 170 АПК). Ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требования истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное.

Для встречных исков, направленных к зачету, близость их оснований с основаниями первоначальных исков нехарактерна. Требование истца по встречному иску может проистекать как из того же, что и первоначальный иск, так и из иного правоотношения. Так, защищаясь от требования, основанием которого является неисполнение ответчиком его обязательств по договору, ответчик может предъявить встречный иск, основываясь на невыполнении обязательств истца по другому договору.

Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, т. е. способными взаимно погашаться. Однородными являются денежные требования, требования о передаче вещей, определяемых родовыми признаками (зерно, металл одной марки и т. д.).

Основания их возникновения (договор, внедоговорное обязательство) для судебного зачета индифферентны. Точно так же, как безразличен и характер требования. Так, по иску об уплате основного долга может быть предъявлен встречный иск о взыскании неустойки, пеней и т. д.

Зачет взаимных требований возможен, если срок исполнения встречного однородного требования наступил, либо срок которого не указан, либо определен моментом востребования (ст. 410 ГК).

Вместе с тем выяснение вопроса о том, наступил ли срок востребования по встречному требованию, осуществляется не на стадии принятия встречного иска, а при вынесении решения по встречному иску. Для принятия его суд должен убедиться только в том, являются ли требования однородными, т. е. способными погашать друг друга.

Обоснованность как первоначального, так и встречного искового требования на стадии решения вопроса об их принятии не предрешается.

Удовлетворение встречного иска может и не влечь отказа в первоначальном иске, поскольку оба требования могут быть правомерными. Удовлетворяя первоначальный и встречный иск, суд указывает в резолютивной части сумму, подлежащую взысканию в результате зачета. Если удовлетворенные требования истца по встречному иску превышают удовлетворенные требования первоначального истца, зачетом погашаются требования последнего, разница в этом случае взыскивается с первоначального истца в пользу ответчика.

Во-вторых, встречный иск принимается арбитражным судом, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Наиболее распространены встречные иски, опровергающие или подрывающие основания первоначальных исков. Например, иску, основанному на договоре, противопоставляется встречный иск о признании этого договора недействительным.

Встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но тем не менее делает невозможным его удовлетворение. Такая ситуация возникает, например, когда истец по встречному иску просит признать за ним право на предмет спора, совместимое с правом истца по первоначальному иску. Так, иску собственника об истребовании имущества противопоставляется встречное требование о признании за ответчиком права хозяйственного ведения или иного права на это имущество, позволяющего ответчику пользоваться этим имуществом, и т. п.

В то же время не всякое требование, удовлетворение которого исключает удовлетворение первоначального иска, может быть заявлено как встречное.

Так, требование о признании недействительным акта государственной регистрации права, на котором основывает свой иск первоначальный истец, не может быть предъявлено как встречное, поскольку такое требование предъявляется не к истцу по первоначальному иску, позиционирующему себя как обладателя зарегистрированного права, а к органу по регистрации прав, осуществившему регистрацию оспариваемого права. Такое требование может быть предъявлено только в качестве самостоятельного.

В-третьих, встречный иск принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Таким образом, п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК говорит об иных связях между первоначальным и встречным иском, нежели возможность зачета или конкуренция исков (пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 132 АПК), и иных условиях принятия таких встречных исков.

Встречный иск, в принципе, всегда отягощает процесс, поскольку принятие встречного иска, как правило, ведет к отложению дела, предмет доказывания расширяется за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, и возражений по нему и т. д.

Если усложнение процесса вследствие предъявления встречного иска защитного характера (пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 132 АПК) не является препятствием к его принятию, то для исков, предъявляемых по основанию, указанному в п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК, обратная ситуация. Принятие встречного иска по п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК возможно, только если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Поскольку заранее (т. е. на стадии принятия встречного иска) просчитать весь ход и исход процесса объективно невозможно, вывод о возможном более быстром и правильном рассмотрении спора носит вероятностный, предположительный характер, основанный на собственных субъективных представлениях судьи о быстроте и правильности рассмотрения дела.

По существу, закон предоставляет судье право усмотрения по вопросу о принятии иска по указанному основанию. Кодекс в п. 3 ч. 3 ст. 132 не указывает (в отличие, например, от ч. 1 ст. 130 АПК) на характер взаимной связи первоначального и встречного исков, предъявляемых по основаниям, предусмотренным этой нормой. В судебной практике применяются те же правила, что и при соединении нескольких требований в одном исковом заявлении, а именно общность оснований обоих требований (например, из одного договора) и общность доказательств. В то же время это не зачетные и не опровергающие встречные иски. В качестве примера можно привести встречный иск арендатора о возврате уплаченной вперед арендной платы против иска о расторжении договора аренды. Связь между этими исками состоит в том, что требования сторон вытекают из одного договора, встречным иском ответчик реализует свой интерес разрешить в одном процессе вопрос о всех последствиях расторжения договора, а не только тех, о которых просит истец по первоначальному иску.

Встречные иски по указанному основанию могут быть связаны и с последствиями недействительности сделки. Так, требованию одной из сторон недействительной сделки о возврате другой стороной переданных ей по сделке вещей ответчик вправе предъявить встречный иск о возврате уплаченных за полученные вещи денег. Встречное требование ответчика не ведет к зачету, не исключает удовлетворения первоначального иска, оно направлено на применение всех последствий недействительности сделки, т. е. двусторонней реституции (ч. 2 ст. 167 ГК).

1. Комментируемая статья является новой в АПК (в отличие от ГПК, в котором соответствующая статья существует с 1995 г.). В ней сформулированы задачи арбитражного суда на очень важном этапе арбитражного судопроизводства — подготовки дела к судебному разбирательству. Этот этап начинается сразу после принятия искового заявления. Оптимальная реализация задач стадии подготовки дела в значительной степени является залогом того, что будут реализованы задачи судопроизводства в арбитражных судах в целом (см. комментарий к ст. 2 АПК).

2. Суть нормы абз. 1 ч. 1 ст. 133 АПК сводится к установлению обязанности арбитражного суда вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием в нем, во-первых, действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, а во-вторых, сроков их совершения. При этом в норме абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи на усмотрение суда относится указание на подготовку дела.

3. Правильность рассмотрения выражается в обеспечении такого процессуального хода дела, которое приводит к вынесению законного и обоснованного решения по нему. Своевременность же подразумевает рассмотрение дела с соблюдением процессуальных сроков (см. комментарий к нормам гл. 10 АПК). Эта норма изначально ориентирует судью на достижение целей и решение задач арбитражного судопроизводства, сформулированных в ст. 2 АПК.

4. В ч. 3 ст. 133 непосредственно сформулированы задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель выделил четыре основные задачи.

Во-первых, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, т. е. тех, которые входят в предмет доказывания по делу. Последнее невозможно без верной квалификации правоотношений сторон (отношения поручения или комиссии, подряда или совместной деятельности и т. п.) в связи с заявленными истцом требованиями, что только и позволяет правильно определить применимое законодательство. Судья обязан четко уяснить фактический состав (основание) как заявленного иска, так и предполагаемых (или уже известных из материалов дела, т. е. реальных) возражений ответчика. Более того, уже на этой стадии суду необходимо прояснить и иные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, без чего верная юридическая квалификация спорных отношений невозможна. При этом, видимо, нельзя ограничиваться анализом норм, посвященных специальному регулированию спорных отношений, например норм о договорах подряда. Необходимо оценивать правоотношения с точки зрения норм общего характера, к примеру, о недействительности сделок.

Во-вторых, на основании анализа спорного правоотношения суд изначально должен уяснить круг лиц, которые являются в его рамках управомоченными и обязанными лицами, т. е. сторон, а также тех, чьи интересы и права могут быть затронуты при рассмотрении конкретного дела (например, третьих лиц без самостоятельных требований), и иных участников процесса, чье участие будет содействовать правосудию.

В-третьих, суд обязывается содействовать участвующим в деле лицам в собирании доказательств. Известно несколько основных путей, с помощью которых можно осуществить сбор доказательств: 1) истребование доказательств судебным поручением (ст. 73 АПК); 2) получение доказательств через проведение экспертизы (ст. 82 АПК); 3) получение доказательств путем осмотра (ст. 78 АПК); 4) истребование доказательств по поручению их обладателя (ч. 7 ст. 66 АПК) и 5) истребование доказательств с помощью дела, выдаваемого на руки лицу для получения доказательств.

И наконец, в-четвертых, законодатель обязывает суд способствовать примирению сторон спора (см. комментарий к нормам гл. 15 АПК).

1. Законодатель не случайно отдельно выделил норму о сроке подготовки дела к судебному разбирательству. Тем самым он решает следующие задачи: с одной стороны, четко очерчивает временные пределы соответствующего этапа арбитражного судопроизводства как действительно играющего самостоятельную роль, а с другой — обеспечивает определенное дисциплинирующее воздействие не только на арбитражных судей, но также в известном смысле и иных субъектов процесса, в особенности сторон, так как последние должны максимально эффективно использовать установленный срок либо для примирения уже на этом этапе, либо для подготовки к рассмотрению дела по существу.

2. Срок для подготовки дела к судебному разбирательству ограничен двумя месяцами. При этом исчисление (см. комментарий к ст. 113 АПК) этих сроков начинается со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Финалом подготовки дела к судебному разбирательству указывается проведение предварительного судебного заседания (см. комментарий к ст. 136 АПК).

Установленный в комментируемой статье двухмесячный срок для подготовки дела не является универсальным, на что указывает сама ее формулировка. В ней сформулировано, что в АПК могут быть установлены и изъятия.

Пример последнего — норма ч. 2 ст. 228 АПК. В ней определено, что дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяц со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения.

1. Учитывая задачи, стоящие перед арбитражным судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, законодатель в комментируемой статье указал конкретные действия, которые должны быть предприняты судьей для их решения. Перечень этих действий не имеет исчерпывающий характер.

2. Новеллой являются нормы п. 1 ч. 1 комментируемой статьи. Теперь, как и судьям судов общей юрисдикции, арбитражным судьям предлагается вызывать стороны и (или) их представителей для проведения собеседования. Целью при этом ставится выяснение обстоятельств, касающихся существа требований истца и возражений ответчика. Реализация этой нормы позволит суду добиться в тех случаях, когда это необходимо, уточнения (например, конкретизации) истцом заявленного требования, прояснения существования у него связанного с первоначальным требования к тому же ответчику и т. д. Вызов ответчика позволяет уже на этом этапе определить существующие у него возражения против иска со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, лежащие в их основании.

3. Важной новеллой является и то, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие доводы иска и возражений (ч. 3 ст. 65 АПК), что необходимо как суду, чтобы уяснить доказательственную базу дела, так и сторонам, чтобы оценить прочность своей позиции. АПК устанавливает и последствия того, если какая-либо из сторон не раскроет в установленные сроки доказательства, на которых она строит свою правовую позицию. В ч. 4 ст. 65 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Кроме того, при необходимости суд предлагает сторонам в определенный им срок представить дополнительные доказательства. При этом речь идет о сроке в рамках установленного процессуального срока для подготовки дела к судебному разбирательству.

4. Если по АПК 1995 г. суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их права и обязанности перед началом судебного разбирательства в заседании суда (абз. 5 ч. 2 ст. 115 АПК 1995 г.), то теперь законодатель определил, что это необходимо делать уже на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Суд, кроме того, должен разъяснить сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий в установленный для этого срок.

Срок для представления необходимых доказательств и назначения предварительного судебного заседания суд согласовывает со сторонами, однако этот срок не должен выходить за пределы 2 месяцев (ст. 134 АПК).

5. Арбитражный суд должен разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (см. комментарий к ст. 19 АПК), причем с указанием на то, что это можно сделать не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

На этапе подготовки дела сторонам должно быть разъяснено право передать дело на рассмотрение третейского суда или на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, а также последствия этих действий, хотя порядок обращения к посреднику и иные процессуальные аспекты подобного обращения в АПК не урегулированы.

Кроме того, на арбитражный суд возлагается обязанность принять меры к примирению сторон, а также для заключения мирового соглашения. Разумеется, принятие решения о мировом урегулировании, выбор формы мирового урегулирования в силу принципа диспозитивности — прерогатива сторон. Хотя арбитражный суд со своей стороны может и должен способствовать мировому разрешению дела (см. комментарий к гл. 15 АПК).

6. Для оптимизации рассмотрения дела по существу арбитражный суд обязан оказать содействие сторонам в получении необходимых им доказательств. Для этого сторонам необходимо заявить соответствующее ходатайство. Арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК, и сам вправе истребовать доказательства. Например, в ч. 5 ст. 66 АПК определено, что в случае непредставления госорганами, муниципальными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от них по своей инициативе.

7. В плане обеспечения необходимой доказательственной базы дела арбитражный суд на стадии его подготовки разрешает вопросы назначения экспертизы (теперь, как это определено, в отличие от ст. 166 АПК 1995 г., в ч. 1 ст. 82 действующего АПК, не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе), вызова свидетелей (в том числе и по своей инициативе, как это указано в ч. 2 ст. 88 АПК), экспертов (ст. 55 АПК), привлечения переводчика (ст. 57 АПК), необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств (см. комментарий к ст. 78 АПК). Арбитражный суд для представления доказательств вправе принять и иные меры (например, предусмотренные в ст. 200 АПК).

8. По ходатайству сторон арбитражный суд разрешает ряд вопросов. Во-первых, об обеспечении иска, т. е. принятии срочных временных мер, перечисленных в ст. 91 АПК, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК). Во-вторых, о предоставлении встречного обеспечения, т. е. обеспечения истцом возможных убытков ответчика путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК). Встречное обеспечение (взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы) может быть предоставлено и ответчиком путем зачисления на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца (ч. 2 ст. 94 АПК). Возможность предоставления встречного обеспечения — новелла АПК. Соответственно ранее АПК на этапе подготовки дела к судебному разбирательству не предоставлял суду права решать вопрос о встречном обеспечении.

В-третьих, как и прежде, арбитражный суд, в том числе и на этом этапе судопроизводства, вправе решать вопросы об обеспечении доказательств, а также о направлении судебного поручения. Обеспечение доказательств — это мера, предпринимаемая судом по ходатайству заинтересованной стороны, когда есть основания опасаться, что представление в суд необходимых доказательств по делу станет невозможным либо затруднительным. Подобная мера предусматривалась и АПК 1995 г. (ст. 71, 72). Особенностью нынешнего регулирования является то, что обеспечение доказательств теперь возможно и до предъявления иска (ч. 4 ст. 72). Судебные поручения — это поручение одного арбитражного суда другому произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК), например допрос свидетелей, когда их прибытие по месту нахождения запрашивающего суда по каким-то причинам не представляется возможным.

9. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству суд рассматривает и вопрос о целесообразности вступления в дело других лиц, например третьих лиц как с самостоятельными требованиями (которых необходимо известить о возникшем деле), так и без таковых; о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК), что по АПК 1995 г. было возможно лишь на стадии судебного разбирательства; вопрос о соединении и разъединении нескольких требований может быть решен на стадии подготовки дела к разбирательству, хотя это возможно и в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ст. 130 АПК).

Кроме того, на этапе подготовки дела может быть принято решение о проведении выездного судебного заседания. АПК 1995 г. возможности проведения выездного судебного заседания прямо не предусматривал. Настоящий АПК также не содержит норм, прямо предусматривающих условия, влекущие необходимость проведения выездного заседания. Поскольку АПК не предусматривает иных особенностей проведения выездного судебного заседания, то при его проведении должны соблюдаться общие правила (ст. 153, 154 АПК) и др. Подобное решение должно приниматься, когда это необходимо для обеспечения эффективности арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

10. Все процессуальные действия на этапе подготовки дела к судебному разбирательству совершаются в порядке, предусмотренном АПК для их совершения. Например, разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, осуществляется судом с соблюдением нормы ч. 1 ст. 159 АПК.

1. Норма о проведении предварительного судебного заседания — новелла действующего АПК. Именно это заседание завершает этап подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК).

2. Дело в предварительном заседании рассматривается судьей единолично. При этом АПК требует, чтобы о времени и месте его проведения были информированы стороны и другие заинтересованные лица. К числу последних, видимо, можно отнести не только иных лиц, участвующих в деле, но, например, извещенных о возникшем деле потенциальных третьих лиц с самостоятельными требованиями, которые еще не вступили в дело. Таким образом, в ч. 1 ст. 136 установлена необходимость извещения о предварительном судебном заседании не только лиц, участвующих в соответствующем деле (заинтересованность последних, например, без самостоятельных требований в исходе дела и обусловливает их привлечение к делу в соответствующем процессуальном статусе), а также и иных заинтересованных лиц. В этом специфика предварительного судебного заседания. Неявка лиц, указанных в абз. 1 ч. 1 ст. 136 АПК, если они были извещены надлежащим образом, не может явиться препятствием для проведения предварительного заседания. Это и понятно, так как соответствующие лица вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе не участвовать в процессуальном заседании.

3. В предварительном судебном заседании, как указано в ч. 2 комментируемой статьи, арбитражный суд разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд вправе совершить и иные процессуальные действия, например в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, поручает соответствующему арбитражному суду провести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК).

4. Стороны в силу нормы ч. 3 ст. 136 вправе в ходе предварительного судебного заседания представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. То, что в комментируемой норме указаны лишь некоторые из прав, принадлежащих сторонам, не означает, что они в качестве лиц, участвующих в деле, лишаются возможности пользоваться соответствующими правами (ч. 1 ст. 41 АПК), например заявлять отвод судье при наличии на то оснований (ст. 21, 22, 24, 25 АПК).

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд вправе объявлять перерыв (ст. 163 АПК) в предварительном судебном заседании. При этом законодатель определил, с одной стороны, что перерыв объявляется для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, а с другой — что срок перерыва не может превышать пяти дней. При этом оформление перерыва должно производиться в порядке, установленном ч. 3 ст. 163 АПК.

6. В результате рассмотрения всех вынесенных на предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности (либо неготовности) дела к судебному разбирательству. При этом законодатель определил, что вопрос о готовности суд решает с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц. Тем самым значительно расширены права указанных лиц, участвующих в деле. Однако очевидно то, что решения о готовности (неготовности) необходимо принять в пределах срока, отведенного АПК для подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК).

1. Процессуальным документом, подводящим черту под этапом подготовки дела, законодатель назвал определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое принимается после того, как суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц признает дело подготовленным.

2. В ч. 2 комментируемой статьи указаны основные сведения, которые должны содержаться в определении о назначении дела к судебному разбирательству: об окончании подготовки дела; привлечении к делу третьих лиц, принятии встречного иска; соединении или разъединении исковых требований; привлечении арбитражных заседателей и других, если по ним уже не были вынесены соответствующие определения. И конечно, в этом определении указывается время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Разумеется, содержание указанного определения должно включать и иные сведения, предусмотренные ст. 185 АПК.

3. В ч. 3 ст. 137 указано, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лишь лицам, участвующим в деле. Однако, видимо, эту норму следует трактовать расширительно, и соответственно подобное определение должно направляться и привлеченным к делу иным участникам арбитражного процесса, свидетелям, экспертам и т. п.

4. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрена возможность перехода предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Однако это возможно при одновременном соблюдении следующих условий. Во-первых, согласие лиц, участвующих в деле. Во-вторых, отсутствие необходимости по АПК коллегиального рассмотрения дела. Речь идет, например, о случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 17 АПК: дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение, и т. п.

1. Характерной чертой комментируемого Кодекса, отличающей его от АПК 1995 г., является особое отношение к примирению сторон как способу окончания возникающего юридического конфликта между ними. Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выполняет соответствующую задачу, принимая меры для заключения мирового соглашения, содействует примирению сторон (ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 135 АПК). Закрепляется обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора и в ч. 1 ст. 138 АПК. Это означает, что задача по примирению сторон стоит перед судом не только в стадии подготовки, но и на последующих этапах судопроизводства.

2. В ч. 2 комментируемой статьи сказано о праве сторон заключить мировое соглашение, а также о возможности использовать и другие примирительные процедуры. Однако в АПК они не конкретизированы, институт посредника, который содержался в проекте Кодекса, принят не был, в частности потому, что был критически встречен значительной частью ученых-процессуалистов и практикующих юристов. От него осталось лишь упоминание в п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК о праве сторон обратиться за содействием к посреднику, однако порядок этого обращения и его последствия не урегулированы.

3. АПК по сути не регулирует иных примирительных процедур, кроме мирового соглашения. Однако это вовсе не означает, что стороны, например, не могут привлечь к мировому урегулированию того же посредника (посредников), вести прямые переговоры и т. д. Однако в условиях нынешнего регулирования процессуальным результатом компромисса, как правило, будет именно мировое соглашение. Хотя возможен и отказ от иска, признание иска (ст. 49 АПК) с соответствующими процессуальными последствиями (например, см. ст. 151 АПК).

1. Мировое соглашение есть соглашение сторон прекратить спор на основе взаимного компромисса, уступок. Стороны, таким образом, достигают определенности в своих правоотношениях, дотоле спорных, на основе согласования своих воль. Столь большое внимание, которое уделяется в АПК мировому урегулированию, есть свидетельство значительной заинтересованности законодателя в реализации в арбитражном процессе такого способа проявления принципа диспозитивности.

2. В ч. 1 комментируемой статьи нашло отражение разграничение арбитражных процессуальных правоотношений и правоотношений, складывающихся при исполнении судебного акта.

Исполнительные правоотношения — это прежде всего сфера компетенции исполнительной власти, за которой арбитражный суд сохраняет определенные контрольные функции (разд. VII АПК), в том числе и за распорядительными действиями сторон на этом этапе их взаимоотношений.

3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирована презумпция того, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, за теми исключениями, которые установлены АПК и иными федеральными законами. Прямых запретов на заключение мировых соглашений АПК не содержит. Однако очевидно, что это вряд ли возможно по многим делам, возникающим из публичных правоотношений (несмотря на норму ст. 190 АПК). Так, невозможно заключение мировых соглашений по делам об оспаривании нормативных актов (косвенно это подтверждается нормой ч. 8 ст. 194 АПК). Также вряд ли будет правомерным мировое соглашение по делам о взыскании недоимок (гл. 26 АПК), ибо в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

4. Условиями утверждения мирового соглашения являются: а) ненарушение им прав и законных интересов других лиц и б) отсутствие противоречия закону.

Если же эти условия не соблюдены, то арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон (ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 141 АПК). В этой части АПК содержит по сути то же регулирование, что и АПК 1995 г. Отличие лишь в том, что противоречие мирового соглашения не закону, а иным правовым актам теперь не формулируется как препятствие для утверждения мирового соглашения. Однако с учетом нормы ч. 1 ст. 13 АПК требование о соответствии мирового соглашения иным правовым актам остается в силе. В случае же, если мировое соглашение заключено с соблюдением закона и не нарушает права других, то оно утверждается арбитражным судом (см. комментарий к ст. 141 АПК).

1. В ч. 1 комментируемой статьи законодатель установил: а) обязательность письменной формы мирового соглашения, б) необходимость подписания его сторонами или их уполномоченными представителями. Требование письменной формы понятно, так как из мирового соглашения четко должно следовать то, что согласовано его субъектами. Как представляется, если в деле участвует третье лицо с самостоятельными требованиями, то оно вправе стать субъектом мирового соглашения, в силу ч. 2 ст. 50 АПК они пользуются правами истца и по сути являются участниками спорного материального правоотношения. Полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть недвусмысленно зафиксированы в доверенности, что прямо предусмотрено нормой ч. 2 ст. 62 АПК, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 4 ст. 61 АПК).

2. Содержание мирового соглашения (нормы об этом в АПК 1995 г. не было) должно излагаться ясно и определенно. Мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения сторонами обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой. Это сведения, которые в обязательном порядке должны быть включены в мировое соглашение, ибо без них невозможно установить предмет договоренности его участников. При этом недопустимо, чтобы мировое соглашение содержало признаки сделки под условием (ст. 157 ГК), так как неизвестно, наступят ли соответствующие условия, и, следовательно, ставится под сомнение исполнимость мирового соглашения.

В мировое соглашение стороны могут включить и иные условия, не противоречащие федеральному закону, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о распределении судебных расходов. В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи сказано и о возможности включения в мировое соглашение условия о полном или частичном прощении долга. При этом следует учесть, что сомнительно включение подобного условия в мировое соглашение, заключаемое между коммерческими организациями, так как это противоречит ст. 475 ГК РФ, запрещающей дарение в отношениях между указанными организациями. Следовательно, мировое соглашение между коммерческими организациями, содержащее подобное условие, противоречит закону и не может быть утверждено арбитражным судом. Что касается других лиц, то для них включение в мировое соглашение условия о прощении долга будет вполне законным.

3. Отсутствие в мировом соглашении условия о распределении судебных расходов не может являться препятствием для его утверждения. В этом случае арбитражный суд самостоятельно разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения.

1. В ч. 1 комментируемой статьи содержатся две нормы. Первая из них императивная, поскольку в ней установлено, что мировое соглашение в арбитражном процессе утверждается судом, в производстве которого находится дело (это может быть суд любой инстанции). Вторая же содержит возможность выбора между арбитражным судом первой инстанции по месту исполнения судебного акта либо арбитражным судом, принявшим соответствующий судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения в обязательном порядке рассматривается в судебном заседании с извещением об этом всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Это требование не случайно. Оно связано с тем, чтобы, например, лица, участвующие в деле, могли при утверждении мирового соглашения заявить о нарушении его условиями их интересов.

3. В ч. 3 комментируемой статьи определено, что в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, заключивших мировое соглашение, вопрос о мировом соглашении судом не может быть рассмотрен, если от них не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. В этом случае наступают последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 158 АПК, — отложение судебного разбирательства, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Полагаем, что эти последствия возникают при неявке хотя бы одной из сторон мирового соглашения.

4. В ч. 4 ст. 141 законодатель посчитал необходимым установить специальный срок для утверждения мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта. Установление срока вполне обоснованно, так как без этого рассмотрение вопроса об утверждении мировых соглашений могло бы затягиваться с учетом значительной загрузки делами арбитражных судов.

5. Соответствующие процессуальные действия суда, как и по АПК 1995 г., оформляются определением, в котором указывается на утверждение (неутверждение) мирового соглашения. Приводятся также условия соглашения, решаются вопросы о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им при подаче иска госпошлины (кроме случая, когда соглашение заключено при исполнении судебного акта) и распределении судебных расходов. Полагаем, что положение о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им при подаче иска госпошлины свидетельствует о поощрении (в данном случае материальном) истца к достижению мирового соглашения.

В абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК законодатель специально оговорил, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, кроме тех сведений, которые перечислены выше, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению. Это необходимо, так как по мировому соглашению так же выдается исполнительный лист, как и по соответствующему судебному акту, при исполнении которого оно заключено.

6. Как и по прежнему арбитражно-процессуальному законодательству (ч. 3 ст. 135 АПК 1995 г.), определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но при этом может быть обжаловано в кассационную инстанцию. Таким образом, оно не только подлежит немедленному исполнению, но также немедленно вступает в законную силу.

7. Что касается отказа в утверждении мирового соглашения, то он также оформляется определением (это тоже норма АПК). Это определение обжалуется в апелляционную инстанцию (если мировое соглашение заключено), так как законодатель не установил правила, подобного тому, которое содержится в ч. 8 ст. 141 АПК).

1. В ч. 1 комментируемой статьи зафиксировано, что мировое соглашение лицами, его заключившими, исполняется добровольно и в сроки, в нем предусмотренные. Однако это выглядит, скорее, как доброе пожелание, нежели нормативное предписание. И, к сожалению, видимо, нередко будет игнорироваться. Включение этой нормы ч. 1 комментируемой статьи в АПК небесполезно и связано с задачами арбитражного судопроизводства, в частности с необходимостью формирования уважительного отношения к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК) и содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК).

2. Так как мировые соглашения не всегда будут исполняться, законодатель в ч. 2 ст. 142 определил, что в таких случаях они подлежат принудительному исполнению по тем же правилам, что любой подлежащий принудительному исполнению судебный акт. При этом исполнительные действия должны совершаться на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение. Для его выдачи необходимо ходатайство лиц, заключивших мировое соглашение.

1. Когда при рассмотрении дела выясняются обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему движению дела, и время их устранения нельзя точно определить, производство по делу подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий на неопределенный срок, поскольку неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела.

В отличие от отложения судебного разбирательства (ст. 158 АПК) приостановление производства по делу возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 143 и 144 АПК, и до устранения соответствующих обстоятельств. Рассмотрение спора при приостановлении производства откладывается на неопределенный срок, и никаких процессуальных действий до возобновления дела арбитражный суд производить не вправе. Определение о приостановлении производства по делу может быть пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Что касается отложения рассмотрения дела, то оно возможно по любым основаниям, препятствующим рассмотрению дела в назначенное время; дело откладывается на определенный срок; определение об отложении дела обжалованию не подлежит.

Приостановление производства по делу одновременно приостанавливает течение всех не истекших по делу процессуальных сроков (п. 1 ст. 116 АПК). При отложении рассмотрения дела процессуальные сроки не приостанавливаются.

Необходимо также отличать приостановление производства по делу от оставления иска без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК).

При оставлении иска без рассмотрения в данном случае дело, рассматриваемое арбитражным судом, и дело, рассматриваемое другим судом, сходны лишь тем, что спорят одни и те же лица, о том же предмете и по тем же основаниям, тогда как в п. 1 ст. 143 АПК имеются в виду случаи, когда дело, рассматриваемое арбитражным судом, только связано с другим делом, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для данного дела.

2. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу при наличии предусмотренных комментируемой статьей обстоятельств может быть поставлен как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Исключение из этого правила содержится в п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК, согласно которому при нахождении истца в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации просьба о приостановлении дела должна исходить от него.

3. При наличии перечисленных в ст. 143 АПК обстоятельств арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Приведенный в указанной статье перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения ст. 143 АПК также подлежат применению при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций (ст. 266, 284 АПК).

4. Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу Конституционным Судом Российской Федерации, уставным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В связи с этим производство по делу не может быть приостановлено до решения связанных с рассматриваемым делом вопросов другими органами (например, Правительством Российской Федерации, органами прокуратуры, внутренних дел).

5. Приостановление производства по делу до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии с комментируемой статьей и ст. 98, 101, 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О Конституционном Суде Российской Федерации» производится с момента вынесения арбитражным судом решения об обращении в Конституционный Суд и до принятия соответствующего постановления Конституционным Судом РФ[70]. Такой же порядок должен применяться при направлении обращения в конституционный (уставный) суд субъекта РФ.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК связывает не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, т. е. с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (ст. 69 АПК), а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела, в том числе уголовного, не имеют значения, приостановление производства по делу исключается. При установлении вступившим в законную силу приговором суда преступных действий лиц, участвующих в деле, или подложности документов сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если пребывающий в действующей части Вооруженных Сил РФ гражданин является истцом, то для приостановления производства по делу необходимо его ходатайство. При отсутствии такого ходатайства суд лишь вправе, но не обязан приостановить производство по делу (п. 3 ст. 144 АПК).

Это правило распространяется как на граждан-предпринимателей, так и на физических лиц, являющихся сторонами по спору, отнесенному к подведомственности арбитражного суда в соответствии со ст. 33 АПК.

Нахождение в действующей части Вооруженных Сил РФ третьего лица не влечет за собой обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу.

Действующей считается часть, которая принимает участие в боевых операциях в порядке, предусмотренном законодательством об обороне.

6. В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью с переходом в предусмотренных законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам — правопреемникам. Правопреемство гражданина, объем и условия перехода его прав и обязанностей определяются гражданским законодательством (п. 2 ст. 78, п. 5 ст. 82, ст. 581, 1110 ГК РФ).

Если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство, а умерший гражданин является истцом или ответчиком, производство по делу подлежит приостановлению. Когда спорное правоотношение правопреемство не допускает, производство по делу должно быть прекращено. Приостановление производится при наличии данных о регистрации смерти гражданина.

7. По основанию п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК производство по делу приостанавливается лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина в соответствии со ст. 29, 30 ГК РФ недееспособным или ограниченно дееспособным. Однако ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается именно тех прав, в которых ограничена дееспособность стороны. Производство приостанавливается до назначения опекуна или попечителя, являющегося законным представителем недееспособного лица.

8. Другие основания приостановления производства по делу, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 143 АПК, могут быть предусмотрены в федеральных законах. Например, в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, а кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Законом.

Производство по делу о банкротстве приостанавливается в случае, предусмотренном п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Приостановление производства по делу о банкротстве означает, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Примененные арбитражным судом процедуры банкротства осуществляются и тогда, когда производство по делу приостановлено.

1. Возможность приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в ст. 144 АПК, зависит от усмотрения арбитражного суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может как отложить рассмотрение дела на определенный срок, так и приостановить производство, посчитав это более целесообразным для обеспечения процессуальных гарантий сторонам по делу.

Установленный в данной статье перечень оснований для приостановления производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Приостановить производство по каким-либо иным мотивам арбитражный суд не вправе.

Арбитражный суд может приостановить производство по основаниям ст. 144 АПК по своей инициативе. Кроме того, соответствующее ходатайство вправе заявить любое лицо, участвующее в деле.

Содержащиеся в ст. 144 АПК нормы о приостановлении производства по делу применяются также в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций.

2. В силу ст. 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Когда проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, арбитражный суд на основании п. 1 ст. 144 АПК должен обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу. Однако если экспертное заключение может быть получено судом в течение достаточно короткого периода времени в пределах срока рассмотрения дела, приостанавливать производство нет необходимости.

Суд может приостановить производство и в случае назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК).

3. В случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, возникает вопрос о процессуальном правопреемстве. В соответствии со ст. 48 АПК в случае выбытия в связи с реорганизацией одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении производится замена этой стороны ее правопреемником.

Порядок реорганизации юридического лица, объем перешедших к другим юридическим лицам прав и обязанностей регулируются ст. 57–60 ГК. Правопреемник юридического лица при его реорганизации выявляется на основании передаточного акта и разделительного баланса. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК РФ арбитражный суд производит замену реорганизованного юридического лица на вновь возникшие юридические лица.

Поскольку выяснение обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей из-за реорганизации организации, участвующей в рассматриваемом деле, может занять длительное время, арбитражный суд на основании п. 2 ст. 144 АПК вправе приостановить производство по делу.

Приостановление производства возможно только с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а при реорганизации в форме присоединения — с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Следует иметь в виду, что правопреемство в связи с уступкой требования, переводом долга и другими случаями перемены лиц в обязательствах не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления производства по делу.

4. Привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности в зависимости от конкретных обстоятельств дела, его сложности может служить основанием для приостановления арбитражным судом производства согласно п. 3 ст. 144 АПК. Привлечение гражданина к выполнению государственной обязанности производится государственным органом в случаях, предусмотренных законами и нормативными актами. Выполнением государственной обязанности признаются, в частности, исполнение обязанности арбитражного заседателя, народного (присяжного) заседателя, участие в работе избирательных комиссий, военные сборы. Однако не все они могут привести к необходимости приостановления производства.

Приостановление производства возможно при представлении в суд документа, подтверждающего исполнение лицом, участвующим в деле, государственных обязанностей в течение определенного периода.

5. В связи с расширением новым Кодексом подведомственности дел арбитражным судам и более широким участием в арбитражном процессе граждан в п. 4 ст. 144 АПК предусмотрено новое основание для приостановления производства: нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующем в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Необходимость приостановления производства по делу в этих случаях зависит от конкретных обстоятельств. Существенное значение будет иметь длительность пребывания гражданина в лечебном учреждении или служебной командировке, возможность определения конкретного срока их окончания. Заболевание, требующее кратковременного лечения в стационарных условиях, выезд в командировку на небольшой срок, когда дата возвращения стороны заранее известна, должны рассматриваться как основание для отложения дела.

6. Приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 144 АПК, могут быть, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями принятое международным судом, судом иностранного государства решение будет иметь преюдициальное значение для установленных обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле, либо если принятое решение может повлиять на круг лиц, подлежащих привлечению арбитражным судом к участию в деле, повлечет за собой изменение предъявленных по делу исковых требований, предмета иска.

В Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского Суда по правам человека, так и решений этого суда, о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав. Поэтому при рассмотрении Европейским Судом по правам человека дела, являющегося взаимосвязанным с делом, находящимся в производстве арбитражного суда, применение п. 5 ст. 144 АПК является обязательным.

Возможно приостановление арбитражным судом производства по делу в случае рассмотрения в международных арбитражных органах заявлений о толковании норм международного права, о прекращении или недействительности соглашений, на которых основано требование по рассматриваемому делу.

Вместе с тем следует учитывать, что в случае наличия производства по делу в иностранном суде между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям приостановление производства до вступления в законную силу решения суда иностранного государства недопустимо. Арбитражный суд в этом случае должен оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, если окажется судом, в котором производство возбуждено позднее (см. комментарий к ст. 252 АПК).

1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК не установлено иное (ст. 152 АПК).

Это требование закона направлено на оперативное рассмотрение арбитражным судом споров, что является одной из гарантий реализации гражданами конституционного права на эффективную судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав в условиях рыночной экономики и значительной динамики предпринимательской деятельности. Приостановление производства по делу в конечном счете влечет за собой увеличение времени, необходимого для разрешения возникшего спора.

Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»[71] указал, что действия судов, в том числе по неоправданному приостановлению рассмотрения дел, расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

В связи с этим в АПК точно определены сроки, до наступления которых арбитражный суд вправе приостановить производство, и их соблюдение имеет существенное значение.

Установленные в ст. 145 АПК сроки приостановления производства как по обязательным, так и факультативным основаниям зависят от продолжительности события, препятствующего рассмотрению дела.

2. В случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, либо до рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, арбитражный суд приостанавливает производство до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Порядок и сроки вступления в законную силу судебных актов устанавливаются законодательством.

Так, согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (с последующими изм. и доп.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»[72] решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно.

Решение мирового судьи и решение федерального суда общей юрисдикции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование. В случае подачи соответственно апелляционной или кассационной жалобы решение мирового судьи или решение федерального суда, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.

Приговор суда первой инстанции в соответствии со ст. 390 УПК РФ вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован. В случае подачи жалобы приговор вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения. Сроки вступления в законную силу определений и постановлений суда указаны в ст. 391 УПК.

Сроки вступления в законную силу решений международного суда и суда иностранного государства определяются нормами международного права, законодательством соответствующего иностранного государства.

3. В случаях пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке суд вправе приостановить производство по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Приостановление производства в эти же сроки производится и в случае привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности.

Время, с которого считается прекращенным пребывание гражданина в действующей части Вооруженных Сил, определяется в соответствии с законодательством об обороне, специальными актами о демобилизации общего и индивидуального характера и связано, как правило, с прекращением участия воинского формирования, в составе которого находится гражданин, в боевых операциях.

Под устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, в соответствии с п. 2 ст. 145 АПК следует понимать день выписки гражданина из стационарного лечебного учреждения по данным его истории болезни, день возвращения гражданина из служебной командировки.

Окончание сроков выполнения государственной обязанности устанавливается согласно сведениям, предоставленным государственным органом, привлекавшим гражданина к исполнению таких обязанностей.

4. В случаях смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Установление конкретной даты вступления в дело правопреемника, представителя является невозможным, поскольку определение лица, подлежащего привлечению к участию в деле вместо выбывшего, связано с соблюдением установленного порядка оформления перехода прав и обязанностей. Поэтому сроки приостановления производства по делу связаны со временем окончания такого оформления. Для юридических лиц это дата государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п. 2 ст. 51, ст. 57, 58 ГК РФ). Для граждан — дата выдачи свидетельства о праве на наследство либо вступления в законную силу решения суда о признании наследника принявшим наследство (ст. 1155, 1162 ГК РФ), вынесения органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна или попечителя (ст. 35 ГК РФ).

5. В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения установленного им срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии с процессуальным законодательством арбитражный суд по своей инициативе вправе приостановить производство по делу, а затем также по собственной инициативе его возобновить. В силу ст. 146 АПК возобновление производства является обязанностью, а не правом суда. В связи с этим за наступлением соответствующего обстоятельства, являющегося поводом для возобновления производства, должен быть установлен контроль. Во время приостановления производства по делу суд должен по своей инициативе либо по просьбе заинтересованных в возобновлении производства по делу лиц периодически обращаться с запросами, касающимися обстоятельств, вызвавших приостановление дела.

Если выяснилось, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства, устранены, арбитражный суд возобновляет производство по делу. С заявлением о возобновлении производства по делу вправе также обратиться любое лицо, участвующее в деле.

Одновременно закон допускает возможность возобновления производства по делу и до наступления событий, указанных в ст. 145 АПК. Лицо, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, может быть заинтересовано в продолжении рассмотрения дела до устранения обстоятельств, на которые оно ссылалось в ходатайстве о приостановлении производства. Заявление этого лица является основанием для возобновления производства.

Следует иметь в виду, что возобновление производства является таким процессуальным действием, без выполнения которого не допускается совершение арбитражным судом никаких других процессуальных действий. Назначение дела к рассмотрению, прекращение производства, оставление заявления без рассмотрения, направление судебного поручения, назначение экспертизы без вынесения определения о возобновлении производства является незаконным.

1. По вопросам приостановления производства по делу и его возобновления арбитражный суд должен вынести определение. В соответствии с требованиями ст. 184 АПК определение должно быть вынесено в письменной форме в виде отдельного судебного акта. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В определении о приостановлении производства арбитражный суд помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 185 АПК, должен указать, какое обстоятельство, в соответствии с какой нормой АПК и по каким признакам является основанием для приостановления производства по делу, а также указать действия, которые необходимо произвести для устранения этих обстоятельств и возобновления процесса.

В частности, приостанавливая производство на основании п. 1 ч. 1 или ч. 2 ст. 143 АПК, арбитражный суд должен указать в определении, с каким конкретно другим делом связано рассматриваемое им дело, почему невозможно его рассмотреть, сделать ссылку на федеральный закон, на основании которого, как это предусмотрено ч. 2 ст. 143 АПК, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Если производство приостановлено в связи с назначением экспертизы, то помимо вопросов, касающихся специальных познаний экспертов, согласно ст. 82 АПК в определении арбитражным судом указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

2. О возобновлении производства по делу арбитражный суд также выносит определение, в котором указывается об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, либо о ходатайстве лица о возобновлении производства до устранения этих обстоятельств, констатируется факт возобновления производства, указывается о назначении дела к рассмотрению, времени и месте заседания, вызове лиц, участвующих в деле. В определении могут быть приведены последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 156 АПК.

Обжалованы могут быть только определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, возобновлении производства по делу не обжалуются. Возражения против этих определений могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК).

1. Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Если после принятия дела к производству обнаружится несоблюдение истцом порядка предъявления иска либо нарушение им некоторых обязанностей в арбитражном процессе, иск не может быть рассмотрен.

Оставление иска без рассмотрения допускается по основаниям, предусмотренным законом. Перечень оснований, по которым возможно оставление иска без рассмотрения, значительно расширен по сравнению с ранее действующим арбитражным процессуальным законодательством. Это связано с расширением диспозитивных и состязательных начал в арбитражном процессе.

Однако следует учитывать, что новый перечень оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения, изложенный в ст. 148 АПК, также является исчерпывающим и не может расширительно толковаться судом. Это означает, что по всем другим не указанным в ст. 148 АПК основаниям поданное заявление не может быть оставлено без рассмотрения и начатое исковое производство должно закончиться вынесением решения по существу спора или при наличии к тому оснований (ст. 150 АПК) прекращением производства по делу.

Правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения касаются вопросов исковой давности. Согласно ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения следует отличать от оставления искового заявления без движения, приостановления производства по делу и прекращения производства по делу.

Если судья при принятии искового заявления установил, что оно подано с нарушением требований ст. 125 и 126 АПК, то исковое заявление оставляется без движения. Когда указанные обстоятельства устранены, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Если по делу выявляются обстоятельства, предусмотренные ст. 143 и 144 АПК, то производство по делу приостанавливается. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, оно возобновляется.

В ст. 150 АПК предусмотрены случаи, когда истец не имеет права на судебную защиту в связи с отсутствием установленных законом для такой защиты процессуальных условий. При выявлении предусмотренных в ст. 150 АПК обстоятельств решается вопрос не об оставлении искового заявления без рассмотрения, а о прекращении производства по делу. При этом истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения нарушений или обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу (ч. 3 ст. 149 АПК).

2. Предусмотренное в п. 1 ст. 148 АПК основание для приостановления производства по делу следует отличать от основания для прекращения. Производство прекращается, когда дело, находящееся в производстве другого суда, уже рассмотрено и по нему уже имеется вступившее в законную силу решение или иной судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для оставления иска без рассмотрения достаточно, чтобы дело другим судом было лишь возбуждено.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК, если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования установлен федеральным законом (а не каким-либо другим законом либо нормативным актом) или предусмотрен договором.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусматривает, например, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которой до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза, с буксировкой буксируемого объекта обязательным является предъявление к перевозчику (буксировщику) претензии. Также обязательным является предъявление к перевозчику претензии до предъявления иска, связанного с перевозкой груза в каботаже, согласно ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ. Аналогичные положения содержатся в ст. 136 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 22 Федерального закона от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 38 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ «О связи».

В качестве примера иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком можно привести п. 2 ст. 452 ГК, в соответствии с которым требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком может быть предусмотрен сторонами в договоре. В этом случае арбитражному суду следует иметь в виду, что договор должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Истец должен предпринять меры по досудебному порядку урегулирования спора независимо от того, утрачена возможность его соблюдения или нет. Ранее действовавший АПК предусматривал аналогичное основание для оставления иска без рассмотрения, если возможность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не утрачена. В настоящее время при оставлении заявления без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК это обстоятельство значения не имеет.

4. В силу ст. 30 АПК арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу о том, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в таких случаях является п. 3 ст. 148 АПК РФ. Материалы дела должны содержать доказательства, подтверждающие наличие между сторонами спора о праве.

5. Арбитражный суд вправе оставить заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 148 АПК, только при наличии специального указания в федеральном законе о рассмотрении этого заявления в деле о банкротстве.

Такой порядок рассмотрения заявлений предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о введении наблюдения денежные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Законом. Из содержания названного Закона следует, что денежным требованием является денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. Поэтому требование кредитора, например, о возврате имущества из чужого незаконного владения должником, к которому применены процедуры банкротства, рассматривается в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.

При предъявлении требований кредитором о признании совершенной должником сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности следует учитывать, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по решению суда. Поскольку такое требование не может быть рассмотрено арбитражным управляющим и включено в реестр требований кредиторов, оно рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции в общем порядке, установленном ГПК и АПК вне рамок процесса о банкротстве. В случае удовлетворения иска о признании сделки недействительной суд применяет последствия недействительности сделки в соответствии с правилами, установленными ст. 166–167 ГК РФ.

Согласно ст. 16, ст. 60 Закона о банкротстве с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным Законом, арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам). При предъявлении такого требования суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на п. 4 ст. 148 АПК.

Однако при заявлении самими работниками требований, основанных на трудовых отношениях (о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм), необходимо иметь в виду, что возможность принятия этих требований к рассмотрению арбитражным судом Законом о банкротстве не предусмотрена. Работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм.

6. В силу п. 6 ст. 4 АПК по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 148 АПК арбитражный суд вправе при определенных условиях оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Однако в соответствии с указанной процессуальной нормой само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд. При отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Если после принятия иска к производству арбитражного суда истец либо ответчик пожелает, чтобы спор в соответствии с имеющимся соглашением был рассмотрен третейским судом, то он должен не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявить возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде. В этом случае, установив, что заключенное сторонами соглашение не является недействительным, не утратило силу и может быть исполнено, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Следует иметь в виду, что заявить свое ходатайство сторона должна только в суде первой инстанции не позднее первого заявления по существу спора (например, ответчик в отзыве на исковое заявление). При более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной и спор по существу подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В обзоре практики разрешения споров по искам с участием иностранных лиц (информационное письмо от 25 декабря 1996 г. N 10) Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что если на заседании арбитражного суда по рассмотрению подведомственного этому суду спора представитель фирмы-ответчика, имевший надлежащим образом оформленную доверенность, не сделал в ходе судебного разбирательства заявлений о наличии соглашения сторон о рассмотрении споров в третейском суде и об отказе от рассмотрения спора в арбитражном суде РФ в своем первом заявлении по существу спора, то действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика, не заявившего ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшего в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде РФ. В такой ситуации арбитражный суд не имел оснований оставлять иск без рассмотрения.

В другом случае ответчик, при наличии соглашения о третейском разбирательстве, присутствуя в судебном заседании, не представил отзыв на иск, не сделал заявления о своем возражении против рассмотрения спора в арбитражном суде и не заявил первое ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. При таких обстоятельствах арбитражный суд был вправе рассматривать подведомственный спор с участием ответчика — иностранной организации.

Следует отметить, что это положение российского законодательства соответствует порядку, установленному международными соглашениями, участницей которых является Российская Федерация: п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и п. 3 ст. 11 Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 1958 г.

7. Заявление истца либо ответчика о возражении против рассмотрения дела в арбитражном суде является обязательным для оставления без рассмотрения заявления и по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 148 АПК.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд должен убедиться, что заключенное сторонами соглашение не является недействительным, не утратило силу и может быть исполнено.

8. В соответствии со ст. 125 АПК исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Поэтому отсутствие подписи истца или его представителя на исковом заявлении является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В этом случае заявление считается неподанным.

Исковые заявления должны подписываться только лицами, имеющими полномочия на такие действия. В каждом случае арбитражному суду в соответствии с ч. 1 ст. 63 АПК необходимо выяснять полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Непредставление документов, подтверждающих полномочия лица, или представление документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК и другими федеральными законами, влекут за собой в силу ч. 4 ст. 63 АПК отказ в признании судом полномочий соответствующего лица на участие в деле и соответственно оставление иска без рассмотрения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9 постановления от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что если организацию возглавляет коллегиальный орган и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ. При непредставлении такого документа арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения.

Круг лиц, имеющих право быть представителями в арбитражном суде, указан в ст. 59 АПК. Следует учитывать, что ч. 2 ст. 182 ГК РФ и ст. 60 АПК определяют перечень лиц, которые в силу закона не могут быть представителями в арбитражном процессе.

Вопрос о том, вправе ли лицо подписать исковое заявление, решается в соответствии с законодательством, учредительными документами, выданной этому лицу доверенностью (ст. 61 АПК). Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с ГК РФ, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица. Это следует из п. 4 ст. 59 АПК, согласно которой дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом. В полном же товариществе действовать от его имени вправе каждый участник товарищества, если учредительным договором не установлено совместное ведение дел товарищества всеми его участниками либо дано поручение отдельным участникам (ч. 1 ст. 72 ГК).

Полномочия оформляются в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, ст. 61 АПК, предусматривающих, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного должностного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени физического лица составляется в письменной форме.

Право представителя на подписание искового заявления согласно ч. 2 ст. 62 АПК должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином подтверждающем полномочия представителя документе. При отсутствии этого специального указания в доверенности или ином документе арбитражный суд оставляет подписанное представителем исковое заявление без рассмотрения.

Основанием для оставления иска без рассмотрения является отсутствие данных о должностном статусе лица, подписавшего исковое заявление. Это связано с тем, что если исковое заявление подписано лицом, должностное положение которого не указано, определить его полномочия становится невозможным.

Об оставлении иска без рассмотрения выносится определение в соответствии с правилами, установленными ст. 184–185 АПК.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения должно быть мотивированным. В нем должны быть приведены основания оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на конкретный пункт ст. 148 АПК. При оставлении иска без рассмотрения ввиду наличия спора о праве в определении следует указать доказательства, подтверждающие наличие между сторонами такого спора.

При оставлении заявления без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О государственной пошлине» в определении должен указать о возвращении истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле. Вместе с определением истцу могут быть возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы, в том числе и документ об уплате государственной пошлины, если иск оставляется без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК. Исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не подлежит возврату, остаются в деле.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном и кассационном порядке, пересмотрено в порядке надзора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке. О возможности повторного обращения с исковым заявлением суду необходимо также указать в определении.

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения решается арбитражным судом в судебном заседании.

1. При рассмотрении экономического спора могут быть выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение арбитражного процесса вообще исключается. Одной из форм такого окончания рассмотрения дела (без вынесения решения по существу спора) является прекращение производства по делу.

В этом случае исключается возможность повторного обращения истца в арбитражный суд по данному спору. Этим прекращение производства по делу по своим процессуальным последствиям отличается от оставления иска без рассмотрения, которое не препятствует вторичному обращению истца в арбитражный суд по тому же делу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Институт прекращения производства распространяется как на дела искового, так и неискового производства.

Установленный ст. 150 АПК перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Прекратить производство по делу суд вправе на любой его стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в ст. 150 АПК.

Прекращение производства по делу следует отличать от приостановления производства по делу, отложения судебного разбирательства и оставления искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к ст. 143, 144, 148 АПК).

2. При анализе п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в арбитражных судах не подведомственные им споры. Подведомственность дел арбитражному суду определяется согласно ст. 27–33 АПК и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон (см. комментарий к гл. 4 АПК).

В арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в силу ст. 4 АПК вправе обратиться заинтересованные лица. В предусмотренных АПК случаях в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Соответственно если лицо не имеет права на обращение в арбитражный суд, то его требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 4 АПК).

Возможны случаи, когда дело подлежит прекращению только в определенной части. Так, если при рассмотрении нескольких исковых требований суд обнаружит неподведомственность одного из них, то суд выносит определение о прекращении дела только в части данных требований, а производство в отношении остальных продолжается.

3. Необходимость прекращения дела производством в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, связана с тем, что указанные в нем решения, в том числе суда иностранного государства, имеют преюдициальное значение и повторное рассмотрение одного и того же спора другим судом не допускается.

Прекратить производство по делу судья может только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств.

Например, прокурор предъявил иск к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения здания, считая, что оно является имуществом города. Из имеющихся в деле материалов видно, что ранее уже было принято решение арбитражным судом по иску Комитета по управлению государственным имуществом к тому же акционерному обществу о выселении из спорного здания. Иск был отклонен, так как истец не доказал свое право собственности на это здание. Предмет иска по обоим делам совпадает: изъятие здания, освобождение его путем выселения владельца. Основание и первого и второго исков также одно и то же — государственные интересы, защита имущества города. Совпадают и стороны — иск прокурора заявлен в интересах города, а по ранее рассмотренному делу истцом выступал Комитет, уполномоченный распоряжаться городским имуществом. В данном случае имеются основания для применения п. 2 ст. 150 АПК.

4. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК основанием прекращения производства по делу является то обстоятельство, что третейское разбирательство по делу завершено и имеется решение третейского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если дело третейским судом еще не рассмотрено, то данное обстоятельство согласно п. 1 ст. 148 АПК является основанием для оставления арбитражным судом иска без рассмотрения.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу по данному основанию следует проверять тождественность рассмотренного третейским судом иска. Если тождества иска нет, не имеется и оснований для прекращения производства по делу (см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК).

Возможны случаи, когда и при наличии решения третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по делу не прекращается, а спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу. Это происходит, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.

Основанием для прекращения производства по делу отказ от иска является только в случае принятия его арбитражным судом. Это связано с тем, что в силу ч. 5 ст. 49 АПК исключается возможность принятия арбитражным судом отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

При прекращении производства по делу причины отказа истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, значения не имеют.

6. Предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК правило основано на положениях ст. 61 ГК РФ, согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует иметь в виду, что прекращение производства по делу в связи с ликвидацией организации, выступающей стороной в споре, возможно только при наличии доказательств внесения записи в Единый государственный реестр. При отсутствии такой записи прекращение производства по делу исключается.

Следует разграничивать случаи ликвидации организаций от выбытия одной из сторон в спорном правоотношении вследствие реорганизации предприятия. В последнем случае арбитражный суд не прекращает производство по делу, а приостанавливает его или производит замену выбывшей стороны правопреемником в соответствии со ст. 48 АПК, указывая об этом в определении.

7. Правоспособность гражданина согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ прекращается смертью. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда допускается переход прав и обязанностей умершего к другим лицам — правопреемникам. Если же правоотношения, являющиеся предметом спора, не допускают правопреемство, а умерший гражданин является истцом или ответчиком в деле, производство по делу подлежит прекращению.

Прекращается дело производством при наличии свидетельства о смерти гражданина, выданного органом записи актов гражданского состояния, или решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим.

8. Согласно ч. 7 ст. 194 АПК в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Если ранее арбитражный суд проверил приведенные в заявлении основания и признал указанный нормативный акт не соответствующим (либо соответствующим) нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и решение суда вступило в законную силу, повторное рассмотрение этого же вопроса не вызывается необходимостью. То обстоятельство, что с заявлением обратилось другое лицо, исходя из предмета заявленных требований, правового значения не имеет. При таких обстоятельствах для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу арбитражному суду следует установить тождественность оснований заявленных по обоим делам требований.

9. Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, которое может быть заключено в любой судебной инстанции, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной.

Если мировое соглашение заключено в апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции должно быть отменено. Заключение мирового соглашения в кассационной инстанции влечет отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции. Если мировое соглашение заключено в надзорной инстанции, отмене подлежат все состоявшиеся судебные акты. После утверждения мирового соглашения судом соответствующей инстанции и отмены судебных решений производство по делу прекращается.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, арбитражный суд должен разъяснить правовые последствия этого процессуального действия.

Определение о прекращении производства по делу должно отвечать требованиям ст. 184–185 АПК и быть мотивированным. В определении излагаются основания прекращения дела. Необходимо также указать конкретный пункт ч. 1 ст. 150 АПК, на основании которого прекращается производство.

В определении о прекращении производства по делу могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, возврате государственной пошлины из бюджета.

При прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в определении должно быть указано о возврате истцу из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона РФ «О государственной пошлине».

Арбитражный суд также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В случае прекращения производства по делу истец лишается права повторного обращения в арбитражный суд с иском по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

1. Срок для рассмотрения дела по существу и принятия решения по нему — один из важных сроков, установленных АПК, поскольку нередко влияет на эффективность арбитражного судопроизводства. Ибо одной из задач последнего является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2 АПК). Впервые этот срок был введен в АПК 1995 г. (ст. 114).

2. Если АПК не установлено иное, то в силу нормы комментируемой статьи всякое арбитражное дело должно быть рассмотрено в суде первой инстанции с вынесением соответствующего решения в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, а не со следующего дня после этого (общее правило исполнения сроков содержится в ч. 4 ст. 113 АПК). Таким образом, к двухмесячному сроку, установленному ст. 134 АПК, для подготовки дела к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания добавился еще один месяц на вынесение решения по делу. Следовательно, срок от поступления соответствующего заявления в суд до вынесения решения по нему не должен превышать трех месяцев. В ст. 114 АПК 1995 г. этот срок был меньше и составлял два месяца.

В АПК могут быть установлены изъятия из этого общего правила о сроках. Так, в норме ч. 2 ст. 228 определено, что дела упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Аналогичный срок установлен и для дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда (ч. 1 ст. 238), а также для рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК). Для дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен иной срок: не свыше двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Такой же срок установлен для дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов (ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 200 АПК). Особые сроки установлены в некоторых других нормах АПК (ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310).

3. Для правильного исчисления сроков рассмотрения дела и вынесения решения по нему необходим учет норм, установленных в нормах ч. 3 ст. 128 и ч. 5 ст. 129 АПК. Так, в ч. 5 ст. 129 АПК определено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Аналогичное по сути правило установлено в ч. 5 ст. 129 АПК для отмененных в инстанциях, пересматривающих судебные акты, определений о возвращении искового заявления. Последнее в этом случае считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд (а не с момента прихода соответствующих материалов, например, из апелляционной инстанции).

4. Правила прекращения течения, возобновления течения и истечения сроков на рассмотрение дела и вынесение решения по нему установлены в общих нормах о процессуальных сроках, содержащихся в АПК (см. комментарий к ст. 114, 116 АПК).

АПК не предусматривает продление срока на рассмотрение дела и вынесение решения.

5. Установленный в ст. 154 АПК срок, как и любой процессуальный срок, течет непрерывно. Из него не исключаются выходные и праздничные дни.

6. Выбор дня рассмотрения дела в пределах месячного срока входит в усмотрение суда и зависит от особенностей соответствующего дела, например времени, необходимого на извещение лиц, участвующих в деле, так как нередко это могут быть субъекты, находящиеся на значительном расстоянии от места нахождения арбитражного суда.

1. Судебное заседание — основная организационная форма проведения разбирательства по арбитражному делу. Судебное же разбирательство — это такая стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон. Именно посредством судебного заседания арбитражным судом осуществляется правосудие, разрешается спор по существу путем вынесения решения (см. комментарий к ст. 167–168 АПК) либо дело прекращается (см. комментарий к ст. 150–151 АПК) или заявленное требование оставляется без рассмотрения (см. комментарий к ст. 148–149 АПК).

2. В ч. 1 комментируемой статьи, исходя из значимости судебного заседания как основной организационной формы разбирательства по делу для реализации задач арбитражного судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 АПК), законодатель посчитал уместным указать, что разбирательство по делу в судебном заседании непременно осуществляется при условии обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (см. комментарий к ст. 121–124 АПК). Без этого любой заключительный акт по делу является незаконным и подлежит пересмотру как принятый с нарушением норм процессуального права (см. п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК). Это и понятно, так как законодатель исходит из того принципа, что арбитражный суд не вправе без ведома заинтересованных в исходе дела лиц определять их субъективные права, устанавливать обязанности, а также возлагать на них соответствующую ответственность.

3. В ч. 2 ст. 153 АПК определен последовательный порядок совершения процессуальных действий в судебном заседании. Именно соблюдение этого порядка, обеспечивающего решение задач арбитражно-процессуальной формы правосудия, гарантирует действительно всестороннее, полное и объективное рассмотрение подведомственного арбитражным судам дела. Пренебрежение этим порядком приводит к обесцениванию арбитражного судопроизводства как деятельности по осуществлению правосудия.

4. От имени суда выступает единоличный судья или судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 122 АПК). При этом все судьи, входящие в состав коллегиального суда, имеют равное право при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и вынесении финального судебного акта по нему. При этом решение принимается большинством голосов (см. комментарий к ст. 20 АПК).

В ходе судебного заседания, осуществляемого коллегиальным составом, судьи, входящие в его состав, наравне с председательствующим вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса. Председательствующий не вправе снимать вопросы, поставленные ими, комментировать их.

В то же время судьи арбитражного суда не должны прерывать своими репликами либо комментариями вопросы, задаваемые другими судьями, указания и распоряжения председательствующего, с одной стороны, а с другой — заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле (см. п. 3.6 Регламента арбитражных судов[73]).

5. Судебное заседание как основная форма деятельности суда по осуществлению правосудия должно проводиться в определенных приспособленных для этого помещениях, в которых обеспечивается открытое (гласное) разбирательство дела с соблюдением судебного ритуала. К этому необходимо стремиться и в тех случаях, когда в силу известных причин разбирательство по делу осуществляется в кабинете судьи, что, к сожалению, еще далеко не редкость в отечественных арбитражных судах. Это дисциплинирует как суд, так и лиц, участвующих в деле, влияет на формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК). Это возможно лишь тогда, когда суд не только требует от участников процесса выполнения всех процессуальных правил, но и сам безупречно придерживается их.

6. Первое процессуальное действие суда при последовательном осуществлении судебного разбирательства — открытие судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению. Это осуществляется председательствующим сразу после вхождения состава суда в зал судебного заседания и предложения присутствующим садиться.

7. На специальном этапе заседания суд проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников процесса. Это осуществляется посредством установления личности лиц, явившихся в судебное заседание, и проверки их полномочий. Далее суд проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения (прежде всего, подтвержденные документально — заявление и т. д.) о причинах их неявки.

8. По результатам рассмотрения явки лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса суд выясняет вопрос о возможности слушания дела. Этой нормы в АПК 1995 г. не было, хотя суды, как правило, придерживались этого правила. Ее появление в виде процессуальной нормы связано, видимо, с тем, что законодатель осознает необходимость считаться с мнением заинтересованных лиц и в вопросе о возможности рассмотрения дела, например, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, или иных участников процесса.

9. После того как решен вопрос о возможности рассмотрения дела, объявляется состав суда. Далее с учетом того, что в арбитражном процессе появились новые лица, содействующие правосудию, — помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 58 АПК), председательствующий сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, а также кто участвует в деле в качестве эксперта (ст. 55 АПК), переводчика (ст. 57 АПК). На этом же этапе арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы суду (ст. 21 АПК), помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику (ст. 23 АПК), которые разрешаются в установленном порядке (ст. 24–25 АПК).

10. Следующее процессуальное действие суда, легитимность которого уже признана (так как суду не заявлен отвод) лицами, участвующими в деле, — это разъяснение последним, а также иным участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей. Это необходимо делать, несмотря на то что в арбитражном процессе, как правило, участвуют от имени лиц, участвующих в деле, квалифицированные представители. Ибо нередко их интересы защищают руководители соответствующих организаций, которые далеко не всегда осведомлены как о своих процессуальных правах, так и своих процессуальных обязанностях. Это же касается и индивидуальных предпринимателей. С учетом того, что АПК (ст. 33) расширил участие граждан в арбитражном процессе, соблюдение нормы п. 5 комментируемой статьи становится еще более актуальным. Причем в одинаковой мере следует разъяснять и права и обязанности, ибо от этого зависит нормальный и законный ход арбитражного процесса. Суду особо следует разъяснить права и обязанности не только лиц, участвующих в деле, круг которых определен в ст. 41 АПК, но и права и обязанности привлекаемых к делу иных его участников. Правомочия последних имеют значительные особенности, носят функциональный характер, определяемый их ролью в арбитражном процессе (например, см. комментарий к ст. 55, 57 АПК).

11. Учитывая процессуальную роль свидетелей (ст. 56 АПК), законодатель предписывает суду необходимость удаления их из зала судебного заседания до начала допроса, чтобы ход рассмотрения дела не мог повлиять на их показания суду (ст. 88 АПК).

12. Так же как и в АПК 1995 г., в действующем АПК (п. 7 комментируемой статьи) предусмотрено, что суд предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Теперь нет необходимости предупреждать эксперта за отказ от дачи заключения, а свидетеля за уклонение от дачи показаний, что связано с изменившимся уголовно-правовым регулированием (ст. 308 УК РФ). В то же время законодатель посчитал необходимым нормативно установить, что свидетели предупреждаются об уголовной ответственности непосредственно перед их допросом, чего в АПК 1995 г. не было.

13. Новеллой по сути является норма п. 8 комментируемой статьи. Если схожей нормой АПК 1995 г. (абз. 8 ч. 2 ст. 115) суд управомочивался на самостоятельное установление порядка ведения заседания и исследования доказательств, то теперь регулирование изменено: ныне суд определяет последовательность проведения процессуальных действий с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Это, видимо, обусловлено тем, что порой некоторые судьи произвольно подходили к определению порядка ведения заседания. Например, могли установить, что стороны вправе задавать друг другу вопросы лишь после изложения иска и возражений на него, а также заслушивания мнений третьих лиц, что, видимо, не совсем соответствует принципу состязательности, так как ответчик должен иметь право задать вопросы истцу после изложения последним своих требований. Это нередко необходимо для уточнения позиции ответчика. А истец для уточнения сути возражений ответчика должен быть наделен правом задать ему вопросы сразу после заслушивания отзыва ответчика по заявленному иску.

Причем указанное выше иногда делается судьями со ссылкой на то, что в арбитражном процессе вопросы и ответы лиц, участвующих в деле, не имеют большого значения для разрешения дела. Неоспоримое наличие специфики арбитражного процесса с очевидным приоритетом письменных доказательств как средств доказывания отнюдь не означает права суда пренебрежительно относиться к этапу вопросов и ответов как средства всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. При этом именно суд руководит заседанием (п. 10 комментируемой статьи) и в случае, если лица, участвующие в деле, в том числе стороны, злоупотребляют своими правами, то он вправе влиять на ход процесса, включая и право снимать вопросы, не проясняющие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Поэтому позиция законодателя насчет мнения лиц, участвующих в деле, при определении последовательности процессуальных действий представляется вполне логичной.

14. В п. 9 ст. 153 сформулирована еще одна новелла: суд должен выяснить, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Эго правило в судебной практике соблюдалось и ранее. Теперь это фиксируемое в протоколе процессуальное действие. Цель его — прежде всего избежать, если на то будет воля сторон, дорогостоящей процедуры полного судебного разбирательства. Кроме того, иногда бывает необходимо конфликтующим сторонам дать повод для начала мирового урегулирования. Инициирование последнего судом бывает порой вполне уместным.

15. В норме абз. 9 ч. 2 ст. 115 АПК 1995 г. говорилось лишь о том, что суд руководит заседанием, обеспечивая выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В п. 10 комментируемой статьи эта норма дополнена. Суд теперь должен также и обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а также рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

16. В п. 11 комментируемой статьи (как, впрочем, и в абз. 10 ч. 2 ст. 115 АПК 1995 г.) предусмотрено, что суд принимает все необходимые меры для обеспечения в судебном заседании надлежащего порядка. В случае нарушения порядка в судебном заседании к соответствующему субъекту могут быть применены определенные меры воздействия (ч. 4 ст. 154 АПК) или ответственности (ч. 5 ст. 154 АПК).

17. В комментируемой статье не содержится нормы о праве присутствующих лиц делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись, а с разрешения суда осуществлять кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания. Это не означает, что этих прав у соответствующих лиц уже нет.

Законодатель посчитал более уместным включить норму об этом в статью о принципе гласности (см. комментарий к ст. 11 АПК).

1. Для оптимального решения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК) необходима деловая обстановка и более четкое соблюдение последовательности процессуальных действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 153 АПК. Это обеспечивает нормальный ход процесса и в значительной степени является залогом вынесения законного решения по делу. Все это исключает невнимательное отношение арбитражного суда к иным субъектам процесса, пререкание последних с председательствующим по поводу его распоряжений, касающихся соблюдения порядка судебного заседания.

Порядок в судебном заседании достигается и через точное соблюдение процессуальных норм, а также и норм судебной этики всеми субъектами арбитражного процесса: судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

2. К процессуальным нормам этикетного характера относятся те, которые содержатся в ч. 1 комментируемой статьи: при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Также стоя все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают решение арбитражного суда. Эти нормы имеют важное значение для формирования у всех участников процесса и присутствующих лиц уважительного отношения к суду. Поэтому неукоснительное соблюдение этого судебного церемониала безусловно необходимо.

3. Этикетный характер в значительной мере имеет норма ч. 2 ст. 154 о том, что все участники процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд».

Объяснения и показания суду, вопросы другим лицам и ответы на вопросы участники арбитражного процесса должны также давать стоя. Эта норма служит тому, чтобы вопросами и репликами «с мест» лица, которые не получили слова от суда, не нарушался упорядоченный ход процесса. Разумеется, при определенных обстоятельствах (например, болезни участника процесса) суд по своему усмотрению может допустить отступление от этой нормы.

4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится новая норма, появление которой, видимо, связано с некоторым негативным опытом допущения кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, когда формы реализации принципа гласности, например, работниками средств массовой информации мешали нормальному разбирательству дела, всестороннему и полному выяснению его значимых аспектов. В подобных случаях эти действия могут быть ограничены во времени (например, могут быть воспрещены при совершении определенных процессуальных действий).

5. В ч. 4 комментируемой статьи сформулирована обязанность для лиц, присутствующих в судебном заседании: соблюдать порядок, установленный судом. Во втором предложении ч. 4 ст. 154 арбитражный суд управомочивается на применение к лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего (и в этом случае речь, видимо, уже идет не только о лицах, присутствующих в зале, но и об участниках процесса), двух мер воспитательно-предупредительного характера. Вначале суд выносит нарушителю предупреждение, а затем это лицо может быть удалено из зала судебного заседания. Не исключено, что впоследствии для упорядочения применения указанных выше мер необходимо будет предусмотреть, что отметки об их применении должны отражаться в протоколе судебного заседания. Это может иметь более высокий воспитательный эффект (например, расписка нарушителя о том, что он предупрежден о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании).

6. О порядке применения судебных штрафов как форме воздействия, допускаемого в отношении соответствующих лиц, см. комментарий к ст. 115–120 АПК.

1. Протокол судебного заседания является важнейшим процессуальным документом, отражающим основные данные о том, что происходило во время судебного разбирательства, удостоверяющим совершенные участниками процесса процессуальные действия. Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК, в силу п. 6 ч. 2 ст. 270 и п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК является безусловным основанием для отмены судебного акта соответственно в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом, как было разъяснено в п. 4 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12, отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда независимо от того, содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет[74].

2. В отличие от АПК 1995 г., в ст. 123 которого было предусмотрено составление протокола каждого судебного заседания, в ч. 1 комментируемой статьи установлено, что протокол ведется в ходе каждого заседания суда первой инстанции. Кроме того, протокол составляется при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Например, протокол составляется при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения (ч. 4 ст. 78 АПК).

3. В п. 2 комментируемой статьи приведены основные сведения, указываемые в протоколе, и последовательность их изложения. Иные, включаемые в протокол сведения указаны в других нормах (например, в п. 9 ст. 153 АПК).

Из тех сведений, которые ранее не указывались в протоколе судебного заседания, а теперь перечислены в ч. 2 ст. 155 АПК, особо необходимо выделить следующие.

Во-первых, теперь в протоколе в обязательном порядке следует отразить время начала и окончания судебного заседания. Это значимая новелла, так как нередко заседание по тем или иным причинам начинается не в то время, как указано в соответствующем определении, а значительно позже. Встает вопрос, если заседание начинается с опозданием на два, три и более часов, а лицо, участвующее в деле, по определенным причинам (например, наличие другого дела в том же или ином суде) не смогло явиться в это время в заседание, можно ли его считать извещенным о времени судебного заседания надлежащим образом и рассматривать дело без его участия. Ответ на этот вопрос неоднозначен и потребует, как мы полагаем, специального разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Во-вторых, теперь определено, что в протоколе судебного заседания необходимо отражать сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Это также важная новелла, так как, к сожалению, иногда, например, представители лиц, участвующих в деле, не допускаются к участию в процессе ввиду того, что суд не признает их полномочий. В тех случаях, когда нередко безосновательно соответствующие лица по сути лишаются права на судебную защиту и нарушается принцип состязательности и равноправия сторон, бывает очень трудно восстановить справедливость, так как остается неясным, какие именно документы в подтверждение полномочий предъявлялись суду. Теперь защитить права таких лиц можно будет значительно легче.

В-третьих, в настоящее время получило нормативное закрепление правило о необходимости отражения в протоколе судебного заседания сведений о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Это важно, так как соответствующие подписки арбитражным судом брались и ранее, но это не было основано на нормах АПК. Между тем подобная, казалось бы, формальность на самом деле весьма значима, ибо формирует правильную психологическую установку у соответствующих лиц.

В-четвертых, в протоколе судебного заседания ныне необходимо фиксировать соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела (ст. 70 АПК) и заявленным требованиям и возражениям. В протоколе судебного заседания необходимо отражать не только показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям, что было обязательным и в силу п. 8 ч. 1 ст. 123 АПК 1995 г., но и объяснения лиц, участвующих в деле.

В-пятых, теперь предусмотрена и необходимость фиксации в протоколе судебного заседания результатов проведенных в заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

И наконец, в-шестых, еще одна новая норма: теперь в протоколе необходимо отражать дату составления протокола, который должен быть составлен не позднее следующего дня после окончания судебного заседания. При этом, однако, протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется непосредственно после совершения этого действия.

В протоколе о совершении отдельного процессуального действия, кроме перечисленного выше, указываются и сведения, полученные в результате совершения этого действия.

4. Если в АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 123) было установлено, что протокол судебного заседания ведет председательствующий в судебном заседании либо другой судья состава, рассматривающего дело, то в ч. 3 комментируемой статьи это отнесено к прерогативам судьи, рассматривающего дело, либо секретаря судебного заседания или помощника судьи. То есть возникла возможность выполнения этой функции не судьей, выполняющим сложную работу по осуществлению правосудия, а иным лицом, что должно сказаться на качестве судопроизводства в арбитражных судах.

Следует учесть, что в силу нормы ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» обязанности по ведению протокола «могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, а на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания». Следовательно, освобождение судьи от функции лица, ведущего протокол, произойдет лишь после назначения его соответствующего помощника.

5. Протокол судебного заседания может быть изготовлен в трех формах: а) написан от руки; б) напечатан на машинке; в) составлен с использованием компьютера. Теперь изготовленный в одном из трех указанных выше вариантах протокол подписывается не только судьей, как это было предусмотрено в норме ч. 3 ст. 123 АПК 1995 г., но и секретарем либо помощником судьи (тем, который его вел).

6. Новая норма содержится в ч. 5 ст. 155: если судом ведется стенограмма, а также аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, то в письменном протоколе судебного заседания указываются лишь некоторые сведения. Во-первых, сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Во-вторых, устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. В-третьих, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

Кроме того, в протоколе должна быть сделана отметка об использовании технических средств записи. Что касается материальных носителей аудио- и видеозаписи (кассеты, дискеты и т. д.), то они приобщаются к протоколу судебного заседания.

7. Лица, участвующие в деле, как и ранее (ч. 4 ст. 123 АПК 1995 г.), имеют право знакомиться с протоколами, а также представлять замечания относительно полноты и правильности их составления. Для этого по-прежнему отводится трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Новым является право прилагать к замечаниям к протоколу материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания (ст. 11 АПК РФ).

Что касается замечаний на протокол в случае, если они подаются по истечении трехдневного срока, то такие замечания судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему замечания. Однако, как указано в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, сохраняющем в соответствующей части силу и в настоящее время, прошедший для подачи замечаний на протокол срок может быть восстановлен по общим правилам восстановления процессуальных сроков[75]. Для этого необходимо соответствующее заявление заинтересованного лица, с одной стороны, а с другой — наличие уважительных причин пропуска срока.

8. Как и в АПК 1995 г. (ч. 5 ст. 123), в действующем АПК предусмотрено вынесение судом определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол. Теперь, правда, для этого установлен срок: определение необходимо вынести не позднее следующего дня после поступления замечаний в суд. Кроме того, нормативно установлено (хотя судебная практика придерживалась этого и ранее), что замечания на протокол и соответствующее определение суда приобщаются к материалам дела. Это создает дополнительные гарантии для лиц, участвующих в деле (например, ссылаться на определения, доводы и доказательства и в апелляционной инстанции — ч. 2 и 3 ст. 268 АПК).

9. В АПК включена специальная норма о том, что лицо, участвующее в деле, вправе получить копию протокола судебного заседания, которая изготавливается за его счет. Для этого необходимо обращение в суд с соответствующим письменным ходатайством.

1. В силу ч. 1 и 2 ст. 131 АПК ответчик представляет отзыв на исковое заявление в арбитражный суд (а также лицам, участвующим в деле).

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК наделены правом представлять отзыв на иск. В этих отзывах лица, участвующие в деле, формулируют свою позицию по иску, в том числе возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (п. 3 ч. 4 ст. 131 АПК). Арбитражный суд вправе на стадии подготовки дела к разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на исковое заявление (ст. 135 АПК).

2. В ч. 1 ст. 156 АПК урегулирован вопрос о последствиях того, если лица, участвующие в деле, не представляют отзыв на исковое заявление либо соответствующих дополнительных доказательств. В ней установлено, что это само по себе не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам. Воспользоваться или нет правом на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, суд решает по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела. У суда есть право отложить рассмотрение такого дела. Последнее вытекает из нормы ч. 5 ст. 158 АПК, в которой зафиксировано, что суд может отклонить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

3. Следует учесть, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, до начала судебного заседания. При этом в силу ч. 4 ст. 65 указанные выше лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно (т. е. с учетом времени, необходимого для выработки позиции). В ином случае ссылаться на них нельзя.

4. Однако АПК предусматривает и иные последствия пассивности лиц, участвующих в деле. Так, в апелляционной инстанции дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом лишь при одновременном наличии двух обстоятельств: а) если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и б) суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК). Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств лишь в том случае, если в их исследовании и истребовании было отказано судом первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК).

5. При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом (ст. 123 АПК), суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Новый АПК в отличие от АПК 1995 г. (п. 6 ст. 87) не предоставляет суду право в случае неявки извещенного лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, оставлять иск без рассмотрения. Таким образом, действующий АПК не предоставляет истцу шанс завершить дело без рассмотрения его иска по существу, например, в случае осознания им неготовности на данном этапе к судебному разбирательству. Как видно из судебной практики, нередко истцы злоупотребляли своим правом возбуждения исков в арбитражных судах, тем самым отвлекая время и силы суда, ответчиков и иных лиц, участвующих в деле (а иногда получали и меры обеспечения иска), а затем вели дело к оставлению иска без рассмотрения. Законодатель посчитал целесообразным исключить возможность подобных действий со стороны недобросовестных истцов.

6. В ч. 4 комментируемой статьи сформулировано последствие неявки в суд извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, чья явка была признана судом обязательной. В этом случае суд может наложить на таких лиц судебный штраф в порядке и размерах, предусмотренных в ст. 119 и 120 АПК.

АПК предусматривает признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной по делам, возникающим из административных и публичных правоотношений. Так, в силу ч. 3 ст. 194 АПК, посвященной судебному разбирательству и делам об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражный суд может признать обязательной явку в арбитражное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. В случае их неявки суд может принять решение о наложении штрафа. По сути аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 200 АПК.

7. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности полномочия арбитражного суда по применению обязательной явки еще шире и распространяются соответственно на лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205), лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании решений органа и привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 210). А по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судом может быть признана обязательной явка любого из лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 215).

Таким образом, законодатель, исходя из специфики дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, расширил меры активности суда в арбитражном процессе, ограничив тем самым в этих делах сферу диспозитивности, а отчасти и состязательность арбитражного процесса. Что касается неявки извещенных лиц, участвующих в деле, явку которых суд не признавал обязательной, то в этом случае суд вправе рассмотреть дело и в их отсутствие. И это логично, ибо подобная неявка не должна препятствовать нормальному ходу процесса. Это и понятно, так как лица, участвующие в деле, сами определяют формы и пределы своего участия в арбитражных делах.

1. Роль таких участников арбитражного процесса, как эксперты, свидетели, переводчики, при рассмотрении соответствующих арбитражных дел может быть значительной, а иногда и решающей. С учетом этого законодатель посчитал целесообразным вопросу о последствиях их неявки в судебное заседание посвятить отдельную статью (в АПК 1995 г. этот вопрос был урегулирован в числе иных, влекущих отложение рассмотрения дела, в ч. 1 ст. 120).

2. В ч. 1 комментируемой статьи определено, что неявка извещенных надлежащим образом (ст. 123 АПК) эксперта, свидетелей, переводчиков, как правило, влечет отложение судебного разбирательства, о чем выносится соответствующее определение. Однако законодатель установил и изъятие из этого общего правила: дело может быть рассмотрено по существу и без явки надлежащим образом извещенных эксперта, свидетеля и переводчика, если стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрение дела возможно в отсутствие надлежащим образом извещенных экспертов, свидетелей, переводчиков лишь в случае одновременного ходатайства об этом обеих сторон, так как предметом рассмотрения в рамках соответствующего арбитражного дела являются их правоотношения.

3. В случае, если суд признает, что надлежащим образом извещенные эксперт, свидетель, переводчик не явились в судебное заседание по неуважительной причине, то в силу ч. 2 ст. 157 на них может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в ст. 119 и 120 АПК. Что касается того, какие причины отсутствия указанных лиц являются уважительными, то в данной норме они не определены. Уважительными признаются болезнь эксперта, свидетеля, переводчика. Уважительными причинами неявки могут быть иные, например, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависимых от воли соответствующих лиц (например, направление эксперта, свидетеля, переводчика в служебную командировку).

1. Отложение разбирательства по делу — процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок.

2. Основания отложения дела, как это следует из ч. 1 ст. 158 АПК, могут быть предусмотрены АПК (например, ч. 2 ст. 157), либо они увязываются законодателем с определенными конкретными обстоятельствами. Так, в ч. 1 ст. 158 АПК названа в качестве основания для отложения судебного разбирательства неявка в заседание лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом (ст. 123 АПК).

3. Статья 158 АПК предусматривает и случаи, когда вопрос об отложении дела относится на усмотрение суда. Во-первых, когда надлежащим образом извещенное лицо, участвующее в деле, заявит ходатайство об отложении разбирательства по делу с обоснованием причины неявки. Суд в подобной ситуации оценивает, являются ли уважительными причины неявки, приводимые указанным лицом в соответствующем ходатайстве.

Во-вторых, отложение слушания дела возможно ввиду неявки по уважительной причине представителя. Для этого необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство. На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указывал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12)[76]. Это указание, как мы полагаем, и ныне сохраняет силу.

В-третьих, дело может быть отложено слушанием, если арбитражный суд признает, что оно не может быть рассмотрено, например, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из формулировки ст. 158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). На период выполнения поручения суд откладывает рассмотрение дела.

4. В ч. 6 комментируемой статьи содержится новая норма. При отложении судебного разбирательства суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Таким образом, законодатель раскрывает важность присутствия сторон, т. е. лиц, чьи интересы прямо затрагиваются соответствующим делом и которые, следовательно, должны иметь и право и реальную возможность участвовать в допросе свидетеля. Повторный вызов в этом случае свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости. Это важная норма еще и потому, что позволяет разрешать дело с учетом принципа процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и, конечно, самих свидетелей, что служит повышению эффективности арбитражного судопроизводства).

Показания свидетелей, полученные в этом заседании, в любом случае подлежат оглашению в новом судебном заседании.

5. В АПК 1995 г. не было нормы, регулирующей вопрос о сроке отложения судебного разбирательства. В действующем АПК такая норма появилась. В ней установлено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. То есть законодатель дозволил суду при установлении срока отложения исходить из специфики конкретного дела. При этом законодатель императивно определил предельные сроки отложения дела: в любом случае этот срок не может превышать одного месяца.

6. Отложение слушания дела оформляется определением. Последнее и есть процессуальный документ, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания и другие обстоятельства.

7. Новелла содержится и в ч. 9 комментируемой статьи. В ней закреплена складывавшаяся ранее судебная практика, когда лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Что касается иных лиц, то они извещаются в общем порядке (ст. 123 АПК).

8. И наконец, еще одна новая норма содержится в ч. 10 ст. 158 АПК. Теперь, в отличие от АПК 1995 г. (ч. 3 ст. 120), разбирательство в новом судебном заседании возобновляется не с начала, а с того момента, с которого оно было отложено, т. е. возвращения к процессуальным уже прошедшим в ходе судебного разбирательства дела действиям не требуется. Так, если судебные прения (ст. 164 АПК) уже завершились, то проводить их вновь не требуется, если, разумеется, нет предусмотренных законом оснований для этого (ст. 165 АПК).

При этом законодатель специально оговорил, что повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

9. Отложение дела следует отличать от перерыва в судебном заседании (см. комментарий к ст. 163 АПК).

1. Как и АПК 1995 г., действующий АПК предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, делать заявления. Оно входит в число основных прав лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 41 АПК), и вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса. Эти заявления и ходатайства могут делаться в письменной и устной формах. При этом устные заявления и ходатайства должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155).

В комментируемой норме перечислены лишь некоторые виды ходатайств и заявлений по вопросам, связанным с разбирательством дела, а именно: достигнутых между лицами, участвующими в деле, соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств. Однако лицами, участвующими в деле, могут быть заявлены и другие ходатайства (об обеспечении иска, о привлечении третьих лиц и т. д.).

2. Теперь АПК зафиксировал требование, что соответствующие заявления и ходатайства обосновываются лицами, их заявляющими. Ранее нормативно оно не было закреплено. Между тем это требование, обращенное к лицам, участвующим в деле, может дисциплинировать их как участников процесса. Ибо необоснованное заявление ходатайств может быть оценено судом как злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

3. Как и ранее, все заявления и ходатайства разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В судебной практике иногда встает вопрос о возможности разрешения заявлений и ходатайств без заслушивания мнений отсутствующих в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле. При ответе на него следует учитывать, что надлежащим образом извещенное лицо вправе не являться в судебное заседание, поскольку не считает необходимым самостоятельно или через представителя представлять свои интересы в суде. Это не должно влиять на нормальный ход процесса, например на рассмотрение заявлений о замене ответчика, привлечение третьего лица без самостоятельных требований, истребование дополнительных доказательств и т. д. Это противоречило бы задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

4. Ответ суда на заявленное ходатайство находит отражение в определении суда, которое может быть протокольным или оформленным в виде отдельного акта (ст. 184 АПК) и содержать установленные процессуальным законом сведения (ст. 185 АПК).

5. АПК, как и ранее, не препятствует лицу, которому однажды было отказано в удовлетворении ходатайства, заявлять его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Это связано с тем, что процессуальные ситуации меняются, могут изменяться представления суда (и иных субъектов процесса) о предмете доказывания по делу и т. д., что может, в свою очередь, привести к тому, что ходатайство, отклоненное на стадии подготовки дела или в предварительном заседании, с очевидностью должно быть удовлетворено на более поздней стадии разбирательства по делу. Заявление ходатайств подобного рода не может рассматриваться как проявление злоупотребления процессуальными правами.

1. В ст. 160 АПК содержатся нормы, являющиеся новеллами. Для одной из категорий дел предусмотрено проведение их рассмотрения в раздельных заседаниях арбитражного суда. Речь идет о рассмотрении заявлений, в которых соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности. Такие требования арбитражный суд вправе рассмотреть в раздельных судебных заседаниях, если на то будет согласие сторон.

2. Свое решение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражный суд оформляет в соответствующем определении, которое должно отвечать требованиям, установленным в ст. 184, 185 АПК.

3. В тех случаях, когда арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика, то он связанное с ним требование о применении мер ответственности не рассматривает и соответственно необходимости проведения второго судебного заседания не возникает.

4. Если же требование об установлении ответственности ответчика удовлетворяется, то второе требование может быть рассмотрено либо сразу в этом же судебном заседании, либо после перерыва (см. комментарий к ст. 163 АПК), срок которого не должен превышать пяти дней. В случае, если будет объявлен перерыв, то это оформляется соответствующим протокольным определением, в котором указывается время и место продолжения судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка после перерыва не является препятствием для продолжения рассмотрения дела. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, даже если заменяются представители лиц, участвующих в деле.

В продолжаемом заседании или заседании после перерыва и определяется применяемая мера ответственности, в том числе размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения суд выносит соответствующее решение (ст. 167 АПК), которое должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 168–170 АПК.

5. Если в судебном заседании был объявлен перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, то суд не рассматривает эти требования и прекращает производство (ст. 150–151 АПК) по делу в части требований о применении мер ответственности. Однако это возможно при соблюдении ряда условий. Во-первых, отказ истца от иска (ч. 2 ст. 49 АПК), оформляемый письменно, либо заключение сторонами мирового соглашения в соответствующей части требований (ч. 4 ст. 49 АПК). Во-вторых, принятие судом отказа от иска либо утверждение им мирового соглашения (ч. 5 ст. 141 АПК). Это оформляется соответствующим определением арбитражного суда.

1. В арбитражных делах чаще всего речь идет о фальсификации договоров, актов и иных письменных документов. Судебная практика показывает, что недобросовестные стороны иногда прибегают в обоснование своих требований либо возражений к использованию фальсифицированных, в том числе подложных, доказательств. В связи с этим, видимо, возникает необходимость определения процессуально-правового порядка реагирования арбитражного суда на заявление о фальсификации доказательства. Схожая норма уже давно была в ГПК.

2. Разумеется, фальсифицированный документ не может служить источником фактических данных, которые могут быть положены в основу судебного акта по делу. Именно поэтому и лицам, участвующим в арбитражном деле, законодатель предоставил право заявить о фальсификации в отношении всякого документа, представленного в качестве доказательства (ст. 64 АПК).

3. Для того чтобы заработал механизм, предусмотренный комментируемой статьей, заинтересованное лицо должно обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства иным лицом, участвующим в деле. В этой ситуации суд: а) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (речь идет об ответственности за заведомо ложный донос, ст. 306 УК РФ); б) исключает соответствующее доказательство из числа доказательств в случае получения на то согласия лица, его представившего (следовательно, это доказательство уже не может быть положено в основу судебного акта по делу); в) если лицо, представившее оспариваемое доказательство, возражает относительно его исключения из числа доказательств, то суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

В последнем случае арбитражный суд принимает определенные меры. Он по своей инициативе может назначить экспертизу оспариваемого доказательства, ибо это его положение вытекает из условия, что требуется ч. 1 ст. 82 АПК. Кроме того, суд может истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено. Суд может предпринять и иные меры, которые он посчитает целесообразными с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе рассмотрения которого было заявлено о фальсификации доказательства (например, вызвать в качестве свидетеля лицо, подписавшее соответствующий документ).

4. Законодатель предусмотрел, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Хотя, возможно, было бы правильным отразить их в соответствующем определении суда, как это в схожих ситуациях оформляется при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

1. В ст. 10 АПК закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства. В соответствии с ним суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. При этом доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Это и понятно, так как личное восприятие доказательств в судебном заседании оказывает положительное влияние на формирование представления судьи о фактах, входящих в предмет доказывания по делу. Включение в АПК принципа непосредственности способствует получению судом наиболее точной информации о фактах, являющихся значимыми по конкретному делу, качественному рассмотрению последнего и вынесения законного и обоснованного решения по нему.

Решение, вынесенное с нарушением принципа непосредственности, подлежит отмене.

2. Именно непосредственно суд должен исследовать все доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства и т. д.

Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится судом в зале судебного заседания либо в ином специально оборудованном помещении, что находит отражение в протоколе судебного заседания.

В то же время АПК предусмотрены определенные исключения, например, при выполнении судебного поручения (ст. 73–74 АПК).

3. При исследовании доказательств суд оглашает соглашение лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК). Эти соглашения в случае их достижения удостоверяются заявлениями и уже должны быть отражены в протоколе соответствующего судебного заседания (абз. 2 ч. 2 ст. 70 АПК).

4. Любое лицо, участвующее в деле, в силу ч. 4 комментируемой статьи вправе дать суду пояснение по представленным им доказательствам или доказательствам, истребованным судом по его ходатайству (ст. 66 АПК). Эти пояснения, как это определено в ч. 1 ст. 81 АПК, могут быть письменными и устными. В последнем случае они фиксируются в протоколе судебного заседания (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК).

Кроме того, лица, участвующие в деле, могут задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы то лицо, участвующее в деле, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

1. В АПК 1995 г. не было специальной статьи, посвященной регулированию перерыва в судебном заседании. Лишь в ч. 3 и 4 ст. 117 были урегулированы вопросы о праве суда в исключительных случаях объявить перерыв сроком не более трех дней, в течение которых суд был не вправе рассматривать другие дела. Вопросы перерыва регулировались в АПК 1995 г. в контексте принципа непрерывности разбирательства по делу.

2. Регулирование перерыва в судебном заседании в действующем АПК имеет заметную новизну. В ч. 1 комментируемой статьи установлено, что инициаторами объявления перерыва в судебном заседании могут выступать: а) любое лицо, участвующее в деле, и б) сам арбитражный суд. В первом случае для этого нужно заявить специальное ходатайство, в котором и формулируется просьба к суду о перерыве с обоснованием причин. Это установлено для любых ходатайств (ч. 1 ст. 159 АПК). При этом решение об удовлетворении ходатайства принимается с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле.

3. Что касается срока, на который может быть объявлен перерыв, то он в силу нормы ч. 2 ст. 163 не может превышать пяти дней. Причем этот срок не включает (как и любой иной процессуальный срок, исчисляемый в порядке, установленном ч. 3 ст. 113 АПК) праздничные и выходные дни.

4. В зависимости от срока перерыва законодатель установил различный порядок его оформления. Если перерыв в пределах дня судебного заседания, то в протоколе указывается время его начала и завершения. Если же речь идет о перерыве на более длительный срок, то об этом выносится протокольное определение, в котором указывается время и место продолжения судебного заседания.

5. Законодатель в новом АПК, как это видно из сравнительного анализа ч. 10 ст. 158 и ч. 4 ст. 163 АПК, по сути, сделал идентичным порядок рассмотрения дел после перерыва и его возобновления после отложения. Судебное заседание в обоих случаях продолжается. При этом повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (хотя формально формулы о роли замены представителей лиц, участвующих в деле, в норме ч. 10 ст. 158 АПК не содержится).

6. В отличие от порядка, определенного в норме об отложении разбирательства по делу, при объявлении перерыва не предусмотрено получение у лиц, участвующих в деле, расписки в протоколе судебного заседания о том, что они извещены о времени и месте судебного заседания (ч. 9 ст. 158 АПК).

7. Формулировки норм ст. 163 свидетельствуют о том, что в арбитражном процессе законодатель отказался от принципа непрерывности, который был впервые закреплен в нормах пп. 3 и 4 ст. 117 АПК 1995 г. В частности, в действующем АПК уже нет, например, нормы о том, что до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела.

1. Такого этапа арбитражного судопроизводства, как судебные прения, АПК ранее не предусматривал, хотя в отечественном гражданско-процессуальном законодательстве эта норма имеется давно. Появление ее и в АПК свидетельствует о сближении в этой части двух процессуальных форм — гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной. Это свидетельствует о том, что, по мнению законодателя, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения арбитражного дела и вынесения законного и объективного решения по нему уже недостаточно тех этапов судебного разбирательства, которые предусматривались в АПК 1995 г.

2. Как видно из ч. 2 ст. 164 АПК, судебные прения — это устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей. Смысл судебных прений в том, что в них указанные лица обосновывают свою позицию по делу. Разумеется, это осуществляется ими и на более ранних этапах судопроизводства в суде первой инстанции. Специфика прений в том, что позиция по делу лицами, участвующими в нем, излагается как итог исследования доказательств и установленных на их базе обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания.

3. Переход к прениям осуществляется после исследования всех доказательств и после выяснения председательствующим в судебном заседании у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии подобных заявлений суд объявляет исследование доказательств (ст. 162 АПК) законченным и переводит разбирательство по делу в этап судебных прений.

4. АПК определяет и последовательность выступлений лиц, участвующих в деле. Первым вступает в прения истец и (или) его представитель, т. е., например, может выступить единоличный орган истца — юридического лица, а также представитель юридического лица, действующий по доверенности (ч. 5 ст. 59 АПК). Однако если в деле участвуют прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, то они выступают раньше истца. Если в процессе участвует третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца, то оно выступает после истца. Затем слово должно быть предоставлено третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора. И это логично, ибо у последнего конкурирующее с истцом требование на предмет спора (ст. 50 АПК). Далее слово предоставляется ответчику и (или) его представителю. После ответчика к прениям подключается третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика.

5. Спецификой этого этапа судебного разбирательства является то, что участники судебных прений уже не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались или признаны судом недопустимыми (ст. 68 АПК).

6. Еще одна новелла АПК — это предоставление всем участникам судебных прений права выступать и с репликами. Реплика — это, по сути, право на краткое вторичное выступление в прениях с целью дополнения или уточнения сказанного в основной речи. Это нередко бывает необходимо, так как ход процесса требует лаконичной оценки выступлений других лиц, участвующих в деле, и прежде всего процессуальных оппонентов. Последовательность выступлений законодатель не установил. Единственное, на что указано в ч. 5 комментируемой статьи, это то, что ответчику и (или) его представителю принадлежит право последней реплики.

7. Ни для реплик, ни для этапа судебных прений не установлено никаких временных ограничений. Однако здесь следует исходить из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК): служат ли соответствующие выступления их решению или являются злоупотреблением правом.

1. После судебных прений объективно может возникнуть необходимость выяснения некоторых дополнительных обстоятельств или исследования новых доказательств. Законодатель предусмотрел для этих случаев право арбитражного суда возобновить исследование доказательств, что фиксируется в протоколе судебного заседания.

Введение этого правила в АПК свидетельствует о том, что законодатель придает серьезное значение доводам, изложенным участниками прений.

2. Инициирование вопроса о возобновлении исследования доказательств АПК относит к прерогативе арбитражного суда и, по сути, ставит в зависимость от его внутреннего убеждения. В то же время нельзя, видимо, полностью исключить и того, что на возобновление исследования доказательств суд может подтолкнуть и соответствующее заявление лица, участвующего в деле, хотя формально в ч. 1 комментируемой статьи это не предусмотрено.

3. После завершения дополнительного исследования доказательств рассмотрение дела возвращается на этап судебных прений. Последние осуществляются в порядке, установленном ст. 164 АПК.

1. По завершении исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, и проведения судебных прений председательствующий в заседании объявляет, что рассмотрение дела по существу закончено. После этого суд удаляется для принятия решения.

2. Об удалении для принятия решения судом также объявляется присутствующим в зале судебного заседания. В совещательную комнату судьи берут все материалы рассмотренного ими по существу дела, включая, разумеется, и протокол судебного заседания, составленный уполномоченными на то лицами (ст. 155 АПК), а также законы и иные правовые акты, применимые к отношениям, являющимся предметом рассмотрения в рамках соответствующего арбитражного дела.

1. Арбитражный процессуальный закон предоставляет суду право облекать свои властные полномочия в форму решений, определений и постановлений.

Решение — это акт суда первой инстанции, которым от имени государства в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права дело разрешается по существу.

Анализируя правила п. 1 ст. 167 АПК, следует учитывать следующие характеристики судебного решения: принимается судом первой инстанции (например, областным арбитражным судом); выносится от имени государства.

В соответствии со ст. 4 и 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Вопросы арбитражного процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, п. «о» Конституции РФ). Поэтому все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие в пределах ее территории, выносят решения от имени государства; судебный акт, которым дело разрешается по существу.

Главный признак решения арбитражного суда — разрешение дела по существу. Посредством вынесения решения осуществляется разрешение арбитражных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государства и его субъектов, органов государственной власти и местного самоуправления, укрепления законности и предупреждения правонарушений, содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирования обычаев и этики делового оборота.

Круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 170 АПК. В связи с этим не допускается включение в резолютивную часть решения выводов по той части требований, по которым не выносится постановление по существу. Эти выводы должны излагаться в определении суда (ст. 184 АПК), которое вступает в законную силу по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством (см. комментарий к ст. 180 АПК).

2. Арбитражному суду предоставлено право вынести отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле. Правила соединения нескольких требований определены ст. 130 АПК. Требования подлежат соединению при наличии взаимосвязи оснований возникновения, единства доказательств, обосновывающих различные требования, единства субъектного состава. В целях процессуальной экономии при наличии указанных обстоятельств требования объединяются в одно дело по инициативе истца либо суда. Однако это не исключает вынесение самостоятельного решения по каждому из заявленных требований. Вопрос о целесообразности принятия такого решения отдается на усмотрение суда. Содержание каждого решения, вынесенного по одному делу, должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к решению арбитражного суда (см. комментарий к ст. 170 АПК).

3. В отличие от АПК 1995 г. процессуальный закон предписывает судьям принимать решение в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, не требуя для этого отдельной, специально оборудованной комнаты. В соответствии с п. 3.7 Регламента арбитражного суда, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 6, при отсутствии отдельной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в комнате, в которой рассматривалось дело, а лица, участвующие в деле, другие участники арбитражного процесса удаляются из нее.

Нарушение тайны совещания судей является основанием для отмены решения.

4. В совещательной комнате имеют право находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. В момент принятия решения в совещательной комнате никто не вправе присутствовать, включая руководителей арбитражного суда, прокурора, технический персонал арбитражного суда и т. д. Запрещаются любые способы общения с судьями, включая телефонную, электронную и иные формы связи.

5. Тайна совещания гарантируется обязанностью судей хранить тайну содержания обсуждения при принятии решения, мнения отдельных судей как по вопросам, разрешаемым при принятии решения, так и общему выводу по делу. В соответствии с п. 3.9 Регламента арбитражного суда особое мнение судьи оглашению не подлежит.

1. Применяя правила, закрепленные в п. 1 ст. 168 АПК, следует иметь в виду, что они носят императивный характер и обязывают арбитражный суд совершить действия, указанные в ст. 168 АПК. Правила, установленные комментируемой статьей, определяют содержание правоприменительной деятельности суда при принятии судебного акта. В соответствии с ними арбитражный суд должен:

оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Правила оценки доказательств определены ст. 71 АПК (см. комментарий к этой статье). Исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд делает вывод об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательства, не отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, не могут быть положены в основу выводов, содержащихся в резолютивной части решения. Мотивы, по которым доказательства отвергнуты судом, должны быть подробно отражены в судебном решении;

определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также норм материального права устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив доказательства, и особенно их достаточность, суд сопоставляет их со значимыми для дела обстоятельствами и делает вывод об их установленности или неустановленности;

определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались;

установить права и обязанности лиц, участвующих в деле. На основе подлежащей применению нормы права суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц. Их состав определяется на основании ст. 40 АПК. Права лиц, участвующих в деле, определяются ст. 41 АПК и нормами материального права, подлежащими применению в данном случае;

решить, подлежит ли иск удовлетворению. На основании полученных фактических данных, применения норм права и определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд делает вывод об удовлетворении иска или об отказе в нем. Если суд придет к выводу о частичном удовлетворении иска, то он должен определить, в какой конкретно части его надо удовлетворить, а в какой — отказать.

2. Новое процессуальное законодательство ввело в круг вопросов, разрешаемых арбитражным судом при принятии решения, вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. При его решении суд руководствуется ст. 90, 97 АПК. В случае необходимости арбитражный суд устанавливает порядок и срок исполнения решения (например, об отсрочке или рассрочке его исполнения и т. д. см. комментарий к ст. 320 АПК) или обращает к немедленному исполнению (см. комментарий к ст. 182 АПК) либо принимает меры к обеспечению исполнения решения (например, арест имущества, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, см. об этом комментарий к гл. 8 АПК). В процессе принятия решения определяется судьба вещественных доказательств (см. комментарий к ст. 80 АПК) и порядок распределения расходов (см. комментарий к гл. 9 АПК).

3. Современное арбитражное судопроизводство построено по состязательному типу, однако определенные элементы следственного процесса оно сохраняет, предоставляя суду право быть активным участником судебного разбирательства. Одно из свидетельств этого — правило, установленное ч. 3 комментируемой статьи. Суд вправе по собственной инициативе возобновить судебное разбирательство при следующих условиях: 1) если есть необходимость дополнительно исследовать доказательства; 2) требуется продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возобновление судебного заседания осуществляется на основании определения, которое оглашается в судебном заседании. При этом должны учитываться правила ст. 184 АПК о том, что необходимо вынести определение о возобновлении разбирательства по делу, и ст. 186 АПК о направлении лицам, участвующим в деле, такого определения. После этого суд вправе осуществлять действия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

1. Решение арбитражного суда — важный процессуальный документ. Учитывая это, закон четко регламентирует правила его изложения. Решение арбитражного суда должно быть подготовлено в письменной форме в виде отдельного документа с соблюдением всех реквизитов, предусмотренных ст. 170 настоящего Кодекса. Содержание решения может быть изложено собственноручно председательствующим в судебном заседании или другим судьей, участвующим в рассмотрении дела. Допускается изготовление решения на пишущей машинке или персональном компьютере. В последнем случае оно должно быть распечатано на бумажном носителе.

2. Решение излагается языком, понятным как для лиц, участвующих в деле, так и других лиц. Решение нуждается в таких языковых средствах, которые точно отражали бы правовые понятия и грамотно выражали мысль судей. Язык решения арбитражного суда должен соответствовать требованиям официально-деловой речи. Решение следует составить так, чтобы смысл текста легко доходил до сознания читающего. Статус решения высок и ответственен, и его язык является показателем уровня культуры судейского корпуса, показателем их уважения к лицам, для которых оно написано.

3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела всеми судьями, которые участвовали в заседании и голосовании судей. Судья, не согласный с решением большинства судей, обязан подписать это решение, но при этом вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается (см. комментарий к ст. 20 АПК).

Если составление мотивированного решения отложено на срок, указанный в п. 2 ст. 176, судьи обязаны подписать объявленную резолютивную часть решения, которая приобщается к делу (см. комментарий к ст. 176).

В случае, если рассмотрение дела откладывалось, то решение подписывается теми судьями, которые принимали непосредственное участие в принятии решения.

Судьи, участвующие в заседании, подписывают только оригинал решения. Копии его удостоверяются любым судьей или сотрудниками аппарата арбитражного суда.

Неподписание решения кем-либо из судей или подписание не теми судьями является основанием для его отмены в апелляционном и кассационном порядке (п. 6 ч. 2 ст. 270, п. 5 ч. 2 ст. 288 АПК). Данные основания для отмены судебного решения не являются процессуальной новеллой. Они содержались в АПК 1995 г. и были достаточно распространенными причинами отмены решений суда.

Так, Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований управляющего ликвидационной комиссии Русского банка к государственному образовательному учреждению «Иркутский государственный технический университет» о расторжении договора уступки требования.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, иск удовлетворен.

По протесту заместителя Генерального прокурора РФ постановление апелляционной инстанции Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права. Как установлено, в решении вместо подписи судьи Буяновер П. И., принимавшего участие в его применении, имеется подпись судьи Ибрагимовой С. Ю.

4. До подписания решения могут быть исправлены допущенные в его тексте ошибки, опечатки, описки. Это оговаривается в решении и удостоверяется подписями судей. Исправления вносятся в совещательной комнате до объявления решения.

1. Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определяется ч. 1 ст. 170 АПК. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения взаимосвязаны и в совокупности составляют единый процессуальный документ.

2. Вводная часть должна включать в себя:

а) наименование арбитражного суда, принявшего решение. Речь идет о полном наименовании арбитражного суда, какие-либо сокращения недопустимы;

б) состав суда — фамилии и инициалы судей (при единоличном рассмотрении дела — судьи), которые приняли данное решение, а также фамилию лица, которое вело протокол (секретарь судебного заседания, помощник судьи);

в) номер дела. Делу присваивается регистрационный номер искового заявления. Он включает в себя следующие реквизиты: индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления, год поступления. Номер дела не подлежит изменению при последующем рассмотрении дела в судебных инстанциях (п. 3, 10, 11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. N 7, в редакции приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 1996 г. N 25);

г) дату принятия решения. Календарная дата рассмотрения дела (год, месяц, число) определяется датой оглашения решения в судебном заседании;

д) место разбирательства дела. Местом разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Российской Федерации;

е) предмет спора — материально-правовые требования истца к ответчику. Предмет спора указывается в исковом заявлении (например, о признании права собственности, о взыскании денежной задолженности в определенном размере, о признании договора подряда недействительным и т. п.);

ж) наименование лиц, участвующих в деле (их состав определяется ст. 40 АПК). В отношении граждан следует указать фамилию, инициалы и место жительства, которые определяются по правилам ст. 19 и 20 ГК. Наименование юридического лица должно содержать указание на его фирменное наименование, организационно-правовую форму и место нахождения, определяемые по правилам ст. 54 ГК;

з) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (например, Андреев А. А. - директор акционерного общества «Диалог», удостоверение N 007896 от 10 января 2002 г., Иванов И. И. - представитель производственного кооператива «Вега», доверенность N 3 от 2 февраля 2002 г.).

В вводной части судебного решения указывается, в открытом или закрытом заседании слушалось дело.

3. Описательная часть судебного решения должна содержать краткое изложение заявленных требований, возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В центре внимания судей при составлении описательной части судебного решения находятся исковые требования истца и возражения против них ответчика. Сначала кратко излагаются предмет и основания иска. Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований должны быть отражены в описательной части решения. После этого суд указывает позицию ответчика — признал он иск или нет. В последнем случае кратко указывается суть возражений.

В завершение описательной части в решении излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле, — третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в суд в случаях, предусмотренных комментируемым Кодексом.

4. В мотивировочной части решения указывается фактическое и правовое обоснование выводов суда. Фактическое обоснование решения представляет собой суждение суда о фактах основания иска и фактах возражения против иска, а также иных фактах, имеющих значение для дела. Арбитражный суд должен изложить свое суждение относительно каждого факта, входящего в предмет доказывания. Юридические факты материально-правового характера, которые стороны берут за основу своих требований и возражений, обусловлены гипотезой и диспозицией норм материального права. Вынося судебное решение, суд должен высказать свое суждение относительного каждого факта, предусмотренного нормой материального права. Сопоставляя обстоятельства, указанные сторонами, и факты, предусмотренные нормой материального права, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и их достаточность для обоснования своих выводов.

5. Арбитражный суд не должен ограничиваться установлением фактов материально-правового характера. В мотивировочной части решения высказываются суждения относительно иных фактических обстоятельств дела — доказательственных фактов, фактов, имеющих процессуальное значение, фактов, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

В мотивировочной части решения суд указывает свое мнение относительно установленности или неустановленности тех или иных фактов, обосновывая его имеющимися по делу доказательствами. Суд может обосновывать свои выводы только на основании доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд обязан дать оценку всех доказательств, имеющихся по делу. В основу выводов суда могут быть положены доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения. Если какое-либо доказательство признано судом недостоверным, то в решении указывается причина, по которой суд отклоняет доказательство.

Правовое обоснование выводов арбитражного суда состоит в том, что, установив фактические обстоятельства дела, суд дает юридическую квалификацию спорному правоотношению, сопоставляя взаимоотношения сторон с действующим законодательством. В мотивировочной части арбитражный суд должен обосновать решение теми нормами материального и процессуального права, которые он при рассмотрении данного дела применил. В ней также могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Обязательным является точное указание наименования закона или иного нормативно-правового акта, номера статьи, пункта, части.

6. Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе удовлетворить каждое из заявленных требований, в том числе и встречное.

Выводы суда излагаются кратко и в императивной форме. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

1. В комментируемой статье раскрывается специфика содержания резолютивной части решения по делам о взыскании денежных средств и присуждении имущества.

При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Помимо этого необходимо четко указать, с какой организации или гражданина-предпринимателя и в чью конкретно пользу взыскивается денежная сумма.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

2. В резолютивной части решения об удовлетворении иска о присуждении имущества арбитражный суд указывает, кто, кому и конкретно какое имущество должен передать, стоимость этого имущества и место его нахождения. Правило ч. 2 ст. 171 АПК дает возможность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость и облегчить исполнение решения.

В резолютивной части решения по делу о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения кроме сведений, перечисленных в комментируемой статье, указывается орган, выдавший этот документ.

Если суд придет к выводу о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению в какой-либо части, то должен указать, в какой конкретно.

Перечень исполнительных документов указан в ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Применительно к комментируемой статье к ним относятся документы, оформленные в установленном порядке, требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о неисполнении взыскания, постановления судебного пристава-исполнителя и др.

К иным документам относятся любые другие документы, не относящиеся к исполнительным, по которым взыскание проводится в бесспорном порядке (инкассовое поручение, платежное требование о списании средств со счета за услуги связи и пр.).

Исполнительная надпись нотариуса — распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся взыскателю суммы денег или имущества, учиненное на подлинном деловом документе. В соответствии с Основами законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на документах, устанавливающих задолженность (ст. 89–94 Основ законодательства о нотариате).

1. Применяя правила ст. 173 АПК, необходимо руководствоваться не только нормами процессуального, но и материального, гражданского права, регулирующими заключение или изменение договора (гл. 27, 28 ГК).

2. В соответствии со ст. 421 ГК понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством или добровольно принятым обязательством.

Обязательные поставки продукции и товаров регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». В соответствии с ч. 7 ст. 3 названного Закона для федеральных казенных предприятий Правительство РФ в необходимых случаях может вводить режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для государственных нужд. Одновременно в целях экономического стимулирования поставщиков, осуществляющих поставки продукции для поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности РФ, предприятиям-изготовителям могут быть установлены специальные квоты (государственное бронирование) по обязательной продаже важнейших видов материально-технических ресурсов государственным заказчикам и поставщикам. Споры, возникающие между государственным заказчиком и поставщиком при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, а также о возмещении понесенных убытков, рассматриваются в установленном законодательством порядке арбитражным судом (ч. 5 ст. 5 названного Закона).

3. Статья 445 ГК устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке. Сторона, которой направлена оферта (проект договора), должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, или об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня ее получения.

В случаях, когда стороне, направившей оферту (проект договора), в течение тридцати дней будет представлен протокол разногласий к проекту договора, то она обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, в суд.

Заключение договора может быть признано обязательным, если лицо в добровольном порядке принимает на себя такое обязательство. Оно, как правило, содержится в предварительном договоре. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок и иные существенные условия договора. При вынесении решения арбитражный суд должен учитывать все условия предварительного договора (ст. 429 ГК).

В соответствии со ст. 446 ГК спор о возникших разногласиях при заключении договора может быть передан на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.

Специфика резолютивной части решения о понуждении заключить договор состоит в том, что оно должно содержать три элемента: 1) предписание стороне заключить договор; 2) условия, на которых стороны обязаны заключить договор; 3) указание о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора (если суд признает требования истца обоснованными).

4. Решения об изменении условий договора должны быть основаны на правилах ст. 450–453 ГК. В соответствии с ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 173 АПК в резолютивной части решения об изменении условий договора указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Условия договора считаются измененными с момента вступления решения суда в законную силу (ч. 3 ст. 453 ГК).

В резолютивной части решения об изменении условий договора может быть разрешен вопрос о возмещении убытков, причиненных изменением договора, если основанием изменения договора послужило существенное нарушение условий договора одной из сторон (ч. 5 ст. 453 ГК).

1. Статья 174 АПК определяет содержание резолютивной части решения арбитражного суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Рассматриваемый вид решения имеет особенности, обусловленные предметом материально-правовых требований истца к ответчику.

Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 174 АПК, не связаны с передачей имущества и взысканием денежных средств. Предполагается, что они должны быть осуществлены не органами исполнения в порядке исполнительного производства, а самим ответчиком (проложить газопровод, построить здание и т. п.).

2. По субъектному составу действия, подлежащие совершению ответчиком в порядке ст. 174 АПК, могут быть подразделены на две группы. Первая — действия, которые могут быть совершены только ответчиком, и вторая — действия, которые могут быть совершены не только ответчиком, но и другими физическими и юридическими лицами.

Если арбитражный суд присуждает ответчика совершить действия и они могут быть выполнены только им, то в решении определяется конкретное лицо, срок и место их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает руководителя или иное лицо, на которое возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В случае, если действия могут быть исполнены не только ответчиком, но и другими лицами, в резолютивной части решения суд указывает на право истца исполнить его за счет средств ответчика. Часть 2 ст. 174 АПК указывает два условия, при наличии которых истец приобретает это право: 1) неисполнение ответчиком решения суда, 2) истечение срока исполнения решения суда.

1. Статья 175 АПК предусматривает особенности вынесения решения арбитражным судом в случае процессуального соучастия и объединения нескольких исковых требований в одном процессе. При наличии множественности лиц на стороне истца или ответчика (а также объединения требований нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам) по делу выносится одно решение. В решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого истца и ответчика, а также по каждому предъявленному требованию.

2. Вынося решение в отношении нескольких истцов или нескольких ответчиков, следует учитывать правила, регулирующие режим долевой и совместной собственности, правила долевой и солидарной ответственности, предусмотренные ст. 244–259, 322–326 ГК.

1. Комментируемая статья содержит два способа оглашения решения арбитражного суда.

По общему правилу, решение должно быть объявлено сразу после его принятия в том же судебном заседании, в котором рассмотрение дела было завершено. Решение объявляется председательствующим в судебном заседании.

2. По смыслу закона решение не может объявляться другими судьями или техническим персоналом арбитражного суда.

Исключение из общего правила в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется только резолютивная часть решения. Закон не устанавливает каких-либо условий, при наличии которых суд вправе отложить вынесение мотивированного решения в полном объеме. Решение этого вопроса выносится на усмотрение суда. Отсрочка в оглашении решения в полном объеме, как правило, связана со сложностью дела и соответственно большим объемом решения. Максимальный срок, на который может быть отложено изготовление решения в полном объеме, — пять дней. Следует отметить, что по АПК 1995 г. аналогичный срок составлял три дня.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Соответственно с этого дня начинает исчисляться срок вступления решения в законную силу (см. комментарий к ст. 180 АПК).

Одновременно с оглашением резолютивной части решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, разъясняется время (день и час) и место ознакомления с решением в полном объеме. Эти сведения должны быть записаны в протоколе судебного заседания.

Резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

3. Объявленное председательствующим решение или его резолютивная часть должна быть подписана всеми судьями, принимавшими решение. К делу приобщаются как объявленная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

4. По общим правилам, после объявления решения председательствующий в судебном заседании разъясняет порядок его обжалования. На практике судьи могут спросить у лиц, участвующих в деле, понятно ли им содержание решения, и при необходимости разъясняют его.

1. Комментируемая статья определяет круг субъектов и порядок вручения решения арбитражного суда.

Подлинное судебное решение подписывается всеми судьями и в одном экземпляре хранится в деле. Копии решения заверяются судьей или сотрудниками аппарата суда и удостоверяются печатью. Пятидневный срок, установленный законом для вручения решения, начинает течь со следующего дня после изготовления мотивированного решения. Уведомление о вручении копии решения участникам процесса подшивается в дело и доказывает факт совершения соответствующих действий судьей.

Закон допускает вручение решения под расписку, которая также приобщается к делу.

2. Перечень лиц, участвующих в деле, которым суд обязан направить копию решения, определен ст. 40 АПК. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных законом случаях; третьи лица; прокурор; государственные органы; органы местного самоуправления.

В зависимости от категории дела, по которому выносится решение арбитражного суда, закон устанавливает круг иных лиц, которому должны быть направлены копии решения Так, в соответствии с ч. 6 ст. 195 АПК копии решения (по делу об оспаривании нормативного правового акта) кроме лиц, участвующих в деле, направляются в арбитражные суды РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, в Министерство юстиции РФ. Часть 9 ст. 201 АПК определяет перечень лиц, которым направляется решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц. К ним относятся заявитель, государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностные лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд также может направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам. На основании ч. 6 ст. 211 АПК решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности наряду с лицами, участвующими в деле, может быть направлено в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Вне зависимости от категории дела копия решения должна быть направлена заинтересованным лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, а также их правопреемникам (ст. 48 АПК).

Общие правила арбитражного судопроизводства предусматривают извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем закон допускает рассмотрение дела в отсутствие сторон (см. комментарий к ст. 156 АПК). Рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и других лиц, участвующих в деле, не снимает с суда обязанности направить им копию судебного решения.

Невыполнение арбитражным судом правила о направлении лицам, участвующим в деле, решения фактически лишает их права на обжалование решения. Нарушение срока совершения судом соответствующих действий или несовершение их является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 117 АПК).

3. Повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. В соответствии с п. 11 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ, от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ, от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ, от 13 апреля 1999 г. N 76-ФЗ, от 7 августа 2001 г. N 112-ФЗ) повторная выдача копий (дубликатов) решений суда, выдаваемых судом по просьбе сторон, а также за выдачу копий (дубликатов), выдаваемых судом по просьбе заинтересованных лиц, оплачивается государственной пошлиной в размере одного процента от минимального размера оплаты труда за страницу документа.

1. По общему правилу, арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном судебном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами.

В отдельных случаях, прямо указанных в процессуальном законе, недостатки решения могут быть устранены судом, вынесшим его. Принятие дополнительного решения — это один из способов устранения недостатков решения арбитражного суда. Он направлен на устранение нарушения арбитражным судом требования закона о полноте решения суда. Согласно требованию полноты судебное решение должно всесторонне, исчерпывающе разрешить правовой спор и ответить на вопрос о существовании спорного субъективного права и соответствующей ему обязанности. Содержание права должно быть указано точно, включая количественное выражение его материального объекта.

Перечень предусмотренных ч. 1 ст. 178 АПК оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим. Ни арбитражный суд, ни вышестоящие судебные инстанции, ни лица, участвующие в деле, не могут требовать принятия дополнительного решения по другим основаниям.

2. При вынесении дополнительного решения арбитражный суд не вправе исследовать новые материалы дела. По смыслу комментируемой статьи арбитражный суд принимает дополнительное решение по тем требованиям, по которым представленные доказательства являлись предметом рассмотрения и исследования суда, но решение по ним принято не было.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу, на случай пропуска этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен по правилам ст. 117 АПК. Заявление о принятии дополнительного решения должно содержать, помимо прочих реквизитов, указание на одно или более оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 178 АПК.

Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства и назначает его место и время.

Если инициатива принятия дополнительного решения принадлежит суду, то судья обязан вынести определение, в котором указывает основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.

В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается. В резолютивной части дополнительного решения суд излагает свои выводы по заявленному, но не разрешенному судом требованию либо указывает размер денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, распределяет судебные расходы и др.

1. Разъяснение решения — один из способов устранения его недостатков. Он, как правило, используется при вынесении судами неопределенных решений, т. е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса.

Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения решения арбитражного суда наиболее часто становится неопределенность его резолютивной части, которая обнаруживается при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В связи с этим закон предоставил судебному приставу-исполнителю право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда (ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, даже если срок принудительного исполнения не истек. Допускается разъяснение решения, если оно исполнено частично, но требование о разъяснении касается неисполненной части судебного решения и срок для принудительного исполнения решения не истек. Если пропущенный срок для предъявления исполнения восстановлен, то соответственно может быть продлен срок, в течение которого допускается разъяснение решения.

2. Описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, исправляются в тексте с оговоркой и подписями судей. После оглашения решения указанные недостатки решения исправляются по правилам ч. 3 ст. 179 АПК.

Исправление размера взыскиваемых сумм или количества присужденных вещей допускается только в случае, если ошибка произошла в результате арифметической ошибки. Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.

3. Комментируемая статья не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок. Заявление о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней со дня подачи заявления.

Результат рассмотрения заявлений по рассматриваемым вопросам оформляется определением суда.

1. Судебное решение — это правоприменительный акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, определяются конкретные права и обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле. Решение суда превращает спорные правоотношения в бесспорные и обеспечивает их осуществление принудительной силой государства. Значение судебного решения состоит в том, что именем государства защищаются субъективные права и охраняемые законом интересы субъектов хозяйственной деятельности.

2. Законная сила судебного решения — это совокупность его правовых свойств, состоящих в неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

Неопровержимость — это свойство судебного решения, в силу которого оно вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. С этого момента решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, невозможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке составляет его неопровержимость. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК апелляционная жалоба возвращается, если подана по истечении установленного срока.

Если к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то суд апелляционной инстанции, при наличии уважительных причин, может восстановить пропущенный срок. В этом случае решение утрачивает свойства законной силы и дело принимается к производству судом апелляционной инстанции.

Исключительность судебного решения означает недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд с заявлением тех же исковых требований, на том же основании, что и при первоначальном рассмотрении дела, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением. Возбуждение, разбирательство и разрешение арбитражным судом дела по тождественному иску не допускаются.

Преюдициальность — свойство решения, в силу которого факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании или иску о присуждении. Так, признание по решению арбитражного суда права собственности на объект препятствует оспариванию этого права по делу о признании недействительным акта регистрации права собственности на этот объект.

Исполнимость решения арбитражного суда означает возможность принудительного его осуществления. Решение исполняется после вступления его в законную силу (кроме случаев немедленного исполнения).

Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении.

Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительного исполнения.

Обязательность решения — это правило, в силу которого решение арбитражного суда является обязательным для всех государственных органов, органов управления, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Никто не вправе отменить или изменить вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Суды, органы управления и должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу решению арбитражного суда. Все государственные органы и должностные лица обязаны совершать действия, предусмотренные судебным решением (например, выдать акт регистрации права собственности, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц).

3. В ст. 180 АПК закреплены правила, устанавливающие время вступления в законную силу решения арбитражного суда. Он определяется с учетом двух моментов: 1) суд, вынесший решение; 2) категория дела, по которому выносится решение.

Решения, вынесенные арбитражными судами, кроме Высшего Арбитражного Суда РФ, вступают в силу в установленные комментируемой статьей сроки и в зависимости от того, были ли они обжалованы в апелляционном порядке или нет.

По отдельным категориям дела законодательство устанавливает специальные сроки вступления решения в законную силу. Так, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта (ч. 4 ст. 195 АПК) вступает в законную силу немедленно после его принятия. Решение по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия судебного решения, если не подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211 АПК).

1. Объектом апелляционного обжалования является не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которое, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении месячного срока на обжалование (см. комментарий ст. 180 АПК).

Субъектами апелляционного обжалования являются лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК (см. комментарий к ст. 257 АПК).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение по первой инстанции арбитражный суд, который в трехдневный срок обязан направить ее вместе с делом в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 257 АПК). В соответствии со ст. 258 АПК рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда субъекта РФ, принявшего решение по первой инстанции.

2. Объектом кассационного обжалования являются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, кроме решений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Кассационная жалоба рассматривается федеральным арбитражным судом округа. Она подается в арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В трехдневный срок со дня ее подачи жалоба вместе с делом должна быть направлена в суд округа (ст. 275, 276 АПК).

Форма и содержание кассационной жалобы определяются ст. 277 АПК.

1. Принудительно исполняются решения о присуждении, если они не исполнены добровольно, ответчик таким решением присуждается к совершению определенных действий или воздержанию от них. По искам о признании нарушенное право восстанавливается с помощью признания решением суда спорного права за истцом. Принудительного исполнения по искам о признании не требуется, поскольку решением суда ответчик лишается того права, которое он присвоил незаконно и которое ему не принадлежит.

2. Комментируемая статья предусматривает два вида немедленного исполнения решения: обязательное и факультативное.

Кроме указанных в ч. 2 ст. 182 АПК решений обязательному немедленному исполнению в соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При факультативном немедленном исполнении вопрос о нем выносится на усмотрение суда и решается им положительно при следующих условиях: 1) наличие заявления истца о немедленном исполнении решения; 2) наличие оснований полагать, что замедление исполнения приведет к значительному ущербу для взыскателя или сделает взыскание невозможным; 3) предоставление взыскателем обеспечения поворота исполнения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Если суд придет к выводу о необходимости и целесообразности немедленного исполнения, то он должен указать мотивы и объем немедленного исполнения (полностью или частично).

3. Немедленное исполнение — исключение из общих правил исполнения решений. Решения, исполненные немедленно, тем не менее могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке. Если решение будет в последующем отменено, или при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в иске будет отказано полностью или частично, или иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, допускается поворот исполнения. Ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца (см. комментарий к ст. 325 АПК).

4. Процессуальный закон предусматривает возможность рассмотрения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда после его вынесения. Ходатайство об этом должно рассматриваться в отдельном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не является препятствием для разрешения данного вопроса.

Комментируемая статья предусматривает возможность индексации присужденных денежных сумм по заявлению взыскателя в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Например, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества, увеличенной на индекс инфляции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. N 315 «Об утверждении порядка исчисления индекса инфляции, применяемого для индексации стоимости основных фондов и иного имущества предприятий при их реализации в целях определения налогооблагаемой прибыли», Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утверждена методика исчисления индекса-дефлятора для индексации стоимости реализуемого имущества предприятий. Названный индекс публикуется Государственным комитетом Российской Федерации по статистике.

Стороны могут по взаимному соглашению установить размер индексации и случаи, в которых она применяется. При этом ее ставка может отличаться от официально установленной.

1. Определения — самостоятельный и самый распространенный вид судебных актов (абз. 3 ч. 2 ст. 15 АПК). Этими судебными актами могут оформляться результаты разрешения арбитражным судом вопросов на любом этапе арбитражного процесса. Основным их отличием от решений (ст. 167–170 АПК) является то, что в определениях не дается ответа по существу заявленных требований. Однако определения, как и решения, вступают в законную силу и обладают после этого присущими решению свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости. Неисполнение их влечет за собой соответствующую ответственность (ст. 16 АПК). Как и любые другие судебные акты, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК). Определения по форме и содержанию должны соответствовать требованиям закона.

2. Определения классифицируют по различным критериям. По содержанию выделяют:

Во-первых, подготовительные определения (это определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к производству, истребовании доказательств и т. д.), целью которых является создание необходимых условий для защиты нарушенного или оспоренного права.

Во-вторых, пресекательные (преграждающие) определения, т. е. те, которые, например, препятствуют возбуждению дела (об отказе в принятии заявления или жалобы, о возвращении заявления или жалобы и т. д.).

В-третьих, дисциплинирующие определения (например, о судебных штрафах).

В-четвертых, завершающие (заключительные) определения — это те, которыми завершается производство по делу (об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу и др.).

В-пятых, определения по поводу вынесенного судом решения (о разъяснении решения, исправлении в нем описок и т. п.). В-шестых, связанные с исполнением решения (о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и т. д.). В-седьмых, определения по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317 АПК).

3. По субъектам, принимающим определения, последние делят на принимаемые единолично и коллегиально. Это определяется тем, в каком составе действует суд (ст. 17 АПК).

4. По форме определения подразделяются на выносимые в виде отдельного акта и протокольные определения (ч. 2 ст. 184 АПК). В виде отдельного акта выносится, например, определение об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК). Протоколом может быть оформлено определение о привлечении третьего лица без самостоятельных требований (ч. 3 ст. 51 АПК).

5. По порядку вынесения определения делятся на выносимые в совещательной комнате и без удаления в совещательную комнату (ч. 4 и 5 ст. 184 АПК). Определение, выносимое в виде отдельного акта (например, о прекращении производства по делу, ст. 151 АПК), выносится в совещательной комнате. Что касается протокольных определений, то они выносятся без удаления в совещательную комнату (например, об удовлетворении ходатайства о вызове того или иного лица в качестве свидетеля, ст. 88 АПК).

6. По порядку обжалования определения делятся на подлежащие обжалованию отдельно от судебного акта и не подлежащие такому обжалованию (см. комментарий к ст. 188 АПК).

1. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены обязательные реквизиты определения. Следует отметить наиболее важные из них.

Первым указан такой реквизит определения, как дата и место его вынесения. Дата — это точная календарная дата оглашения определения судом. Местом указывается то, где проводилось судебное заседание, ибо это не всегда может быть место расположения арбитражного суда (ст. 78 АПК).

Следующий реквизит определения — наименование суда (т. е. его точное название), обозначение состава суда (фамилии и инициалы судей) и, наконец, фамилия лица, составившего протокол судебного заседания (последним может быть судья, помощник судьи, секретарь судебного заседания).

Теперь АПК требует, чтобы в определении отражались не только мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, но и мотивы того, почему он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Этим определение как особый вид судебных актов сближено с решением (п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК).

АПК ныне требует, чтобы в определении указывались порядок и срок его обжалования, хотя это правило обычно соблюдалось в судебной практике и ранее, поскольку таково было требование Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (1996 г.).

2. В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение содержит меньшее количество обязательных реквизитов, а именно: вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса, т. е. речь идет о наиболее существенных аспектах поставленного перед судом вопроса. Таким образом, в протокольных определениях отсутствуют вводная часть (пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 185 АПК), а также указание на срок и порядок обжалования.

В новом АПК сохранен порядок, в соответствии с которым направление копий соответствующим лицам осуществляется в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК. Исчисление срока производится в порядке, установленном ч. 3 ст. 113 АПК, т. е. этот срок не включает нерабочие дни (ранее в АПК такой нормы не было).

Что касается изъятий из общего пятидневного срока, то оно установлено, например, в норме ч. 6 ст. 93 АПК, в которой зафиксировано, что копии определения об обеспечении иска направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

1. Комментируемая статья является новой. В ней установлена презумпция того, что, по общему правилу, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. Ранее в АПК такой нормы не было. Более того, действовала прямо противоположная: судебные акты исполнялись немедленно в качестве исключения (ст. 78, 135 АПК 1995 г.).

2. Однако законодатель предусмотрел, что АПК могут быть предусмотрены и некоторые изъятия из этого правила о немедленности исполнения определений. Например, в ч. 3 ст. 73 АПК установлено, что определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения соответствующим судом копии определения. Кроме того, изъятия из указанного выше правила могут быть установлены самим арбитражным судом. Так, в норме абз. 3 ч. 6 ст. 66 АПК установлено, что арбитражный суд определяет срок представления доказательств.

1. Определения арбитражного суда первой инстанции, как правило, могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако есть определения, которые обжалуются лишь в кассационном порядке. Так, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК), а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК) могут быть обжалованы лицом в кассационную инстанцию.

2. Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражных судов в силу норм ч. 2 ст. 272 и ст. 290 АПК должны соответствовать требованиям к их форме и содержанию, установленным соответственно в ст. 260 и 277 АПК.

3. Определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, могут быть обжалованы, например, в апелляционном порядке не только тогда, когда это прямо предусмотрено АПК (как это записано в ч. 4 ст. 129 АПК), но и тогда, когда они препятствуют дальнейшему ведению дела. Пример последнего определения — об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК).

4. В статье не определено, с какого момента начинается течение срока на обжалование определения. Поскольку определение должно быть мотивированным (ст. 185 АПК), то указанный срок должен начинать течь с момента изготовления определения. При этом аналогично норме абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК устанавливается, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, дата изготовления определения как судебного акта должна считаться датой его принятия. В настоящее время арбитражная практика идет по тому пути, что определения изготавливаются и вручаются присутствующим лицам, участвующим в деле, в день их оглашения.

В силу ч. 4 ст. 113 АПК исчисление месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции исчисляется на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Причем в этот срок включаются и нерабочие дни. Если срок обжалования менее одного месяца (например, ч. 4 ст. 206 АПК), т. е. исчисляется днями, то этот срок не включает нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

1. Понятие «производство по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений» уясняется из содержания ст. 29 и 189 АПК. Согласно названным статьям АПК производство по экономическим спорам и иным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является административным судопроизводством.

Круг рассматриваемых арбитражными судами дел, возникающих из публично-правовых отношений, не ограничивается обозначенными в гл. 23–26 АПК.

Так, арбитражные суды рассматривают экономические споры по требованиям:

о возврате налогоплательщикам и налоговым агентам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней (гл. 12 НК);

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений (распоряжений) налоговых и иных органов, которым предоставлено право взыскания в безакцептном (бесспорном) порядке, а также исполнительных документов (постановлений) о взыскании налога за счет имущества организации-налогоплательщика или налогового агента (ст. 47 НК);

о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным законодательством, когда соответствующие требования предъявляются уполномоченными на то государственными органами (п. 16 ст. 31 НК; п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ; п. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ; п. 6 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ);

о прекращении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды (п. 3 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ);

о приостановлении или прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства РФ в области обращения с отходами (п. 1 ст. 29 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ);

об аннулировании лицензий (п. 1 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ; п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ);

об обратном взыскании неосновательно списанных средств в порядке формирования обязательных резервов кредитных организаций в Банке России (ст. 38 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ);

об обратном взыскании неосновательно взысканных соответствующими органами сумм штрафов, пеней и иных санкций, исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данный перечень не является исчерпывающим. Арбитражные суды рассматривают и другие дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к их ведению федеральными законами и не подпадающие под действие гл. 23–26 АПК.

Такие дела рассматриваются по правилам гл. 22 АПК, поскольку иное не установлено Кодексом.

Таким образом, в структуре разд. III АПК гл. 22 выполняет две функции.

Во-первых, она устанавливает общие правила рассмотрения всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, т. е. общие правила административного судопроизводства, как оно определяется Кодексом.

Во-вторых, гл. 22 АПК содержит особенности рассмотрения дел административного судопроизводства, не указанных в гл. 23–26 Кодекса.

В то же время следует учитывать, что ч. 1 ст. 189 АПК устанавливает соотношение только между административным и исковым производствами. Правила искового производства признаются имеющими общий характер по отношению к административному. Между тем общие правила судопроизводства в арбитражных судах содержатся не только в разд. II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство»), но и прежде всего в разд. I «Общие положения».

В последнем также содержится ряд специальных положений, относящихся к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе особенности в рассмотрении некоторых категорий таких дел (ч. 4 ст. 4, ч. 2 и 3 ст. 17, ст. 29, ч. 2 ст. 34, ч. 6 ст. 38, ст. 45, ч. 2 ст. 46, ст. 52, 53, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 66 АПК).

2. В АПК 1992 и 1995 гг. отсутствовал раздел, аналогичный разд. III действующего Кодекса. Согласно ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству производство в арбитражном суде первой инстанции включало исковое производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве) и производство по делам об установлении юридических фактов. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались арбитражными судами в порядке искового производства, хотя и с некоторыми особенностями (ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 14, ст. 132 АПК 1995 г.).

Из содержания гл. 22–26 АПК видно, что основная общая идея, повторяющаяся в каждой из глав разд. III Кодекса, заключается в том, что все дела, возникающие из властеотношений, также рассматриваются по общим правилам искового производства. Это и естественно, ведь юридическая природа дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (как и дел искового производства), заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве, который отсутствует в делах особого производства. Материально-правовым отличием такого спора является то, что это спор между носителями публичного и частного интересов. Однако неравенство субъектов такого спора в материально-правовом отношении никак не влияло на эффективность защиты их прав в арбитражных судах в силу независимости суда, состязательности процесса, процессуального равноправия сторон и не требовало создания каких-либо компенсирующих процессуальных механизмов, значимость которых порой сильно преувеличивается. Напротив, сохранение некоторых из таких механизмов Кодексом совершенно обоснованно признано ненужным, о чем свидетельствует, например, отказ от коллегиального рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов (ч. 1 ст. 200 АПК).

Выделение производства по делам, возникающим из властеотношений, в особый раздел, наименование его административным судопроизводством имеет в значительной степени вынужденный характер.

Это связано с правовыми позициями Конституционного Суда РФ по вопросам о возможности и порядке рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, дел об административных правонарушениях (см. постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П[77] и от 28 мая 1999 г. N 9-П[78]) и вступлением в силу нового КоАП.

3. Изъятия (исключения и дополнения) из правил искового производства дел административного судопроизводства делятся на две группы. Во-первых, это изъятия, которые установлены непосредственно в гл. 22–26 Кодекса. Во-вторых, это изъятия, которые могут содержаться в других федеральных законах, устанавливающих иные правила административного судопроизводства (см. комментарий к гл. 25 АПК).

Отчасти это связано с тем, что некоторые из таких общих особенностей вынесены в разд. I АПК. К ним относятся запрет на участие арбитражных заседателей в рассмотрении дел, указанных в разд. III АПК (ч. 3 ст. 17 АПК), а также возможность истребования по инициативе суда доказательств от государственных и иных органов в случае их непредставления последними (ч. 5 ст. 66 АПК).

Последнее положение конкретизировано в гл. 24–26 разд. III АПК как право суда по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных и иных органов при недоказанности ими оснований издания оспариваемого ненормативного акта, совершения действий (бездействия), нарушающих права и интересы граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности (ч. 6 ст. 200 АПК), а также от административных органов, составивших протокол об административном правонарушении (ч. 5 ст. 205 АПК) либо вынесших решение о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 210 АПК), контрольных органов, истребующих обязательные платежи и взыскивающих санкции (ч. 5 ст. 215 АПК), в случае, если указанные органы не представили необходимых доказательств для вынесения решения.

Общей особенностью для всех дел разд. III является то, что эти дела инициируются подачей не иска, а заявления (ч. 4 ст. 4 Кодекса). Соответственно формально в этих делах нет истца и ответчика, а есть лишь лица, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК и иными федеральными законами случаях, и лица, вовлекаемые в процесс по этим заявлениям.

Кодекс не дает прямого ответа на вопрос о том, как именуются лица, к которым обращено соответствующее правовое требование по делам, возникающим из публичных правоотношений, и соответственно каковы их процессуальное положение, объем процессуальных прав и обязанностей.

В гл. 5 АПК определен круг лиц, участвующих в деле, и особенности процессуального положения каждого из них. В ст. 40 АПК указывается, что лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в других случаях, предусмотренных Кодексом. Можно ли, основываясь на этой формулировке, сделать вывод о том, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, лиц, к которым обращено требование заявителя (ответчики в исковом производстве), следует считать «заинтересованными лицами»?

Полагаем, что ответ должен быть отрицательным. Фигура «заинтересованного лица» (в отличие от стороны спора) присутствует в делах, где отсутствует спор о праве. Поэтому ст. 40 АПК и не упоминает о заинтересованных лицах как о лицах, участвующих в делах, возникающих из публичных правоотношений.

В некоторых статьях гл. 23–26 разд. III Кодекса упоминается о заинтересованных лицах, однако смысл, который вкладывается в это понятие в различных нормах разд. III АПК, неодинаков. Так, в ч. 3 ст. 192, ч. 8 ст. 194, ч. 2 ст. 197 АПК под заинтересованным лицом понимается заявитель, оспаривающий нормативные и ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц.

В ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 210 АПК о заинтересованных лицах говорится как об иных (кроме заявителя и органа, издавшего оспариваемый акт, принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемые действия (бездействие) участниках процесса.

В ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 215 АПК не упоминается о заинтересованных лицах, в соответствующих нормах использована формула «лица, участвующие в деле». Таковыми (помимо заявителя) являются соответственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, и лицо, к которому обращено требование о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, из указанных формулировок невозможно уяснить обобщенное наименование лица, к которому обращено требование, по делам, возникающим из публичных правоотношений, и соответственно определить объем его процессуальных прав и обязанностей. Понятие «лицо, участвующее в деле» является обобщающим, подобной самостоятельной процессуальной фигуры не существует.

Кем же являются «ответчики» в рассматриваемых делах в смысле гл. 5 АПК?

Заинтересованными лицами в смысле ст. 40 они, очевидно, не являются, поскольку не указаны в качестве таковых ни в этой статье, ни в соответствующих нормах разд. III АПК. Между тем, для того чтобы лицо рассматривалось в качестве заинтересованного лица как самостоятельной процессуальной фигуры, об этом должно быть прямо указано в Кодексе (ст. 40 АПК).

Следует учитывать, что в Кодексе имеются фактически прямые положения, свидетельствующие о том, что законодатель в делах, возникающих из публичных правоотношений, рассматривает лицо, к которому предъявлено требование, как именно ответчика.

Такой вывод следует из текста ч. 2 ст. 46 АПК.

Согласно ей при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика он может быть привлечен арбитражным судом по ходатайству сторон или с согласия истца, при этом по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд по своей инициативе привлекает другого ответчика. Очевидно, что раз есть другой ответчик, то должен быть и ответчик, к которому непосредственно обращено требование.

Наконец, в ст. 190 АПК говорится о примирении сторон, каковыми могут быть лицо, предъявившее требование, и лицо, к которому это требование предъявлено.

Если не считать, что лицо, к которому обращено требование заявителя, пользуется правами стороны (в данном случае правами ответчика), то это привело бы к абсурдному выводу, что в делах, рассматриваемых в порядке разд. III АПК, принцип равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 8, ч. 4 ст. 44 АПК) вообще не действует, поскольку в деле есть только одна «сторона».

Это, разумеется, не так. В споре о праве всегда присутствуют стороны, как бы они ни именовались. В гл. 23–26 АПК участники спора по делам, возникающим из публичных правоотношений, не называются сторонами, однако суть процессуального правоотношения, складывающегося между лицом, обращающимся с правовым требованием, и лицом, к которому оно обращено, от этого не меняется.

Стороны спора в делах административного судопроизводства занимают положение, аналогичное положению истца и ответчика, и соответственно пользуются как материальными, так и процессуальными правами и несут обязанности соответствующей стороны, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 4 ст. 44, ст. 45 АПК).

В отсутствие в законе прямых ограничений их процессуальных прав они пользуются всеми правами соответственно истца и ответчика, предусмотренными разд. I и II АПК.

4. Общей особенностью для большинства дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства (гл. 23–26), являются сокращенные сроки их рассмотрения. Правда, это не относится к делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 АПК, которая не упоминает о сроках рассмотрения соответствующих дел. Следовательно, они рассматриваются в сроки, установленные для дел искового производства (ст. 134, 152 АПК).

Сопоставление сроков рассмотрения дел, указанных в гл. 23–26 АПК, показывает, что самые короткие сроки установлены по делам об административных правонарушениях (гл. 25 АПК). Сокращенными являются и сроки апелляционного обжалования судебных актов по таким делам (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК).

Раздел III характеризуется также сокращенными сроками для обращения в суд, когда с заявлением за защитой нарушенного права обращается гражданин или юридическое лицо.

Так, ч. 2 ст. 208 АПК предусматривает 10-дневный срок для обращения в суд лица, оспаривающего привлечение его к административной ответственности.

Частью 4 ст. 198 АПК установлен 3-месячный срок для оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц. АПК 1995 г. не содержал подобного ограничения, данный срок заимствован из ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 239.5).

Общей особенностью дел, указанных в гл. 23–26 АПК, является также право суда признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и соответственно подвергнуть их судебному штрафу в случае неявки (ч. 2 и 3 ст. 194, ч. 2 и 3 ст. 200, ч. 3 и 4 ст. 205, ч. 2 и 3 ст. 210, ч. 2 и 3 ст. 215 АПК).

Указанная особенность, однако, отсутствует в иных делах, возникающих из властеотношений, рассматриваемых по правилам гл. 22 АПК.

5. Подсудность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определяется по общим правилам, предусмотренным Кодексом (_ 2 гл. 4 АПК). Указанные дела рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, предусмотренных в пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 34 АПК.

В разд. III установлены и изъятия из общих правил подсудности, установленных _ 2 гл. 4 АПК. Так, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения или месту жительства заявителя, а не органа, принявшего решение (ч. 1 ст. 208 АПК).

6. Часть 3 комментируемой статьи формулирует особенности распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.

АПК 1995 г. (ч. 1 ст. 53) при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов возлагал обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для издания указанных актов, на орган, принявший акт. Кодекс распространил это правило также на доказывание законности действий (бездействия) соответствующих органов, а также должностных лиц, когда эти действия либо бездействие являются предметом оспаривания.

Вместе с тем норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 189 АПК, практически дословно воспроизводит норму ч. 1 ст. 65 АПК, что лишает ее какого-либо самостоятельного значения. Ее включение в текст ст. 189 АПК объясняется отсутствием каких-либо других зримых общих процессуальных особенностей рассмотрения дел, указанных в гл. 23–26 АПК.

Кроме того, норму ч. 3 ст. 189 АПК нельзя считать общей особенностью рассмотрения всех категорий дел, сгруппированных в разд. III Кодекса. Указанная норма относится только к делам об оспаривании соответствующих актов, решений, действий и бездействия соответствующих органов и лиц. Между тем в делах о привлечении лица к административной ответственности (_ 1 гл. 25 АПК), в делах о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК), где заявителями выступают органы, предъявляющие соответствующее правовое требование, отсутствует сама конструкция «оспаривания» какого-либо их акта, действия или бездействия. В данных случаях они должны доказать обстоятельства, являющиеся основанием их требований, фактически на общих основаниях (ст. 65 АПК).

1. Согласно ч. 2 ст. 138 АПК стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключение мировых соглашений в целом нехарактерно. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении обратившегося лица, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Отказ заинтересованного лица от своего требования, а равно признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (ч. 5 и 8 ст. 194 АПК).

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного акта суд принимает одно из решений — о признании акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или не соответствующими ему и не действующими полностью или в части (ч. 2 ст. 195 АПК).

Из указанных норм следует, что мировое соглашение по делам об оспаривании нормативных правовых актов невозможно.

Также невозможно заключение мирового соглашения в делах об административных правонарушениях (гл. 25 АПК), поскольку последствия недолжного поведения определены непосредственно законом — КоАП.

Как правило, невозможно заключение мирового соглашения по делам о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций (гл. 26 АПК). Заявители — государственные органы, уполномоченные осуществлять контроль за осуществлением таких платежей, — не наделены правом освобождать лицо от обязанностей, установленных законом, либо определять по договоренности с этим лицом иной порядок, условия и сроки выполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, чем это предусмотрено законом.

2. Вместе с тем в тех случаях, когда закон предоставляет участникам публично-правовых отношений возможность выбора более чем одного варианта поведения, мировое соглашение не исключается. Так, согласно ч. 1 ст. 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому либо другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей. Следовательно, в той мере, в какой закон это позволяет, налогоплательщик и налоговый орган могут урегулировать экономический спор, связанный, в частности, с наличием встречных обязательств, и после возбуждения дела в арбитражном суде посредством заключения мирового соглашения.

Закон, естественно, не запрещает лицу, обоснованно требующему возврата излишне взысканного с него налога либо незаконно взысканного штрафа, заключить мировое соглашение о прощении долга либо отсрочке или рассрочке его уплаты (ч. 2 ст. 140 АПК).

1. Споры о законности нормативно-правовых актов в настоящее время составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, которые рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, т. е. в порядке административного судопроизводства. Процедура рассмотрения данной категории споров обладает определенной спецификой, вызванной особенностями предмета судебного разбирательства и судебной защиты.

Дела об оспаривании нормативно-правовых актов носят исключительно публично-правовой характер, где отсутствует гражданско-правовой спор, предметом судебного разбирательства является правовой конфликт (спор) в сфере нормотворчества. Разрешая этот конфликт, арбитражный суд оценивает соответствие спорного нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также проверяет наличие соответствующих полномочий у органа (должностного лица), принявшего спорный акт. Предметом судебной защиты по этим делам является законный интерес заявителя, заключающийся в том, чтобы предотвратить или прекратить действие спорного нормативного акта и тем самым оградить себя от неблагоприятных последствий такого действия.

В этой связи при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов общие правила искового производства применяются с ограничениями, установленными гл. 22–23 настоящего Кодекса. В данном случае не действует ряд институтов искового производства (обеспечение иска, отказ от иска, мировое соглашение и др.), обладает спецификой процедура судебного разбирательства и вынесения решения, а также порядок пересмотра судебного решения и т. д. (см. комментарий к ст. 194–195 АПК).

2. Основанием для возбуждения производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является обращение заинтересованного лица с требованием о признании спорного акта недействующим. Обращение в соответствии с ч. 4 ст. 4 и ч. 2 ст. 191 АПК осуществляется в форме заявления.

3. В ч. 3 настоящей статьи приводится общее правило подведомственности арбитражным судам данной категории дел, сформулированное в п. 1 ч. 2 ст. 27 и п. 1 ст. 29 АПК, согласно которому арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (см. комментарий к ст. 27, 29 АПК).

В настоящее время федеральные законы относят к ведению арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов (ч. 2 ст. 138 НК РФ)[79], а также нормативных правовых актов, принятых по вопросам государственного регулирования тарифов на электрическую и бытовую энергию (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию»[80]).

Налоговыми органами в соответствии с ч. 1 ст. 30 НК РФ являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (МНС) и его территориальные органы. Кроме того, полномочиями налоговых органов обладают таможенные органы по вопросам взимания налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу (ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 34 НК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 4 НК РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также Государственный таможенный комитет Российской Федерации (ГТК РФ) наделены правом принятия нормативных правовых актов в форме приказов, инструкций и методических указаний по вопросам, связанным с налогообложением и сборами. Заявления об оспаривании указанных нормативных правовых актов МНС РФ и ГТК РФ подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ (ст. 34 АПК).

Территориальные органы МНС РФ и территориальные органы ГТК РФ полномочиями по изданию нормативных правовых актов не наделены. Поэтому принятые ими документы (письма, разъяснения, указания и т. п.) могут быть оспорены как индивидуальные акты по правилам, установленным гл. 24 АПК.

В сфере государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию полномочия принятия нормативных правовых актов наделены Правительство РФ, Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК), региональные органы исполнительной власти, в том числе в лице региональных энергетических комиссий (РЭК), а также органы местного самоуправления.

Нормативные правовые акты по этим вопросам, включая правовые акты об установлении тарифов, могут быть оспорены в арбитражные суды: нормативные правовые акты Правительства РФ и ФЭК — в Высший Арбитражный Суд, а акты РЭК и муниципальных органов — в соответствующие арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

1. В комментируемой статье приводится перечень лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, формулируются предпосылки такого права.

Прежде всего необходимо отметить, что в порядке гл. 23 могут быть оспорены только те правовые акты, которые носят нормативный характер. Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом[81].

В свою очередь, правовым актом индивидуального характера является акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Помимо содержания нормативные и индивидуальные правовые акты могут быть разграничены по форме. Внешним, формальным признаком, отличающим нормативный акт от индивидуального, во многих случаях является его наименование. Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконными актами установлены названия практически для всех федеральных нормативных актов[82], а также для целого ряда нормативно-правовых актов регионального и муниципального уровней[83].

Иногда нормативные по своему названию акты содержат индивидуальные нормы[84]. Такие правовые акты не могут проверяться арбитражными судами в порядке судебного нормоконтроля, а должны оспариваться как индивидуальные акты по правилам гл. 24 АПК.

Оспариваться в судебном порядке может нормативный акт в целом либо его отдельные положения: статьи, пункты, абзацы, отдельные предложения и т. д., содержащие одно или несколько конкретных правил поведения (правовых норм).

В качестве предмета оспаривания в арбитражных судах могут выступать только вступившие в силу и действующие в момент рассмотрения дела нормативные правовые акты. Недопустимо оспаривание в порядке административного судопроизводства проектов федеральных или региональных законов и подзаконных нормативных актов, а также постановлений законодательных органов о принятии или отклонении законопроекта в том или ином чтении. Не могут служить объектом проверки арбитражного суда нормативные акты, принятые соответствующим органом или должностным лицом, но на момент рассмотрения дела не вступившие в силу.

Порядок вступления в силу федеральных и региональных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных актов федеральных министерств и ведомств регламентируется достаточно подробно Конституцией РФ, федеральными законами и указами Президента РФ[85]. Процедура опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также актов органов местного самоуправления регулируются в основном на региональном и муниципальном уровнях.

Лица, оспаривающие законность нормативного правового акта, должны представить в арбитражный суд доказательства вступления акта в силу (текст нормативного акта, данные о его публикации и т. д.). В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд оставляет заявление в порядке ст. 178 АПК без движения и дает заявителю срок на исправление недостатков. Если в установленный срок доказательства вступления в силу нормативного акта не будут представлены, суд возвращает заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК. При установлении данных обстоятельств в судебном заседании производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Недопустимо оспаривание в арбитражном суде нормативно-правовых актов, действие которых прекращено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда, а также тех актов, которые признаны недействительными и утратившими силу решением Конституционного Суда РФ или решением конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятым в пределах его компетенции.

Такие же последствия наступают в тех случаях, когда оспариваемый нормативный акт приостановлен субъектом, его принявшим, либо иным полномочным органом (должностным лицом)[86]. Такие нормативные акты не могут выступать предметом судебного обжалования, поскольку вследствие приостановления их действие прекращено на неопределенное время.

Не должны проверяться в порядке судебного нормоконтроля правовые акты, которые по своему содержанию хотя и носят нормативный характер (включают в себя нормативные предписания), но с точки зрения формы имеют такие пороки, которые лишают их юридической силы.

Не имеют юридической силы документы, изданные в форме, не предусмотренной для нормативно-правовых актов данных государственных или муниципальных органов. К примеру, федеральные органы исполнительной власти порой облекают свои правовые акты в не предусмотренную законодательством форму: писем, телеграмм, разъяснений и т. п.

Не имеют правовой силы акты, изданные государственными, муниципальными и иными органами, не обладающими полномочиями по принятию каких-либо нормативно-правовых документов, например нормативные акты, принятые структурными (территориальными) подразделениями федеральных или региональных органов исполнительной власти, руководителями внутримуниципальных образований или территориальных органов общественного самоуправления и т. д.[87] Аналогичные последствия наступают при подписании нормативных актов лицами, не имеющими права подписи таких документов.

Документы, имеющие названные пороки, несмотря на то, что они носят нормативный характер, нет необходимости признавать недействующими с использованием специальной процедуры судебного оспаривания нормативных актов, поскольку они с момента принятия являются юридически недействительными (ничтожными) и не порождают правовых последствий.

Вместе с тем такие правовые акты могут фактически действовать и применяться на практике, нарушая права граждан и организаций. Однако защита нарушенных прав в данном случае должна осуществляться не путем судебного нормоконтроля, а посредством обжалования незаконных действий органов или должностных лиц, принявших данные правовые акты. Подобные жалобы рассматриваются арбитражным судом по правилам гл. 24 АПК. Удовлетворяя такую жалобу, суд своим решением подтверждает ничтожность принятого документа и обязывает соответствующий орган (должностное лицо) совершить действия, исключающие применение незаконного правового акта, в том числе официально отозвать документ из нижестоящих организаций, дать публичное объявление о недействительности акта и т. д.

2. Право на оспаривание нормативных правовых актов является одним из проявлений общего права на обращение в арбитражный суд, в соответствии с которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов (ст. 4 АПК). Заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в арбитражный суд заявитель обязан указать, какие конкретно права и законные интересы в указанной сфере нарушены оспариваемым актом, в чем заключается характер нарушения и какому закону или иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой, противоречит оспариваемый акт. Так, оспаривая положения нормативного правового акта налогового органа, например инструкции о порядке взимания того или иного налога (сбора), заявитель должен доказать, что он является плательщиком данного налога или сбора, а также привести данные о том, каким положениям налогового законодательства противоречит данная инструкция и какие права налогоплательщика нарушает.

Действительное или возможное нарушение прав и законных интересов субъектов экономических отношений оспариваемым нормативным правовым актом может заключаться в уменьшении или ином ущемлении их правомочий, незаконном возложении на них обязанностей или создании иных препятствий в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если при подаче заявления или в ходе судебного разбирательства заявитель не сможет доказать свою юридическую заинтересованность в оспаривании нормативного правового акта и будет установлено, что данный акт по своему содержанию не нарушает и не может нарушить права и законные интересы заявителя, арбитражный суд возвращает заявление (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК) либо прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

3. Правом обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции арбитражных судов, обладают прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, которые в соответствии с АПК и федеральными законами могут обращаться в суд в защиту публичных интересов.

Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК вправе оспорить в арбитражном суде нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст. 52 настоящего Кодекса).

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обладающие полномочиями по защите публичных интересов, в случаях, предусмотренных федеральным законом, могут обращаться в арбитражный суд с заявлением о проверке законности нормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы граждан, организаций и иных экономических отношений.

Право федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, в том числе в связи с изданием нормативных правовых актов, предусматривается рядом федеральных законов: «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» (ч. 2 ст. 21, п. 5 ст. 23, ст. 25, ч. 3 и 4 ст. 27), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 27), «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 12) и др.

Предметом оспаривания прокурором, государственными, муниципальными и иными органами, как уже отмечалось выше, в настоящее время могут выступать нормативные акты налоговых органов, а также нормативные правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

4. Заинтересованное лицо вправе обратиться c заявлением об оспаривании нормативного правового акта непосредственно в арбитражный суд. Действующее законодательство не предусматривает в настоящее время необходимость досудебного рассмотрения спора по этой категории дел в вышестоящих в порядке подчиненности органах или вышестоящими должностными лицами.

1. В ст. 193 АПК содержатся требования, предъявляемые к содержанию, форме и документам, которые должны прилагаться к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим.

Заявление должно соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к исковым заявлениям ст. 125 АПК. Кроме этого в заявлении об оспаривании нормативных актов должно быть указано: точное официальное наименование и место нахождения органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт; полное и точное название и номер оспариваемого акта, дата его принятия, а также дата вступления в силу, если они не совпадают, официальный, а при его отсутствии иной источник опубликования нормативного правового акта; данные о том, какие конкретно права и законные интересы заявителя фактически нарушены или могут быть нарушены оспариваемым нормативным правовым актом; точное название закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому, по мнению заявителя, противоречит оспариваемый акт или его отдельные положения.

Заявление должно содержать требования о признании оспариваемого акта недействующим с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

2. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пп. 1–5 ст. 126 АПК, а также текст оспариваемого нормативного правового акта, опубликованного в официальном источнике, или надлежащим образом удостоверенная копия (ксерокопия) акта.

Заявление о проверке нормативных правовых актов подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам исковых заявлений неимущественного характера — десятикратном размере минимального размера оплаты труда[88].

3. В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции возникал вопрос о возможности приостановления действия основного нормативного акта по ходатайству заинтересованных лиц. Суды, как правило, отклоняли такие ходатайства, совершенно справедливо отмечая, что временное приостановление действия нормативного правового акта относится к исключительной компетенции нормотворческого органа[89].

Новый АПК утвердил положение, согласно которому подача заявления не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Такой акт не может быть приостановлен ни по ходатайству сторон, ни по инициативе арбитражного суда, в том числе и в качестве обеспечительной меры (гл. 8 АПК).

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федерального уровня в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ, а иных актов — арбитражными судами субъектов РФ в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, т. е. по месту нахождения органа (должностного лица), принявшего оспариваемый нормативный акт (ст. 35 АПК).

Дела о нормоконтроле рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 17 АПК) в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу в окончательной форме.

2. Состав участников процесса по делам об оспаривании нормативных актов обладает определенной спецификой, связанной с особенностями юридической природы этих дел: отсутствием спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствием, как правило, необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта, и т. д.

В состав заинтересованных участников процесса, тех, кого принято именовать лицами, участвующими в деле, входят субъекты, оспаривающие нормативный акт (граждане и организации, прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления и др.), а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый нормативный акт.

В целях обеспечения законности по делам об оспаривании нормативных правовых актов, возбужденным не по инициативе прокурора, последний может вступить в дело на любой его стадии. Вступивший в дело прокурор обладает процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Некоторая сложность в определении состава лиц, участвующих в деле, возникает в тех случаях, когда субъект, принявший нормативный акт, не совпадает с лицом, его подписавшим. Это касается главным образом тех нормативных актов, которые нуждаются в промульгации (законы субъектов Федерации, акты представительных органов самоуправления и др.). В судебной практике возникал вопрос, нужно ли привлекать в процесс наряду с органом, принявшим нормативный акт, например законодательным органом субъекта Российской Федерации, губернатора, который подписал и обнародовал оспариваемый закон? Как представляется, данное должностное лицо нет необходимости привлекать для участия в деле на стороне органа, принявшего нормативный акт, но оно должно извещаться о возникшем деле и иметь право участвовать в нем в качестве заинтересованного лица. Вступление в процесс названных лиц может быть осуществлено по инициативе арбитражного суда или по их собственной инициативе.

Заявитель, орган, принявший оспариваемый акт, а также иные заинтересованные лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела независимо от причин их неявки.

3. Арбитражный суд может признать явку в судебное заседание заявителей и других заинтересованных лиц обязательной. Это касается и представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Представители указанных органов вызываются в судебное заседание для дачи объяснений. В случае неявки они могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и размерах, установленных в гл. 11 АПК (см. комментарий к ст. 119, 120 АПК).

4. В ч. 4 ст. 194 АПК указывается содержание судебной проверки оспариваемого нормативного правового акта. Оспариваемый акт проверяется на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, во-первых, по содержанию правовых норм, а во-вторых, с точки зрения нормотворческих полномочий органа или лица, принявшего данный акт. Нормотворческие полномочия проверяются арбитражным судом на предмет соответствия установленному законодательством порядку разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, между федеральными и региональными государственными органами, а также между государственными, муниципальными или иными органами (должностными лицами).

5. В ч. 5 комментируемой статьи устанавливаются пределы проверки арбитражным судом оспариваемого нормативного правового акта. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного акта, а также выдвинутыми заявителем в ходе судебного заседания, и проверяет спорные положения в полном объеме. Это означает наличие у суда права выйти за пределы основания требования заявителя и независимо от его доводов окончательно решить спор о законности спорного нормативного акта или его отдельных положений. Необходимость проверки оспариваемых положений в полном объеме не дает суду права выходить за пределы предмета требований заявителя. Арбитражный суд не вправе проверять правовые нормы, которые заявителем не оспаривались.

6. По делам об оспаривании нормативных правовых актов действует специальное правило распределения обязанности по доказыванию. Граждане и организации, оспорившие нормативный правовой акт, не обязаны доказывать его незаконность. На них лежит обязанность доказать факт нарушения данным актом их прав и законных интересов. Обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган или должностное лицо, принявшее акт. Фактически в данном случае можно говорить о доказательственной презумпции незаконности спорного нормативного акта. Нормативный акт предполагается незаконным, если обратное не доказано органом (должностным лицом), его принявшим. Конечно, действие этой презумпции в значительной мере ограничено обязанностью арбитражного суда проверить спорное положение в полном объеме, независимо от доводов заявителя.

7. Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснится, что данный нормативный правовой акт или отдельное положение уже были предметом судебной проверки, и имеется вступившее в силу решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ или конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятого в пределах его компетенции, то арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК. Данное положение направлено на исключение возможности вынесения противоположных судебных решений о законности одного и того же нормативного акта.

8. Арбитражный суд, приняв заявление об оспаривании нормативного правового акта и начав его проверку в судебном заседании, должен завершить ее и вынести судебное решение, несмотря на отказ от своего требования заинтересованного лица (включая прокурора, государственного, муниципального или иного органа), обратившегося в суд. Такой отказ не обязателен для суда, не препятствует рассмотрению дела по существу и не является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК.

1. Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов принимаются в общем порядке по правилам, установленным гл. 20 АПК (см. комментарий к ст. 167–169, 176 АПК).

2. Рассмотрев по существу дело об оспаривании нормативного правового акта, арбитражный суд либо признает оспариваемый акт законным и отклоняет притязания заявителя, либо, удовлетворив полностью или частично требования заявителя, признает спорные правовые нормы в целом или в части не соответствующими нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, и объявляет их недействующими. В первом случае арбитражный суд своим решением подтверждает законность спорного акта, а во втором — констатирует незаконность нормативного правового акта или его отдельных положений и прекращает их дальнейшее действие.

3. Резолютивная часть решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям (см. комментарий к ст. 170 АПК).

Решение арбитражного суда также должно содержать полное официальное название спорного нормативного акта, наименование органа (должностного лица), его принявшего; название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт; вывод суда по существу рассматриваемого дела.

В резолютивной части необходимо указать официальное, а при необходимости иное издание, в котором должно быть опубликовано судебное решение (см. комментарий к ст. 196 АПК).

4. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов не подлежат апелляционному обжалованию и вступают в силу немедленно после их принятия (см. также комментарий к ст. 180 АПК).

5. С момента вступления в законную силу решения арбитражного суда нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, становится недействующим и не подлежащим применению. Арбитражный суд, формально не лишая нормативный правовой акт юридической силы, объявляет этот акт недействующим и устанавливает запрет на его дальнейшее применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами и т. д., т. е. запрещает, а точнее, парализует действие данного акта на неопределенное время[90].

Объявление арбитражным судом нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению не означает отмену этого акта и автоматическое исключение его из нормативно-правовой системы, поскольку отмена правовых норм относится к исключительной компетенции органов, их принявших. В этой связи нормативный правовой акт или его отдельные положения должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Нормы АПК не предусматривают срок, в который должна быть выполнена данная обязанность. Между тем в ряде федеральных законов такие сроки или порядок их установления предусмотрены. Так, на основании ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ обязаны устранить установленные судом противоречия с федеральным законодательством в течение соответственно 6 и 2 месяцев, а в соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд сам устанавливает срок, в течение которого представительный орган местного самоуправления или глава муниципального образования, принявшие нормативный правовой акт, признанный судом не соответствующим Конституции РФ, федеральному или региональному закону либо уставу муниципального образования, обязаны отменить данный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Представляется, что во всех случаях, когда федеральным или иным законодательством не предусмотрен срок для отмены или изменения нормативных правовых актов, которые признаны судом незаконными, он должен устанавливаться судебным решением, с учетом реальных возможностей данного органа или должностного лица, связанных с регламентом работы, периодичностью заседаний и т. д.

Несмотря на то что обязанность по отмене или изменению незаконного нормативного акта связана с действием судебного акта, она носит не столько процессуальный, сколько материально-правовой (государственно-правовой) характер. Ее невыполнение государственными или муниципальными органами и должностными лицами не должно, на наш взгляд, влечь за собой применение процессуальных санкций, связанных с неисполнением судебных актов (судебный штраф и пр.). Здесь могут быть применены предусмотренные федеральным законом специальные меры конституционной (государственно-правовой) ответственности: предупреждение, роспуск, досрочное прекращение полномочий органа или должностного лица и т. д.[91] Во всяком случае, вопросы установления в судебном решении указанных сроков, а также применения мер ответственности за их нарушение должны, по нашему мнению, стать предметом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

6. Поскольку арбитражным судом определяется допустимость применения спорного нормативного правового акта, судебное решение должно быть в кратчайшие сроки доведено до сведения судов, правоохранительных и иных государственных органов и должностных лиц, с тем чтобы, с одной стороны, не допустить применения недействующего акта, а с другой — исключить возможность повторной судебной проверки данного нормативного правового акта. В этой связи в соответствии с ч. 6 ст. 195 АПК копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, направляются, помимо лиц, участвующих в деле, во все арбитражные суды РФ, а также Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, в Правительство РФ, Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ и в Министерство юстиции РФ. При необходимости копии решения могут быть направлены и иным заинтересованным органам и лицам, которые могут применять оспоренный нормативный правовой акт.

7. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов могут быть в месячный срок обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. Исключение составляют решения Высшего Арбитражного Суда РФ, которые могут быть пересмотрены только в надзорном порядке.

Введение в новый АПК правила о немедленном вступлении в законную силу решений арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов в первую очередь направлено на скорейшее устранение действия незаконных нормативных актов. Вместе с тем наличие возможности пересмотра судебного решения в кассационном и надзорном порядке может поставить перед правоприменительной практикой определенные проблемы. Очевидно, что будут возникать ситуации, когда судебное решение, которым нормативный акт признан недействующим и не подлежащим применению, будет отменено или изменено вышестоящей инстанцией, а спорные положения признаны законными, ведь, как показывает практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, решения по делам о проверке нормативных правовых актов, включая решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, пересматриваются достаточно часто. Это приведет к тому, что в течение довольно длительного периода (от 2 и более месяцев) с момента вынесения решения суда до его пересмотра спорные правовые нормы применяться не будут, а затем кассационная или надзорная инстанция подтвердит их законность и обязательность применения и соответственно возникнет необходимость исправления допущенных ошибок, включая отмену правоприменительных актов.

Кроме того, постановление кассационной или надзорной инстанции необходимо довести до сведения правоприменителей, а также опубликовать в том же порядке, как и судебное решение, фактически опровергая предыдущую публикацию. Все это объективно будет вносить определенную путаницу в нормативно-правовую систему и способствовать ошибкам в правоприменении.

Видимо, более целесообразным было бы предусмотреть в новом АПК вступление в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов после их кассационного рассмотрения или истечения срока на кассационное обжалование. Кроме того, следует, на наш взгляд, обсудить вопрос о создании механизма кассационного пересмотра решений, принятых по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ по делам о проверке нормативных правовых актов. Это позволит исправлять возможные судебные ошибки до вступления решений в законную силу, а также снять определенные сомнения в конституционности установленного АПК порядка пересмотра решений Высшего Арбитражного Суда РФ[92].

1. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного акта является очень важным элементом не только реализации судебного решения, но и всей процедуры судебного нормоконтроля. Решение суда должно быть обнародовано в том же порядке, в каком был обнародован спорный нормативный акт. Поэтому вступившее в законную силу решение арбитражного суда направляется в официальные издания соответствующих органов, в которых был опубликован оспариваемый акт. В том случае, если издание, в котором был обнародован акт, прекратило свое существование, решение должно быть опубликовано тем средством массовой информации, в котором обнародуются аналогичные нормативные правовые акты. Текст судебного решения должен быть опубликован незамедлительно, т. е. в максимально короткие технические сроки с момента получения судебного решения.

2. Решение арбитражного суда публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ». Кроме того, арбитражный суд в целях оперативного извещения о принятом решении может направить его и в другие средства массовой информации, особенно те, которые в свое время публиковали текст оспоренного нормативного акта.

1. Новый АПК существенно расширил полномочия арбитражных судов по осуществлению судебного контроля за законностью деятельности властных органов и должностных лиц в сфере экономики, а также внес определенные коррективы в процедуру такого контроля. Дела об оспаривании ненормативных (индивидуальных) правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных, муниципальных и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

В комментируемой статье сформулирован общий принцип рассмотрения дел данной категории, в соответствии с которым они разрешаются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 24 АПК.

Особенности рассмотрения этой категории дел обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, т. е. власти и подчинения. Задачей суда здесь является разрешение спора о законности правового акта или действия властного органа (должностного лица).

В этой связи при рассмотрении данной категории арбитражных дел многие институты искового производства действуют с известными ограничениями: не может предъявляться встречный иск, не допускается передача дела на разрешение третейского суда, существенные особенности имеют примирительные процедуры, обеспечительные меры и т. д.

2. АПК не содержит исчерпывающего перечня правовых актов, а также решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, затрагивающих права субъектов экономической деятельности, которые подлежат рассмотрению в порядке гл. 24.

Предметом оспаривания в соответствии с п. 2 ст. 29 АПК могут быть правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ненормативные правовые акты). Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования: приказа, распоряжения, постановления, письма и т. д.[93]

В арбитражном суде могут проверяться ненормативные правовые акты федерального уровня: правовые акты Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также федеральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов, федеральных служб и др.) и их территориальных подразделений. Чаще других предметом оспаривания в арбитражных судах являются ненормативные правовые акты налоговых, таможенных, антимонопольных органов, государственных органов по регулированию рынка ценных бумаг и др.

В арбитражный суд могут быть оспорены ненормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации: постановления регионального парламента, постановления и распоряжения высшего должностного лица (президента, губернатора, главы администрации и др.) или высшего исполнительного органа субъекта РФ (правительства, администрации и т. д.), а также приказы, распоряжения и другие акты руководителей региональных органов исполнительной власти (министерств, управлений, комитетов и т. д.).

Предметом оспаривания в арбитражном суде могут быть индивидуальные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. К ним относятся: правовые акты представительного органа местного самоуправления (местной думы, собрания представителей и т. д.), главы муниципального образования (мэра, главы администрации и др.), а также иных местных органов, образованных в соответствии с уставом муниципального образования и другими нормативными правовыми актами местного самоуправления, и их должностных лиц.

Действующий АПК, помимо ненормативных правовых актов, предусматривает возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных и муниципальных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности. Объектом проверки могут быть самые различные решения и действия властных органов и должностных лиц в сфере административных, финансовых, налоговых и других публичных правоотношений: об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о приостановлении действия лицензии, о взыскании недоимки по налогам и др. Оспариваться могут решения и действия различных контролирующих органов (торговых инспекций, инспекций по качеству сельхозпродуктов, госнефтеинспекций, органов санитарного, пожарного, банковского, страхового надзора, органов валютного, иммиграционного, ветеринарного контроля и др.)[94], а также иных государственных и муниципальных органов, принимающих решения и совершающих действия в сфере экономики и бизнеса.

Необходимо обратить внимание, что жалобы на решения и действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов, выданных арбитражным судом, рассматриваются в настоящее время по правилам гл. 24 как дела, возникающие из административных правоотношений.

Важно отметить, что АПК отнес к объектам оспаривания не только действия, но и бездействие властных органов и должностных лиц, поскольку нередко нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов происходит тогда, когда органы или должностные лица отказываются принимать правовые акты, решения или совершать иные юридически значимые действия, к примеру, уклоняются от государственной регистрации, отказываются выдать правоустанавливающий документ, отказываются принимать документы на лицензирование и т. д. Так, в арбитражный суд может быть оспорено бездействие налогового органа о зачете излишне уплаченных сумм[95] или отказ органов юстиции проставить на документах юридического лица апостиль[96] и т. п.

Помимо правовых актов, решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, оспариваться в определенных случаях могут акты и действия иных органов, наделенных теми или иными властными полномочиями государственных или муниципальных органов, если они приняты (совершены) в сфере административных или иных публичных правоотношений и затрагивают права и интересы субъектов экономической деятельности. Это, например, индивидуальные правовые акты Центрального банка РФ, принятые по вопросам банковского надзора, акты и действия администрации морских портов, решения саморегулируемых организаций, связанные с осуществлением возложенных на них административно-властных полномочий, и др.[97]

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в порядке гл. 24 АПК недопустимо оспаривание правовых актов, решений и действий органов управления хозяйственных обществ и иных организаций, например решений общего собрания, совета директоров или правления акционерного общества, поскольку такие споры носят не публичный, а частный, гражданско-правовой характер и поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства[98].

Общеисковой порядок должен применяться также в тех случаях, когда оспаривание административного акта (решения) связано с рассмотрением спора о праве гражданском. В судебно-арбитражной практике такие ситуации возникают, в частности, при оспаривании правовых актов государственных (муниципальных) органов о закреплении на правах хояйственного ведения или аренды зданий, сооружений или земельных участков, решений о приватизации объектов государственной или муниципальной собственности, постановлений об изъятии земельного участка и расторжении договора аренды и других случаях, когда выясняется, что оспаривание правового акта направлено на защиту гражданских прав, возникающих из договорных отношений, а предметом судебного разбирательства фактически является спор о праве собственности, хозяйственного ведения или аренды. Характерным в этом смысле является следующий пример.

Мингосимущества РФ издало распоряжение «О закреплении за государственным унитарным эксплуатационным предприятием „С“ зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 55 и ул. 3-я Парковая, д. 37», согласно которому указанные здания закрепляются за ГУЭП «С» на праве хозяйственного ведения. ОАО «Э» оспорило в арбитражный суд указанное распоряжение, ссылаясь на то, что данные здания были внесены в уставный капитал акционерного общества при его приватизации.

Очевидно, что в данном случае проверка законности распоряжения Мингосимущества РФ одновременно будет означать рассмотрение имущественного спора между ГП «С» и ОАО «Э», которое, в свою очередь, невозможно без разрешения спора о праве собственности, возникшего из сделки приватизации. Поэтому такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства.

До принятия настоящего Кодекса наличие гражданско-правового спора по делу о проверке законности ненормативных актов не имело принципиального значения, поскольку эти дела рассматривались в исковом порядке. Иная ситуация сложилась после введения в АПК специальной процедуры, предназначенной только для разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Использование этой процедуры по делам, где требуется применение искового производства и исковой формы защиты права, недопустимо, так как это может привести к нарушению прав заинтересованных участников процесса.

К сожалению, действующий АПК не содержит правовых норм, регламентирующих порядок перехода от административного судопроизводства к исковому. Пленум Верховного Суда РФ в такой ситуации рекомендует судам общей юрисдикции оставить жалобу, поданную в порядке административного судопроизводства, без движения, а если она уже принята к производству — отложить судебное заседание и предложить заявителю в установленный срок подать исковое заявление на общих основаниях[99]. Аналогичный порядок действий, в принципе, может быть рекомендован и арбитражным судам. Необходимо лишь добавить, что, если заявитель в установленный срок не обратится с иском в арбитражный суд, то заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно быть возвращено заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК) либо оставлено судом без рассмотрения. В последнем случае могут быть применены по аналогии п. 3 ст. 148 и ч. 4 ст. 221 АПК.

3. Основанием для возбуждения производства по делам данной категории является заявление заинтересованного лица, содержащее требование о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконным решения и действия (бездействия) органов или должностных лиц. Заявление может быть подано лицом в защиту собственных прав и законных интересов либо прокурором, а также органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов.

1. В комментируемой статье перечисляются субъекты, имеющие право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, а также указываются предпосылки (условия) реализации такого права.

Правом на обращение в арбитражный суд с указанными заявлениями обладают организации и граждане и иные лица, полагающие, что оспариваемые акты и (или) действия нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявителями могут быть юридические лица и образования, не обладающие правами юридического лица, к примеру, крестьянские (фермерские) хозяйства, органы территориального общественного самоуправления, религиозные общины и иные лица, защищающие свои экономические права и интересы. Филиалы и представительства, в том числе иностранных компаний, могут обращаться в арбитражный суд от имени юридического лица при наличии соответствующих полномочий. Под «гражданами» в комментируемой статье понимаются как индивидуальные предприниматели, так и граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.

Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом (действием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

2. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, если полагает, что эти акты нарушают права и законные интересы субъектов экономической деятельности (см. комментарий к ст. 52 АПК).

Органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, которые в соответствии с федеральным законом могут обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст. 53 АПК).

3. В ч. 3 настоящей статьи конкретизируется общее правило подведомственности арбитражным судам дел данной категории, сформулированное в п. 2 ст. 29 АПК. По общему правилу, заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В настоящее время таких исключений из общего правила установлено сравнительно немного. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обжалование исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, не связанных с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, осуществляется в суд общей юрисдикции, даже если этими действиями нарушаются имущественные права коммерческой организации. К ведению военных судов в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах» отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений или действий органов военного управления и военных должностных лиц, нарушающих права военнослужащих, в том числе в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

4. Заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев с того момента, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (принятия ненормативного акта, совершения действия и т. д.). Федеральным законом может быть установлен иной срок подачи жалобы. Так, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока по неуважительной причине может служить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Федеральное законодательство, регулирующее порядок обжалования решений и действий тех или иных органов и должностных лиц, как правило, предоставляет заявителю право выбора: сразу обратиться в арбитражный суд или предварительно подать жалобу в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу). Вместе с тем законом может быть установлен порядок обязательного досудебного разрешения административного спора. К примеру, Таможенный кодекс РФ (разд. XIII) предусматривает обязательное первоначальное обжалование решений или действий (бездействия) таможенных органов в вышестоящий таможенный орган или вышестоящему должностному лицу, а затем уже допускает подачу жалобы в арбитражный суд. При подаче жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) срок для обращения в арбитражный суд исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о результатах рассмотрения жалобы.

Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения органа или должностного лица. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ (ч. 2 ст. 34 АПК).

1. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно по форме и содержанию соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (см. комментарий к ст. 125 АПК). Кроме того, оно должно включать в себя сведения, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в том числе касающиеся заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.

В заявлении должны быть указаны полное и точное название, номер и дата принятия оспариваемого акта (решения) или время совершения действия, а также наименование органа или должностного лица, которые их приняли (совершили).

Заявление должно содержать ссылки на те законы и иные нормативные акты, которым, по мнению заявителя, противоречат оспариваемые акты, решения или действия (бездействие).

В заявлении в обязательном порядке указываются конкретные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, которые, по его мнению, нарушены данным актом, решением или действием (бездействием).

2. К заявлению, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК, должен быть приложен текст оспариваемого акта или решения.

Заявление подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам, установленным п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной пошлине»: 20 % от минимального размера оплаты труда — для граждан и десятикратный размер минимального размера оплаты труда — для организаций. Заявления об оспаривании исполнительных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (п. 16 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О государственной пошлине»).

3. Арбитражный суд после принятия заявления по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта или решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя. Ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам гл. 8 АПК.

1. Судебное разбирательство по делам данной категории осуществляется по общим правилам арбитражного судопроизводства с теми особенностями, которые установлены настоящей статьей.

Заявление рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. Законодательством могут быть предусмотрены более сокращенные сроки разбирательства таких дел. Так, заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены в течение десяти дней.

2. В судебном заседании принимают участие заявитель, руководитель органа, принявшего спорный акт, или должностное лицо, совершившее оспариваемые действия, а также их представители. В том случае, если к моменту судебного разбирательства указанный орган ликвидирован (реорганизован) или указанное должностное лицо не работает в прежней должности, арбитражный суд должен привлечь к участию в деле органы, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав заявителя.

К участию в деле могут быть привлечены иные заинтересованные лица, к которым относятся те организации и граждане, права и законные интересы которых могут быть затронуты судебным решением. К примеру, по делу о признании недействительным акта регистрации прав на недвижимое имущество (при отсутствии спора о праве) в качестве заинтересованного лица привлекается организация, которой выдан данный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК по делам данной категории в процесс на правах лица, участвующего в деле, может вступить прокурор.

3. Лица, участвующие в деле, и их представители извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела, независимо от причин неявки, если они надлежащим образом извещены о судебном заседании и суд не признал их явку обязательной.

4. Арбитражный суд может обязать явиться в судебное заседание представителей государственных (муниципальных) органов и должностных лиц, акты, решения или действия (бездействие) которых оспорены. В случае неявки они могут быть подвергнуты штрафу в порядке и размере, установленных гл. 11 АПК (см. комментарий к ст. 119, 120).

5. При рассмотрении данной категории дел арбитражный суд осуществляет проверку законности оспоренного акта, решения или действия (бездействия) органа либо должностного лица. Суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также проверяет наличие необходимых полномочий у органа или должностного лица на принятие правового акта (решения) либо совершения действия.

Арбитражный суд также выясняет, нарушает или нет указанный акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

6. По делам рассматриваемой категории действует специальное правило распределения обязанности по доказыванию. Организации и граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемого акта, решения или действия. На них лежит лишь обязанность доказать факты нарушения их прав и законных интересов. В свою очередь, обязанность доказать законность спорного ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) возлагается на властный орган или должностное лицо, которые их приняли (совершили). В данном случае, так же как по делам об оспаривании нормативных правовых актов, презюмируется (предполагается) незаконность правового акта, решения или действия (бездействия), если не будет доказано обратное.

7. В соответствии с правилом, установленным ч. 5 ст. 66 АПК, по делам данной категории арбитражный суд имеет право истребовать по собственной инициативе необходимые доказательства (документы) у органа (должностного лица), которые приняли оспариваемый акт (решение) или совершили оспариваемое действие (бездействие). Копии истребованных документов направляются судом заявителю и иным заинтересованным лицам.

1. Выводы арбитражного суда по существу заявленных требований излагаются в судебном решении, которое принимается в соответствии с общими правилами, установленными гл. 20 АПК (см. комментарий к ст. 167–169, 176 АПК).

2. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования полностью или частично и признает оспоренный акт либо его отдельные положения недействительными, а решение или действие (бездействие) незаконными.

3. Арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, если признает, что властный орган или должностное лицо действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом. Аналогичное решение выносит суд и в том случае, если придет к выводу, что спорный правовой акт, решение или действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы данного заявителя.

4. Резолютивная часть решения должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям (ст. 170 АПК), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта или решения должно содержать: полное официальное название спорного акта (решения), наименование органа (должностного лица), его принявшего, название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт (решение), а также вывод суда по существу рассматриваемого дела.

5. В случае признания незаконными действий или бездействия органа или должностного лица арбитражный суд своим решением обязывает их устранить допущенные правонарушения и определяет порядок и срок восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. В этой связи в резолютивной части решения арбитражный суд указывает конкретные действия, которые должен совершить орган (должностное лицо) для устранения допущенного нарушения, например произвести зачет налоговых сумм, зарегистрировать право на недвижимое имущество, выдать правоустанавливающий документ, прекратить незаконную проверку предприятия, принять документы на лицензирование, устранить иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предельный срок для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд устанавливает с учетом характера нарушения, реальных возможностей органа (должностного лица), а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При нарушении установленных сроков виновное лицо может быть привлечено к ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 332 АПК).

6. В целях обеспечения своевременного устранения допущенных правонарушений и контроля реализации судебного решения арбитражный суд может обязать орган или должностное лицо сообщить суду в установленный срок об исполнении вынесенного решения.

7. Принимая во внимание необходимость скорейшего восстановления нарушенных прав и интересов граждан и организаций, законодатель предусмотрел, что судебные решения по данной категории дел, как правило, подлежат немедленному исполнению, за исключением случаев, когда арбитражный суд устанавливает иной срок исполнения решения. Отступление от общего правила может быть вызвано объективной невозможностью немедленного исполнения решения либо связано с возможным нарушением таким исполнением прав третьих лиц и т. д. В этом случае суд должен мотивировать в судебном решении необходимость установления иного срока исполнения решения[100].

8. Ненормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействительными, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению и не влекут правовых последствий со дня принятия решения арбитражного суда.

Гражданин или организация, которым в период действия незаконного правового акта органа государственной власти или местного самоуправления причинены убытки, могут обратиться в суд в общеисковом порядке с требованием об их возмещении в соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ.

9. В целях оперативного извещения о принятом судебном решении копия решения в пятидневный срок направляется заявителю, а также органу или должностному лицу, акты, решения и действия (бездействие) которых были предметом судебного разбирательства. При необходимости арбитражный суд может направить копии судебного решения прокурору, вышестоящему в порядке подчиненности органу (вышестоящему должностному лицу) для принятия предусмотренных законом мер, в том числе привлечению виновных лиц к юридической ответственности.

1. В соответствии с п. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 202 АПК арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Дела об административных правонарушениях Кодекс подразделяет на две категории. Это, во-первых, дела о привлечении к административной ответственности (_ 1 гл. 25 АПК) и, во-вторых, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (_ 2 гл. 25 АПК).

При определении круга дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражным судам, и надлежащих процедур их рассмотрения (_ 1 и 2 гл. 25 АПК) необходимо уяснить соотношение и взаимодействие правового регулирования отношений, связанных с производством по делам об административных правонарушениях, содержащегося в КоАП, с положениями гл. 25 АПК. В частности, следует учитывать различия в понятиях, содержащихся в АПК и КоАП.

КоАП (гл. 29) не делает различий в процедурах рассмотрения дел об административных правонарушениях в зависимости от того, рассматривается ли дело судьей либо административным органом (должностным лицом).

Раздел IV КоАП «Производство по делам об административных правонарушениях» исходит из того, что производство по делу об административном правонарушении включает несколько стадий — возбуждение дела уполномоченным органом, должностным лицом (гл. 28 КоАП), подготовку и рассмотрение дела судьей, административным органом, должностным лицом, к которым оно направлено органом (лицом), возбудившим дело (гл. 29 КоАП), пересмотр вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении в случае их обжалования (ст. 30.1-30.10 КоАП), пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб (ст. 30.11 КоАП). Раздел V КоАП посвящен исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении по КоАП — одна из стадий его развития, так же как и стадия пересмотра вынесенных постановлений по результатам рассмотрения такого дела.

Для целей арбитражного процесса соответствующие стадии дела об административном правонарушении рассматриваются как самостоятельные категории дел (_ 1 и 2 гл. 25 АПК).

После возбуждения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности либо дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к такой ответственности дальнейшее его развитие, включая апелляционное, кассационное производство, происходит в соответствии со стадиями и в порядке, установленными арбитражным процессуальным законодательством, а не КоАП. Поэтому стадия пересмотра постановления по делу об административном правонарушении (ст. 30.6 КоАП) по АПК является либо апелляционным производством по делу о привлечении к административной ответственности, либо рассматриваемым по первой инстанции самостоятельным делом об оспаривании постановлений административных органов.

Необходимо учитывать и различия в терминологии, используемой АПК и КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 КоАП) АПК называет решением, обращение с жалобой на постановление (ст. 30.2 КоАП), если оно вынесено административным органом (должностным лицом), — заявлением, обжалование такого постановления (ст. 30.1 КоАП) — оспариванием (_ 2 гл. 25 АПК) и т. д.

Определение подведомственности арбитражным судам каждой из указанных в _ 1 и 2 гл. 25 АПК категорий дел об административных правонарушениях имеет свою специфику, связанную с различными юридико-техническими способами отнесения законом соответствующих дел к юрисдикции арбитражных судов (см. также комментарий к ст. 207 АПК).

2. В ч. 1 ст. 202 АПК указывается на субъектный и предметный признаки подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях. Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением указанными субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях, в том числе совершенных юридическими лицами и предпринимателями, рассматриваются во внесудебном порядке. Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях только на федеральном уровне наделены 58 органов исполнительной власти, указанных в ст. 23.3-23.61 КоАП.

В судебном порядке рассматриваются лишь некоторые дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности. Это связано прежде всего с тем, что некоторые виды наказаний за административные правонарушения в силу указаний закона могут быть назначены только судом. К таким наказаниям относятся, в частности, возмездное изъятие, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также дисквалификация (ст. 3.6, 3.7, 3.11 КоАП).

Согласно ч. 1 ст. 1.1, ч. 1 ст. 2.1 КоАП на федеральном уровне законодательство об административных правонарушениях исчерпывается КоАП. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ производство по делам об административных правонарушениях, признанных административными правонарушениями в соответствии с законодательными актами РСФСР и РФ и не признающихся таковыми в соответствии с КоАП, подлежит прекращению.

Вместе с тем в настоящее время на федеральном уровне имеется ряд законодательных актов, устанавливающих различные экономические санкции за правонарушения, в том числе штрафного характера, но при этом соответствующие правонарушения не именуются в этих законодательных актах административными. Например, ст. 80 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа за нецелевое использование бюджетных кредитов. Судебная практика исходит из того, что бюджетные правоотношения, в том числе возникающие в связи с предоставлением бюджетных кредитов, имеют публично-правовой характер. До принятия нового КоАП арбитражные суды исходили из применимости норм КоАП РСФСР к соответствующим правоотношениям в отсутствие специального регулирования в бюджетном законодательстве, в частности по вопросу применения давности совершения правонарушения, влекущего наложение штрафа[101].

С принятием КоАП и АПК следует прийти к выводу, что подведомственные арбитражным судам дела о взыскании предусмотренных законодательством РФ штрафов и иных санкций имущественного характера за правонарушения, в отношении которых в законе отсутствует указание на то, что они являются административными правонарушениями, должны рассматриваться по правилам гл. 26 АПК (см. комментарий к указанной главе).

Из всех дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судебном порядке (ст. 23.1 КоАП), к ведению арбитражных судов КоАП относит лишь дела о некоторых правонарушениях (если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями), прямо указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП.

Это следующие правонарушения:

производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП);

нарушение порядка распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности, и использования указанных объектов (ст. 7.24 КоАП);

осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП);

незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП);

незаконное получение кредита (ст. 14.11 КоАП);

фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12 КоАП);

неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13 КоАП);

воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации (ст. 14.14 КоАП);

нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП);

незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта (ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17 КоАП);

использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для изготовления алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 14.18 КоАП);

ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП);

совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП);

осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23 КоАП);

неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10 КоАП);

нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП).

По большинству из указанных выше правонарушений в качестве административного наказания могут быть назначены конфискация орудия либо предмета административного правонарушения (ст. 6.14, ч. 2 ст. 14.1, ст. 14.10, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП) либо дисквалификация (ст. 14.12, 14.13, 14.21, 14.22 КоАП), что и обусловливает обязательный судебный порядок рассмотрения соответствующих дел (ст. 3.7, 3.11 КоАП).

Однако в некоторых предусмотренных федеральным законом случаях только в судебном порядке могут назначаться и административные наказания, не связанные с конфискацией либо дисквалификацией. Из числа дел, отнесенных КоАП к подведомственности арбитражных судов, это дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 7.24, 14.11, 14.14, 14.23, 15.10 КоАП.

За указанные правонарушения КоАП предусматривает в качестве административного наказания штраф.

Разумеется, приведенный выше перечень не охватывает все дела о привлечении к административной ответственности в судебном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подавляющее большинство таких дел отнесены КоАП к ведению мировых судей и судов общей юрисдикции.

Такое регулирование вопросов подведомственности нельзя признать вполне последовательным, поскольку в сфере общей судебной юрисдикции оказались дела, относящиеся к предпринимательской и иной экономической деятельности, что означает вряд ли оправданное сужение полномочий арбитражных судов по рассматриваемой категории дел как по сравнению с регулированием, содержащимся в ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 27 АПК, так и с тем, как определял компетенцию арбитражных судов АПК 1995 г. Согласно ст. 22 АПК 1995 г. дела по экономическим спорам были подведомственны арбитражным судам независимо от того, возник ли спор из гражданских, административных либо иных правоотношений. Сужение полномочий арбитражных судов отражает существующие правовые реалии, к которым относится закрепление в КоАП соответствующего распределения судебной компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Административная ответственность в виде штрафов может устанавливаться не только КоАП, но и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1.1, 3.2 КоАП).

Однако дела о взыскании соответствующих штрафов, т. е. о привлечении к административной ответственности, не могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов законами субъектов Российской Федерации, поскольку это прерогатива федерального закона (ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 202 АПК).

3. АПК установил иной порядок рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, чем предусмотренный КоАП (гл. 29).

Согласно КоАП стадия возбуждения дела об административном правонарушении лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 28.1 КоАП), завершается направлением протокола об административном правонарушении и других материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (ст. 28.8 КоАП).

КоАП неизвестна процедура предъявления со стороны лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, требования к органу, компетентному принять по нему решение, о привлечении лица к административной ответственности.

АПК исходит из иного принципа — дело в арбитражном суде может быть возбуждено лишь по заявлению заинтересованных лиц, содержащему конкретное правовое требование и оформленному в соответствии с установленными процессуальным законом правилами (ст. 4 АПК).

Из ч. 1 ст. 202 АПК следует, что особенности рассмотрения дел, указанных в гл. 25 АПК, устанавливаются как этой главой, так и федеральным законом об административных правонарушениях. Здесь следует учитывать, что содержащееся в КоАП (разд. IV) регулирование применимым к арбитражному процессу образом в основном отражено непосредственно в гл. 25 АПК.

Некоторые положения разд. IV КоАП не включены в АПК по причине их несовместимости с принципами судопроизводства в арбитражных судах, в отдельных случаях АПК вводит противоположное регулирование, чем содержащееся в КоАП (см., например, комментарий к ст. 203 АПК), положения гл. 29 КоАП, посвященные рассмотрению дел об административных правонарушениях, практически не имеют применения в арбитражном процессе по причине схематичности и приблизительности правового регулирования, содержащегося в этой главе, в то время как АПК (разд. I–III) содержит подробную регламентацию соответствующей процессуальной деятельности. Соответственно за пределами АПК осталось очень немного положений КоАП, требующих их непосредственного применения в арбитражном процессе в дополнение к регулированию, содержащемуся в АПК. Тем не менее они достаточно значимы (см., например, п. 5 комментария к ст. 202, п. 3 комментария к ст. 206, п. 3 комментария к ст. 208 АПК).

Из числа положений КоАП, в отношении которых АПК не содержит прямого ответа на возможность их применения в арбитражном процессе, самым важным, как представляется, является положение п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП о недопустимости усиления наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, путем его изменения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

В АПК (гл. 34–36) соответствующее положение отсутствует, не указано в этих главах (в отличие от ч. 1 ст. 202 АПК) и на возможность применения в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций каких-либо особенностей, установленных КоАП. Как известно, АПК исходит из того, что «поворот к худшему» для заявителя возможен во всех инстанциях при пересмотре судебных актов.

Из анализа норм ст. 30.7, 30.11 КоАП и их сопоставления со ст. 268–271, 286–289 АПК) возможен вывод, что с учетом специфики пересмотра судебных актов в арбитражном процессе положение п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не может применяться при рассмотрении апелляционных, кассационных жалоб на решение арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности (_ 1 гл. 25 АПК), что, однако, не исключает применения данной нормы КоАП при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (см. комментарий к ст. 211 АПК).

КоАП не исключает «поворота к худшему» для лица, обжаловавшего постановление по делу об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Следовательно, при новом рассмотрении дела усиление наказания возможно, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП запрещает это делать только путем изменения постановления судьей, органом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями направлять дело на новое рассмотрение при отмене решения суда первой инстанции.

Следовательно, механизм исправления судебной ошибки, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, не может быть использован при проверке решения арбитражного суда в апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано не только лицом, привлеченным к административной ответственности, но и органом, обратившимся в суд с требованием о привлечении к административной ответственности, в частности, если в удовлетворении такого требования отказано.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК).

В полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью либо в части и принять по делу новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК).

В случае отмены решения в связи с процессуальными нарушениями, указанными в ч. 4 ст. 269 АПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК) без каких-либо изъятий.

Условия, при которых решение арбитражного суда первой инстанции может быть отменено или изменено судом кассационной инстанции с принятием нового судебного акта, определены п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК также без каких-либо изъятий для дел об административных правонарушениях.

Однако принятие во всех инстанциях нового судебного акта о привлечении к административной ответственности, а равно об изменении судебного акта, влекущего усиление ответственности, возможно лишь в пределах давностных сроков, установленных ст. 4.5 КоАП (см. п. 3 комментария к ст. 206 АПК).

Неприменимо в арбитражном процессе и правило ч. 1 ст. 30.6 КоАП о единоличном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, когда предметом обжалования является решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности. Такой вывод следует из ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК.

4. Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом в основном по тем же правилам, что и дела искового производства.

Вместе с тем присущие большинству дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, особенности их рассмотрения, связанные со смещением некоторых акцентов в действии принципов состязательности и диспозитивности, распределением бремени доказывания, мерой активности арбитражного суда (возможность в соответствующих случаях истребования доказательств судом по собственной инициативе, право суда признавать обязательной явку лиц, участвующих в деле), наличествуют и в делах об административных правонарушениях.

Об этих и других значимых процессуальных особенностях, установленных _ 1 гл. 25 АПК, см. комментарий к ст. 203–206 АПК.

5. Согласно ч. 2 комментируемой статьи обращаться в арбитражный суд с требованием о привлечении лица к административной ответственности могут органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статья 28.3 КоАП называет лишь федеральные органы, должностные лица которых могут составлять протоколы об административных правонарушениях. Таких органов 81, и на этом их перечень не заканчивается (см. ч. 3 ст. 28.3 КоАП). Перечень этих должностных лиц устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП).

Распределение компетенции соответствующих должностных лиц по составлению протоколов по делам о привлечении к административной ответственности в зависимости от вида административного правонарушения уясняется из ст. 28.3 КоАП.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП по указанным в ней статьям Кодекса дело об административном правонарушении возбуждается прокурором. Из числа дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, это дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 (нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта) и 15.10 (неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда) КоАП.

О возбуждении дела прокурор выносит постановление, которое направляется органу (лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Протокол в этом случае не составляется (ч. 1 ст. 28.2 КоАП), но постановление прокурора должно содержать сведения, указываемые в протоколе (ч. 2 ст. 28.4 КоАП).

Перечень заявлений и исков, с которыми прокурор может обратиться в арбитражный суд, исчерпывающим образом определен ст. 52 АПК и не включает в себя заявлений о привлечении к административной ответственности. Этот перечень является закрытым, причем такое решение законодателя является совершенно осознанным, принятым в результате длительных дискуссий об участии прокурора в арбитражном процессе.

Однако по административным правонарушениям, указанным в ст. 7.24 и 15.10 КоАП, дело не может быть возбуждено иными лицами, кроме прокурора. Это следует как из ч. 1 ст. 28.4 КоАП, так и из ст. 28.3 КоАП, определяющей, по каким правонарушениям должностные лица каждого из указанных в этой статье органов могут составлять протоколы. Правонарушения, указанные в ст. 7.24 и 15.10 КоАП, в ст. 28.3 КоАП не фигурируют.

Таким образом, если встать на позицию, что прокурор не может обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по делам о правонарушениях, указанных в ст. 7.24 и 15.10 КоАП, то инициировать соответствующее судебное производство будет некому и соответственно рассмотреть дело окажется невозможно. Поскольку такой исход вряд ли входил в намерение законодателя, включившего соответствующие правонарушения в КоАП как влекущие административное наказание, следует прийти к выводу, что в указанных случаях прокурор вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд как орган, возбудивший дело об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП, и в отсутствие иных уполномоченных на то органов.

В данном случае участие прокурора по рассматриваемой категории дел в качестве заявителя, очевидно, следует рассматривать как одну из особенностей, установленную КоАП, которая подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, о чем говорится в ч. 1 ст. 202 АПК.

Согласно статье 202 АПК дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и предпринимателей, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 АПК и федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с правилом подсудности дел искового производства, установленным ст. 35 АПК, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

КоАП определяет место рассмотрения дела об административном правонарушении иначе. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП).

Таким образом, КоАП создает наиболее комфортные условия рассмотрения дела для органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении и возбудило таким образом дело об административном правонарушении.

Статья 203 АПК, напротив, сохраняет по делам о привлечении лиц к административной ответственности тот же порядок подсудности, что и по делам искового производства, а именно — заявление административным органом, требующим привлечь лицо к административной ответственности, подается по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Включение данной нормы в _ 1 гл. 25 АПК имеет целью установить иное регулирование в вопросе подсудности, чем содержащееся в КоАП (ч. 1 и 2 ст. 29.5).

1. КоАП не предусматривает необходимости подачи административным органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в суд или орган, компетентный рассмотреть дело, заявления, содержащего требование о привлечении лица к административной ответственности. Согласно КоАП (ст. 28.8) в течение суток после составления протокола он направляется в суд, орган, полномочный рассмотреть дело об административном правонарушении.

АПК, в отличие от КоАП, напротив, требует формализации соответствующего обращения. Дело о привлечении лица к административной ответственности рассматривается по общим правилам искового производства, поэтому соответствующее обращение, оформленное в виде заявления, должно отвечать основным требованиям, которые предъявляются к иску (ст. 125 АПК).

Так, заявление должно быть подано в письменной форме, подписано заявителем или его представителем (ч. 1 ст. 125 АПК). В заявлении должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК), наименование лица, инициирующего рассмотрение его правового требования арбитражным судом (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК), перечень прилагаемых документов (п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК), в том числе уведомление о вручении, а в соответствующих случаях — иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления в арбитражный суд и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют (ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК).

2. Помимо указанных выше требований в заявлении должны быть указаны дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, т. е. обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК). Различие формулировок п. 1 ч. 1 ст. 204 и п. 5 ч. 2 ст. 125 имеет содержательное значение — по требованиям о привлечении лиц к административной ответственности основания требования должны быть изложены предельно точно, с указанием конкретной даты и места совершения правонарушения, что не является обязательным при предъявлении иска.

Поскольку КоАП (ст. 28.2) предписывает определенную форму фиксации совершения административного правонарушения, а именно составление протокола об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом (ст. 28.3 КоАП), в заявлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть указаны также должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении. Составление протокола неуполномоченным лицом согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП влечет возврат протокола и других материалов дела органу, должностному лицу, которые составили протокол. Статья 129 АПК не предусматривает подобного основания возвращения искового заявления, отсутствует указание на такую возможность и в _ 1 гл. 25 АПК. Полномочия органа, составившего протокол, проверяются арбитражным судом при рассмотрении дела по существу (ч. 6 ст. 205 АПК). Следовательно, составление протокола неуполномоченным лицом не препятствует принятию заявления, а является основанием к отказу в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.

В отличие от формулировки п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК, предписывающей указать в исковом заявлении лишь наименование ответчика и место его нахождения либо место жительства, п. 3 ч. 1 ст. 204 АПК обязывает заявителя по делам о привлечении лица к административной ответственности указывать сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП).

В контексте п. 3 ч. 1 ст. 204 АПК это означает необходимость включения в заявление сведений, которые впоследствии подлежат включению в резолютивную часть решения, если лицо будет привлечено к административной ответственности (п. 1 ч. 3 ст. 206 КоАП), т. е. наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Заявление должно содержать точное указание на норму закона, предусматривающего административную ответственность.

3. По букве закона (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи) требование заявителя может ограничиваться просьбой привлечь лицо к административной ответственности, выбор вида и меры наказания (в установленных законом пределах) принадлежит суду. С другой стороны, данное положение ст. 204 АПК не отменяет действия принципа состязательности в арбитражном процессе и по рассматриваемой категории дел. Для того чтобы лицо имело возможность защищаться от требования, последнее должно быть ясно сформулировано. В зависимости от характера правового требования лицо, привлекаемое к ответственности, может выбирать адекватные доводы и возражения и соответственно представлять подтверждающие их доказательства.

Так, КоАП предусматривает различные варианты назначения наказания, в частности назначение основного и дополнительного наказаний (ст. 3.3 КоАП), дополнительное наказание может назначаться в обязательном порядке (например, конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, — ст. 14.10 КоАП), а может — факультативно (ч. 2 ст. 14.1 КоАП).

Основные наказания могут иметь альтернативный характер, например, фиктивное банкротство может влечь наложение штрафа или дисквалификацию (ст. 14.12 КоАП).

Лицо, привлекаемое к ответственности, должно знать, какой именно санкции либо санкциям из числа предусмотренных законом и в каком размере просит подвергнуть его административный орган, обратившийся в суд с соответствующим заявлением, в противном случае ему затруднительно сформулировать свою правовую позицию по требованию заявителя, заявленному в столь общей и, следовательно, неопределенной форме, т. е. состязательность фактически утрачивается. Поэтому нельзя исключить, что практика пойдет по пути указания в заявлениях о привлечении к административной ответственности конкретного наказания, назначения которого требует «сторона обвинения».

4. Часть 2 ст. 204 АПК предусматривает обязанность заявителя по делу о привлечении к административной ответственности — административного органа — приложить к заявлению протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу материалы. В данной норме речь идет о доказательствах, подтверждающих основания требования о привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — важнейший процессуальный документ в производстве по делам об административных правонарушениях. Протоколом осуществляется фиксация совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП), возбуждение дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП), им же в значительной степени предопределяется принятие решения по делу об административном правонарушении. Требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в ст. 28.2 КоАП.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа последнего от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В числе документов, прилагаемых к протоколу, представляемых в арбитражный суд, могут быть объяснения лица, в отношении которого заявлено требование о привлечении к административной ответственности (ст. 26.3 КоАП), заключение эксперта (ст. 26.4 КоАП), протоколы, фиксирующие взятие проб и образцов (ст. 26.5, 27.10 КоАП), материалы, фиксирующие наличие вещественных доказательств (ч. 2 ст. 26.6 КоАП), показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП), протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП), протоколы досмотра транспортных средств (ст. 27.9 КоАП), протоколы изъятия вещей и документов (ст. 28.10 КоАП), протоколы ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП) и др.

Если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП), материалы такого расследования при необходимости прилагаются к заявлению о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку иное не предусмотрено законом, несоблюдение требований, установленных ст. 204 АПК, влечет последствия, предусмотренные ст. 128 и 129 АПК.

1. В ст. 205 АПК сформулированы особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Одной из таких особенностей является сокращенный срок подготовки и рассмотрения таких дел. Согласно ч. 1 ст. 205 АПК этот срок не может превышать 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, если иной срок не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

КоАП (ч. 1 ст. 29.6) также установлен пятнадцатидневный срок для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, однако порядок его исчисления в АПК и КоАП несколько различается.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП начало отсчета срока — день получения судьей, иным органом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 205 АПК связывает начало течения срока рассмотрения дела с днем поступления в суд заявления о привлечении к административной ответственности.

Сокращенные сроки для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 205 АПК, отчасти объясняются тем, что собственно рассмотрение дела об административном правонарушении по КоАП является частью правоприменительного цикла по делу, увязанной (в том числе по срокам) с остальными стадиями дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП сроки составления протоколов об административных правонарушениях (ст. 28.5 КоАП), сроки направления протокола в суд, органам, компетентным рассматривать дело об административном правонарушении (ст. 28.8 КоАП), сроки рассмотрения соответствующих дел (ст. 29.6 КоАП), в свою очередь, связаны с давностью совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства, законодательства об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей и о рекламе — по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП).

Истечение указанных сроков исключает вынесение постановления административного органа, судебного акта о применении мер административной ответственности.

2. Часть 2 ст. 205 АПК практически воспроизводит ч. 2 ст. 29.6 КоАП. Продление срока возможно в двух случаях — поступления ходатайства лиц, участвующих в деле, либо необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях может быть продлено не более чем на один месяц. О продлении срока суд выносит мотивированное определение (ч. 2 ст. 29.6 КоАП).

3. АПК не называет лиц, участвующих в деле о привлечении к административной ответственности, кроме заявителя, который пользуется правами стороны (ч. 2 ст. 45 АПК).

КоАП исходит из иного подхода — в делах об административных правонарушениях по КоАП отсутствует сторона обвинения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лишь направляет его судье, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, дальнейшее рассмотрение дела происходит без участия лица, органа, составившего протокол. Таким образом, судья, иной орган рассматривает дело в отсутствие как сформулированного правового требования, так и фигуры его заявителя, т. е., по сути, совмещает и функцию обвинения, и функцию принятия решения по делу.

Соответственно КоАП не упоминает о принципе состязательности сторон при рассмотрении дел об административных правонарушениях ввиду отсутствия самих сторон в административном процессе. Так, в гл. 25 КоАП «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» отсутствует упоминание о лицах, составивших протокол об административном правонарушении, соответственно их вызов при назначении дела к рассмотрению не производится (п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП).

При осуществлении судопроизводства, в том числе арбитражными судами, действие принципа состязательности проистекает непосредственно из ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Ее положение о том, что судопроизводство осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон, распространяется и на административное судопроизводство, в том числе на дела о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП участником производства по делу об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется такое производство.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием данного лица (ч. 2 ст. 25.1 КоАП). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 25.1 КоАП) — самостоятельной процессуальной фигуры, не упоминаемой АПК. Участником дела об административном правонарушении является потерпевший (ст. 25.2 КоАП).

Нет прямых оснований считать, что участие защитника и потерпевшего в арбитражном процессе исключается по причине того, что гл. 5 АПК о них не упоминает. Видимо, следует исходить из того, что процессуальное положение указанных лиц определяется применительно к полномочиям соответственно представителя (гл. 16 АПК) и третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК).

Извещение лиц, участвующих в деле о привлечении к административной ответственности, производится судом на общих основаниях (гл. 12 АПК).

Вместе с тем, учитывая, что срок рассмотрения указанной категории дел не должен превышать 15 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, если иное не предусмотрено Кодексом, при назначении дела к слушанию практически затруднено применение положения ч. 1 ст. 121 АПК о направлении копии соответствующего судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В данном случае следует исходить из сроков, отведенных на рассмотрение дела (ч. 1 ст. 205 АПК).

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они были извещены надлежащим образом.

При отсутствии подтверждения их уведомления дело подлежит отложению (ч. 1 ст. 158 АПК). Часть 2 ст. 25.1 КоАП предусматривает возможность отложения дела при неявке надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае удовлетворения поступившего от него соответствующего ходатайства. Согласно ч. 3 ст. 158 АПК отложение возможно, если суд признает причины неявки, указанные в ходатайстве извещенного лица, уважительными.

Если суд признал обязательной явку представителя административного органа либо лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело подлежит отложению при неявке указанных лиц, независимо от наличия ходатайства и уважительности причин неявки. При неявке указанных лиц они могут быть подвергнуты судебному штрафу.

4. Части 5 и 6 ст. 205 АПК посвящены определению предмета доказывания по делам о привлечении к административной ответственности и особенностям распределения бремени доказывания.

Обстоятельства, указанные в качестве основания требования о привлечении лица к административной ответственности, доказываются заявителем. Такой вывод вытекает из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ч. 1 ст. 65 АПК, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание на недопустимость возложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (ч. 5 ст. 205 АПК), вытекает из того же правила — ответчик, естественно, не обязан доказывать основания предъявленного к нему требования, он должен доказывать лишь обстоятельства, являющиеся основанием его собственных возражений.

Практически по данной категории дел норма ч. 5 ст. 205 АПК, видимо, означает невозможность истребования судом у лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств совершения им правонарушения, в том числе и когда заявитель — административный орган — ходатайствует об этом (ч. 4 ст. 66 АПК).

В силу п. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 66 АПК доказательства могут быть истребованы судом у административного органа, составившего протокол, по собственной инициативе. Осуществление этого полномочия арбитражным судом обусловлено непредставлением административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения.

Между тем административный орган должен доказывать лишь обстоятельства, подтверждающие основания его требования и опровергающие основания возражений лица, привлекаемого к административной ответственности. Именно эти доказательства, в случае если они не представлены административным органом либо недостаточны для вынесения решения о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд и истребует по своей инициативе.

Права суда истребовать по собственной инициативе иные доказательства Кодекс не предусматривает.

Истребование доказательств у других лиц возможно лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4, 6 ст. 66 АПК.

5. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом, сформулированный в ч. 6 ст. 205 АПК, не является исчерпывающим. К числу подлежащих установлению обстоятельств относятся виновность лица, привлекаемого к ответственности (ст. 2.1 КоАП), поскольку отсутствие вины исключает состав административного правонарушения. Выяснению могут подлежать формы вины (ст. 2.2), характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, и другие обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, вид и меру административной ответственности.

Установлению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.2 и 4.5 КоАП), время совершения административного правонарушения, поскольку это может иметь значение для давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП).

1. По делам о привлечении к административной ответственности решение выносится по общим правилам, установленным гл. 20 АПК.

Это, в частности, означает, что решение должно быть мотивированным (ч. 2 ст. 169, ч. 4 ст. 170 АПК).

Поскольку АПК, в отличие от КоАП, предусматривает инициирование и рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в основном по правилам искового производства, суд обязан разрешить вопрос о судьбе соответствующего правового требования заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК при принятии решения суд, в частности, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Хотя в ст. 206 АПК не говорится об удовлетворении требования заявителя о привлечении лица к административной ответственности, фактически речь идет именно об этом. Согласно ч. 2 ст. 206 по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности либо об отказе в удовлетворении соответствующего требования административного органа.

2. Часть 3 устанавливает особенности содержания резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности.

Эти особенности сводятся к следующему. Во-первых, в резолютивной части не указывается об удовлетворении требования заявителя, как это предусмотрено ч. 5 ст. 170 АПК. Во-вторых, в резолютивную часть включаются положения, которые не требуется излагать в этой части решения по делам искового производства (ч. 5 ст. 170 АПК), а именно сведения о местонахождении лица (месте жительства), привлеченного к административной ответственности, сведения о его государственной регистрации, а также указания на нормы закона, на основании которых лицо привлекается к ответственности (пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 206 АПК). Включение соответствующих сведений имеет целью облегчить административным органам взыскание в случае, если лицо привлечено к административной ответственности.

В-третьих, в резолютивной части решения указываются вид и мера наказания, наложенного арбитражным судом на лицо, привлеченное к административной ответственности.

При отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности резолютивная часть решения формулируется по правилам ч. 5 ст. 170 АПК, без каких-либо изъятий или дополнений.

3. По общему правилу, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК). В изъятие из этого правила решения по делам об административных правонарушениях (в том числе по делам о привлечении к ответственности) вступают в силу в течение 10 дней со дня их принятия. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК).

Начало течения этого срока АПК устанавливает иначе, чем КоАП (ст. 30.3). Согласно КоАП срок для обжалования исчисляется со дня вручения или получения постановления по делу об административном правонарушении, а не со дня его вынесения.

Установление 10-дневного срока для обжалования решения по делам о привлечении к административной ответственности обусловлено в основном теми же причинами, что и установление сокращенных сроков рассмотрения таких дел (см. п. 1 комментария к ст. 205 АПК).

В случае отмены решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении по любым основаниям новый судебный акт о привлечении к административной ответственности может быть вынесен, лишь если к этому времени не истекли давностные сроки, установленные ст. 4.5 КоАП. Это же относится и к случаям изменения судебных актов при их пересмотре, если при этом усиливается административное наказание (см. п. 3 комментария к ст. 202 АПК).

Такой вывод проистекает из смысла ст. 4.5 КоАП, заключающегося в том, что за пределами установленных в этой статье сроков давности привлечение к административной ответственности невозможно, в связи с чем соответствующее решение не может быть вынесено.

Возможность вынесения нового судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности давностными сроками не ограничено.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу этого в арбитражных судах не применяются процедуры обжалования, предусмотренные КоАП (гл. 30), отличающиеся от порядка обжалования решений арбитражных судов, установленных АПК.

В частности, решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано не только лицом, привлекаемым к ответственности, но и заявителем — административным органом, составившим протокол. КоАП подобной возможности не предусматривает. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности по АПК не может быть опротестовано прокурором в отличие от КоАП (ст. 30.10).

5. Копия решения арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, в 3-дневный срок со дня принятия решения, а не в 5-дневный, как это предусмотрено ч. 1 ст. 177 АПК. Этот срок соответствует ч. 2 ст. 29.11 КоАП.

КоАП не предусматривает высылку копий постановления по делу об административном правонарушении ни административному органу, должностное лицо которого составило протокол, ни вышестоящему в порядке подчиненности органу. Копия постановления вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его законному представителю, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 2 ст. 29.11 КоАП).

Вместе с тем КоАП предусматривает направление судьей, органом (должностным лицом), рассматривавшим дело, представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст. 29.13). Это представление вносится в соответствующие организации и должностным лицам, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшему соответствующее представление. АПК не предусматривает подобных процедур. Нет в Кодексе, в отличие от АПК 1995 г., и права арбитражного суда выносить частные определения. Вместе с тем ч. 5 ст. 206 АПК предусматривается право арбитражного суда направить копию решения по делу о привлечении к административной ответственности помимо лиц, участвующих в деле, также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

1. Дела об оспаривании решений административных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, как и дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по АПК 1995 г. рассматривались арбитражными судами по правилам искового производства.

В действующем Кодексе дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности выделены в самостоятельную категорию дел в рамках дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами.

Порядок рассмотрения соответствующих дел по сравнению с АПК 1995 г. существенно изменился, и не в лучшую сторону для заявителей — юридических лиц и граждан, обращающихся в арбитражный суд за судебной защитой от действий административных органов.

Процедуры рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в КоАП (гл. 30), не распространяются на дела об оспаривании таких постановлений, разрешаемые арбитражными судами в силу прямого указания на это в ч. 3 ст. 30 КоАП. Тем не менее соответствующие положения КоАП не могли не учитываться законодателем при принятии АПК, поскольку при осуществлении правосудия в сфере, относящейся к одному виду судопроизводства — административному судопроизводству, — процедуры, используемые арбитражными судами, не могут коренным образом отличаться от процедур, используемых судами общей юрисдикции и мировыми судьями, также рассматривающими аналогичные дела. В свое время Конституционный Суд обращал на это внимание законодателя, хотя и несколько в ином контексте, а именно — в связи с невозможностью кассационного обжалования и соответственно проверки в еще одной судебной инстанции решений судов общей юрисдикции по жалобам на решения административных органов о применении мер административной ответственности (постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П[102]).

Соответственно в АПК отражена та правовая реальность, каковой являются, в частности, предельно сжатые сроки для обращения в суд (ч. 2 ст. 208 АПК), рассмотрения дела (ч. 1 ст. 210 АПК) и обжалования решения (ч. 5 ст. 211 АПК). Все эти сроки заимствованы Кодексом из КоАП (ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.5, ч. 3 ст. 30.9).

Между тем по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности сроки не имеют такого значения, как в делах о привлечении к административной ответственности.

Это связано, во-первых, с тем, что оспаривание в судебном порядке вынесенного административным органом решения о привлечении к административной ответственности не влияет ни на давность привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП), поскольку лицо уже привлечено к ней оспариваемым актом, ни на давность исполнения постановления о назначении административного наказания (ч. 1 ст. 31.9 КоАП).

Время нахождения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде также не влияет на сроки давности, установленные ст. 4.5, 31.9 КоАП.

Во-вторых, это связано с иной функцией суда по рассматриваемой категории дел, чем в делах, указанных в _ 1 гл. 25 АПК.

В делах, указанных в _ 2 гл. 25 АПК, суд не привлекает к ответственности, его роль ограничивается функцией судебного контроля — проверкой законности и обоснованности решения административного органа, которым лицо привлечено к административной ответственности, в соответствующей судебной деятельности отсутствует карательная составляющая — назначение административного наказания. Суд, конечно, может изменить постановление административного органа, но при этом не вправе усиливать наказание (см. комментарий к ст. 211 АПК).

В случае отмены судебного акта, которым удовлетворено требование заявителя, и вынесения нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования не происходит привлечения лица к административной ответственности судом, принявшим новый судебный акт, так как последний в этом случае лишь подтверждает законность ранее вынесенного административным органом решения о привлечении к ответственности. Следовательно, и в этом случае никаких последствий, связанных с давностью привлечения к ответственности, не наступает.

При таких обстоятельствах отсутствует видимая необходимость как в столь жестких ограничениях по срокам возможности для оспаривания соответствующих решений (и соответственно возможности в получении судебной защиты), так и в установлении столь же сжатых сроков рассмотрения арбитражным судом дел, указанных в _ 2 гл. 25 АПК, тем более учитывая их сложность и характер применяемых санкций.

Есть и еще одно обстоятельство, которое нельзя не учитывать при характеристике процессуальных особенностей рассмотрения дел, указанных в _ 2 гл. 25 АПК.

Предусмотренные КоАП (разд. IV) сроки, в том числе сроки на обжалование вынесенных решений, применимы лишь в крайне упрощенном и мало формализованном производстве, каковым являются процедуры, содержащиеся в КоАП. Так, КоАП не требует от подателя жалобы прилагать к ней какие-либо документы, в том числе уведомление о вручении жалобы административному органу; к форме и содержанию жалобы не предъявляется каких-либо требований, следовательно, она может составляться в произвольной форме (ст. 30.2 КоАП); рассмотрение жалобы может производиться без вызова органа, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление; срок рассмотрения жалобы (ч. 5 ст. 30.5 КоАП) исчисляется лишь с момента поступления жалобы со всеми материалами дела об административном правонарушении, представление которых возлагается на орган, вынесший обжалуемое постановление (ст. 30.2 КоАП), и т. п.

В арбитражном суде применяются иные правила.

Совмещение в _ 2 гл. 25 АПК указанных в разд. IV КоАП сроков с формализованными процедурами судопроизводства в арбитражных судах, необходимостью следования арбитражной процессуальной форме затрудняет как получение судебной защиты для заинтересованных лиц, так и осуществление судопроизводства самим судом. Статья 6, п. 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод упоминает о разумном сроке судебного разбирательства. В практике Европейского Суда по правам человека жалобы о нарушении права лица на рассмотрение его дела в разумный срок до сих пор были связаны с длительностью судебных разбирательств (см., например, дело Аллене де Рибемот против Франции)[103]. Однако вряд ли есть сомнения в том, что разумный срок предполагает и необходимую его продолжительность, достаточность этого срока для того, чтобы судебный процесс был подготовлен и проведен без спешки, а заявитель, обращающийся за судебной защитой, имел для этого достаточно времени.

С учетом закрепления в п. 2 ст. 2 АПК цели обеспечения доступности правосудия восстановление и продление соответствующих сроков по рассматриваемой категории дел, возможно, станет обычной практикой, как это имеет место по аналогичным делам в судах общей юрисдикции.

Другой возможностью реализации права на судебную защиту в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа может являться предъявление требования о возврате незаконно взысканного штрафа в порядке, установленном гл. 22 АПК. Наличие неоспоренного решения административного органа о наложении штрафа не препятствует предъявлению такого требования и не освобождает суд от необходимости оценки правомерности решения, на основании которого осуществлено взыскание, если заявитель указывает на незаконность решения в качестве основания своего требования.

Лицо, подвергнутое взысканию, вправе предъявить также требование о признании не подлежащим исполнению постановления административного органа как исполнительного документа, по которому производится взыскание.

2. Дела об оспаривании решений административных органов генетически связаны с делами об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных и иных органов, рассматриваемых в порядке, установленном гл. 24 АПК.

Поэтому различия в процедуре рассмотрения дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности и процедуре рассмотрения дел об оспаривании других ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц минимальны. Тем не менее такие различия имеются.

Наиболее значимые различия состоят в следующем. Во-первых, — в возможности изменения и отмены судом оспариваемого решения органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении (ч. 2 п. 3 ст. 211 АПК) (по делам об оспаривании ненормативных актов суд не отменяет и не изменяет соответствующий акт, в случае незаконности ненормативного акта или его части суд признает его недействительным полностью либо в части — ч. 2 ст. 201 АПК).

Во-вторых, различия имеются в сроках обращения в суд, сроках рассмотрения дела и сроках апелляционного обжалования решения суда.

По делам об оспаривании ненормативных актов некоторые из указанных сроков хотя и являются сокращенными (3 месяца для обращения в арбитражный суд — ч. 4 ст. 198 АПК, 2 месяца — для рассмотрения дела — ч. 1 ст. 200 АПК), все же они существенно больше, чем сроки, установленные гл. 25 АПК. Наряду с месячным сроком апелляционного обжалования решений, выносимых по делам об оспаривании ненормативных актов (ч. 1 и 3 ст. 180, ч. 1 ст. 259 АПК), сроки, установленные гл. 24 АПК, несомненно, либеральнее сроков, содержащихся в гл. 25, в том числе и в _ 2 этой главы.

Наконец, третьим значимым отличием является положение ч. 7 ст. 210 АПК, предусматривающее, что суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании решения административного органа, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Данное положение отсутствует в ст. 200 Кодекса.

Несмотря на указанные различия, между делами об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных и иных органов и должностных лиц и делами об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности сохраняется тесная связь. Она состоит в том, что в процессе производства по делу об административном правонарушении административные органы (должностные лица) совершают ряд процессуальных действий, в том числе путем принятия соответствующих актов.

Это составление протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП), который является документом, фиксирующим совершение административного правонарушения и возбуждение дела о таком нарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП), вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 2 ст. 28.7 КоАП), принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27 КоАП), в частности изъятие вещей и документов (ст. 27.10), арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП). Соответствующие действия непосредственно затрагивают права лиц, в отношении которых они совершаются, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому данные процессуальные действия административных органов (как и акты, являющиеся основанием их совершения) могут быть оспорены по правилам гл. 24 АПК, поскольку никакого иного порядка их оспаривания ни гл. 25 АПК, ни КоАП не предусматривают.

3. Согласно ч. 1 ст. 207 АПК дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 АПК и федеральным законом об административных правонарушениях.

Часть 3 ст. 30.1 КоАП, напротив, содержит обратную отсылку к арбитражному процессуальному законодательству. Согласно указанной норме постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем сопоставление норм ч. 1 ст. 206 АПК и ч. 3 ст. 30 КоАП позволяет обнаружить и существенное различие между ними. КоАП (ч. 3 ст. 30.1) не устанавливает предметного признака подведомственности арбитражным судам дел по жалобам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на решения административных органов о привлечении соответствующих субъектов к административной ответственности. АПК (ч. 2 ст. 207), напротив, указывает, что _ 2 гл. 25 регламентирует производство по заявлениям соответствующих лиц, привлеченных к административной ответственности именно в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей к административной ответственности (по которым компетенция арбитражных судов определена КоАП — ч. 3 ст. 23.1 — исчерпывающим образом путем прямого перечисления статей КоАП, предусматривающих соответствующие правонарушения), подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определяется более сложно, а именно в зависимости от того, связано привлечение к административной ответственности юридического лица или предпринимателя с их экономической деятельностью или нет. В последнем случае следует прийти к выводу, что с учетом ст. 207 АПК обжалование юридическими лицами и предпринимателями постановлений административных органов о привлечении их к административной ответственности должно производиться по правилам КоАП и ГПК, а не АПК, т. е. в суд общей юрисдикции или вышестоящий административный орган (пп. 2–4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП).

Подобное регулирование разграничения подведомственности вкупе со сроками оспаривания решений административных органов с очевидностью затрудняет доступ к правосудию. На оспаривание (обжалование) постановления о привлечении к административной ответственности закон отводит 10 дней. Ошибка заявителя в подведомственности соответствующего дела практически означает пропуск срока на обжалование. Однако в данном случае два федеральных закона, имеющих одинаковую юридическую силу, фактически по-разному определяют подведомственность дел об оспаривании постановлений, которыми на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя налагаются достаточно серьезные санкции.

Если исходить из предметного признака подведомственности (в данном случае — связи между привлечением лица к административной ответственности и осуществлением им экономической деятельности), то следует прийти к выводу, что, например, практически любая деятельность коммерческих организаций (исключая разве что благотворительность) всегда так или иначе связана с предпринимательством, сохранением либо развитием бизнеса, созданием для него наиболее комфортных условий, поскольку извлечение прибыли является основной целью коммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК).

Следовательно, любое административное правонарушение, субъектом которого является коммерческая организация, будь то подкуп избирателей (ст. 5.16 КоАП), самовольный захват земельного участка (ст. 7.1 КоАП) или нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (ст. 6.6 КоАП), связано либо с неправомерной реализацией ее экономических интересов и устремлений в связи с осуществляемой правомерно экономической деятельностью, либо с неправомерным осуществлением самой предпринимательской деятельности, включая занятие незаконным предпринимательством.

Однако КоАП в вопросе о подведомственности судам (судьям) дел об административных правонарушениях придерживается иных подходов. В ряде случаев даже те дела, в которых связь правонарушения с экономической деятельностью лица очевидна, КоАП относит к подведомственности судов общей юрисдикции. Например, дела о таких административных правонарушениях, как нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговле (ч. 2 и 3 ст. 14.24 КоАП), нарушение кредитной организацией законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26 КоАП), невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.5 КоАП), непредставление сведений (информации) (ст. 19.7 КоАП), несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 19.21 КоАП), нарушение правил производства, хранения и продажи тех или иных предметов (ст. 20.23 КоАП), рассматриваются не арбитражными судами, а судьями районных судов или мировыми судьями, независимо от субъектного состава указанных правонарушений.

Отчасти такое регулирование объясняется тем, что КоАП разграничивает компетенцию судов и мировых судей по рассматриваемым ими делам об административных правонарушениях в зависимости от того, проводилось ли по делу об административном правонарушении административное расследование или нет.

Согласно ст. 28.7 КоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором — в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Если по делу об административном правонарушении, подлежащем согласно ст. 23.1 КоАП рассмотрению в судебном порядке, не проводилось административное расследование, то дело согласно КоАП подлежит рассмотрению мировым судьей (единственное исключение — дела, по которым наказанием является административное выдворение лица за пределы РФ — ч. 3 ст. 23.3 КоАП, — рассматриваемые судьями районных судов). Поскольку административное расследование может проводиться лишь по ограниченному кругу дел и, кроме того, его назначение зависит от усмотрения лица, составившего протокол об административном правонарушении, фактически право выбора компетентного рассматривать дело суда принадлежит этим лицам. Связь правонарушения с осуществлением экономической деятельности лица в данном случае никакого значения не имеет, в чем легко убедиться, проанализировав виды административных правонарушений, дела о которых рассматриваются мировыми судьями.

Но если по делам о привлечении к административной ответственности распределение компетенции районных судов, мировых судей и арбитражных судов все же исчерпывающим образом определено непосредственно в КоАП (ст. 23.1), хотя и не всегда последовательно, то по делам об оспаривании постановлений административных органов определить компетенцию по предметному признаку, исходя из приведенных выше подходов КоАП, абсолютно невозможно.

Куда следует обжаловать постановления административных органов по делам о нарушении законодательства об охране природы и природопользования (гл. 8 КоАП), о правонарушениях в области промышленности, в строительстве, энергетике (гл. 9 КоАП), в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации (гл. 10 КоАП), на транспорте (гл. 11 КоАП), в области связи и информации (гл. 13 КоАП), таможенного дела (гл. 16 КоАП), если из тех, указанных в этих главах правонарушений, дела о которых рассматриваются судами (ч. 1 ст. 23.1 КоАП), ни одно не подведомственно арбитражным судам?

Совершенно ясно, что практически по каждому делу об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушение, субъектами которого являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, возможен спор о подведомственности, в том числе между судами.

Во избежание таких ситуаций, очевидно, и появилась формулировка, использованная в ч. 3 ст. 30 КоАП. Ее смысл, как представляется, состоит в том, что постановление по любому делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом в отношении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежит обжалованию в арбитражный суд. Ссылка же на арбитражное процессуальное законодательство в данном контексте, очевидно, означает лишь необходимость следования требованиям АПК при оформлении и подаче соответствующего заявления, а вовсе не возможность иного решения в АПК вопроса о подведомственности. Из такого понимания исходят и авторы Комментария к КоАП[104].

Тем не менее норма ч. 2 ст. 207 АПК является правовой реальностью, соответственно остается лишь возможность широкого истолкования в практике понятия экономической деятельности по данной категории дел. АПК не предусматривает возможности отказа в принятии заявления либо его возвращения по мотивам неподведомственности дела арбитражным судам (см. комментарий к ст. 129 АПК). Придя к выводу в судебном заседании о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, суд прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 150 АПК). Нельзя исключить, что в подобных случаях время, в течение которого решался вопрос о подведомственности дела, в практике не будет засчитываться в 10-дневный срок на оспаривание (обжалование) соответствующих постановлений в случае последующего обращения заявителя в компетентный суд, поскольку лицо воспользовалось своим правом на их оспаривание в установленный срок и соответствующее заявление было принято к рассмотрению.

1. Часть 1 ст. 208 АПК устанавливает подсудность арбитражным судам дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по месту нахождения или жительства заявителя. Заявление подается непосредственно в арбитражный суд, в отличие от порядка, предусмотренного КоАП. Согласно ст. 30.2 КоАП жалоба подается либо через орган, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении (которые должны в течение 3 суток направить ее со всеми материалами дела по подведомственности), либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, управомоченный ее рассматривать.

Таким образом, комментируемая норма делает изъятие из правила подсудности, установленного ст. 35 АПК (по месту нахождения ответчика).

2. Срок подачи заявления согласно ч. 2 ст. 208 АПК составляет 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Срок, установленный КоАП (ч. 1 ст. 30.3) для подачи жалобы, совпадает со сроком, указанным в ч. 2 ст. 208 АПК.

Природа этого срока не имеет однозначного определения в доктрине процессуального права.

Указанный срок едва ли возможно рассматривать как процессуальный (как и срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК). Хотя обжалование постановления органа, наложившего административное взыскание, и является стадией производства по делам об административном правонарушении (разд. IV, гл. 30 КоАП) и соответственно административно-процессуальные отношения в связи с возбуждением дела уже возникли, тем не менее это производство осуществляется арбитражным судом в ином (самостоятельном) процессе и в соответствии с иным (процессуальным) законом (АПК).

Соответствующие арбитражно-процессуальные отношения затруднительно считать возникшими еще до возбуждения дела в арбитражном суде, а тем более еще до подачи заявления, инициирующего судебное производство. В данном случае указанный срок имеет значение, близкое к значению срока исковой давности, т. е. срока на судебную защиту нарушенного права.

Пропуск этого срока (как и пропуск срока исковой давности) не влечет возвращения заявления лица, обратившегося в суд, поскольку подобного основания для возврата ст. 129 АПК не предусматривает. Следовательно, заявление, поданное с пропуском 10-дневного срока, подлежит принятию и рассмотрению судом.

В этом его отличие от процессуального срока, с истечением которого лицо утрачивает право на совершение процессуального действия, а заявление и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 115 АПК).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, как и процессуальный срок. Возможность восстановления срока ч. 2 ст. 208 АПК (как и ч. 2 ст. 30.3 КоАП) не увязывает с уважительностью причин его пропуска, как это имеет место при восстановлении процессуальных сроков (ч. 2 ст. 117 АПК). Следовательно, по усмотрению суда пропущенный срок по указанной категории дел может быть восстановлен по ходатайству заявителя и в случае пропуска его по неуважительным причинам.

Истечение срока может являться основанием к отказу в удовлетворении требования, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

О восстановлении срока арбитражным судом указывается в судебном акте.

3. АПК, как и КоАП, не предусматривает приостановления исполнения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности самим фактом подачи жалобы.

Приостановление исполнения оспариваемого решения возможно лишь по ходатайству заявителя (ч. 3 ст. 208 АПК).

Вместе с тем практическая необходимость в приостановлении исполнения постановления административного органа возникает лишь в том случае, если заявление об оспаривании этого постановления подано по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК. Это связано с тем, что приостановление исполнения постановления административного органа возможно, лишь если оно вступило в законную силу, до этого момента надобность в приостановлении отсутствует, поскольку исполнению подлежит лишь вступившее в законную силу постановление (ч. 2 ст. 31.2 КоАП).

Согласно ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано;

после истечения срока, установленного на обжалование решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление;

немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вопрос о сроках вступления в силу постановления административного органа о привлечении к административной ответственности находится вне рамок отношений, регулируемых АПК, это — сфера действия КоАП. Следовательно, согласно ст. 31.1 КоАП постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное административным органом, не считается вступившим в законную силу, даже если в удовлетворении требования заявителя отказано в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции и соответствующий судебный акт вступил в законную силу, при условии, что заявитель обжаловал состоявшиеся решение, постановление суда в кассационном порядке.

Иная ситуация складывается, если арбитражный суд изменил постановление административного органа и соответствующее решение суда вступило в законную силу. В таком случае исполнению подлежит уже не постановление административного органа, а вступивший в законную силу судебный акт, в котором указана иная мера ответственности, назначенная судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК).

4. Часть 5 ст. 208 воспроизводит правило ст. 30.3 КоАП, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина не может быть взыскана с заявителя и при отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа.

1. Обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности либо изменении этого решения АПК называет заявлением. КоАП (ст. 30.1) обращение о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении именует жалобой. По АПК 1995 г. инициирование лицом, подвергнутым административному взысканию, рассмотрения его требования о признании недействительным соответствующего ненормативного акта административного органа осуществлялось посредством предъявления иска.

Суть, однако, не в названии соответствующего обращения, а в наличии рассматриваемого в состязательном процессе спора между заявителем — лицом, привлеченным к административной ответственности, и административным органом, назначившим административное наказание, о правомерности либо соразмерности примененной санкции.

Универсальной формой инициирования рассмотрения спора о праве является иск, поэтому заявлению об отмене либо изменении решения административного органа о привлечении к административной ответственности свойственны все основные признаки иска, что и нашло свое отражение в содержащихся в ст. 209 требованиях к заявлению об оспаривании такого решения.

2. Глава 25 АПК не называет административные органы в делах об оспаривании их актов, действий (бездействия) ответчиками. Поэтому в заявлении не указывается ответчик, но указывается наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение (п. 1 ч. 2 ст. 209 АПК). В заявлении должны быть указаны реквизиты оспариваемого решения, позволяющие определить предмет правового требования заявителя, законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушены оспариваемым решением, а также суть правового требования и его основания.

В отличие от п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК, в заявлении не обязательно должны содержаться ссылки на законы и иные нормативные акты, на которых основаны требования заявителя. Также не обязательно указывать в заявлении доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК).

Вместе с тем требование п. 3 ч. 1 ст. 209 АПК указывать в заявлении, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым решением, по рассматриваемой категории дел, по сути, является формальностью, несоблюдение которой, как представляется, не может рассматриваться как дефект заявления, препятствующий его принятию. В делах об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности из самого факта назначения лицу административного наказания явствует, что его имущественные и иные права затрагиваются оспариваемым постановлением. Так, если лицо подвергнуто штрафу, то очевидно, что этим затрагивается его право иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ). Собственно, в том числе и в этом состоит различие между делами об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) соответствующих органов и делами, указанными в _ 1 гл. 25 АПК: по делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК, далеко не всегда есть очевидность в нарушении прав лица вследствие издания акта, совершения действий (бездействия), которые им оспариваются. Поэтому п. 3 ст. 199 АПК и предписывает указывать в заявлении на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются соответствующим актом, решением, действиями (бездействием), в отличие, например, от ч. 1 ст. 214 АПК, которая не требует от контрольных органов в делах о взыскании обязательных платежей обосновывать, какие права нарушены в результате неуплаты обязательного платежа, ввиду бессмысленности предъявления подобного требования к такого рода заявлениям.

3. По рассматриваемой категории дел закон не требует приложения к заявлению всех указанных в ст. 126 АПК документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. Это связано с исключительно коротким сроком на подачу заявления — 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, в течение которого у лица может не быть возможности приложить к заявлению документы, подтверждающие основания его требования (п. 3 ст. 126 АПК), свидетельство о регистрации (п. 4 ст. 126 АПК), полномочия на подписание заявления (п. 3 ст. 126 АПК). Правовой статус обратившегося лица и полномочия на подписание заявления могут быть выяснены судом уже после принятия заявления. Согласно ч. 2 ст. 207 АПК к заявлению достаточно приложить текст оспариваемого решения и уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (п. 1 ст. 126 АПК).

Часть 2 ст. 209 АПК не требует приложения к заявлению копии оспариваемого постановления. Вместе с тем текст постановления может быть приложен, лишь если лицо ознакомлено с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Если в нарушение указанной нормы копия постановления не вручена и не направлена заявителю, вследствие чего он не может приложить к заявлению текст оспариваемого постановления, и об этом указано в заявлении, данное обстоятельство, как представляется, не препятствует принятию заявления, поскольку суд вправе истребовать копию постановления от органа, его вынесшего, по ходатайству заявителя (п. 4 ст. 66 АПК), либо по собственной инициативе в случае непредставления данного документа административным органом (ч. 5 ст. 66, ч. 5 ст. 210 АПК).

Сопоставление ч. 2 ст. 209 с ч. 3 ст. 125 и п. 1 ст. 126 АПК позволяет заключить, что ч. 2 ст. 209 АПК в плане необходимости представления в суд документов, подтверждающих получение административным органом копии заявления, не содержит никаких изъятий из правил ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК. Это означает, что копия заявления должна быть направлена в административный орган заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК) и возвращенное почтой уведомление должно быть приложено к заявлению, подаваемому в арбитражный суд (п. 1 ст. 126 АПК).

Указание на возможность приложения документов, подтверждающих лишь направление копии заявления административному органу, не означает, что вместо почтового уведомления о вручении отправления адресату можно ограничиться представлением в суд лишь квитанции об отправке заявления.

Ни ч. 2 ст. 209, ни п. 1 ст. 126 АПК не дают оснований для подобного вывода.

Представление иных документов, подтверждающих направление копии заявления, по смыслу п. 1 ст. 126 АПК и ч. 2 ст. 209 АПК, содержащей аналогичную п. 1 ст. 126 АПК формулировку, возможно лишь в том случае, если заказное письмо возвращено с отметкой почты об отсутствии адресата, либо его отказа от получении отправления, либо неявки за получением заказного письма.

На практике арбитражные суды при представлении документа органа связи об отсутствии адресата по месту, указанному в заявлении как место нахождения лица, участвующего в деле, предлагают заявителю представить документы налоговых органов, подтверждающие юридический адрес зарегистрированного лица, а также документы, подтверждающие направление заявления по указанному адресу и возвращение отправления заявителю с соответствующей отметкой почты.

Таким образом, п. 1 ст. 126 и ч. 2 ст. 209 АПК не предоставляют заявителю выбор в том, какой именно документ он должен приложить к заявлению, подаваемому в арбитражный суд. Иные документы, подтверждающие направление заявления, могут заменить уведомление о вручении только в том случае, если заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено почтой и при этом заявитель доказал, что заказное письмо с копией заявления направлялось им по надлежащему адресу (адресам).

Между тем получение заявителем уведомления почты о вручении заказного письма административному органу в отведенный законом 10-дневный срок для подачи заявления об оспаривании его решения не гарантировано.

Разумеется, заявитель может не приложить уведомление о вручении к заявлению, в этом случае заявление подлежит оставлению без движения по правилам ст. 128 АПК.

Однако, учитывая, что суд должен рассмотреть заявление в 10-дневный срок с момента его поступления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 210 АПК) и время, которое заявление находилось без движения, не исключается из этого срока (см. комментарий к ст. 128 АПК), то понятно, что срок, который может установить суд для представления не приложенного к заявлению почтового уведомления о вручении, не рискуя при этом нарушить срок рассмотрения заявления (с учетом необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, — гл. 12 АПК), оказывается минимальным.

Такое регулирование свидетельствует о создании очевидной затрудненности в получении судебной защиты по делам, указанным в _ 2 гл. 25 АПК, что не соответствует декларируемой в ст. 2 АПК задаче обеспечения доступности правосудия в арбитражных судах. Ситуация вряд ли может быть кардинально исправлена посредством дачи Высшим Арбитражным Судом РФ соответствующих разъяснений. По-видимому, в данном случае требуются иные юридические механизмы.

1. Как и ч. 1 ст. 30.5 КоАП, ч. 1 ст. 210 АПК устанавливает десятидневный срок рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании решения административного органа, считая этот срок со дня поступления заявления в суд.

В указанный срок должна быть осуществлена подготовка дела к судебному разбирательству и принято решение по делу.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности имеют свою специфику. Дело в том, что по ряду административных правонарушений, прежде всего связанных с осуществлением экономической деятельности, КоАП (ст. 28.7) предусматривает проведение административного расследования, предшествующего составлению протокола об административном правонарушении (см. п. 3 комментария к ст. 207 АПК).

В отличие от дел о привлечении к административной ответственности (_ 1 гл. 25 АПК), когда материалы дела об административном правонарушении, в том числе материалы, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, представляются в арбитражный суд административным органом при подаче заявления (ч. 2 ст. 204 АПК), по делам об оспаривании решений административных органов ситуация иная. Суд при принятии заявления не имеет ни материалов дела об административном правонарушении, ни документов, опровергающих выводы административного органа, поскольку прилагать их к заявлению лицо, оспаривающее решение, не обязано (п. 2 ст. 209 АПК).

Не может на этой стадии арбитражный суд и истребовать по своей инициативе материалы дела от административного органа, поскольку такая возможность открывается лишь при непредставлении административным органом соответствующих доказательств.

С другой стороны, суд не связан доводами заявителя, он обязан проверить оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 200 АПК), что является особенностью рассматриваемой категории дел.

При таких обстоятельствах вынесение решения в 10-дневный срок со дня поступления заявления не гарантировано.

Между тем ст. 210 АПК (в отличие от ч. 2 ст. 205, предусматривающей возможность продления срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности) не допускает продления срока по делам об оспаривании решений административных органов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов, установленный ч. 2–6 ст. 210 АПК, фактически ничем не отличается от порядка рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (см. комментарий к ст. 205 АПК). Соответствующие нормы ст. 210 АПК практически дословно дублируют нормы ч. 3–6 ст. 205 АПК. Различие в формулировках ч. 6 ст. 205 и ч. 6 ст. 210 имеют скорее терминологический характер, поскольку при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности суд должен установить и все те обстоятельства, которые он выясняет по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 6 ст. 205).

Положение, содержащееся в ч. 7 ст. 210 АПК, аналогично норме ч. 5 ст. 194 АПК. Данная норма означает, что арбитражный суд не связан как основаниями, так и предметом заявленного правового требования. Проверка оспариваемого решения в полном объеме предполагает право суда выйти за пределы требований заявителя. Например, если заявитель оспаривает решение по мотивам несоразмерности назначенного наказания и просит изменить решение в этой части, а суд пришел к выводу о том, что решение принято административным органом, не управомоченным на это законом, либо нарушен порядок привлечения к ответственности, либо на момент вынесения оспариваемого решения истек срок давности привлечения к ответственности, либо наличествуют иные обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, то решение признается незаконным и отменяется арбитражным судом, хотя бы заявитель и не просил об этом.

2. Вместе с тем в ст. 210 АПК отсутствует положение, аналогичное норме ч. 8 ст. 194 АПК, предусматривающей, что отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению дела арбитражным судом. Следовательно, положения ст. 49 АПК о возможности отказа от требования, признания требования, заключения мирового соглашения применяются и по рассматриваемой категории дел.

Таким образом, если сторона либо стороны правового конфликта реализовали любое из этих полномочий и это принято арбитражным судом, дело подлежит прекращению по п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК.

Если же заявитель отказался от требования только в части, то это, как представляется, не препятствует проверке оспариваемого решения в полном объеме, поскольку рассмотрение дела продолжается и суд не связан доводами заявителя, относящимися к части требования, от которого заявитель не отказался.

1. Решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должно соответствовать общим требованиям к решению, установленным гл. 20 АПК. Вместе с тем Кодекс предусмотрел и значительные особенности решений, принимаемых по рассматриваемой категории дел.

Эти особенности сводятся к следующему.

По АПК 1995 г. суд мог либо признать недействительным (полностью либо частично) ненормативный акт государственного и иного органа (в том числе акт, которым на лицо налагалось взыскание), либо отказать заявителю в иске. По Кодексу полномочия суда шире.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд может признать решение незаконным и отменить его полностью либо в части, либо изменить решение, либо отказать в удовлетворении требования заявителя полностью либо в части.

Отмена и изменение решения административного органа относятся к новым полномочиям арбитражных судов, неизвестных АПК 1995 г. Указанные полномочия вытекают из природы собственно административного судопроизводства, когда суд является своего рода «второй инстанцией» по отношению к органу, рассматривавшему дело об административном правонарушении и вынесшему постановление в отношении привлеченного к административной ответственности лица.

Поскольку из АПК не следует иное, при изменении постановления административного органа по рассматриваемой категории дел суд должен учитывать важнейший принцип законодательства об административных правонарушениях о недопустимости усиления административного наказания при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, арбитражный суд не может увеличить размер штрафа, наложенного административным органом; заменить вид наказания более строгим; назначить дополнительное наказание, если оно не было применено.

Арбитражный суд вправе снизить меру наказания, если его размер определен с нарушением предусмотренного КоАП предела (ч. 1 ст. 4.1 КоАП), либо без учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного физического лица, его имущественного положения, финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение (ч. 2–3 ст. 4.1 КоАП). Смягчающими обстоятельствами, в частности, являются предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение или устранение причиненного вреда (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП). Смягчение административной ответственности возможно лишь в рамках санкции, предусмотренной соответствующими статьями Особенной части КоАП, законов субъектов РФ. Если обстоятельства, смягчающие ответственность, указаны в диспозиции конкретной нормы, они влияют на квалификацию правонарушения и в этом случае не могут рассматриваться как смягчающие.

Перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 4.2 КоАП, не является исчерпывающим. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП и законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Изменение решения (с учетом недопустимости усиления наказания) предполагает право арбитражного суда не только снизить размер наказания в пределах данного его вида, но и заменить одну меру наказания на другую в пределах нормы, определяющей возможность выбора вида наказания.

По рассматриваемой категории дел не может быть усилено наказание по сравнению с назначенным административным органом и в суде апелляционной, кассационной инстанций, что не исключает возможность изменения либо отмены судебного акта, изменившего постановление административного органа в сторону уменьшения наказания.

2. КоАП предусматривает возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело. Возвращение дела возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП). Возвращение дела производится также при отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным органом, должностным лицом (п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 30.7 КоАП).

В арбитражном процессе указанные положения КоАП не могут применяться, поскольку обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП производится в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, следовательно, приоритет отдается процессуальным нормам АПК, а последний не только не предусматривает возможности направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение органу (должностному лицу), вынесшему оспариваемое постановление, или органу, компетентному рассматривать соответствующее дело, но и исчерпывающим образом формулирует пределы полномочий арбитражного суда при принятии решения (ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 211). Эти полномочия не включают направление дела на новое рассмотрение. Признав решение незаконным, арбитражный суд может только отменить или изменить его.

3. Часть 5 ст. 211 устанавливает сокращенный срок на обжалование решений арбитражного суда по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности. Этот срок составляет 10 дней, после чего решение, если на него не подана апелляционная жалоба, вступает в силу.

В силу ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок для подачи жалоб на решения по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения решения.

Аналогичным образом исчисляется срок для обжалования определений арбитражного суда о наложении судебных штрафов (ч. 6 ст. 120 АПК).

По рассматриваемой категории дел срок на обжалование исчисляется с момента принятия решения, его копия направляется лицам, участвующим в деле, в 3-дневный срок со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение по рассматриваемой категории дел подается по общим правилам, установленным гл. 34 АПК.

В частности, жалоба должна быть оплачена госпошлиной, ее копии должны быть направлены лицам, участвующим в деле, в жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК).

Таким образом, АПК, с одной стороны, устанавливает более короткий даже по сравнению с КоАП срок на обжалование решения, вынесенного по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, а с другой стороны, предполагает соблюдение всех правил подачи апелляционной жалобы (КоАП не требует направления копий жалоб лицам, участвующим в деле, требования к форме и содержанию жалобы вообще не определены, госпошлиной соответствующие жалобы не оплачиваются — ч. 3 ст. 30.9, ч. 5 ст. 30.2 КоАП).

С учетом времени пробега почты у лиц, участвующих в деле, практически не остается времени для подготовки и оформления аргументированной апелляционной жалобы.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы возможно на общих основаниях, т. е. при наличии соответствующего ходатайства и если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК). Восстановление срока может иметь место, если не истек предельно допустимый срок для восстановления, установленный ст. 259 АПК, т. е. 6 месяцев (ч. 2 ст. 117 АПК).

1. В порядке, предусмотренном гл. 26 АПК, рассматриваются две разные категории дел, каждая из которых имеет свои особенности. Первая — это дела о взыскании обязательных платежей, вторая — о взыскании санкций.

2. Для характеристики первой категории дел следует обратиться к понятию налога и сбора, который содержится в ст. 8 НК.

Виды налогов и сборов определены ст. 12 НК. Согласно ей в РФ устанавливаются три вида налогов и сборов. Это — федеральные налоги и сборы, перечень которых содержится в ст. 13 НК, региональные налоги и сборы, указанные в ст. 14 НК, и местные налоги и сборы (ст. 15 НК).

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, именуется недоимкой (п. 2 ст. 11 НК). Поэтому дела о взыскании обязательных платежей принято называть делами о взыскании недоимок.

3. Дела о взыскании обязательных платежей характеризуются следующими особенностями.

Взыскание обязательных платежей, т. е. налогов, включая обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды, сборов, а также начисленных пеней осуществляется с организаций, как правило, во внесудебном порядке, по решению налогового либо иного органа, уполномоченного на то федеральным законом (разд. III НК) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового распоряжения на списание средств со счета налогоплательщика или налогового агента (п. 2 ст. 46 НК). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете либо отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества организации путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю (п. 1 ст. 47 НК).

Постановления налоговых органов об обращении взыскания на имущество юридических лиц являются исполнительными документами (п. 5 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При несогласии организации с решениями или действиями (бездействием) соответствующего органа, связанными с исчислением или взысканием налога или сбора, пеней, отказом в изменении в установленных случаях срока его уплаты, она может оспорить соответствующие акты, действия в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК. Требование о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, а равно постановления о взыскании налога за счет имущества организации, может быть предъявлено в арбитражный суд в порядке, установленном гл. 22 АПК, поскольку предмет такого требования отличается от предмета требований, рассматриваемых в соответствии с гл. 24 АПК (признание недействительным акта, решения или незаконным действия (бездействия) — п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК).

Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, взыскание с юридических лиц налогов, сборов, а также пеней производится в судебном порядке. Так, согласно п. 1 ст. 45 НК взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:

1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;

2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Другое исключение предусмотрено ч. 3 ст. 46 НК. Согласно ей решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если этот срок налоговым органом пропущен, он не вправе производить взыскание в бесспорном порядке, а может обратиться в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Имеются и иные случаи, когда взыскание с организаций налогов и сборов производится только в судебном порядке (абз. 5 п. 16, п. 1 ст. 31, абз. 2 п. 7 ст. 50, абз. 2 п. 4 ст. 60 НК и др.).

С физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, иная ситуация. Согласно ст. 48 НК в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога или сбора налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога (сбора). Взыскание налогов, сборов и пеней с физических лиц во внесудебном порядке невозможно. Данное правило распространяется как на налогоплательщиков — физических лиц, так и на физических лиц — налоговых агентов.

С принятием АПК требование о взыскании недоимок по налогам, сборам, а также пеням предъявляется не в форме иска, а в форме заявления (ч. 4 ст. 4, ст. 214 АПК).

4. Наибольшую сложность вызывают дела о взыскании санкций.

Проблема санкций имеет не процессуальный, а материально-правовой характер, связанный с уяснением соотношения норм КоАП, НК и других федеральных законов, предусматривающих как имущественные санкции (как правило, штрафного характера), так и санкции иного рода в отношении субъектов экономической деятельности за совершение правонарушений. Однако эта проблема имеет и процессуальный аспект, связанный с применением надлежащих процедур из числа предусмотренных Кодексом, в частности с разграничением дел о привлечении к административной ответственности (_ 1 гл. 25 АПК) и дел о взыскании санкций, рассматриваемых в порядке гл. 26 АПК.

Хотя различия в рассмотрении дел об административных правонарушениях и дел о взыскании санкций не слишком значительны, тем не менее они имеются.

Эти различия связаны со сроками рассмотрения соответствующих дел, которые составляют 15 дней по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 205 АПК) и два месяца по делам о взыскании санкций (ч. 1 ст. 215 АПК); сроками вступления решения в законную силу и соответственно сроками обжалования решений арбитражного суда (10 дней — ч. 4 ст. 206, месяц — ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 259 АПК соответственно); применимостью в соответствующих случаях наряду с АПК также норм, содержащихся в КоАП (ч. 1 ст. 202 АПК); требованиями к содержанию заявлений и перечню документов, прилагаемых к заявлениям (ст. 204, 214 АПК); требованиями к резолютивной части решений (ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 216); необходимостью направления требования об уплате взыскиваемой суммы санкций до обращения в арбитражный суд (ч. 2 ст. 213 АПК), что не требуется по делам о привлечении к административной ответственности (ст. 203, ч. 2 ст. 204 АПК).

Несколько иначе, чем в гл. 25 АПК, сформулирована в гл. 26 АПК роль арбитражного суда в вопросе применения мер ответственности. Глава 26 вообще не содержит различий в рассмотрении дел о взыскании задолженности по недоимкам и дел о взыскании санкций, соответственно в делах о взыскании санкций назначение наказания не формулируется в качестве функции суда в отличие от дел о привлечении к административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК). По делам, рассматриваемым в порядке гл. 26 АПК, суд, установив наличие оснований для взыскания санкций и полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, лишь «проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы». В делах о привлечении к административной ответственности суд сам назначает наказание, выбирая его вид и размер. Однако данное различие в формулировках едва ли имеет содержательный характер, поскольку в делах о применении санкций, как и в делах об административных правонарушениях, суд не может ограничиться проверкой правильности расчета взыскиваемой суммы, а должен выяснить и обстоятельства, с которыми закон связывает возможность снижения санкций (см. комментарий к ст. 215).

5. К делам, рассматриваемым в порядке гл. 26 АПК, относятся дела о взыскании санкций за правонарушения, не подпадающие под административные правонарушения, дела о которых рассматриваются арбитражными судами в порядке _ 1 гл. 25 АПК (см. комментарий к ст. 202 АПК).

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании налоговых санкций и других штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно НК пени за просрочку уплаты налога не рассматриваются в качестве санкций. Они взыскиваются в таком же порядке, как и недоимка (п. 9 ст. 46, п. 7 ст. 47 НК).

Иная ситуация со штрафами за совершение налоговых правонарушений. Согласно ст. 114 НК налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, субъектами которого, как правило, являются налогоплательщики и налоговые агенты. Кроме того, налоговые санкции в виде штрафов налагаются на физических лиц, не выступающих в качестве налогоплательщиков в налоговом правонарушении, а именно: на свидетелей, вызванных по делу о налоговом правонарушении, в случае их неявки (ст. 128 НК), на экспертов, переводчиков и специалистов в случае отказа от участия в проведении налоговой проверки, дачи заведомо ложного заключения или осуществления заведомо ложного перевода (ст. 129 НК), а также неправомерное несообщение сведений или несвоевременное сообщение налоговому органу лицом, которое в соответствии с НК должно сообщать такие сведения (ст. 129.1 НК). Налоговая санкция представляет собой денежное взыскание (штраф) в размерах, установленных гл. 16 НК. Согласно п. 7 ст. 114 НК налоговые санкции с налогоплательщиков взыскиваются только в судебном порядке.

Не все санкции, дела о взыскании которых рассматриваются в порядке гл. 26 АПК, являются налоговыми санкциями. Так, ст. 114 НК не рассматривает в качестве налоговых санкций штрафы, налагаемые на банки за нарушения, предусмотренные гл. 18 НК. Указанные штрафы взыскиваются в таком же порядке, как и налоговые санкции (ст. 136 НК), т. е. по правилам гл. 26 АПК.

Кроме того, взыскиваемые в судебном порядке штрафы и иные экономические санкции предусмотрены и в других федеральных законах. К ним, в частности, относятся:

штрафы за нарушение кредитной организацией нормативов обязательных резервов, депонируемых в Банке России, а также за невыполнение в установленный срок предписаний ЦБ РФ, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации и другие нарушения законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 38, 47 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ);

взыскание с хозяйствующих субъектов в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства, в случае неисполнения ими решения (предписания) федерального антимонопольного органа (п. 1 ст. 39 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 г. N 83-ФЗ);

штрафы за проведение биржевых торгов без лицензии и другие нарушения, предусмотренные п. 3 ст. 36 Закона от 20 февраля 1992 г. «О товарных биржах и биржевой торговле»;

взыскание средств, полученных от реализации ценных бумаг сверх объявленного в проспекте эмиссии количества, если эмитент не обеспечил их выкуп и погашение в течение двух месяцев, а также сумм доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг (ст. 26, п. 6 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ);

финансовые санкции в виде взыскания с работодателей и иных плательщиков страховых взносов всех сокрытых или заниженных при начислении страховых взносов сумм выплат, начисленных в пользу работников по всем основаниям, и штрафа в размере тех же сумм (Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год» от 27 мая 1998 г. N 79-ФЗ).

Возможность применения указанных санкций, подведомственность соответствующих дел арбитражным судам и процедуры их рассмотрения требуют уяснения соотношения между собой соответствующих норм НК, КоАП, Федерального закона «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ и норм, содержащихся в других указанных выше законодательных актах.

Согласно ст. 1.1 КоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Статья 2.1 КоАП признает административным правонарушением противоправное виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, на федеральном уровне административная ответственность физических и юридических лиц наступает лишь за административные нарушения, предусмотренные непосредственно в КоАП.

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. предписано прекратить с 1 июля 2002 г. находящиеся в производстве уполномоченных судей, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, признанных административными правонарушениями в соответствии с законами РСФСР, законами РФ, федеральными законами, указами Президиума Верховного Совета РСФСР, указами Президиума Верховного Совета РФ и не признающихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП.

Сопоставление Общей и Особенной частей КоАП с положениями разд. VI НК «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» позволяет заключить, что штрафы, предусмотренные НК, по сути являются ничем иным, как мерами административной ответственности. Это видно из сопоставления ст. 15.3-15.9, 15.11 КоАП со ст. 116–120, 126, 132–134 НК, которые отличаются друг от друга лишь субъектным составом (субъектами аналогичных правонарушений по НК являются налогоплательщики, налоговые агенты и банки, в то время как по КоАП — их должностные лица), а также обусловленными субъектным составом размерами штрафов и подведомственностью соответствующих дел (ст. 23.1 КоАП, п. 2 ст. 104, ст. 136 НК).

Вместе с тем нормы НК, предусматривающие ответственность налогоплательщиков и налоговых агентов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — за те же самые правонарушения, не включены в КоАП. Напротив, в КоАП (примечание к ст. 15.3) содержатся прямые указания, исключающие привлечение к административной ответственности по ст. 15.3-15.9, 15.11 КоАП индивидуальных предпринимателей (которые в силу ст. 2.4 КоАП несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное). Данное исключение подтверждает, что законодатель исходил из того, что за правонарушения, предусмотренные соответствующими статьями КоАП, предприниматели несут ответственность по нормам НК, а не КоАП, т. е. что нормы гл. 16 и 18 НК сохраняют свое действие.

С другой стороны, указанные нормы не включены и в перечень законодательных актов, признанных утратившими силу в связи с введением в действие КоАП, за исключением п. 4 ст. 91, ст. 124 и п. 3 ст. 126 НК (ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2001 г.).

Подобный прием законодателя (внесение в акт частичных изменений) также означает подтверждение действия не включенных в перечень норм и после введения в действие КоАП, поскольку необходимые, по мнению законодателя, изменения в связи с принятием КоАП уже внесены путем признания утратившими силу либо изменения редакции противоречащих КоАП норм НК. На практике это, видимо, должно означать, что нарушения, ответственность за которые не включены в КоАП, не рассматриваются законодателем как административные правонарушения, поскольку иное противоречило бы ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2001 г., предусматривающей прекращение дел об административных правонарушениях, не предусмотренных КоАП и законами субъектов РФ.

Из этого следует, что нормы КоАП не применяются при рассмотрении дел о взыскании санкций, предусмотренных другими федеральными законами, в частности НК. Об этом свидетельствует и то, что в НК сохранены общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (гл. 15 НК), в частности такие, как вина, возраст, по достижении которого наступает ответственность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, давность привлечения к ответственности и другие, содержащиеся также в Общей части КоАП (разд. I). Указанные категории, как видно из сопоставления ст. 106–115 НК со ст. 2.1–2.10, 4.1–4.5 КоАП, имеют некоторые различия в понимании их НК и КоАП.

Следовательно, при рассмотрении дел о взыскании налоговых санкций следует руководствоваться правилами привлечения лиц к ответственности, которые предусмотрены гл. 15 НК, а не КоАП.

Изложенное не означает, что нормы, устанавливающие санкции и содержащиеся в других федеральных законах и иных законодательных актах, считаются автоматически действующими по причине их невключения в перечень актов, признанных утратившими силу в связи с введением в действие КоАП. Некоторые нормы, содержащиеся в этих законах, пришли в противоречие еще с положениями, содержащимися в части первой НК. Это относится к нормам, предусматривающим взыскание всех сокрытых или заниженных при начислении страховых взносов сумм выплат в пользу работников (ст. 11 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 79-ФЗ, продублированная впоследствии в ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 56-ФЗ). Порядок и условия применения штрафных санкций за сокрытие или занижение сумм соответствующих выплат в настоящее время регламентирован гл. 15 и 16 НК, следовательно, взыскание их производится только в судебном порядке, размер штрафа не может превышать размеров, установленных ст. 122 НК, финансовая санкция в виде взыскания суммы сокрытых или заниженных сумм выплат не может применяться (см. также Письмо ПФР от 6 декабря 1999 г. N КА-16-27/10932)[105].

6. В некоторых случаях закон называет санкцией приостановку или аннулирование лицензии (например, пп. 1, 2 и 5 ст. 36 Закона «О товарных биржах и биржевой торговле»). Поскольку в гл. 26 АПК речь идет об имущественных санкциях, подлежащих взысканию, следует прийти к выводу, что дела о применении санкций, не связанных с денежными требованиями, рассматриваются в порядке гл. 22 АПК.

Требования о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг (п. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав и интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» N 46-ФЗ от 3 марта 1999 г.), требование об аннулировании выпуска ценных бумаг имеют характер публично-правового притязания, заявляемого органами, уполномоченными осуществлять контроль в данной сфере, поэтому соответствующие дела, как представляется, должны рассматриваться также в порядке, установленном гл. 22 АПК.

В том же порядке, очевидно, должны рассматриваться дела о передаче в доход федерального бюджета (конфискации) контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или базы данных, если они не передаются истцу по его просьбе в счет возмещения убытков (ст. 18 Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г.), а также дела о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм (п. 4 ст. 49 Закона от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» в редакции Федерального закона от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ).

Штрафы за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией, предусмотренные ст. 86 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются как судебные штрафы, налагаемые арбитражным судом в порядке, установленном гл. 11 АПК.

Вместе с тем Кодекс не позволяет во всех случаях однозначно разграничить дела, рассматриваемые в порядке искового производства, и дела, рассматриваемые в порядке административного производства, когда соответствующее требование мотивируется публичным интересом. Так, п. 2 ч. 1 ст. 103 АПК устанавливает, что по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, цена иска определяется исходя из оспариваемой денежной суммы. Следовательно, исходя из ст. 103 АПК, можно заключить, что данные дела являются исковыми. Но ведь в бесспорном порядке взыскание производится, как правило, именно по требованиям органов, осуществляющих контрольные функции, их же требования, оформленные в установленном порядке (как и постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях), относятся к исполнительным документам (пп. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а такие дела п. 5 ст. 29, ст. 189 АПК относят к административному производству.

7. Предусмотренные АПК процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций относительно правил искового производства минимальны.

Значимые особенности в основном сводятся к сокращенному сроку рассмотрения соответствующих дел (ч. 1 ст. 215 АПК) и возможности истребования доказательств по инициативе арбитражного суда (ч. 6 ст. 215 АПК).

Процедуры, установленные гл. 26 АПК, не в полной мере описывают специфику рассмотрения дел о взыскании санкций. Указанные дела, связанные с требованием о привлечении к ответственности, характеризуются, в частности, тем, что требуют выяснения указанных в законе (гл. 15 НК) обстоятельств, аналогичных большинству из тех, что названы в ч. 6 ст. 205 АПК. Решение о взыскании санкций представляет собой по сути назначение судом наказания, что предполагает использование процедур, аналогичных предусмотренным _ 1 гл. 25 АПК.

8. Дела о взыскании обязательных платежей характеризуются отсутствием выраженного спора о праве. Как правило, налогоплательщик знает о наличии у него задолженности, не оспаривает ее. В ряде случаев истребуемые суммы незначительны.

Для дел, в которых требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, процессуальное законодательство обычно предусматривает упрощенный порядок их разрешения.

Возможно ли рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (или только обязательных платежей) в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК?

Критериям, которые указаны в ст. 226 АПК для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (бесспорность требования, признание его должником, незначительность суммы), отвечает и значительная часть дел, указанных в гл. 26 АПК.

Приведенный в ст. 227 АПК перечень требований, дела по которым рассматриваются в упрощенном порядке, не является закрытым (п. 4 ст. 227 АПК).

В то же время сопоставление норм гл. 26 и 29 АПК, как представляется, не позволяет прийти к выводу о возможности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного производства.

Во-первых, в гл. 29 АПК отсутствует какое-либо упоминание о возможности применения предусмотренных ею процедур в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В гл. 22–26 АПК, в свою очередь, также отсутствует какое-либо упоминание о возможности рассмотрения соответствующих дел в порядке упрощенного производства. Напротив, вся специфика дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, изложена непосредственно в гл. 22–26 АПК, и если законодатель имел намерение сделать изъятия также и из правил разд. III по всем (или некоторым) категориям дел, он должен был бы сделать это недвусмысленно.

Во-вторых, гл. 29 АПК в структуре Кодекса расположена после разд. II и III. Следовательно, если бы в ней имелись в виду общие для разд. II и III положения, то в таком случае в гл. 29 было бы неуместно упоминать только истца и ответчика (ч. 1 и 2 ст. 226 АПК), а также только исковое заявление (ч. 2 и 3 ст. 228 АПК).

В-третьих, условием подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является предварительное направление заявителем требования об уплате задолженности в добровольном порядке.

1. Правом обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций имеют государственные органы, органы местного самоуправления, на которые федеральным законом возложены функции по контролю за правильностью исчисления, порядка и сроков уплаты обязательных платежей, а также по взысканию в принудительном порядке задолженности по таким платежам, пеней и санкций.

2. Все указанные органы ст. 213 АПК называет контрольными органами.

К таким органам относятся, в частности, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов (гл. 5 НК).

Правом обращаться в арбитражные суды с требованием о взыскании санкций, предусмотренных другими федеральными законами, наделены также ЦБ РФ, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, Федеральный антимонопольный орган, комиссия по товарным биржам (ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ; ст. 51 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ; ст. 29 Закона РФ от 22 марта 1991 г. N 948-I в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 г. N 83-ФЗ; ст. 36 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2382-1 в редакции Закона от 21 марта 2002 г.). О санкциях, за взысканием которых указанные органы могут обращаться в арбитражный суд, см. комментарий к ст. 212 АПК.

Предъявление контрольными органами требований о взыскании обязательных платежей и санкций возможно, если федеральным законом не установлен иной порядок их взыскания. В данном случае имеется в виду взыскание в бесспорном порядке (см. комментарий к ст. 212 АПК).

3. Часть 2 ст. 213 по существу устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования по всем требованиям о взыскании как обязательных платежей, так и санкций. Этот порядок состоит в необходимости до обращения в арбитражный суд направить лицу, имеющему задолженность по обязательным платежам либо подвергающемуся санкции, требование о добровольной уплате взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Аналогичный порядок установлен в отношении неуплаченных сборов (ч. 6 ст. 45 НК), а также пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (ч. 11 ст. 48 НК).

Порядок направления требования об уплате налога или сбора подробно регламентируется гл. 10 НК. Требование об уплате налога должно, в частности, содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней, сроке исполнения требований, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона, которые устанавливают обязанность платить налог (п. 1 ст. 69 НК).

Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сбора и требований о перечислении налогов, направляемых налоговому агенту (пп. 8 и 9 ст. 69 НК).

4. Направлению требования уплатить добровольно налоговую санкцию предшествуют процедуры налогового контроля (гл. 14 НК), включающие производство по делу о налоговом правонарушении (ч. 1–8 ст. 101, ч. 1-12 ст. 101.1 НК).

О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах выносится решение, копия которого направляется этому лицу. Согласно ч. 1 ст. 104 НК до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании с данного лица налоговой санкции.

5. В отношении требований о взыскании иных санкций, предусмотренных законодательными актами РФ, соответствующие требования к их содержанию и порядку оформления, аналогичные указанным в ч. 2 ст. 213 НК, законом не установлены. Однако из смысла АПК вытекает, что, для того чтобы уплатить санкцию в добровольном порядке, лицо, с которого она взыскивается, в любом случае должно понимать основания предъявления к нему соответствующего требования, срок и порядок ее уплаты и т. п. Следовательно, соответствующие сведения должны содержаться в требованиях, направляемых обязанному лицу и иными контрольными органами, которым предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании санкций.

1. Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать основным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. Сопоставление ч. 1 ст. 214 АПК с ч. 1 и 2 ст. 125 АПК показывает, что формулирование специальных требований к заявлениям, подаваемым по рассматриваемой категории дел, наряду с изъятиями из требований, предъявляемых к исковым заявлениям, имеют искусственный характер, обусловленный непризнанием АПК участников материально-правового спора, возникающего из публичных правоотношений, истцом и ответчиком. По рассматриваемой категории дел это привело к тому, что в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций не требуется указывать лицо, с которого контрольный орган просит взыскать задолженность, так как требования п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК, предусматривающего необходимость указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место нахождения или место жительства, в силу ч. 1 ст. 214 АПК не применяется к заявлениям, подаваемым в порядке гл. 26 АПК.

По указанным делам в заявлении нет необходимости формулировать правовое требование к лицу, с которого заявитель просит взыскать задолженность либо санкции, а при предъявлении требования к нескольким ответчикам — требования к каждому из них (п. 4 ч. 2 ст. 125). Между тем налоговому законодательству известны случаи, когда налоговая обязанность является солидарной. Так, согласно п. 8 ст. 50 НК, если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на исполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделяющиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Следовательно, в подобных случаях налоговые органы вправе предъявить требования и к нескольким лицам.

2. Невозможность рассмотрения дела без участия другого ответчика является основанием для его привлечения к участию в деле арбитражным судом по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 2 ст. 46 АПК). При этом по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Нет обязанности у заявителя указывать и обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК). Вместе с тем к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано правовое требование (п. 3 ст. 126 АПК).

Такое регулирование усложняет работу суда, поскольку при неуказании в заявлении точного наименования и местонахождения лица, с которого производится взыскание, суд вынужден самостоятельно выяснять эти сведения из приложенных документов, которые могут относиться к различным периодам времени, содержать несовпадающие данные и т. п.

Неуказание в заявлении обстоятельств, которые призваны подтвердить приложенные к нему доказательства, затрудняет уяснение того, что именно должны подтвердить приложенные документы, с какой целью они представляются в арбитражный суд. На заявителя возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания (ч. 4 ст. 215 АПК), в то время как обязанности формулирования этих оснований в заявлении не предусмотрено.

Очевидно, что все эти образовавшиеся пробелы законодательного регулирования придется восполнять судебной практике, используя соответствующие положения ст. 125 АПК.

1. Статья 215 воспроизводит основные правила рассмотрения дел, содержащиеся в гл. 19 АПК.

Особенностью дел о взыскании обязательных платежей и санкций является обязанность суда рассмотреть дело в двухмесячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. В этот срок включается и время, необходимое на подготовку дела к судебному разбирательству.

По рассматриваемой категории дел, как и по другим делам, возникающим из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также истребовать доказательства по собственной инициативе при непредставлении их заявителем.

2. Между ч. 4 и 5 ст. 215 имеется определенное противоречие. Так, право суда истребовать доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, обусловлено непредставлением их заявителем. Однако на заявителя — контрольный орган — возлагается обязанность доказывания лишь обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций. Доказывать обстоятельства, исключающие их взыскание полностью или в части, заявитель не должен. Между тем их вынесение необходимо для рассмотрения дела и принятия решения. В случае непредставления соответствующих доказательств лицом, в отношении которого производится взыскание, суд не вправе истребовать их по собственной инициативе.

Таким образом, суд вправе потребовать лишь доказательства, подтверждающие возможность взыскания, т. е. активность суда нацелена исключительно на помощь взыскателю, являющемуся сильной стороной в споре. Если по АПК 1995 г. суд вправе был отказать в иске органу, предъявляющему требование о взыскании, ввиду недоказанности им оснований иска, то по Кодексу сделать ему это значительно труднее, поскольку истребование доказательств по инициативе суда как раз и является, пожалуй, самой значимой процессуальной особенностью рассмотрения дел, указанных в гл. 23–26 Кодекса.

По сути, суду предоставляется возможность (которая в практике вполне может трансформироваться и в обязанность) собирать доказательства за органы исполнительной власти, т. е. выполнять их функцию. Совершенно ясно, что в данном случае возлагаемая на суд мера активности не имеет никакого отношения к созданию неких процессуальных механизмов, призванных компенсировать неравенство участников спорного материально-правового отношения. В создании таких процессуальных механизмов нет никакой надобности, вполне достаточно установления одинаковых правил. Очевидно, что норма ч. 5 ст. 215 имеет целью обеспечить приоритет в защите имущественных интересов государства, что едва ли согласуется как с принципом защиты всех форм собственности равным образом (ст. 8 Конституции РФ), так и с принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).

Фактически в данном случае имеет место отход от принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 124 Конституции РФ) и в известном смысле внедрение в судопроизводство, осуществляемое арбитражными судами, элементов розыскного процесса.

3. Хотя по рассматриваемой категории дел, как и по другим делам, возникающим из публичных правоотношений, АПК не признает наличия сторон, тем не менее фактически участники соответствующих споров о праве выступают как стороны (ч. 2 ст. 45 АПК). Принцип состязательности действует и в делах, возникающих из публично-правовых отношений, так же как и принцип равноправия спорящих субъектов (ст. 8 АПК).

Хотя АПК и проводит различие между возникающими в сфере публичных правоотношений экономическими спорами и иными делами, рассматриваемыми в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК), но в действительности все дела, указанные в разд. III АПК, представляют собой экономические споры, что, собственно, и обусловливает их подведомственность арбитражным судам.

В делах о взыскании недоимок и санкций особо актуализируется проблема защиты от соответствующих требований контрольных органов посредством предъявления встречного требования, в частности, о зачете.

Подобные ситуации возникают в налоговых спорах, когда налогоплательщик, имеющий задолженность по одному налогу, переплатил излишние суммы по другому налогу. НК (ст. 78) предусматривает в подобных случаях возможность погашения недоимки суммой излишне уплаченного налога, если оба налога зачисляются в один и тот же бюджет или внебюджетный фонд (п. 5 ст. 78 НК). Налоговый орган принимает по заявлению налогоплательщика решение о направлении излишне уплаченной суммы налога на погашение недоимки (п. 5 ст. 78 НК). Если налоговый орган отказался зачесть переплату в погашение недоимки и предъявил требование о взыскании недоимки, то у лица, к которому предъявлено такое требование, очевидно, должно быть право защищаться от такого требования предъявлением встречного требования, направленного к зачету.

Как представляется, явных препятствий к этому гл. 22–26 АПК не содержат, поскольку дела о взыскании обязательных платежей и санкций, как и все другие дела, указанные в разд. III АПК, рассматриваются по общим правилам искового производства, никаких положений, прямо исключающих предъявление встречного требования, не содержат, а участвующие в них лица — заявители — пользуются правами и несут обязанности стороны (ч. 2 ст. 45 АПК).

Необходимость рассмотрения как встречного требования лица, к которому предъявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, актуальна и в случаях, когда лицо оспаривает акт, решение заявителя, на основании которого с него производится взыскание. Например, просит признать не соответствующим закону и недействующим нормативный акт либо недействительным — ненормативный акт налогового органа, на основании которого последний предъявляет свое требование.

Нарушение прав лица изданием таких актов собственно и состоит в их применении либо угрозе применения к этому лицу. Тем более что нормативный акт не подлежит применению лишь с момента вступления в силу решения суда о признании его недействующим (ч. 5 ст. 195 АПК), следовательно, возврат уже взысканного на основании такого акта невозможен и предъявление встречного требования имеет целью предотвратить неправомерное взыскание.

Конечно, нельзя исключить, что судебная практика пойдет по иному пути. Структура разд. III АПК дает некоторые основания для того, чтобы считать, что поскольку каждая из указанных в гл. 23–26 АПК категорий дел рассматривается с присущими только ей особенностями, то совместное рассмотрение дел, относящихся к разным категориям, невозможно. Так, требование об обратном взыскании излишне уплаченного или взысканного налога или сбора может быть предъявлено в порядке гл. 22 АПК. Поскольку в этой главе не предусмотрено иное, дело подлежит рассмотрению в срок, установленный ст. 134, 152 АПК, т. е. в течение трех месяцев со дня поступления в арбитражный суд (включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству). Дела же, указанные в гл. 26 АПК, рассматриваются в двухмесячный срок. Далее, дела о признании нормативных актов рассматриваются коллегиально, а дела о взыскании обязательных платежей и санкций — единолично и т. д. Вместе с тем данные различия, как представляется, не создают очевидной несовместимости дел, указанных в гл. 22–26 разд. III, исключающей их совместное рассмотрение в случае предъявления встречного требования (заявления).

Подобного рода различия в рассмотрении соответствующих дел имелись и ранее. Так, в связи с требованием лица о признании недействительным постановления антимонопольного органа о наложении штрафа за неисполнение в срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган предъявил встречное требование о принудительном взыскании штрафа. Организация возражала против принятия арбитражным судом встречного требования по тому мотиву, что п. 3 ст. 31 Закона о рекламе предусмотрена добровольная уплата штрафа. Пунктом 4.14 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе для этого установлен 30-дневный срок с момента вынесения постановления, который еще не истек.

Арбитражный суд доводы организации отклонил и принял к рассмотрению встречное требование.

При этом суд исходил из следующего. Предъявление антимонопольным органом в суд требования о взыскании с организации штрафа не препятствует ей реализовать предоставленную законом возможность уплатить этот штраф в добровольном порядке.

То обстоятельство, что организация оспорила в суде постановление антимонопольного органа о наложении штрафа, свидетельствует о ее несогласии с законностью и обоснованностью данного постановления.

При рассмотрении каждого из предъявленных требований арбитражный суд обязан проверить одни и те же факты, связанные с наличием нарушения со стороны организации и правомерностью избранной антимонопольным органом меры ответственности. С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что между встречным и первоначальным требованием имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также позволит избежать второго судебного процесса.

Важным в этом решении представляется подход арбитражного суда к понятию взаимной связи исков, один из которых касался оспаривания акта государственного органа о взыскании штрафа, а второй — взыскания штрафа[106].

Вряд ли есть правовые основания для иного подхода в делах, где заявитель встречного требования является не государственным органом, а лицом, с которого взыскиваются недоимки и (или) санкции.

4. Часть 6 ст. 215 определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемой категории дел. Вместе с тем, как отмечалось выше (см. комментарий к ст. 212), между делами о взыскании санкций и делами о взыскании обязательных платежей имеются определенные различия, при решении вопроса о взыскании испрашиваемой заявителем санкции суд не может ограничиться проверкой правильности расчета и размера взыскиваемой суммы. Закон предусматривает случаи, когда размер санкции подлежит снижению в обязательном порядке.

Так, согласно п. 3 ст. 114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК за совершение налогового правонарушения.

1. Хотя дела о взыскании обязательных платежей принято считать делами, где нет выраженного спора о праве, решение о взыскании обязательных платежей, а также санкций тем не менее должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 АПК. В ст. 216 АПК нет никаких изъятий из правил принятия решения, предусмотренных ст. 167 АПК, и требований к содержанию решения. Решение по рассматриваемой категории дел должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч. 1 ст. 170 АПК).

В отличие от ГПК, предусматривающего минимальные требования к судебному приказу (в нем имеются только вводная и резолютивная части), АПК исходит из необходимости соблюдения во всех случаях общих правил, предъявляемых к решению, предусмотренных гл. 20 Кодекса, в том числе и по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 229 АПК).

2. Решение арбитражного суда по делам о взыскании обязательных платежей и санкций содержательно фактически ничем не отличается от решения по делам о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 171 АПК в решении о взыскании денежных сумм указывается общий размер подлежащих взысканию денежных средств с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафов, пени) и процентов.

Именно это и указано в п. 2 ч. 2 применительно к рассматриваемой категории дел.

3. Единственной особенностью решений по делам о взыскании обязательных платежей и санкций является требование об указании в резолютивной части решения не только наименования лица, обязанного уплатить сумму задолженности, но также и его места нахождения или места жительства, сведений о его государственной регистрации. Эти дополнения вносятся в резолютивную часть решения только в случае удовлетворения требования о взыскании обязательных платежей и санкций и имеют целью облегчить контролирующим органам исполнение судебных решений.

1. Арбитражное судопроизводство призвано защищать субъективные права и охраняемые законом интересы граждан или организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В основной своей массе защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов осуществляется в исковом производстве.

Однако нередко в судебной защите нуждаются права и законные интересы, которые никем не оспариваются или не нарушаются, существование которых в силу различных обстоятельств является неопределенным. В подобном случае у заинтересованных лиц возникает потребность установить тот или иной юридический факт в порядке арбитражного судопроизводства, определить правовой статус гражданина или организации, их имущества и т. д., поскольку с этим связаны определенные правовые последствия. Поэтому в отношении подобных дел, отличающихся отсутствием спора о праве, новый арбитражный процессуальный закон установил особый порядок производства (гл. 27 разд. IV).

Указанное производство имеет следующие особенности:

1) отсутствие спора о праве (когда отсутствует материально-правовое требование одного лица к другому);

2) отсутствие сторон (истца и ответчика), между которыми возможен данный спор.

2. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 настоящего Кодекса. В данном производстве не применяются такие правовые институты, как признание иска, увеличение или уменьшение исковых требований, мировое соглашение и др.

3. Если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, арбитражный суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 148 АПК).

4. Часть 1 ст. 217 АПК содержит правила, которые определяют порядок производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В основу порядка рассмотрения и разрешения дел данной категории положены общие правила арбитражного производства, т. е. правила искового производства, за исключением тех изъятий и дополнений, которые установлены законом и составляют специфику судопроизводства по данной категории дел.

5. Особое производство тесно связано с остальными видами арбитражного судопроизводства, проходит те же самые стадии, что и остальные дела, основано на общих принципах арбитражного процесса, которые определяют порядок рассмотрения и разрешения дел.

Так, в особом производстве в целом при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, действуют принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, гласности и т. д. В стадии судебного разбирательства действуют принципы устности, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства.

Судебное разбирательство дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, состоит из тех же частей, что и исковое. Судебное доказывание подчинено тем же правилам, как и исковое. Вместе с тем в связи с отсутствием сторон и спора о праве в этом виде производства действие принципа состязательности проявляется в меньшей степени, нежели в исковом.

В предмет доказывания по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, входит:

1) порождение фактами юридических последствий (возникновение, изменение, прекращение имущественных прав граждан или организаций), для чего от заявителя требуется указать цель, для достижения которой он просит установить этот факт;

2) возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций вследствие наличия этого юридического факта. Поскольку юридическая значимость фактов, устанавливаемых в особом производстве, определяется материальным правом, то от этого обстоятельства будет зависеть решение вопроса о том, кто может быть признан заинтересованным лицом по делу;

3) отсутствие спора о праве;

4) отсутствие иной возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

5) отсутствие иного (внесудебного) порядка установления данного факта (например, административного порядка);

6) наличие правовой цели, от которой зависит установление юридического факта. Если заявитель обращается в арбитражный суд с заявлением об установлении нескольких юридических фактов, имеющих юридическое значение, то все заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве на основании ст. 130 АПК. Другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут.

1. Арбитражный суд вправе принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, лишь при наличии такого условия, согласно которому устанавливаемый факт должен порождать юридические последствия, т. е. влечь возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

2. Если факт не порождает никаких юридических последствий, т. е. не влечет возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то судья должен отказать в принятии заявления. Если подобное заявление было ошибочно принято арбитражным судом и по нему началось судебное разбирательство, суду следует прекратить производство по делу.

1. В связи с отсутствием по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, сторон лицо, обратившееся в суд с заявлением (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), именуется заявителем. Возбуждение в суде дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, происходит не предъявлением иска к конкретному ответчику, а подачей заявления с просьбой подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, либо подтвердить бесспорное право.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только в том случае, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Арбитражный суд должен устанавливать эти факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке (например, административном) надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

2. К числу заявителей могут быть отнесены лица, которые наделены правом на обращение в суд процессуальным законом.

В качестве заявителя в суде могут выступать различные группы граждан и организаций. Такое процессуальное положение в основном занимают граждане и организации, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются решением по делу, например гражданин (индивидуальный предприниматель), для которого устанавливаемый юридический факт порождает определенные права, и т. д.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в которых отсутствуют стороны, не могут принимать участие третьи лица.

Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности либо необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать наравне с заявителем в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать иные действия, указанные в ст. 41 АПК.

Если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу о том, что в данном деле установление факта связано с разрешением такого спора, поданное заявление должно быть оставлено без рассмотрения (ст. 148 АПК).

В этом случае заявителю и заинтересованному лицу должно быть разъяснено право предъявления в арбитражный суд иска на общих основаниях.

3. В случае обращения к арбитражному суду с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судья должен отказать в принятии заявления. Если подобное заявление было ошибочно принято арбитражным судом и по нему началось судебное разбирательство, суду следует прекратить производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

4. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения организации или месту жительства гражданина, являющихся заявителями по данному делу.

Однако из этого правила имеется исключение. Требование об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, должно подаваться в арбитражный суд по месту нахождения этого недвижимого имущества.

1. При принятии заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судья обязан проверить, подведомственно ли установление данного факта арбитражному суду, имеет ли заявитель право обратиться в арбитражный суд с таким заявлением, соответствует ли заявление установленным в законе требованиям.

2. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1, п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 125 АПК.

В частности, в заявлении должны быть указаны: факт, об установлении которого просит заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов иным способом.

Несоблюдение указанных требований влечет для заявителя последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК.

Данные требования к заявлению об установлении факта необходимы для того, чтобы судья при приеме заявления определил юридическую значимость данного факта и круг заинтересованных лиц.

3. В заявлении должен быть указан юридический факт, который необходимо установить, а также доказательства, подтверждающие этот факт. Такими письменными доказательствами, свидетельствующими о невозможности получения надлежащих документов, или доказательствами, свидетельствующими о невозможности восстановления утраченных документов, могут являться, например, документ, в котором имеется ошибка или неточность, и письменный отказ органа, выдавшего данный документ, внести соответствующие исправления и др.

1. В арбитражном судопроизводстве дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение рассматриваются судьей с участием заявителя и других заинтересованных лиц не коллегиально, а единолично. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели вне зависимости от заявленного ходатайства лиц, участвующих в деле.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный судья должен определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта. В дальнейшем судья обязан известить этих лиц судебной повесткой о времени и месте судебного заседания.

Поскольку юридическая значимость фактов, устанавливаемых в особом производстве, определяется материальным правом, то от этого обстоятельства будет зависеть решение вопроса о том, кто может быть признан заинтересованным лицом по делу.

3. Арбитражный суд в судебном заседании должен проверить — не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта (например, административный), имелась ли у заявителя иная возможность получить или восстановить необходимые документы. Кроме того, он обязан также установить, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности и выяснить, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено наличие спора о праве, подведомственном суду, арбитражный суд обязан вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором должен разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 148 АПК).

1. Согласно ст. 30 АПК арбитражным судом могут быть установлены не любые факты, а только такие, которые влекут определенные юридические последствия для граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым в ст. 170 АПК. В решении арбитражного суда должны быть приведены доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, значимых для разрешения дела.

При удовлетворении заявленного требования в резолютивной части решения должен быть четко изложен установленный юридический факт. Например, удовлетворяя заявление об установлении факта владением строения на праве личной собственности, арбитражный суд в своем решении должен указать: место нахождения строения, когда, где и за какой организацией или гражданином-предпринимателем оно было зарегистрировано.

3. На основании ст. 16 АПК решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным судом фактом. Кроме того, оно является обязательным для органов, регистрирующих такие факты или определенные права, в связи с чем оно не способно заменить собой документы, выдаваемые этими органами.

1. Законодательство, регулирующее отношения в сфере признания должников несостоятельными (банкротами), помимо АПК РФ, включает ГК РФ и Федеральные законы от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»[107] (далее — Закон о банкротстве), от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[108] (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций), от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»[109] (далее — Закон о банкротстве естественных монополий).

В соответствии с п. 2 ст. 232 Закона о банкротстве Закон о банкротстве естественных монополий утрачивает силу с 1 января 2005 г.

Федеральным законом от 31 декабря 2004 г. N 220-ФЗ в пункт 2 статьи 232 Закона о банкротстве внесены изменения и Закон о банкротстве естественных монополий утрачивает силу с 1 января 2009 г.

2. Несостоятельность (банкротство) должника — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

3. В соответствии с Законом о банкротстве несостоятельными могут быть признаны как юридические, так и физические лица — индивидуальные предприниматели. Закон о банкротстве также содержит положения о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями, однако они не подлежат применению до внесения соответствующих изменений в ГК РФ, поскольку аналогичные нормы в Гражданском кодексе отсутствуют.

Несостоятельными (банкротами) могут быть признаны все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (ст. 1 Закона о банкротстве). Не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) также атомные электростанции (п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве естественных монополий).

В соответствии со ст. 25 ГК РФ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не способное удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признано банкротом по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

4. В процедуре признания лица банкротом можно выделить две стороны: судебную и внесудебную.

Первая представляет собой разбирательство дела о банкротстве в арбитражном суде, которое завершается вынесением судебного акта. Специфика таких дел состоит в том, что в их основе не лежит спор о праве. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) осуществляется в порядке, отличном от искового производства. В процессуальном смысле такие дела относятся к делам особого производства и наиболее близки к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Целью судебного разбирательства по делам о банкротстве является установление факта несостоятельности должника.

Вторая сторона процедуры несостоятельности является в определенном смысле деятельностью по исполнению вынесенных судебных актов и представляет собой осуществление в отношении должника предусмотренных законом процедур банкротства.

5. Закон предусматривает применение следующих процедур банкротства в отношении должника: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному арбитражным судом банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (см. комментарий к ст. 225 АПК).

6. Производство по делу о банкротстве должника возбуждается на основании заявления о признании его несостоятельным (банкротом). О принятии заявления судья арбитражного суда выносит определение (см. комментарий к ст. 224 АПК).

Заявление о признании должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным ст. 129 АПК и ст. 44 Закона о банкротстве, оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 128 АПК, либо в его принятии может быть отказано заявителю в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве.

7. По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику вводится процедура наблюдения.

Обязательность судебной проверки обоснованности требований лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, вытекает из постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П[110], в котором Суд установил неконституционность порядка введения наблюдения, предусматривавшегося действовавшим ранее Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»[111], поскольку указанный порядок предусматривал введение наблюдения на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве лишь на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления должнику возможности своевременно заявить свои возражения. Закон о банкротстве учел правовую позицию, высказанную Конституционным Судом в указанном постановлении.

При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом к производству заявления должника (п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве).

8. Определением арбитражного суда о введении наблюдения назначается временный управляющий и утверждается размер его вознаграждения. В определении могут быть также указаны меры по обеспечению требований кредиторов.

В случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего.

9. Введение наблюдения и начало процедуры банкротства влечет наступление последствий, предусмотренных ст. 63 Закона о банкротстве. В частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме исполнения взыскания задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда и др. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Закона о банкротстве ограничиваются полномочия органов управления должника.

10. В период наблюдения временный управляющий должен принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; провести анализ финансового состояния должника; определять наличие признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства; установить кредиторов должника и определить размеры их требований, уведомить кредиторов о возбуждении дела о банкротстве; созвать первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов принимает решение о дальнейшем течении процедур банкротства (о введении финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения), разрешает вопросы, связанные с назначением судом арбитражного (административного, внешнего или конкурсного) управляющего, избирает комитет кредиторов и принимает иные решения, предусмотренные Законом о банкротстве.

11. Процедура наблюдения должна быть завершена с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В исключительных случаях, когда проверку обстоятельств, связанных с платежеспособностью должника и возможностью ее восстановления, не удалось осуществить в установленный законом срок, арбитражный суд, руководствуясь нормами АПК, в целях принятия обоснованного решения вправе отложить рассмотрение дела для дополнительного исследования доказательств (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 «Вопросы применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в судебной практике»[112]).

12. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов по результатам рассмотрения дела о банкротстве принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения (п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве).

13. Решение по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со ст. 180 АПК вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты по делам о банкротстве подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено законом.

14. В случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства либо определения о введении финансового оздоровления или внешнего управления суд утверждает также кандидатуру конкурсного управляющего (административного, внешнего управляющего) и размер его вознаграждения.

15. Процедура финансового оздоровления не была известна законодательству о банкротстве до 2002 г. В процессе финансового оздоровления должник осуществляет погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с утвержденным судом графиком. Срок финансового оздоровления не должен превышать два года.

Вынесение арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления влечет наступление следующих последствий: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам и ряда других решений; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов; не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления и др. (ст. 81 Закона о банкротстве).

Исполнение обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено учредителями (участниками) должника, а также третьими лицами. Способами обеспечения могут являться залог, банковская, государственная или муниципальная гарантия, поручительство, а также иные способы, не противоречащие закону. В качестве обеспечительных мер не могут выступать удержание, задаток и неустойка (ст. 79 Закона о банкротстве).

Управление должником в период финансового оздоровления осуществляется органами управления должника, действующими с ограничениями, установленными ст. 82 Закона о банкротстве, которые заключаются в установлении контроля кредиторов (собрания кредиторов или комитета кредиторов) и административного управляющего за совершением должником ряда сделок.

Финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено в связи с неоднократным или существенным (свыше пятнадцати дней) нарушением сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности (ст. 87 Закона о банкротстве).

По окончании срока финансового оздоровления арбитражный суд рассматривает результаты осуществления этой процедуры банкротства, в соответствии с которыми принимает один из следующих судебных актов:

определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует;

определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства (ст. 88 Закона о банкротстве).

16. Внешнее управление вводится на срок до восемнадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве).

С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются основные полномочия органов управления должника; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника (ст. 94 Закона о банкротстве).

Процедура внешнего управления имуществом должника преследует цель восстановления его платежеспособности и осуществляется путем проведения организационных и экономических мероприятий, в том числе связанных с реализацией части его имущества. Указанные мероприятия осуществляются в соответствии с планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

17. По завершении внешнего управления управляющий представляет собранию кредиторов отчет по итогам внешнего управления. По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

Собрание кредиторов также вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый.

Если собрание кредиторов приняло решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами, отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом, за исключением случаев установления арбитражным судом обоснованности жалоб кредиторов или отсутствия признаков восстановления платежеспособности должника. Об утверждении отчета внешнего управляющего, либо об отказе в утверждении указанного отчета, либо о продлении внешнего управления, либо об утверждении мирового соглашения выносится определение.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего либо непредставления указанного отчета в месячный срок с момента окончания срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

18. Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

Согласно ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет один год. Этот срок может быть продлен на шесть месяцев.

Задачей, стоящей перед конкурсным управляющим, является формирование из имущества должника конкурсной массы и удовлетворение из нее требований кредиторов. В связи с этим конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию и оценку имущества должника и реализовать его в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С момента признания должника банкротом срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

Все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, а исполнение обязательств должника допускается в порядке и в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим и реестродержателю, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе процедур банкротства, в том числе по заработной плате. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

После внеочередных платежей в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда.

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, за исключением требований кредиторов первой и второй очереди (пп. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве). Оставшееся имущество распределяется между учредителями (участниками) должника или передается собственнику имущества должника — унитарного предприятия, а при отсутствии их заявлений подлежит передаче муниципальному образованию (ст. 148 Закона о банкротстве).

При банкротстве кредитной организации в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам банковского вклада и банковского счета (ст. 49 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Удовлетворение требований кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 25 ГК РФ.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

19. После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Рассмотрев отчет, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае, если обязательства должника были исполнены собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом, — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения указанного определения должен представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С момента внесения записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник — ликвидированным (ст. 149 Закона о банкротстве).

20. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, поскольку иное не предусмотрено также Законом о банкротстве и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (см. также комментарий к ст. 188 АПК).

21. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает специальный порядок обжалования определений по делам о несостоятельности (банкротстве). В случае, если обжалование указанных определений предусмотрено АПК или федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), жалоба подается только в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения этих определений. В соответствии с АПК могут быть обжалованы определения о возвращении заявления о признании должника банкротом (ст. 147), о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 151) и др. Законом о банкротстве предусмотрено обжалование определений об установлении размера требований кредиторов (ст. 50, 71, 100), о введении наблюдения и утверждении временного управляющего (ст. 49), о введении финансового оздоровления (ст. 80) и др. При рассмотрении жалоб на определения, устанавливающие размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет кредиторам в порядке, предусмотренном АПК, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований (п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве).

Иные определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению исключительно арбитражными судами. Такие дела отнесены к их специальной подведомственности (см. также комментарий к ст. 33 АПК).

2. Заявление о признании должника банкротом в соответствии с установленным АПК правилом исключительной подсудности подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (см. также комментарий к ст. 38 АПК).

3. Условием обращения в арбитражный суд является наличие не исполненных в течение трех месяцев с момента наступления срока исполнения требований к должнику — юридическому лицу, в совокупности составляющих сто тысяч рублей, а к должнику-гражданину — десять тысяч рублей.

Для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса указанными условиями является наличие не погашенных в течение шести месяцев требований, составляющих в совокупности не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (ст. 6 Закона о банкротстве естественных монополий). С 1 января 2005 г. дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии, а также стратегического предприятия или организации может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в совокупности составляют не менее пятисот тысяч рублей (п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве кредитных организаций устанавливает иные условия: отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при наличии требований к кредитной организации, не исполненных в течение месяца с момента наступления срока исполнения и составляющих в совокупности не менее тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо при недостаточности имущества кредитной организации для исполнения обязательств перед ее кредиторами.

Требования кредиторов, размер которых недостаточен для обращения с заявлением о признании должника банкротом, могут быть объединены при совместном их обращении в арбитражный суд.

4. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы (ст. 7 Закона о банкротстве).

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Уполномоченные органы — федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В настоящее время в соответствии с Положением о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 301)[113] этот орган наделен правом обращаться в установленных федеральными законами случаях с заявлениями в арбитражный суд о признании должников банкротами, а также представлять интересы Российской Федерации по обязательным платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, осуществлять иные полномочия по делам о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налоговым или таможенным органом о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст. 7 Закона о банкротстве).

5. Частичное исполнение требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных обязательств равна или превышает размер требований, необходимых для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

6. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает также лицо, к которому по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежавшее первоначальному кредитору на основании денежного обязательства. При обращении в арбитражный суд это лицо наряду с прочими документами должно представить документы, подтверждающие направление должнику доказательств перехода требования к новому кредитору. Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый кредитор должен приобщить к заявлению о признании должника банкротом определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым кредитором (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 «Вопросы применения Федерального закона „О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)““»[114]).

7. Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов ведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами, либо органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, либо органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, либо когда обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (ст. 9 Закона о банкротстве).

8. Заявления должника и кредитора должны соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Содержание заявления о признании должника банкротом и перечень прилагаемых к нему документов регламентированы Законом о банкротстве. Заявление, не соответствующее требованиям закона, возвращается арбитражным судом заявителю, о чем выносится соответствующее определение. Если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к заявлению приложены не все документы, предусмотренные законом, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела к судебному разбирательству.

1. Комментируемая статья допускает примирение по делам о несостоятельности (банкротстве) путем заключения мирового соглашения, а также с использованием иных примирительных процедур, предусмотренных гл. 15 АПК и специальными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (см. также комментарий к ст. 138 АПК).

В настоящее время законодательству о банкротстве не известны иные примирительные процедуры, кроме процедуры мирового соглашения.

2. Институт мирового соглашения, заключаемого в процессе банкротства, отличается от мирового соглашения, используемого в исковом производстве. При заключении мирового соглашения превалирующим является публично-правовое начало: возникающие отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

3. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, определение о его утверждении должно содержать положение о том, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (ст. 150 Закона о банкротстве).

4. Мировое соглашение заключается в письменной форме.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для этого необходимо большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. Решение считается принятым, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. В этом случае мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

5. Условия мирового соглашения могут содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, однако не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

6. Содержание мирового соглашения должно соответствовать установленным законом требованиям. Оно должно включать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовавших против его заключения, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, голосовавших за его заключение.

7. Условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, в противном случае суд отказывает в его утверждении.

Арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения также в случаях: нарушения порядка заключения мирового соглашения; несоблюдения формы мирового соглашения; нарушения прав третьих лиц; противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

8. Пункт 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредитных организаций устанавливает, что процедура мирового соглашения при несостоятельности кредитной организации не применяется. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 36 Закона о банкротстве кредитных организаций условием возбуждения дела о несостоятельности кредитной организации является отзыв у нее лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[115] осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Таким образом, при отсутствии лицензии осуществление банковских операций, а соответственно и применение процедуры мирового соглашения невозможно.

В отношении кредитных организаций законодатель установил возможность применения процедуры мирового соглашения при реструктуризации последних в соответствии с Федеральным законом «О реструктуризации кредитных организаций»[116].

1. Главой 29 АПК предусматривается новая форма арбитражного судопроизводства по рассмотрению и разрешению бесспорных требований или споров на незначительную сумму. Судебное производство по таким делам проводится в упрощенной процессуальной форме и обусловлено правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Это специфическая форма защиты прав и законных интересов истца, ссылающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательства, либо размер притязания которого может быть признан незначительным.

Комментируемая статья устанавливает три условия, при наличии хотя бы одного из которых применяются правила упрощенного производства:

1) очевидная бесспорность материально-правовых притязаний, т. е. требования истца обоснованы и документально подтверждены, а ответчик не может выставить никаких возражений по существу;

2) признание ответчиком требований истца;

3) незначительный размер цены иска. Содержание понятия «незначительная сумма» раскрывается в п. 3 ст. 227 АПК.

2. Правила упрощенного производства применяются только при наличии согласия сторон. Инициатива применения данного вида судопроизводства может принадлежать истцу или суду. В первом случае необходимо отсутствие возражений ответчика, а во втором — выраженное согласие обеих сторон. Истец может настаивать на обычной процедуре, и тогда суд должен рассмотреть дело по всем правилам искового производства.

1. Как правило, оплата перечисленных услуг производится в порядке и сроки, предусмотренные правилами об оказании отдельных видов услуг, утвержденными Правительством РФ. Договор возмездного оказания услуг может быть публичным в том случае, когда подрядчик обязан в силу ст. 426 ГК оказать соответствующую услугу каждому, кто к ней обратится.

В соответствии с гл. 30 ГК оплата использованных электроэнергии, газа, воды, отопления производится пользователями в соответствии с Правилами пользования электрической и тепловой энергией 1981 г., Законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами поставки газа и Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 г., и другими нормативными актами и на основании заключаемых между теплоэнергоснабжающими организациями и абонентами договоров.

Возможность рассмотрения таких дел в порядке упрощенного производства предусмотрена исходя из того, что к моменту наступления срока платежа потребитель точно знает, за какое количество и по какой цене он должен оплатить указанные услуги.

Примерно так же обстоит дело и с оплатой услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, предусматривают, что период, за который взыскивается плата, и сумма платежа указываются в выставляемом для оплаты клиенту счете, а срок оплаты не может быть менее 10 дней с момента выставления счета.

Правила гл. 39 Гражданского кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных и др.

Правоотношения по аренде зданий и сооружений, предприятий, транспортных средств, права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения подробно регламентированы в гл. 34 ГК. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, поэтому условия таких договоров, в том числе по арендной плате, носят стабильный характер. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды считается незаключенным. В связи с этим арендатор уже при заключении договора точно знает, по какой ставке, за какой период и в какие сроки он должен платить.

2. В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по искам, основанным на представленных истцом документах, из которых видно, что имущественные обязательства ответчиком признаются, но не выполняются.

Документами, свидетельствующими о признании долга ответчиком, могут быть письма должника о признании им долга, направляемые в ответ на требование кредитора уплатить долг, акты сверки, подписанные надлежаще уполномоченными лицами со стороны должника, приемные документы, составленные при приемке-передаче имущества, подписанные должником и свидетельствующие о недостаче или браке имущества.

Поскольку законодатель не разделяет дела по видам и субъектам правоотношений, то при наличии признаков, изложенных в данном пункте, в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены не только требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений, но и требования, основанные на нормах публичного права, например с участием налоговых органов.

В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и дела по искам перевозчиков всех видов транспорта, например отделений железной дороги о взыскании штрафов за невыполнение плана перевозки грузов по вине грузополучателя или грузоотправителя, поскольку и такие требования предъявляются на основании ТУЖД, договоров перевозки грузов и подписанных клиентами документов, свидетельствующих о невыполнении плана перевозок.

В п. 3 ст. 227 АПК законодатель также не разделяет требования по характеру правоотношений, ограничиваясь лишь одним признаком — незначительностью суммы требования.

Ограничения установлены лишь в отношении размера требования, который признается незначительным, причем максимальный размер требования, признаваемого незначительным, зависит от того, кем предъявлен иск — юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с правилами п. 4 ст. 227 АПК в упрощенном порядке могут быть рассмотрены дела по требованиям о взыскании стоимости оказанных услуг, не связанных с эксплуатацией зданий и сооружений в целях осуществления предпринимательской деятельности, но тем не менее основанных на документах, составленных совместно с заказчиком, например медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, туристических и иных услуг.

1. Упрощенное производство является одним из видов современного арбитражного судопроизводства, основная цель которого состоит в сокращении времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данный вид производства имеет свой, специфический порядок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 1 ст. 228 АПК.

В связи с тем, что закон устанавливает месячный срок рассмотрения дела, соответственно сокращается срок, отводимый по общему правилу законом для подготовки дела к судебному разбирательству (см. ст. 134 АПК).

По смыслу комментируемой статьи подготовка дела к судебному разбирательству ограничивается 15 днями и она исчерпывается по существу действиями, указанными в ч. 3 ст. 228 АПК.

2. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон. В связи с этим в упрощенном производстве не в полной мере действует принцип состязательности и ограничивается использование средств доказывания.

Если спор невозможно разрешить на основании представленных сторонами письменных доказательств, то дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Недостаточность письменных доказательств, несоответствие их требованиям закона должны выявляться при принятии искового заявления, однако не исключается выявление этих обстоятельств также при подготовке дела или при проведении судебного разбирательства.

Сокращенное производство — производство письменное, т. е. основанное на документах, несогласие ответчика (должника) с заявленными требованиями также должно быть выражено в письменной форме. Если заявление посылается по почте, подпись заявителя на нем должна быть надлежащим образом удостоверена.

1. В порядке упрощенного производства рассматриваются дела бесспорного характера либо споры, в которых должник признает требования кредитора. Отсутствие противоборства сторон позволяет рассмотреть дело в сокращенные сроки. Наличие возражений со стороны ответчика превращает бесспорные или признанные должником требования в оспариваемые. В этом случае спор может быть разрешен только после исследования всех обстоятельств дела с участием сторон. Поэтому если должник представляет в 15-дневный срок возражения по существу заявленных требований, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом случае решение не принимается, а суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Решение, принимаемое судом по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к судебному решению и порядку его вынесения. По своей юридической значимости, форме, порядку вступления в законную силу и обжалованию оно идентично решению, выносимому в результате рассмотрения дела по общим правилам. Исключение составляет срок направления копии решения лицам, участвующим в деле (см. ч. 1 ст. 177 АПК).

1. Комментируемая статья предусматривает оспаривание в арбитражном суде по правилам настоящего параграфа (ст. 230–235) решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации. Субъектами обращения с такими заявлениями являются участники третейского разбирательства, т. е. лица, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск, а также их представители при наличии на то соответствующих полномочий (о полномочиях представителя, порядке их оформления и подтверждения см. комментарий к гл. 6 АПК РФ). Содержание ст. 230 АПК РФ в совокупности со ст. 231 данного Кодекса позволяет сделать вывод, что иные лица правом на оспаривание решения третейского суда не обладают.

Организация и деятельность третейских судов в Российской Федерации регулируется рядом законодательных актов, основными из которых являются Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»[117] и Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»[118]. Указанные Законы предусматривают образование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судов для разрешения конкретного спора. В качестве постоянно действующих арбитражных учреждений Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», в частности, предусматривает Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

2. Положение о подаче заявления об отмене решения третейского суда в трехмесячный срок со дня получения этого решения заявителем предполагает, что оспариваемое решение изготовлено в окончательном виде. Так, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и Закон «О международном коммерческом арбитраже» предусматривают возможность исправления решения третейского суда, а также вынесения дополнительного решения. В этих случаях основное решение не может рассматриваться как изготовленное в окончательном виде и срок на подачу заявления должен исчисляться со дня получения заявителем акта третейского суда о его дополнении или соответственно исправлении. Трехмесячный срок на обращение с заявлением является процессуальным и по ходатайству пропустившей его стороны может быть восстановлен арбитражным судом. Основанием для восстановления пропущенного срока является признание арбитражным судом причин пропуска уважительными (о восстановлении процессуальных сроков см. комментарий к ст. 117 АПК РФ).

При оспаривании решения третейского суда необходимо учитывать положение ст. 40 (п. 1) Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которому оно может иметь место, если в третейском соглашении не предусмотрено, что третейское решение является окончательным (в смысле недопустимости его обжалования). В данной норме реализуется присущий арбитражному процессу принцип диспозитивности, означающий, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Закон «О международном коммерческом арбитраже» (ст. 34 в совокупности со ст. 2 и п. 2 ст. 6) предусматривает возможность оспаривания арбитражного решения не в арбитражном суде, а в Верховном суде республики в составе Российской Федерации, краевом, областном, городском суде, суде автономной области и суде автономного округа по месту арбитража. Разрешая вопрос о подведомственности рассмотрения заявления об оспаривании решения международного коммерческого арбитража, принятого на территории Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями АПК РФ. Это следует из ч. 4 ст. 3 названного Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

3. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 4 Закона РФ (9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ) в пятикратном размере минимальной оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2002 г. N 42-ФЗ) с 1 мая 2002 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 450 рублей в месяц. Однако ст. 5 данного Федерального закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

4. В арбитражном суде Российской Федерации по правилам _ 1 гл. 30 АПК РФ может быть оспорено и иностранное арбитражное решение. Для этого необходимо, чтобы такая возможность предусматривалась международным договором Российской Федерации, а также при принятии иностранного арбитражного решения был применен закон Российской Федерации. Заявление об отмене решения подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника, а если оно не известно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

1. Комментируемая статья содержит требования к форме, содержанию и порядку направления заявления об отмене решения третейского суда. Содержанием заявления являются его реквизиты, в которых выражаются основания и предмет заявления, просьба заявителя, а также указываются иные сведения, необходимые для принятия и рассмотрения заявления арбитражным судом. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем (о полномочиях представителя, их оформлении и подтверждении см. комментарий к гл. 6 АПК РФ).

2. Наличие в заявлении сведений: о наименовании арбитражного суда, в который оно подается; составе третейского суда, принявшего решение; месте его нахождения; даты и места принятия решения, его номера; сторон третейского разбирательства, их места нахождения или места жительства; даты получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением, позволяет арбитражному суду определить, относится ли рассмотрение заявления к подсудности данного суда, соблюден ли заявителем срок на обращение, уведомить лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения, выполнить иные действия, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела. Положение о том, что в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, не является обязательным, однако наличие таких сведений позволяет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оперативно решать организационные вопросы, а потому их указание в заявлении представляется целесообразным.

3. Требование об обязательном приложении к заявлению соответствующих документов (ч. 3 комментируемой статьи) направлено на обеспечение подтверждения доказательствами обстоятельств, на основании которых арбитражный суд совершает процессуальные действия (решает вопрос о подсудности, о принятии заявления к производству и т. д.) и принимает решение по существу заявления. Этим также обеспечивается реализация принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в частности выражающегося в обязанности доказать те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, могут, в частности, являться надлежащим образом оформленное платежное требование (при уплате со счета плательщика) или соответствующая квитанция (при уплате наличными). Порядок уплаты государственной пошлины установлен ст. 6 (пп. 1–3), а ее размеры — ст. 4 (п. 2) Федерального закона «О государственной пошлине».

Комментируемая статья допускает возможность приложения к заявлению не только подлинников, но и надлежаще заверенных копий документов, однако АПК РФ не содержит определения, что понимается под «надлежащим заверением». Наиболее часто на практике (наряду с нотариальным) удостоверение копий осуществляется путем совершения на документе текста «копия верна», с указанием должности компетентного лица или гражданина-предпринимателя, удостоверяющих документ, их подписи с приложением печати.

4. Подача заявления об отмене решения третейского суда с нарушением требований, предусмотренных в ст. 232 и настоящей статье, является основанием для его оставления без движения или направления лицу, его подавшему, по правилам ст. 128–129 АПК РФ (см. комментарий к данным статьям).

1. Положение комментируемой статьи (ч. 1) о рассмотрении заявления по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, и об извещении сторон третейского разбирательства о времени и месте судебного заседания (ч. 3) означает, что оно производится на основе принципов, присущих арбитражному процессу, и прежде всего осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правило о том, что неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, базируется на присущем арбитражному процессу принципе диспозитивности, означающему, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Норма о рассмотрении заявления в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд, направлена на обеспечение задачи арбитражного судопроизводства по публичному разбирательству дела в установленный законом срок (п. 3 ст. 2 АПК РФ).

2. При рассмотрении заявления арбитражный суд путем исследования представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений устанавливает наличие (отсутствие) оснований, предусмотренных ст. 233 АПК РФ (см. комментарий к данной статье) для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Установление некоторых из этих оснований требует исследования материалов дела, в частности, относящихся к направлению уведомлений сторонам третейского разбирательства об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте судебного разбирательства и др. Положение о том, что арбитражный суд может истребовать из третейского суда материалы дела по ходатайству обеих сторон (ч. 2 комментируемой статьи), не означает, что это возможно лишь при обоюдном ходатайстве об этом сторон. Стороны третейского разбирательства имеют в споре несовпадающие материально-правовые и процессуальные интересы, поэтому одна из них может и не ходатайствовать об истребовании материалов дела. Толкование выражения «по ходатайству обеих сторон» как возможность истребовать материалы дела только при ходатайстве об этом обеих сторон в таких случаях не позволяло бы арбитражному суду установить на основании материалов дела наличия (отсутствия) оснований для отмены решения третейского суда и приводило бы к нарушению права стороны на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Представляется, что содержанием выражения «по ходатайству обеих сторон» является не то, что арбитражный суд может истребовать из третейского суда материалы дела лишь при обоюдном ходатайстве об этом сторон, а равенство процессуальных прав сторон по заявлению такого ходатайства. Такое толкование соответствует принципам осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), и в этом случае комментируемая норма выступает процессуальной гарантией судебной защиты прав сторон.

1. Перечень оснований для отмены арбитражным судом решения третейского суда, предусмотренный ст. 233 АПК РФ (ч. 2 и 3), является исчерпывающим. Основное отличие между ними состоит в том, что по основаниям, указанным в ч. 2, решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся с заявлением, представит арбитражному суду доказательства их наличия. По основаниям же, указанным в ч. 3, решение отменяется в любом случае их обнаружения арбитражным судом.

2. При выяснении вопроса о недействительности арбитражного соглашения необходимо выяснять, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым к соглашениям. В частности, подписано ли соглашение надлежащей стороной, не содержит ли положений, противоречащих федеральным законам или международному договору Российской Федерации, соблюдена ли форма его заключения и др. В этой связи целесообразно учитывать требования к арбитражному соглашению, содержащиеся в соответствующих федеральных законах.

Так, согласно ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»[119] арбитражное соглашение заключается в письменной форме и считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

3. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением; третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска; третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»[120], которая дополнительно конкретизирует, что соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

4. Конституционные принципы осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) находят выражение и в деятельности третейских судов. Так, в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Похожее положение содержится в ст. 18 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», согласно которой к сторонам должно быть равное отношение и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции.

Ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о назначении третейского судьи (третейских судей), о времени и месте третейского разбирательства, а также наличие других уважительных причин, из-за которых сторона не представила суду своих объяснений, нарушает эти конституционные принципы судопроизводства и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК РФ является основанием для отмены решения третейского суда. Вопрос об уважительности причин непредставления стороной объяснений разрешается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Наличие таких причин должно быть подтверждено стороной.

5. Положение об отмене решения третейского суда, принятого по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержащее постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, направлено на обеспечение разрешения спора компетентным судом и реализацию стороной конституционного права на судебную защиту.

6. Одной из особенностей разрешения спора в третейских судах является возможность формирования состава суда, а также установления процедуры рассмотрения спора самими сторонами (ст. 10–11, 19 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»; ст. 10, 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). В данных положениях законов реализуются конституционные принципы осуществления судопроизводства третейским судом на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому несоответствие состава третейского суда или процедуры рассмотрения спора соглашению сторон о передаче спора на разрешение третейского суда или федеральным законам о третейских судах является основанием отмены решения третейского суда.

7. Разрешая вопрос о неподведомственности спора третейскому суду, необходимо на основе анализа положений федеральных законов, и в первую очередь ГПК РСФСР и АПК РФ, выяснить, не относится ли рассмотрение дела к исключительной компетенции соответственно арбитражного или суда общей юрисдикции Российской Федерации. В частности, только этими судами рассматриваются споры о действительности (недействительности) государственных документов, подтверждающих право собственности, споры налогоплательщика с налоговыми органами, дела о банкротстве, споры о защите чести и достоинства и др.

8. В комментируемой статье нет перечня основополагающих принципов российского права, нарушение которых должно приводить к отмене решения третейского суда. В ней также отсутствуют критерии, которые позволяли бы определить, соответствует ли решение третейского суда этим принципам. Эти вопросы недостаточно исследованы и освещены в науке арбитражного процесса. В нынешних условиях эти вопросы должны разрешаться судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела на основе системного анализа положений законодательства Российской Федерации. Из содержания комментируемой нормы следует, что понятие «основополагающие принципы российского права» необходимо толковать в широком его смысле. Ими могут быть принципы как процессуального, так и материального права. Однако прежде всего это относится к конституционным принципам, в частности обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть в Российской Федерации.

9. Положения комментируемой статьи об отмене арбитражным судом решения третейского суда по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже, выступает как специальная норма и распространяется лишь на решения международного коммерческого арбитража. К основаниям отмены решения третейского суда, предусмотренным Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже», можно отнести случаи, когда соответствующая сторона представит арбитражному суду доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в ст. 7 данного Закона, была в какой-либо мере недееспособна (п. 1 ч. 2 ст. 34), а также если арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 34). Представляется, что при имеющемся текстуальном различии указанных оснований для отмены решения третейского суда они по своему содержанию соответствуют основаниям, указанным в п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 комментируемой статьи.

В положении об отмене решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации, реализуется положение ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации о том, что международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Разрешая данный вопрос, необходимо устанавливать, имеется ли международный договор Российской Федерации с соответствующим государством и содержит ли он основания для отмены арбитражного решения.

1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, является определение.

Положение о вынесении определения по правилам, установленным в гл. 20 настоящего Кодекса (ст. 167–183 АПК РФ), означает, что оно принимается в том же порядке, что и решение арбитражного суда первой инстанции. В частности, оно принимается именем Российской Федерации, в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, подписано судьей и т. д. (см. комментарий к данным статьям).

2. Наличие в определении соответствующих сведений способствует уяснению сути судебного акта, облегчает решение вопросов, связанных с исполнительным производством, а также с обжалованием судебного акта. Сведения об оспариваемом третейском решении, как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах третейского разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. При полной или частичной отмене решения третейского суда либо отказе в удовлетворении требования заявителя необходимо, в частности, указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения. Необходимо также указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.

3. Положения ч. 3 и 4 ст. 234 АПК РФ о наличии у сторон третейского спора после отмены решения третейского суда возможности повторно обратиться в третейский суд или в арбитражный суд выступают дополнительными процессуальными гарантиями их права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

4. Из содержания ч. 3 ст. 234 в совокупности с ч. 4 ст. 234 и ст. 273 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ) в пятикратном размере минимальной оплаты труда (см. п. 3 комментария к ст. 230 АПК).

1. На разрешение третейского суда спор может быть передан при наличии между сторонами третейского соглашения, заключаемого в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Следовательно, третейское соглашение не только является необходимым условием для передачи спора на разрешение третейского суда, но им также определяется и компетенция третейского суда по рассмотрению спора. Эта особенность третейского соглашения вытекает из положений федеральных законов, определяющих его содержание, в частности ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»[121] и ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»[122]. Право международного коммерческого арбитража на вынесение постановления о своей компетенции предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», а третейских судов, образованных и действующих на основании Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», — его ст. 17.

Положение о возможности обратиться в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав сторон третейского разбирательства.

2. Месячный срок на обращение с заявлением является процессуальным и в случае его пропуска он в соответствии со ст. 117 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, может быть восстановлен арбитражным судом. Основанием для восстановления срока является признание причин пропуска уважительными, что должно быть подтверждено заявителем.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

1. Одной из особенностей разрешения спора третейским судом является то, что стороны третейского разбирательства принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда. Вместе с тем Федеральные законы «О третейских судах в Российской Федерации»[123], «Об исполнительном производстве»[124], Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»[125], а также комментируемая статья, действуя в системной связи, предусматривают возможность принудительного исполнения решения третейского суда в случае его неисполнения в добровольном порядке, выступая тем самым дополнительной правовой гарантией защиты прав и охраняемых интересов сторон третейского разбирательства.

2. Субъектом обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, а также ее представитель (о полномочиях представителя, порядке их оформления и подтверждении см. комментарий к гл. 6 АПК РФ). Содержание ст. 236 АПК РФ в совокупности со ст. 237 данного Кодекса позволяет сделать вывод, что иные лица правом на обращение с таким заявлением не обладают.

1. Комментируемая статья содержит требования к форме, содержанию и порядку направления заявления об отмене решения третейского суда. Содержанием заявления являются его реквизиты, в которых выражаются основания, предмет заявления, просьба заявителя, а также иные сведения, необходимые для принятия и рассмотрения заявления арбитражным судом. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем (о полномочиях представителя, порядке их оформлении и подтверждения см. комментарий к гл. 6 АПК РФ).

2. Наличие в заявлении сведений о наименовании арбитражного суда, в который оно подается; составе третейского суда, принявшего решение, месте его нахождения, даты и места принятия решения, его номера; сторон третейского разбирательства, их места нахождения или места жительства позволяет арбитражному суду определить, относится ли рассмотрение заявления к подсудности именно данного суда, обеспечивает выполнение задач подготовительной стадии судебного разбирательства, чем, в частности, обеспечивается реализация принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Положение об указании номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иных сведений не является обязательным, однако наличие таких сведений позволяет на разных стадиях процесса оперативно решать организационные вопросы, а потому их указание в заявлении представляется целесообразным.

3. Требование ч. 3 комментируемой статьи об обязательном приложении к заявлению соответствующих документов направлено на то, чтобы обеспечить подтверждение доказательствами тех обстоятельств, на основании которых арбитражный суд решает вопрос о подсудности дела и о принятии заявления к производству. Этим требованием также обеспечивается реализация принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, выражающегося, в частности, в их обязанности доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, могут, в частности, являться надлежащим образом оформленное платежное требование (при уплате со счета плательщика) или соответствующая квитанция (при уплате наличными). Порядок уплаты государственной пошлины установлен ст. 6 (пп. 1–3), а ее размеры ст. 4 (п. 2) Закона РФ «О государственной пошлине»[126].

Комментируемая статья допускает возможность приложения к заявлению не только подлинников, но и надлежаще заверенных копий документов, однако АПК РФ не содержит определения, что понимается под «надлежащим заверением». Наиболее часто на практике (наряду с нотариальным) копии заверяются путем совершения на документе текста «копия верна», с указанием должности компетентного лица или гражданина-предпринимателя, удостоверяющих документ, их подписи с приложением печати.

4. Подача заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с нарушением требований, предусмотренных в ст. 236 и настоящей статье, является основанием для его оставления без движения или направления лицу, его подавшему, по правилам ст. 128–129 АПК РФ (см. комментарий к данным статьям).

1. Положение комментируемой статьи о рассмотрении заявления по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 1), и об извещении сторон третейского разбирательства о времени и месте судебного заседания (ч. 3) означает, что оно производится на основе принципов, присущих арбитражному процессу, и прежде всего осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правило о том, что неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, базируется на присущем арбитражному процессу принципе диспозитивности, означающему, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Норма о рассмотрении заявления в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд, направлена на обеспечение задачи арбитражного судопроизводства по публичному разбирательству дела в установленный законом срок, закрепленной в ч. 3 ст. 2 АПК РФ.

2. При рассмотрении заявления арбитражный суд путем исследования представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений устанавливает наличие (отсутствие) оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (предусмотрены ст. 239 АПК РФ). Установление некоторых из них предполагает исследование материалов дела третейского суда, например выяснения вопросов направления уведомлений сторонам третейского разбирательства об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте судебного разбирательства и др. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает истребование арбитражным судом материалов дела из третейского суда по ходатайству лиц, участвующих в деле. Это соответствует принципу осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, означающему в арбитражном процессе, в частности, отделение функции правосудия (разрешения дела) от функций спорящих перед судом сторон. Вместе с тем ст. 66 (ч. 2) АПК РФ предоставляет арбитражному суду право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Этим самым не исключается и активная роль арбитражного суда в решении вопроса об истребовании материалов дела третейского суда, что способствует реализации основной задачи судопроизводства в арбитражных судах — защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

3. Положение о праве арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отложить рассмотрение заявления и по ходатайству обратившейся стороны обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, направлено на обеспечение равенства процессуальных прав взыскателя и должника по защите прав и охраняемых законом интересов в процессе предстоящего исполнительного производства. Из взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 238 и п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ следует, что такое решение арбитражного суда может быть принято, если в арбитражном суде или ином суде в Российской Федерации, либо суде другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется, находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда.

1. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные в комментируемой статье, в целом совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда, содержащимися в ст. 233 АПК РФ (см. комментарий к данной статье).

Вместе с тем комментируемая статья (п. 5 ч. 2) предусматривает и дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа. Это относится к случаю, когда решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется. Аналогичное основание для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрено также ст. 36 (подп. 1 п. 1) Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже». Наличие указанного основания для отказа соответствует ст. 319 (ч. 3) АПК РФ, предусматривающей выдачу арбитражным судом исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

2. К основаниям отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренным Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже»[127], можно отнести случаи, когда соответствующая сторона представит арбитражному суду доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в ст. 7 данного Закона, была в какой-либо мере недееспособна (п. 1 ч. 1 ст. 36), а также если признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 36). Представляется, что при имеющемся текстуальном различии указанных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа они по своему содержанию соответствуют основаниям, указанным в п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 комментируемой статьи.

В праве арбитражного суда отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации, реализуется положение ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации о том, что международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Разрешая данный вопрос, необходимо устанавливать, имеется ли международный договор Российской Федерации с соответствующим государством и содержит ли он основания для отмены арбитражного решения.

Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения и иные положения, предусмотренные комментируемой статьей, в целом совпадают с положениями ст. 234 АПК РФ, регулирующей вопросы вынесения арбитражным судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда (см. комментарий к ст. 234).

1. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей арбитражными судами Российской Федерации стало возможным с введением в действие АПК РФ 1995 г., которым к подведомственности арбитражного суда были отнесены дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций и иностранных граждан (ст. 6, 212 указанного Кодекса). Действующий АПК специально предусматривает право арбитражных судов Российской Федерации по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, принятых ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под иностранными судами понимаются государственные органы, осуществляющие публичную судебную власть, а под иностранными арбитражами — третейские суды, т. е. постоянно действующие (например, Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма и др.) или созданные для рассмотрения конкретного дела, негосударственные органы. Согласно комментируемой статье признанию и приведению в исполнение подлежат решения, т. е. судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения спора (дела). Иные процессуальные действия (например, исследование вещественных доказательств, допрос сторон и т. п.) по просьбам иностранных судов могут совершаться в процедуре исполнения судебного поручения (см. комментарий к ст. 256 АПК РФ).

2. Положение о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на основании международных договоров соответствует ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ, относящей международные договоры Российской Федерации к составной части ее правовой системы и устанавливающей приоритет применения норм международного договора Российской Федерации перед правилами, предусмотренными национальным законом. В зависимости от субъектного состава международные договоры могут быть двухсторонними и многосторонними.

Российской Федерацией заключен ряд двухсторонних международных договоров, предусматривающих признание и приведение в исполнение на ее территории решений иностранных судов и арбитражей. Например, договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Азербайджанской республикой[128], Эстонской республикой[129] и др.

К важным многосторонним международным договорам, регулирующим данные вопросы, в частности, относятся: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.)[130]; Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.)[131]; Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21 апреля 1961 г.)[132] и др.

Согласно указанным международным договорам для исполнения решения иностранного суда и арбитража на территории Российской Федерации они должны быть признаны и приведены в исполнение решением компетентного российского суда (в данном случае арбитражного суда субъекта Российской Федерации). Признание и приведение в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения производится арбитражным судом в открытом судебном заседании, по соответствующему заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства. При удовлетворении заявления арбитражный суд выносит определение и выдает на его основании исполнительный лист, по которому решение иностранного суда и арбитража приводится в исполнение.

Особым образом урегулирован вопрос исполнения судебных решений в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанном в г. Киеве 20 марта 1990 г.[133], и принятом в его развитие Соглашении о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (заключено в г. Москве 6 марта 1998 г.[134]).

В соответствии со ст. 3 указанного Соглашения вступившее в законную силу решение компетентного суда одной Договаривающейся Стороны исполняется на территории другой Договаривающейся Стороны в бесспорном порядке. Обращение взыскания на имущество должника производится в соответствии с законодательством государства местонахождения должника по ходатайству изыскателя в компетентный суд Договаривающейся Стороны, которому заявитель обязан представить: должным образом заверенную копию решения компетентного суда с подтверждением о вступлении его в законную силу (если это не видно из текста самого решения), о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; документ компетентного суда, подтверждающий участие должника в судебном заседании, а в случае неявки — о надлежащем извещении его о судебном процессе; исполнительный документ. В случае, если исполнение решения уже начато или решение частично исполнено на территории одной из Договаривающихся Сторон, необходимы также документы, подтверждающие этот факт, с указанием оставшейся суммы или имущества, подлежащего взысканию.

Согласно ст. 2 данного Соглашения компетентным судом, решение которого подлежит исполнению на территории другой Договаривающейся Стороны, признается суд Договаривающейся Стороны, который вправе рассматривать споры в соответствии с положениями ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. В Российской Федерации такими государственными судами являются арбитражные суды.

Письмом от 16 августа 1995 г. N ОМ-230 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил арбитражным судам для сведения и использования в работе Перечень действующих международных договоров, в исполнении которых принимают участие арбитражные суды России[135].

В международных договорах могут быть закреплены разные механизмы исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражей. Если между государствами заключен двусторонний договор и они одновременно являются участниками многостороннего международного договора, то в первую очередь должны применяться положения двухсторонних договоров, а при их отсутствии — многосторонних.

3. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения в Российской Федерации помимо АПК регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Так, ст. 80 (п. 1) Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве»[136] предусматривает, что порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В части, не противоречащей АПК, данные вопросы регулируются также Указом Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»[137].

1. Субъектом обращения с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения является сторона в споре, в пользу которой состоялось решение (далее — взыскатель). Указанное заявление подается в письменной форме, подписывается взыскателем или его представителем. Если оно выполнено не на русском языке, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение решения, должна представить перевод заявления на русский язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением.

Требование об указании в заявлении сведений о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты лиц, участвующих в деле, не является обязательным, однако способствует оперативному решению организационных вопросов на разных стадиях процесса. Указание в заявлении остальных сведений, предусмотренных ст. 242 (ч. 2) АПК, является обязательным.

2. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, установленный комментируемой статьей (п. 3 и 4), в целом совпадает с перечнями, предусмотренными в международных договорах. Если международный договор содержит иные требования, то необходимо руководствоваться положением договора. Прилагаемые документы должны быть надлежаще удостоверены и переведены на русский язык (о требованиях, предъявляемых к документам иностранного происхождения, см. комментарий к ст. 255 АПК).

3. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ) в пятикратном размере минимальной оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда»[138] в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 г. N 42-ФЗ[139] с 1 мая 2002 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 450 рублей в месяц. Однако ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. предусматривает, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В норме ч. 1 ст. 243 АПК о рассмотрении заявления по правилам настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, реализуется конституционное положение о приоритетном применении правил международного договора перед правилами, предусмотренными законом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Требованием о рассмотрении заявления в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд, обеспечивается задача арбитражного судопроизводства по публичному разбирательству дела в установленный законом срок (п. 3 ст. 2 АПК). Взаимосвязанные положения ч. 1 и 2 комментируемой статьи о об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и его рассмотрении в судебном заседании направлены на обеспечение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правило о том, что неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, базируется на присущем арбитражному процессу принципе диспозитивности, означающему, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Комментируемая статья запрещает арбитражному суду пересматривать решения иностранного суда по существу.

1. Перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренный п. 1 комментируемой статьи, в целом совпадает с основаниями отказа, содержащимися в международных договорах и актах законодательства Российской Федерации (см., например, ст. 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20 марта 1992 г.[140]); п. 5 Указа Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»[141]).

2. Указанное в п. 1 ч. 1 ст. 244 АПК РФ основание для отказа направлено на то, чтобы обеспечить исполнение только решений, вступивших в законную силу и в пределах срока давности исполнения. Вступление решения иностранного суда в силу должно вытекать из самого решения либо подтверждаться надлежащим документом (о требованиях, предъявляемых к документам иностранного происхождения, см. комментарий к ст. 255 АПК РФ. О сроках предъявления исполнительного листа к исполнению см. комментарий к ст. 321 АПК РФ).

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах[142], Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.[143] и другие международные договоры осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закрепляют в качестве основополагающих принципов правосудия. Несвоевременное и (или) ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте судейского разбирательства, а также наличие других уважительных причин, из-за которых сторона не представила суду своих объяснений, нарушает эти принципы судопроизводства, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 244 АПК Российской Федерации является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Вопрос об уважительности причин непредставления стороной объяснений разрешается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Наличие таких причин должно быть подтверждено стороной, обратившейся с заявлением.

4. Если иностранным судом принято решение по делу, которое может быть рассмотрено только судом Российской Федерации, то такое решение иностранного суда не подлежит признанию и приведению в исполнение. К таким случаям, в частности, относятся споры о действительности (недействительности) государственных документов, подтверждающих право собственности; споры налогоплательщика с налоговыми органами; споры о защите деловой репутации и др.

5. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, указанные в пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 244 АПК РФ, направлены на недопустимость принятия и исполнения нескольких судебных решений по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. При рассмотрении дел арбитражными судами Российской Федерации это обеспечивается посредством оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 148, 150 АПК РФ).

6. В арбитражном процессуальном законодательстве отсутствуют критерии, которые позволяли бы определить, какое решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Данный вопрос также недостаточно исследован и освещен в теории. В нынешних условиях эти вопросы должны разрешаться судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела на основе системного анализа положений законодательства Российской Федерации.

Представляется, что иностранные решения будут противоречить публичному порядку Российской Федерации, если они противоречат основополагающим принципам права и прежде всего конституционным принципам, в частности, обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть Российской Федерации.

7. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения отличаются от таких же оснований, относящихся к решениям иностранных судов, что обусловлено различной правовой природой иностранного суда (государственный орган, осуществляющий публичную судебную власть) и иностранного арбитража (не является таким органом). Общим основанием отказа является лишь противоречие решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации. Иные основания для отказа в признании иностранного арбитражного решения и приведения его в исполнение предусмотрены ч. 4 ст. 239 АПК, к которой отсылает ч. 2 ст. 244 данного Кодекса (см. комментарий к ст. 239).

1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, является определение. Положение о вынесении определения по правилам, установленным в гл. 20 настоящего Кодекса (ст. 167–183 АПК), означает, что оно принимается в том же порядке, что и решение арбитражного суда первой инстанции. В частности, оно принимается именем Российской Федерации, в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, подписано судьей и т. д. (см. комментарий к данным статьям). При вынесении определения арбитражный суд может также разрешать вопросы, связанные с принимаемым определением, например, о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения, а также иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

2. Наличие в определении соответствующих сведений способствует уяснению сути судебного акта, облегчает решение вопросов, связанных с исполнительным производством, а также с обжалованием судебного акта. Сведения об оспариваемом решении иностранного суда (иностранном арбитражном решении), как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах иностранного судебного или арбитражного разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. Также необходимо указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.

3. Из содержания ч. 3 комментируемой статьи в совокупности со ст. 273 АПК следует, что определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства. Кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 8–9 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ) в сумме 50 % пятикратного размера минимальной оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2002 г. N 42-ФЗ) с 1 мая 2002 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 450 рублей в месяц. Однако ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

1. Комментируемая статья содержит общее правило принудительного исполнения решения иностранного суда или иностранного решения, отсылая к положениям настоящего Кодекса и федерального закона. Более детально вопросы принудительного исполнения актов иностранного суда или арбитража урегулированы разд. VII АПК (см. комментарий к статьям данного раздела) и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве»[144].

2. Исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей по тем же правилам, что и решений национальных судов и арбитражей, вытекает также из ряда международных договоров, в частности, из ст. 3, 4 Соглашения правительств государств-участников стран СНГ от 6 марта 1998 г. «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества»[145], ст. 3 Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.)[146] и др.

1. Понятие иностранных лиц является собирательным. Законодатель раскрывает его содержание в АПК указанием на иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства (не имеют доказательств принадлежности к гражданству российского или какого-либо иностранного государства), иностранные и международные организации.

Если лицо имеет двойное гражданство, включая российское, то оно не является иностранным (ст. 11 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О гражданстве Российской Федерации»[147]).

Определяя компетенцию российских судов, законодатель устанавливает международную подсудность, исходя из признаков родовой и территориальной относимости дел к компетенции того или иного российского суда.

Под международной подсудностью применительно к Российской Федерации понимается компетенция российских арбитражных судов при рассмотрении споров с участием иностранных лиц, позволяющая разграничить ее с компетенцией иных государств.

Иностранное гражданство, иностранное место жительства или место нахождения организации, принадлежащего ей или физическому лицу имущества, иностранное место исполнения договора или причинения внедоговорного вреда предопределяют регулирование спорных правоотношений национальными правовыми режимами разных государств. В каждой стране законодатель самостоятельно определяет компетентные суды и границы международной подсудности им гражданских дел.

Международная подсудность не имеет тотального надгосударственного регулирования, не имеет общих для всех государств правил и принципов, которые бы ее определяли.

Важную роль упорядоченного решения вопросов, связанных с международной подсудностью, играют многосторонние конвенции (соглашения) и двусторонние договоры (например, Киевское соглашение от 20 марта 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности государств СНГ, Минская конвенция стран СНГ от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Федеральный закон от 11 июня 2002 г. N 64-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам»[148]), в которых находит отражение более детальная регламентация международной компетенции национальных судов договаривающихся стран.

При отсутствии международного соглашения общие правила подсудности дел с участием иностранных лиц определяются в АПК и основаны на подведомственности арбитражному суду дел с их участием.

Территориальную международную подсудность определяет компетентный суд каждого национального государства при обращении за судебной защитой в тех случаях, когда участником спорных правоотношений является иностранное лицо.

Международная территориальная подсудность и внутренняя территориальная подсудность между собой в основном совпадают. Это объясняется тем, что национальный арбитражный процесс максимально учитывает интересы истца (заявителя), которому необходимо обеспечить реальное исполнение судебного решения по результатам рассмотрения заявленных притязаний, и ответчика, нуждающегося в защите своих интересов всеми законными способами в комфортной языковой среде.

Процессуальное равноправие между всеми участниками судебного разбирательства независимо от их относимости к отечественным или иностранным лицам также не порождает необходимости в принятии специальных правил для международного процесса.

Территориальная, а следом за ней и международная территориальная подсудность определяется по общему правилу местом жительства или местом нахождения ответчика, которое устанавливается в соответствии с национальным законодательством, учитывающим место государственной регистрации юридического лица и место нахождения его филиалов.

При этом под местом жительства признается то место, по которому иностранное лицо постоянно или преимущественно проживает.

Если ответчиком выступает иностранное юридическое лицо, когда оно само или его органы находятся на территории Российской Федерации, то его местонахождение определяется по месту государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом или учредительными документами (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Следовательно, местом нахождения иностранного лица является место нахождения его органов управления (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[149]).

Уточнения в правила определения местонахождения организаций внесены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»[150]. При создании юридических лиц их государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия — по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 13 Закона).

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц. Если место их нахождения отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, то порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 15 Закона).

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в отличие от искового производства, территориальная подсудность определяется местом жительства (нахождения) заявителя.

Компетенция российских судов в вопросах международной подсудности устанавливается национальным законодательством.

При отсутствии иных указаний законодателя компетенция российских арбитражных судов конкретизируется с учетом правил о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, правил исключительной подсудности, подсудности нескольких связанных между собой дел и договорной подсудности.

Отечественным законодателем определена не только компетенция российских судов, но и пределы международной подсудности дел.

Из общего правила о рассмотрении дел по месту жительства (месту нахождения) ответчика следует дополнительный вывод о том, что рассмотрение требований, предъявляемых к лицам, проживающим (находящимся) на территории Российской Федерации, отнесено к компетенции российских судов независимо от гражданства (принадлежности) таких лиц.

Если иностранное лицо имеет место жительства (место нахождения) за границей, то основания для предъявления к нему требований в российском суде по общему правилу отсутствуют.

Однако из общего правила имеются исключения, которые, как и ранее, устанавливаются не по аналогии закона, крайне нежелательной в процессуальной отрасли права, а в действующем кодифицированном акте. Эти исключения связаны с дополнительной (альтернативной) международной подсудностью.

Основания, установленные законодателем для альтернативной подсудности, применительно ко внутреннему и международному порядку, во многом совпадают. К их числу относятся обращения за судебной защитой в российские суды в тех случаях, когда:

ответчик (иностранное лицо) находится за границей, но он располагает имуществом на территории Российской Федерации. Не всякое имущество может служить формальным признаком наличия дополнительной (альтернативной) подсудности, поскольку перспективы исполнения судебного решения и реальное удовлетворение исковых требований могут быть связаны только с имуществом, представляющим ценность;

иностранное юридическое лицо находится за рубежом, но его орган управления, филиал или представительство находятся на территории Российской Федерации. Предъявление иска по месту нахождения в Российской Федерации филиала или представительства иностранного юридического лица может иметь место наряду с возможностью, по выбору истца, обратиться за судебной защитой по месту нахождения самого юридического лица;

исковые требования возникают из договора, исполнение которого (полное или частичное) имело место или должно было осуществляться на территории Российской Федерации. Основанием для обращения в российский суд могут служить спорные правоотношения, возникающие из договора, которым определено место его исполнения территорией Российской Федерации;

по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, если обстоятельства, связанные с его возникновением, имели место на территории Российской Федерации. Основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в российский суд может служить факт причинения вреда на территории Российской Федерации.

Решающее значение при этом имеет место совершения противоправного действия (бездействия), но не может быть ограничений права на судебную защиту и по месту наступления вредных последствий;

исковые требования заявлены как возникшие из неосновательного обогащения на территории Российской Федерации;

истец по делу о защите деловой репутации, т. е. негативной оценкой деловых качеств личности, деловой активности предприятия, учреждения, организации, находится на территории Российской Федерации;

спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации. Ценные бумаги (акции, векселя, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, облигации, сберегательные книжки на предъявителя, чеки и др.) являются документами, удостоверяющими наличие имущественного права, поэтому режим правового регулирования оборота ценных бумаг подчинен режиму оборота вещей;

заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен, других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории Российской Федерации.

Эти категории дел, имеющие альтернативную подсудность, предполагают возможность обращения в арбитражный суд на территории Российской Федерации и являются относительно новыми. Они свидетельствуют о глобальном распространении информации и оказании информационных услуг в сети всемирной коммуникации, не являющейся единой организацией, не имеющей признаков юридического лица и никому не принадлежащей, для которой государственные границы и национальные режимы правового регулирования отношений между их участниками не являются препятствиями;

в других условиях наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, предъявление иска по связи дел, которая распространяет подсудность одного требования на все другие, если их разъединение невозможно. Наглядным примером могут служить правила о принятии и рассмотрении встречного иска, независимо от его подсудности как самостоятельного требования, исковых требований к нескольким ответчикам, находящимся на территории разных государств.

Во всех названных случаях законодатель предоставляет возможность защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов в российском суде. Это обстоятельство не препятствует обращению с иском в иностранный суд по месту нахождения ответчика. Альтернатива всегда предпочтительнее запретов и ограничений.

2. Иностранным лицам, российским гражданам и юридическим лицам, нуждающимся в судебной защите, необходимо принимать во внимание исключительную подсудность каждого государства, с нарушением которой законодатель связывает невозможность признания и исполнения решений иностранных судов.

Соблюдение правил исключительной международной подсудности, определяемой каждым государством самостоятельно, является одной из предпосылок взаимного признания и исполнения судебных решений.

Исключительная международная подсудность устанавливается там, где могут быть затронуты национальный правопорядок и государственный суверенитет.

Исключительная подсудность представляет собой изъятия из общих правил, составляющие их исчерпывающий перечень. Если конкуренция правил подсудности будет вызвана соединением нескольких исковых требований, то приоритет исключительной подсудности сохраняется.

3. Изменение международной подсудности по соглашению сторон означает возможность отнесения дела, подсудному российскому судебному учреждению, к компетенции иностранного суда (дерогация) и наоборот (пророгация).

Предоставление участникам спора право выбора компетентного суда (российского или иностранного) независимо от наличия признаков, свидетельствующих о той или иной его относимости, или даже вопреки этим признакам, исходя лишь из факта достижения между сторонами соглашения о договорной подсудности, свидетельствует о дополнительных возможностях альтернативного поведения сторон, ограниченных известными и названными законодателем исключениями (разд. III; ст. 248 АПК).

4. Сложившаяся международная практика признает компетенцию того национального суда, к производству которого принято дело с соблюдением правил подсудности.

В период рассмотрения дела по существу могут произойти изменения, связанные с гражданством, местом жительства или местом нахождения лиц, участвующих в деле. Если эти факты произошли после принятия дела к производству, то они являются юридически незначимыми для установления международной подсудности.

Названные обстоятельства являются преобладающими при рассмотрении вопроса о том, суд какого государства должен заниматься рассмотрением спора.

Перечень приведенных обстоятельств не является исчерпывающим и закрытым, поэтому иные обстоятельства также не могут изменить международную подсудность дел.

Институт неизменной компетенции суда в международном процессе направлен против недобросовестных участников судебного разбирательства, попыток искусственного выхода иностранного лица из-под юрисдикции компетентного суда. Поэтому неизменность рассмотрения дела судом, однажды приступившим к разбирательству заявленных требований, сохраняется и при передаче дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы вышестоящей судебной инстанцией.

1. К исключительной подсудности российских судов отнесено несколько категорий дел, рассматриваемых с участием иностранных лиц.

Первую категорию представляют дела по спорам о праве государственной собственности, в том числе связанным с приватизацией государственного и муниципального имущества, а также принудительным отчуждением имущества для государственных нужд.

Исключительная подсудность этих дел вызвана многими обстоятельствами. К их числу относится, в частности, необходимость учета национального режима владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости (их разграничение по принадлежности к ведению Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, порядка их приватизации и др.) и занятыми ими земельными участками.

Вторую категорию представляют споры о недвижимости, если такое имущество или права на него находятся на территории Российской Федерации.

К недвижимости относятся те объекты, перемещение которых без ущерба для потребительских качеств невозможно: здания, сооружения, земельные участки, участки недр, лесные массивы, многолетние насаждения, водные и другие объекты.

С ними связаны возможности наиболее полного учета обстоятельств по делу (при необходимости — выход суда для осмотра объекта недвижимости по месту его нахождения, назначение и проведение экспертизы, обусловленность местом нахождения объекта недвижимости большинства доказательств и др.) и исполнения принятого судебного акта.

К исключительной подсудности российских судов относятся не только споры о праве на объекты недвижимости в целом, но и все иные исковые требования, связанные с объектом недвижимости: о выделе собственнику доли, об установлении порядка пользования объектом недвижимости, о залоге, освобождении из-под ареста, аренде, сервитутах, доверительном управлении и др.

Третью категорию исключительной компетенции российских судов составляют дела по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели и иные результаты интеллектуальной деятельности, требующие регистрации или выдачи патента (свидетельства) в Российской Федерации.

Исключительные права граждан и организаций на результаты интеллектуальной деятельности, которые в отличие от вещных прав ограничены территорией и сроком, нуждаются в защите, обеспечиваемой национальным законом (например, Патентным законом Российской Федерации N 3517-1 от 23 сентября 1992 г., Законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах») и международными соглашениями (например, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., Вашингтонский договор о патентной кооперации 1970 г.), к которым присоединился правопредшественник Российской Федерации.

Российская Федерация имеет заинтересованность в обеспечении неотчуждаемости и неприкосновенности продуктов интеллектуальной деятельности, что неизбежно требует создания национального режима рассмотрения судебных споров.

Четвертую категорию составляют дела по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации.

Сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление информации как системы достоверных сведений о тех или иных объектах права, содержащейся в государственных реестрах (регистрах, кадастрах), осуществляемые компетентными органами Российской Федерации, представляет собой публичную деятельность. Поэтому оспаривание права отнесено к исключительной компетенции российских судов.

Пятую категорию представляют споры, связанные с созданием, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц. Все названные юридически значимые действия неразрывно связаны с национальным правопорядком, а порой и с государственным суверенитетом, которыми определяется международная исключительная подсудность этих дел российским судам.

2. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К их числу относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, дела об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций.

Все гражданские дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных правоотношений, относятся к исключительной подсудности российских судов.

Публичный правопорядок суверенного государства должен иметь судебную защиту в отечественных судебных учреждениях. Инициатива обращения в суд того или иного субъекта (гражданина Российской Федерации, прокурора, иностранного лица) принципиального значения не имеет.

1. Международная договорная подсудность, направленная на изменение установленной законодателем территориальной подсудности, невозможна по делам, связанным с государственной тайной, по делам исключительной международной подсудности дел, установленной национальным законом или международным договором, а также по делам особого производства, к которым неприменимо понятие договаривающихся сторон по причине их отсутствия.

Во всех других случаях законодатель допускает возможность изменения международной подсудности соглашением сторон.

В гражданском обороте стороны вольны осуществлять выбор партнеров по контрактам, определять применимое право к спорным правоотношениям, а также устанавливать международную подсудность гражданских споров.

Определяя международную подсудность по соглашению, стороны могут наделить компетенцией национальный суд, не располагающий таковой в силу закона (пророгация), или исключить из его компетенции рассмотрение спора, отнесенного к его ведению по общим правилам территориальной подсудности (дерогация).

При наличии пророгационного соглашения, оформленного в виде отдельного документа или составной части заключенного контракта, российскому арбитражному суду необходимо выяснить, не относится ли заявленная категория спора к исключительной компетенции иностранного суда. От возникновения подобных конфликтов должны уклоняться как российские, так и иностранные суды, а для этого необходимо принимать меры к исследованию данного вопроса в судебном заседании.

2. Российский закон определяет только письменную форму заключения пророгационного соглашения, не устанавливая порядок его реализации. С учетом международного опыта следует признать необходимым предъявление, т. е. обращение с заявлением о его наличии до принятия решения по результатам рассмотрения заявленного спора. В противном случае признается отсутствие воли сторон на его использование.

Обеспечительные меры, предусмотренные арбитражным процессуальным законом, без каких-либо изъятий применяются по всем делам с участием иностранных лиц.

Они могут представлять собой наложение ареста на денежные средства и иное имущество, запрет на совершение определенных действий (например, по отчуждению имущества), возложение обязанности по хранению имущества, приостановление взыскания или реализации, иные неотложные, но временные меры, направленные на обеспечение иска и исполнение судебных актов.

Обеспечительные меры могут применяться на любой стадии развития арбитражного процесса. Их принятию предшествуют обращение с заявлением, рассмотрение заявления на предмет наличия или отсутствия оснований, изучение вопросов, связанных со встречным обеспечением (ст. 94 АПК).

С заявлением об обеспечении иска могут обратиться стороны третейского разбирательства (ст. 92 АПК), включая иностранных лиц.

Одной из заметных новаций отечественного арбитражного процесса, хорошо известной международному процессу, являются предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителей до подачи иска. С таким заявлением заинтересованное лицо может обратиться как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения имущества, по поводу которого заявляется ходатайство о принятии обеспечительных мер. Относимость территории к юрисдикции того или иного арбитражного суда для реализации заявленного ходатайства значения не имеет.

Институт обеспечительных мер в равной степени применяется как к российским, так и к иностранным лицам.

Крайне редкие исключения могут быть установлены только в порядке ответных ограничений Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 254 АПК).

1. Иммунитет иностранного государства представляет собой исключение одного государства из юрисдикции другого, основанное на суверенитете каждого государства и их суверенном равенстве.

Судебный иммунитет иностранного государства означает неподсудность одного государства суду другого государства и, как следствие, недопустимость предварительного обеспечения иска, принудительного исполнения принятого в отношении него судебного решения.

Уточняя общее правило, законодатель не допускает предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение его к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, которое принадлежит иностранному государству и находится на территории Российской Федерации, принятие иных обеспечительных мер, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения судебного акта.

Иммунитетом обладает всякое имущество иностранного государства, в том числе находящееся во владении российской организации.

Все названные процессуальные действия (перечень не является закрытым) по отношению к иностранному государству допускаются не иначе как с согласия последнего, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором с участием Российской Федерации.

Действие в Российской Федерации принципа абсолютного иммунитета иностранного государства не свидетельствует об отказе в правосудии.

Заинтересованное лицо может предъявить иск к иностранному государству, используя предварительное согласие последнего, имеющее место в оговорке или пророгационном соглашении (соглашении о подсудности) как составной части контракта либо иного документа.

В противном случае заинтересованное лицо может обратиться только к собственному государству в целях инициирования дипломатических переговоров с иностранным государством и урегулирования конфликта на межгосударственном уровне.

Если предъявление в суд иска к иностранному государству не сопровождается предъявлением документов, подтверждающих согласие последнего на рассмотрение дела в суде, то производство по делу не возбуждается.

Арбитражный процессуальный закон не предусматривает необходимости обращения иностранного государства в лице полномочного органа или полномочного представителя к суду с заявлением об иммунитете. Однако такое обращение не воспрещается, если имеется в нем необходимость. В ответ на обращение с иском может последовать нота посольства иностранного государства, заявление полномочного департамента иностранного государства, если вопросы иммунитета носят дискуссионный характер.

Многие государства (например, Австрия, Великобритания, Германия, США и др.) предоставляют иммунитет лишь там, где иностранные государства осуществляют публично-правовые функции.

В последние десятилетия в мировом сообществе широко используется ограниченный иммунитет, который не распространяется на гражданско-правовые сделки, совершаемые иностранными государствами.

Аналогичная тенденция наблюдается во взглядах российских специалистов, когда они анализируют двусторонние международные договоры и судебную практику. Ограничение иммунитета иностранного государства при таком подходе может иметь место тогда, когда решается вопрос о его гражданско-правовой ответственности при совершении сделки не в целях обеспечения выполнения публичных функций, а для извлечения прибыли. Последний вывод всегда носит оценочный характер.

Определенность в вопросе абсолютного или относительного иммунитета иностранного государства может наступить только после присоединения Российской Федерации к многосторонним международным договорам.

Государства, их органы и обособленные подразделения, принадлежащая им собственность пользуются иммунитетом в соответствии с названной конвенцией только при осуществлении суверенных функций. То есть ограничения свидетельствуют об отсутствии абсолютного иммунитета, хотя в юридической доктрине такая концепция наряду с концепцией ограниченного иммунитета имеет место.

Поэтому наличие у государства иммунитета не является безусловным основанием для освобождения его органов от ответственности по принятым на себя обязательствам.

Если лицо, обладающее международным иммунитетом, участвует в судебном заседании, исследует доказательства, представляет суду отзыв и при этом не ссылается на наличие у него иммунитета, то оно добровольно ограничивает иммунитет, выражая свое согласие на разбирательство дела в российском суде конклюдентными действиями.

Российская Федерация не участвует в Европейской конвенции об иммунитете от 16 мая 1972 г.[151] с участием Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Швейцарии и других стран, но содержащиеся в ней критерии представляют интерес для судебной практики, поскольку она ориентирует на то, что сторона в заявленном споре не может ссылаться на принадлежащие ей льготы и привилегии, если выступает в суде в качестве истца, заявляет встречный иск, ссылается на иммунитет после принятия судом решения по существу спора.

2. Международные организации являются межправительственными, а потому обладают некоторыми изъятиями, которые имеют отношение к сфере действия национального законодательства, в том числе о судопроизводстве.

Наделение международных организаций судебным иммунитетом необходимо для беспрепятственного осуществления ими своих функций. Поэтому иммунитет международных организаций является не суверенным, а функциональным.

Если международные иммунитеты государств основаны на их суверенитете («равный над равными власти не имеет»), то международные иммунитеты межправительственных организаций возникают только на договорной основе.

Функциональная природа иммунитетов иностранных организаций предопределяет необходимость их защиты от контроля со стороны отдельных государств-участников, обеспечения неподконтрольности их имущества по месту нахождения международной организации и освобождения от налогов.

Иммунитет межправительственных организаций закрепляется, как правило, в их уставах, иных учредительных документах. Уточнение иммунитетов имеет место в соглашениях (международных договорах), положениях уставов межправительственных организаций, в постановлениях их органов, которые, как правило, включают несколько видов иммунитетов. Среди них следует различать иммунитеты от применения национального законодательства, от судопроизводства, собственности.

Иммунитет от применения национального законодательства имеет отношение к сделкам межправительственных организаций с юридическими и физическими лицами, к документам этих организаций и имеет значение для установления в спорных отношениях применимого права.

Например, в первые годы существования ООН ее учреждения использовали ссылки на национальное законодательство государств по месту своего нахождения. В настоящее время, напротив, все ее учреждения избегают национального законодательства. Сделки заключаются на основе внутренних правил межправительственных организаций.

Правила и процедуры, принятые в международной организации, не могут быть подвергнуты цензуре законодательных, исполнительных и судебных органов государств-участников.

Иммунитет от судопроизводства означает запрет на принятие иска к рассмотрению в связи с наличием у межправительственной организации международного иммунитета от рассмотрения исков в национальных судах.

В то же время международные организации обладают правом искать и отвечать в суде (ст. 104 Устава ООН).

Международные организации почти не обращаются в национальные суды, поскольку у них имеется собственная процедура разрешения споров.

Международная практика свидетельствует о том, что иммунитеты от применения национального законодательства и от судопроизводства не знают нарушений. Иначе обстоят дела с иммунитетом собственности. Несмотря на то что имущество международных организаций не подлежит обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации, имеют место аресты их банковских счетов, ограничения, принимаемые таможенными службами. При таких обстоятельствах международные организации по дипломатическим каналам обращаются с заявлениями, и конфликты разрешаются на межправительственном уровне без судебной процедуры.

3. Наряду с широким использованием права на иммунитеты международные организации могут в силу тех или иных обстоятельств отказаться от них.

На отказ от иммунитета уполномочено только высшее должностное лицо международной организации или его заместитель, действующий на основании специальной доверенности.

Отказ от международных иммунитетов производится в целях обеспечения безупречной репутации международных организаций, их готовности к добросовестным действиям в тех случаях, когда использование иммунитета являлось бы свидетельством негуманного отношения к пострадавшим людям, нуждающимся в возмещении вреда. В этих целях международным организациям рекомендовано заключать договоры страхования транспортных средств на случай причинения внедоговорного вреда. В случае возникновения вреда от источника повышенной опасности международные организации выражают готовность к рассмотрению гражданского спора в национальном суде. При других обстоятельствах международные организации тщательно оценивают обращение к ним по поводу отказа от международных иммунитетов и согласия на участие в судебном разбирательстве.

Отказ от судебного иммунитета как иностранного государства, так и международной организации влечет беспрепятственное рассмотрение дела арбитражным судом в общеустановленном порядке.

1. Если судом иностранного государства, решение которого подлежит признанию и исполнению на территории Российской Федерации, возбуждено производство по делу между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям ранее, чем имело место обращение в российский суд, то принятое российским судом к производству заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на стадии его принятия установить эти факты и возвратить заявление невозможно.

Названное правило предполагает и обратные выводы, связанные с нахождением в производстве иностранного суда дела, отнесенного к исключительной компетенции российского суда, либо наличия по такому делу решения иностранного суда. Все эти обстоятельства не являются препятствием для развития процесса в российском арбитражном суде.

2. Если участники спорного правоотношения находятся на территории разных государств, то имеется вероятность того, что каждый из них может обратиться за судебной защитой по месту своего пребывания в компетентный суд, который примет дело к своему производству.

Инициирование и последующее рассмотрение одного и того же спора (между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям) в судах разной национальной юрисдикции, равно как и в разных судебных учреждениях одной судебной системы, недопустимо в связи с необходимостью следования инстанционному, а не географическому продвижению дела, а также по причине возможной конкуренции судебных актов.

Неблагоприятные последствия для сторон, связанные с препятствиями в реализации права на судебную защиту, особенно явственно наступают тогда, когда судебные акты иностранного суда подлежат признанию и исполнению.

Если судом иностранного государства, решение которого подлежит признанию и исполнению на территории Российской Федерации, т. е. оно не относится к исключительной компетенции арбитражного суда Российской Федерации, принято решение по заявленному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то российский суд обязан прекратить производство по делу, поскольку на стадии принятия иска к рассмотрению отсутствовала возможность проверить эти факты и отказать в его принятии.

На такой порядок действий ориентируют национальные суды договоры о правовой помощи по гражданским делам и международные конвенции (например, ст. 20–22 Минской конвенции стран СНГ 1993 г.).

Оба правила, содержащиеся в отечественном законе, применяются в тех случаях, когда иное не установлено международным договором.

1. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц установлены в АПК. Иные отличия могут содержаться в международных договорах с участием Российской Федерации, которые имеют приоритет над национальным законодательством.

Процессуальные особенности относятся к рассмотрению дел с участием иностранных лиц, а не к иностранным лицам как таковым.

Законодательно закреплен режим полного процессуального равноправия между российскими и иностранными лицами независимо от рода занятий и места жительства последних, поэтому те и другие действуют в едином национальном режиме.

2. Если иностранные лица, их органы управления, филиалы (представительства) или их представители находятся (проживают) на территории Российской Федерации, то вопросы, связанные с их надлежащим уведомлением о принятии иска (заявления) к рассмотрению, возбуждении производства по делу и назначении дела к слушанию, рассылки иных определений решаются в общем порядке, поэтому применяются общеустановленные процессуальные сроки.

Во многих странах (например, Великобритании, США, Франции и др.) определение способности иностранного лица являться лицом, участвующим в деле, отнесено к компетенции суда. Нередко решение этого вопроса зависит от наличия или отсутствия возможности вручить иностранному лицу повестку в судебное учреждение.

Поэтому нахождение иностранного лица, его филиала (представительства) или уполномоченного представителя на территории Российской Федерации не создает дополнительных сложностей, требующих иных, в сравнении с общепринятыми, сроков рассмотрения дел.

3. Если иностранное лицо, участвующее в деле, находится (проживает) за рубежом, то оно извещается о слушании дела путем направления уведомления (определения) в компетентный орган иностранного государства.

Наличие иностранного элемента в спорных правоотношениях, заявленных суду в том или ином государстве, является основной причиной обращения с судебными поручениями к иностранным судам. Это может быть связано, в частности, с необходимостью вручения судебных извещений лицам, участвующим в деле, проживающим вне зоны национальной судебной юрисдикции.

Поручения о вручении судебных извещений могут быть переданы иностранным судам в порядке, предусмотренном федеральным законом или международным договором.

Вручение извещений по гражданским и торговым делам может происходить несколькими способами.

Во-первых, судебные документы могут быть направлены непосредственно зарубежным адресатам через учреждения связи (ст. 5 Киевского соглашения от 20 марта 1992 г. правительств государств-членов СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»). Этот способ широко распространен в странах общего права и не используется в странах континентальной системы права. Поэтому названный способ вручения судебных документов может и не быть реализованным, если государство по месту нахождения адресата заявит возражения относительно его использования.

Во-вторых, через так называемый центральный орган (в Российской Федерации таковым является Министерство юстиции Российской Федерации, в других странах может быть аналогичное министерство, судебное учреждение высшей инстанции или даже внешнеполитическое ведомство), который аккумулирует их, а затем осуществляет распорядительные действия в отношении запросов и уведомлений, поступающих от компетентных органов и должностных лиц.

В-третьих, судебные документы и уведомления об их вручении могут передаваться через консульские учреждения, что не является традиционным способом установления международных контактов данного вида.

В-четвертых, судебные документы и уведомления могут быть вручены, как исключение, через дипломатические учреждения.

Названный перечень не является исчерпывающим и закрытым. Участники достигнутых договоренностей могут устанавливать в локальных соглашениях и более упрощенные правила вручения судебных документов, особенно на приграничных (сопредельных) территориях с большой миграцией населения.

Многие судебные поручения направляются российскими судами на стадии подготовки дела к слушанию. В связи с указанными выше процедурами необходимо иметь в виду длительный период, необходимый для оформления, пересылки и исполнения судебных поручений иностранным судом. Поэтому при планировании судебного заседания необходимо ожидать ответ на судебное поручение с интервалом в несколько месяцев (около полугода), если стороны не имеют возможности прибегнуть к упрощенному порядку направления судебных извещений.

С этими обстоятельствами связаны установленные в арбитражном процессуальном законе правила о продлении срока рассмотрения дела до шести месяцев, если иной срок не установлен международным договором с участием Российской Федерации.

1. Процессуальное равноправие российских и иностранных лиц преследует прежде всего цель обеспечения доступности правосудия. Поэтому иностранные лица могут беспрепятственно обращаться в суд, выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица, участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, заявлять ходатайства, использовать в качестве доказательств по делу документы, выданные как российскими, так и иностранными органами власти.

Процессуальное равноправие российских и иностранных лиц является следствием их равенства перед законом и судом независимо от расы, национальности, происхождения, языка, пола, имущественного и должностного положения, места жительства, религиозных верований, политических убеждений и иных обстоятельств, которое нашло конституционное закрепление. Иностранные лица наравне с российскими могут пользоваться всеми правами и свободами в той мере, в которой не нарушают права иных лиц, публичные интересы.

Процессуальные обязанности (соблюдение формы и содержания искового заявления, оплата иска госпошлиной, извещение суда о перемене адреса в период слушания дела, доказывание обстоятельств, на которые ссылается истец при обосновании заявленных требований, и др.) неразделимо связаны с процессуальными правами, а потому идентичны как для российских, так и для иностранных лиц.

2. Иностранным лицам гарантируется судебная защита их субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, иностранные лица имеют возможность обратиться в судебные учреждения за защитой нарушенных или оспариваемых прав, охраняемых законом интересов, возникающих из гражданских, трудовых, административных, семейных и иных правоотношений, включая права по делам о несостоятельности и интересы по делам особого производства.

С учетом специфики полномочий арбитражных судов ими рассматриваются требования о защите нарушенных или оспариваемых прав, охраняемых законом интересов в сфере экономической деятельности по тем общим правилам подведомственности и подсудности дел, которые установлены национальным российским законом.

3. Юридический статус иностранных лиц существенным образом связан с их способностью являться участниками арбитражных процессуальных отношений.

Общее правило состоит в том, что процессуальная правоспособность и дееспособность каждого иностранного лица определяется его личным законом. В то же время личным законом определяется лишь процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных лиц как предпосылка их участия в арбитражном судопроизводстве. Процессуальное положение иностранных лиц при этом определяется национальным законом по месту обращения за судебной защитой.

Личный закон иностранных лиц традиционно устанавливается исходя из признаков гражданства и местонахождения.

В странах континентальной системы права личный закон определяется по гражданству иностранного лица, а в странах общего права — по закону страны места жительства или места нахождения (домициля).

Личным законом физического лица является закон того государства, гражданином которого он является.

Ранее гражданская дееспособность граждан определялась гражданством (п. 2 ст. 160 Основ гражданского законодательства), теперь дополняется местом жительства. С учетом возможности в Российской Федерации двойного гражданства (ч. 1 ст. 62 Конституции Российской Федерации) личный закон физических лиц определяется в следующем порядке (ст. 1195, 1196 ГК РФ):

а) личным законом физического лица является право страны, гражданством которой оно располагает. Если у него двойное гражданство, включая российское, то личным законом является российское право. То есть при наличии двойного гражданства, включая гражданство Российской Федерации, предпочтение (приоритет) отдается последнему;

б) личным законом иностранного гражданина, проживающего в Российской Федерации, является российское право. Если физическое лицо имеет несколько гражданств, то его личным законом является право страны по месту жительства, закон государства, с которым он наиболее тесно связан (место его работы, принадлежащей ему недвижимости).

При отсутствии у лица без гражданства постоянного места жительства личный закон определяется по месту его обычного, наиболее часто повторяющегося пребывания, определяемого по отметкам таможенных органов.

Личный закон подтверждает, по общему правилу, процессуальную дееспособность и правоспособность иностранного лица. На этом основании иностранное лицо в Российской Федерации признается обладающим процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Таким образом, национальный режим регулирования процессуального положения иностранных лиц, участвующих в российском арбитражном судопроизводстве, гармонизирован с личным законом иностранного лица по месту его постоянного нахождения (регистрации) или жительства.

Коллизия связана с тем, что дееспособность иностранных лиц определяется их личным законом, в то время как процессуальное положение устанавливается законодательством Российской Федерации. По личному закону иностранный гражданин может не располагать полной дееспособностью (например, по причине недостаточного возраста), а организация может не иметь статуса юридического лица. Их процессуальная дееспособность будет определяться по российскому законодательству с учетом специфики личного закона, допускающего возможность их участия в судебном разбирательстве, а потому названные обстоятельства не всегда могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Личный закон юридического лица определяется признаком его национальности и местонахождения (домициля). Предпосылкой участия в судебном разбирательстве является его добросовестная регистрация по закону своей страны.

В гражданском законе (ст. 1202 ГК РФ) сохранен принцип выявления гражданской правоспособности иностранного юридического лица по праву той страны, в которой оно учреждено.

Юридический статус иностранного юридического лица и предпринимателя подтверждается чаще всего выпиской из торгового реестра страны происхождения (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»). Выписка из торгового реестра, как всякий официальный документ иностранного происхождения, требует надлежащего перевода и удостоверения.

Юридический статус иностранного лица и относимость его занятий к легальной предпринимательской, иной экономической деятельности имеют принципиальное значение для дальнейшего развития арбитражного процесса. Поэтому применительно к иностранным лицам предусмотрена возможность истребования статусных документов по инициативе арбитражного суда.

Однако иностранные фирмы, зарегистрированные в своей стране в торговом реестре, могут полностью контролироваться лицами, имеющими гражданство Российской Федерации. В этом, в частности, находит проявление проблема аффилированных лиц.

При таких условиях признаки гражданства и местонахождения бездействуют. Необходимо исходить из юридического статуса лиц, осуществляющих контрольные функции. Эта проблема актуальна как для арбитражного, так и для гражданского процесса и может быть решена законодателем в законе об акционерных обществах, в международных договорах.

Если иностранное лицо (организация) обладает процессуальной правоспособностью по месту нахождения, то оно признается наделенным процессуальной правоспособностью и в Российской Федерации независимо от наличия или отсутствия у него статуса юридического лица.

Процессуальная правоспособность международной организации определяется на основе международного договора и принятыми в соответствии с ним учредительными документами или соглашением с компетентным государственным органом Российской Федерации.

Процессуальная правоспособность международной организации определяется целью ее создания и приданием ей на межправительственном уровне определенного статуса, необходимого и достаточного для осуществления возложенных на нее международных функций.

Международные организации при совершении гражданско-правовых сделок признаются международными юридическими лицами, особенность которых состоит в том, что они обладают международными иммунитетами (системой льгот). Они не находятся под судебной юрисдикцией какого-либо государства, не подчиняются национальным правовым режимам.

4. Ограничения в отношении иностранных лиц как ответные меры на ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Ответные ограничения (реторсии) всегда имеют исключительный и оперативный характер при их адресной направленности. Это означает, что ограничения вводятся как вынужденная мера по отношению к иностранным лицам конкретного государства и не распространяются на процессуальные права иностранных лиц других государств.

Ответные меры могут носить только императивный характер, поэтому к компетенции суда не относится оценка условий взаимности, проверка фактов тех или иных дискриминационных ограничений процессуальных прав российских лиц.

1. Особенность оформления документов иностранного происхождения состоит в необходимости легализации, т. е. подтверждения их соответствия законодательным актам государства пребывания, подлинности подписей на документах, перевода документов на русский язык, на котором ведется судопроизводство в Российской Федерации.

Легализация документов осуществляется в соответствии со ст. 55 Консульского устава СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г. N 4146-IX, ст. 13 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»[152]. Упрощенный способ легализации документов путем использования универсально применяемого штампа апостиля, проставляемого учреждением юстиции, предусмотрен Гаагской конвенцией от 5 октября 1961 г., которая отменяет для ее участников, включая Российскую Федерацию, требования общего порядка легализации иностранных документов[153].

Консульская легализация документов не требуется при наличии двустороннего (многостороннего) договора с участием Российской Федерации, если таким договором предусмотрена возможность представления документов без легализации (международные договоры о правовой помощи, Минская конвенция стран СНГ 1993 г. и др.).

2. Перевод документа на язык национального судопроизводства относится к бремени представляющего документ государства. Содержание документа принципиального значения не имеет.

Если документ представляется по инициативе не государственного органа, а частного лица, то обязанность по организации профессионального перевода, предполагающего подтверждение (заверение) его правильности, возлагается на заинтересованное лицо.

Переводимый с иностранного языка документ иногда содержит множество специальных терминов, имеющих многочисленные значения. Во избежание ошибки, которая может быть обнаружена специалистами в той или иной области знания, а не профессиональными переводчиками, суду представляется документ в оригинале (на иностранном языке) и его перевод на русский язык.

При направлении судебных поручений российские суды также используют два языка, а именно русский и иностранный.

Если доверенность выдана представителю иностранным лицом на территории Российской Федерации, то ее оформление полностью определяется российским законодательством. Такая доверенность составляется на русском языке, удостоверяется нотариально либо по месту работы, учебы, стационарного лечения полномочным лицом организации, находящейся на территории Российской Федерации.

Если доверенность выдана за границей, то ее оформление производится по правилам страны происхождения с последующей легализацией (подтверждением полномочий должностного лица, оформившего доверенность) в консульстве Российской Федерации по месту выдачи доверенности (ст. 55 Консульского устава СССР) или без нее применительно к участникам Конвенции от 5 октября 1961 г., которые взамен легализации официальных документов иностранного происхождения могут обеспечить их подтверждение проставлением в уполномоченном учреждении юстиции единого для всех участников конвенции штампа (апостиля).

Подлинная доверенность, составленная на иностранном языке, может быть представлена в судебное учреждение только с переводом на русский язык, который может быть выполнен как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Доверенность, выданная на территории стран, входящих в Содружество Независимых Государств, должна быть оформлена компетентным лицом по установленной форме и скреплена гербовой печатью. В таком виде она безоговорочно принимается без традиционной легализации и апостиля (п. 1 ст. 13 Минской конвенции от 22 января 1993 г., ч. 1 ст. 6 Киевского соглашения от 20 марта 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности).

Объем специальных полномочий, содержащихся в доверенности, выданной иностранным лицом, определяется российским законом с учетом языковых особенностей, которыми они определяются. Например, апелляция означает не только одну судебную инстанцию, но и всякое обжалование, включающее право на подписание соответствующего документа (жалобы, заявления).

1. Наличие иностранного элемента в спорных правоотношениях, заявленных суду в том или ином государстве, является основной причиной обращения с судебными поручениями к иностранным судам. Это может быть связано с необходимостью вручения судебных извещений лицам, участвующим в деле и находящимся временно или постоянно за границей, с необходимостью получения свидетельских показаний от лица, проживающего вне зоны национальной судебной юрисдикции, с необходимостью осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения и другими обстоятельствами.

Поэтому судебные поручения могут быть инициированы российскими судами либо могут быть переданы им на исполнение.

Вопросы, связанные с судебными поручениями, решаются в Конвенции от 15 ноября 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам[154] и Конвенции от 18 марта 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам[155], которые входят в собрание международных правовых актов Гаагской конференции.

О вступлении в Гаагскую конференцию заявило Правительство Российской Федерации в своем постановлении N 784 от 13 ноября 2001 г. «О вступлении Российской Федерации в Гаагскую конференцию по международному частному праву», поэтому следует ожидать присоединение Российской Федерации к необходимому перечню конвенций.

В рамках Гаагской конференции принято 35 конвенций, в том числе Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.[156], названные конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам и о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, Конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г.[157], проект Конвенции о международной юрисдикции и иностранных судебных решениях по гражданским и торговым делам, разрабатываемой в настоящее время.

Базовой является Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. Последующие конвенции взамен устаревающих норм содержат новые, более современные и детальные правила, направленные на совершенствование международного процесса.

Например, с принятием Конвенции 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, а также Конвенции 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам утрачивают действие соответственно ст. 1–7 и 8-16 Конвенции 1954 г. по вопросам гражданского процесса.

Вручение иных документов по гражданским или торговым делам может состояться теми же способами, что и вручение извещений.

Участники конвенций усматривают в соблюдении порядка вручения судебных документов возможность рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения, безусловные основания восстановления срока на подачу апелляции.

Поручения по условиям названных конвенций могут быть связаны только с процессуальной деятельностью судов. Например, если внутреннее право не относит к их компетенции заверение документов, то и в исполнении такого поручения должно быть отказано.

Судебное поручение передается для исполнения на языке запрашиваемого государства. При отсутствии этого требования в качестве обязательного оно может быть составлено на английском или французском языках. Если судебное поручение принято к исполнению на языке запрашивающего государства, то расходы по переводу могут быть возложены на него.

Судебное поручение может быть не исполнено, если заявленный спор не является ни гражданским, ни торговым, поручение дано по инициативе не судебного органа, оно не содержит обязательных реквизитов, поручение не отнесено к компетенции судебных учреждений запрашиваемого государства, его исполнение может нанести ущерб государственному суверенитету и безопасности запрашиваемого государства.

Заявление о неисполнении судебного поручения может иметь место и при попытке получения материалов, которые в странах общего права связываются с досудебным раскрытием документов.

Во всех названных случаях запрашиваемая сторона обязана без промедления информировать запрашивающую сторону о препятствиях к исполнению переданного судебного поручения. Сообщение может быть направлено заинтересованным лицам без опосредующих государственных органов.

Судебные поручения имеют связь с необходимостью в максимальной информированности запрашивающей стороны об их исполнении. По просьбе запрашивающего государства ему могут быть сообщены сведения о месте и времени совершения запрашиваемых процессуальных действий, и такая информация может быть адресована непосредственно заинтересованным лицам. Участники конвенции могут заключать между собой соглашения о присутствии при совершении процессуальных действий, направленных на исполнение судебного поручения, судебного персонала запрашивающей стороны.

При исполнении иностранного судебного поручения судебный орган руководствуется национальными нормами права, определяющими порядок совершения процессуальных действий. Если запрашивающая сторона выражает просьбу об исполнении судебного поручения с соблюдением особых форм, то они могут использоваться при выполнении процессуальных действий только в том случае, когда не противоречат национальному законодательству запрашиваемой стороны и ее судебной практике.

О полном или частичном неисполнении судебного поручения запрашивающая сторона уведомляется незамедлительно.

Объяснения сторон, равно как и показания свидетелей, по поручению иностранного суда фиксируются в известном гражданском процессуальном порядке. При необходимости допроса свидетеля дополнительно уточняются его особенности, связанные с возможностью отказа от дачи показаний по мотивам наличия привилегий или служебного долга. Например, консульские должностные лица от руководителя учреждения до сотрудника обслуживающего персонала вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, если они имеют отношение к их служебной деятельности.

Проведение экспертизы на территории Российской Федерации может быть связано не только с наличием уникальных познаний наших специалистов в той или иной специальной области, но и с нахождением на территории Российской Федерации объекта исследования. С этой же причиной связана необходимость осмотра на месте по поручению иностранного суда.

Традиционно поручения иностранных судов российскими судами, равно как и наоборот, исполняются бесплатно.

2. Законодатель указывает на два основания к отказу в исполнении поручения иностранного суда.

Первое связано с тем, что его поручение противоречит суверенитету или угрожает безопасности Российской Федерации. Такое основание в судебной практике встречается крайне редко. Оно может быть обусловлено ошибочным привлечением иностранным судом в качестве ответчика по делу лица, организации или государства, обладающих судебным иммунитетом. При названных обстоятельствах исполнение поручения иностранного суда о вручении им судебных извещений неактуально.

Второе основание к отказу в исполнении поручения иностранного суда может следовать из отсутствия необходимой компетенции у российского суда. Некомпетентность российского суда чаще всего определяется неподведомственностью ему дел той или иной категории. Национальным законом определена разная подведомственность дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам. Особое место в судебной системе Российской Федерации занимают уставные суды. Арбитражный суд может быть не полномочен исполнять поручения иностранного суда по заявленному вопросу.

3. Все процессуальные действия, связанные с исполнением поручений иностранного суда, совершаются в том порядке, который установлен российским законодательством, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как правило, документы, подлежащие вручению адресатам на территории Российской Федерации, присылаются с переводом на русский язык, их вручение производится судом по месту жительства адресата в порядке, установленном российским арбитражным процессуальным законом.

Исключения из общего правила могут быть связаны с передачей документов иностранного суда без перевода на русский язык в тех случаях, когда адресат не возражает против их получения на иностранном языке, а также с порядком вручения документов. Например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. и Минская конвенция стран СНГ 1993 г. указывают на то, что при исполнении поручения иностранного суда применяется национальное законодательство по месту исполнения судебного поручения. Если иностранный суд выразит просьбу о применении при исполнении судебного поручения процессуальных норм иностранного происхождения, то это возможно лишь при отсутствии противоречия между ними и процессуальными нормами национальной системы права.

4. Российские суды имеют те же основания для обращения за совершением отдельных процессуальных действий, что и иностранные.

Российская Федерация может использовать двусторонние договоры, предусматривающие исполнение судебных поручений (например, с США 1935 г., с Францией 1936 г., с Германией 1956 г., с Австрией 1970 г.), и международные конвенции, включая Минскую конвенцию от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам[158], которые подробно определяют порядок пересылки документов, исполнения судебных поручений.

Другие международные соглашения могут содержать общие правила направления и исполнения судебных поручений, что объясняется отсутствием необходимости в дублировании ранее установленных правил.

1. Апелляционному обжалованию подлежат решения арбитражного суда, не вступившие в законную силу.

Вступление в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции определяется истечением срока, установленного законом со дня его принятия.

Само по себе истечение срока, с которым связано вступление решения в законную силу, не является препятствием для обращения с апелляционной жалобой, поскольку последняя может сопровождаться ходатайством о его восстановлении с указанием уважительного характера причин, не позволивших своевременно обратиться в суд апелляционной инстанции.

Однако следует иметь в виду, что истечение срока апелляционного обжалования может быть связано не только с формальными признаками вступления решения в законную силу, которые преодолеваемы по результатам рассмотрения названного ходатайства, но и реальным его исполнением. Поскольку институт апелляционного обжалования судебного акта применим к пересмотру решений, не вступивших в законную силу, в нем не предусмотрены полномочия, связанные с приостановлением исполнения судебных актов. Отмеченные исключения из общего правила, предполагающие необходимость в таких полномочиях, традиционно относятся к пробелам в правовом регулировании. Названными полномочиями располагает только вышестоящая судебная инстанция.

Поэтому отказ от реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции может быть связан и с невозможностью приостановления исполнения судебного решения, что само по себе нежелательно, но при любых условиях не препятствует дальнейшему движению дела по судебным инстанциям при наличии к тому необходимой инициативы.

Апелляционная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. К их числу относятся стороны (истцы, ответчики), третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители и иные заинтересованные лица в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) граждан и организаций, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, участники процесса по делам об административных правонарушениях, отнесенным к ведению арбитражных судов.

Все названные лица имеют заинтересованность в исходе дела, поэтому закон наделяет их необходимыми процессуальными правами, в том числе на обращение с апелляционной жалобой. Вправе обжаловать решение и лица, указанные в ст. 42 АПК.

В отличие от лиц, участвующих в деле, их представители не располагают самостоятельным правом на обращение в суд апелляционной инстанции. Обращение может иметь место не иначе как по поручению и на основании доверенности от лиц, участвующих в деле, иных лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебных актов.

2. Направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции продиктовано причинами исключительно организационного характера. Апелляционная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции вместе с делом, по которому обжалуется решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба, направленная в ненадлежащий суд, не принимается и может быть возвращена с сопроводительным письмом, поскольку заявитель обязан действовать в установленном арбитражным процессуальным законом порядке, игнорирование которого не порождает между судом и заявителем процессуальных отношений.

Срок рассмотрения жалобы имеет существенное значение для заинтересованных лиц. Он исчисляется с момента поступления дела в суд, поэтому передача дела из первой в апелляционную инстанцию должна состояться без задержки, а именно не позднее чем в трехдневный срок, не включая выходные и праздничные дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

3. Существенным признаком пересмотра дела в апелляционной инстанции является повторность судебного разбирательства.

Повторно можно рассматривать только то, что было предметом судебного исследования ранее. Поэтому новые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции, какая бы целесообразность с ними ни связывалась.

Апелляционная жалоба принимается к рассмотрению при соблюдении тех требований, которые предусмотрены законодателем применительно к ее форме и содержанию. Само по себе указание в ней на новые требования не может служить основанием к возврату апелляционной жалобы.

Однако заявлять в апелляционной жалобе новые требования нецелесообразно, поскольку они не могут быть предметом разбирательства и заведомо отвлекают суд апелляционной инстанции от анализа тех проблем, которые сохранили актуальность для заявителя жалобы после принятия решения судом первой инстанции.

Возрождение апелляционной инстанции в системе арбитражных судов ранее, чем в судах общей юрисдикции, связано с этапами ее становления, организационным и судоустройственным опытом, предшествующим созданию самостоятельных судебных учреждений.

Первоначально во многих судах в соответствии с дозволениями, которые содержались в Федеральном конституционном законе от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[159], в качестве суда апелляционной инстанции выступали поочередно одни и те же судьи административной и гражданской судебных коллегий.

В скором времени стало очевидно, что полномочия суда апелляционной инстанции, превосходящие объем полномочий суда кассационной и надзорной судебных инстанций, являющиеся важной гарантией реализации права на судебную защиту, неэффективно распределять среди всех судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принижая ее значимость и не проявляя заботы о формировании постоянно действующей инстанции, деятельность которой ориентирована на исправление ошибок, допущенных при первичном рассмотрении дела арбитражным судом.

Формирование в системе арбитражных судов постоянно действующих апелляционных инстанций, организационно обособленных в составе судебных коллегий арбитражных судов субъектов Российской Федерации, даже при наличии разграничений в руководстве первой и апелляционной инстанций, являлось очевидной вынужденной полумерой, поскольку наличие в одном судебном учреждении двух судебных инстанций алогично.

Необходимо было накопление практического опыта, материальных, организационных и финансовых ресурсов для создания на территории Российской Федерации апелляционных судов, которые будут выступать самостоятельными учреждениями в системе арбитражных судов и территориальная удаленность которых не является препятствием для обращения за пересмотром судебного решения, не ограничивает доступ к правосудию.

Однако создание самостоятельных апелляционных арбитражных судов возможно не иначе как в соответствии с изменениями в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывал порядок рассмотрения апелляционной жалобы с апелляционной инстанцией того суда, которым принято решение в первой инстанции. До поэтапного создания во всех арбитражных округах апелляционных арбитражных судов в каждом округе сохраняется прежний порядок рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, находящейся в составе суда субъекта Российской Федерации.

1. По общему правилу, апелляционная жалоба подается в месячный срок со дня принятия арбитражным судом обжалуемого решения.

Общеустановленный месячный срок обжалования решения действует, в частности, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 216 АПК РФ), по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 222 АПК РФ), по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Десятидневный срок подачи апелляционной жалобы установлен по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Датой принятия решения, которая определяет исчисление срока на его обжалование, признается дата изготовления решения в полном объеме.

Чаще всего решение объявляется судом первой инстанции по окончании судебного разбирательства в резолютивной части. Арбитражным процессуальным законом определен срок, в течение которого суд обязан изготовить мотивированное решение (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Нередко лица, участвующие в деле, обращаются с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Арбитражный суд первой инстанции при отсутствии заявления вправе рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. И в этих случаях исчисление срока обжалования решения суда первой инстанции определяется принятием обжалуемого решения. Дата получения лицами, участвующими в деле, копии судебного решения для исчисления срока его обжалования самостоятельного правового значения не имеет.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным. Поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным настоящим Кодексом.

Первый день отведенного для обжалования срока определяется следующим днем после даты принятия судебного решения (ст. 176 АПК РФ).

Поскольку дата принятия решения в резолютивной части и мотивированного решения в полном объеме не совпадают, возникают вопросы, связанные с указанием даты принятия того и другого судебного акта.

По этому поводу могут быть высказаны разные точки зрения. В целях достижения единообразия может быть дана рекомендация суда надзорной инстанции или принято имеющее обязательную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

До принятия последнего многим специалистам представляется целесообразным сохранить единую дату судебного решения (постановления), на которое может поступить жалоба. Дата изготовления судебного решения, имеющая значение для исчисления отведенного законом срока обжалования, может быть, по их мнению, указана после постановляющей части мотивированного решения перед подписью судьи, председательствующего по делу.

Целесообразность такого предложения объясняется необходимостью предупреждения смешений дат принятия одного и того же судебного решения при его обжаловании, а также его аналогией в обозначении всех дат, имеющих место в законодательном процессе (даты принятия закона Государственной Думой Российской Федерации, Советом Федерации Российской Федерации и его подписания Президентом Российской Федерации).

Как нам представляется, указание реальной даты принятия (изготовления в полном объеме) любого судебного акта, подлежащего обжалованию, включая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, либо оспариванию (постановление суда кассационной инстанции), связывается с обеспечением процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, поэтому дата принятия судебного акта в полном объеме должна быть зафиксирована во вводной его части, а не за пределами резолютивной части судебного акта в качестве технического средства фиксации, которое может быть из-за упущений в работе забыто.

Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Направление апелляционной жалобы через учреждение связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления.

Режим работы суда и учреждения связи, не обеспечивающий возможность направления (передачи) апелляционной жалобы в последний день установленного срока незадолго до двадцати четырех часов уходящих суток, не может служить основанием для признания срока ненарушенным, поскольку срок определяется исключительно по формальным признакам, а режим работы учреждений, осуществляющих публичную деятельность, является общеизвестным.

Если последний день срока подачи апелляционной жалобы совпадает с выходным или праздничным днем, то по общим правилам исчисления сроков последним днем признается первый рабочий день, следующий за нерабочими.

Принятие во внимание названных правил позволяет установить факт пропуска срока апелляционного обжалования или отсутствие такого факта, чем определяется наличие или отсутствие необходимости обращения к суду с ходатайством о его восстановлении.

Приостановление и продление процессуальных сроков к сроку подачи апелляционной жалобы в силу его специфики не применимы, поскольку с принятием судебного решения приостановление производства по делу в суде первой инстанции невозможно, а продление процессуального срока имеет отношение к иным процессуально значимым действиям, не связанным с подачей апелляционной жалобы.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, за исключением шестимесячного срока, отведенного для обращения с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не является пресекательным, поэтому его пропуск не препятствует возможности обращения в суд апелляционной инстанции.

В этом случае обращению за судебной защитой сопутствуют три дополнительных условия.

Первое из них состоит в том, что апелляционная жалоба или прилагаемые к ней документы должны содержать ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

Величина периода пропуска срока подачи апелляционной жалобы для целей направления ходатайства принципиального значения не имеет, поскольку ходатайство необходимо во всех случаях его несоблюдения. Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

Если для признания факта пропуска срока подачи апелляционной жалобы причины его нарушения правового значения не имеют, то для обоснования ходатайства о восстановлении срока они становятся актуальными.

Уважительный характер могут иметь причины, связанные с несвоевременным направлением заявителю копии обжалуемого судебного решения, препятствиями направлению апелляционной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законом срок, другие обстоятельства.

Третье условие состоит в том, что ходатайство должно быть подкреплено доказательствами в подтверждение фактов, которые в нем указаны.

Совокупность трех названных условий необходима для рассмотрения заявленного ходатайства и оценки содержащихся в нем доводов по существу.

Законодателем установлен шестимесячный срок, в течение которого подача апелляционной жалобы может иметь место. За его пределами направление заявлений о восстановлении пропущенного срока безосновательно. В пределах шестимесячного срока оценка обстоятельств, связанных с уважительным характером причин пропуска установленного на апелляционное обжалование срока, должна быть лояльной, поскольку выводы суда связаны с обеспечением реализации права на судебную защиту или воспрепятствованием его осуществлению, с доступностью правосудия на стадии пересмотра судебных актов.

Шестимесячный срок, в течение которого может быть подано заявление, связан с датой принятия решения судом первой инстанции. Поскольку лица, участвующие в деле, независимо от факта их участия в судебном заседании, извещены о дне слушания дела, то названное правило как общее для всех вполне логично.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают и иные лица, которые не были участниками судебного разбирательства, однако суд первой инстанции вопреки установленным правилам решил вопрос об их правах и обязанностях. Такие лица могут узнать о состоявшемся судебном решении позднее шестимесячного срока со дня его принятия. Ограничение права на обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции при таких условиях вряд ли было бы оправданно. Поэтому названное исключение из общего правила будет следовать в результате системного толкования ряда процессуальных институтов.

Буквальное толкование пресекательного характера шестимесячного срока также связано не с возможностью подачи апелляционной жалобы, а с возможностью обращения к суду с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При указанных выше условиях лица, не привлеченные к участию в деле, могут не нуждаться в обращении с ходатайством о восстановлении срока, если их осведомленность о принятом решении имело место в более поздние сроки.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 117 АПК РФ), в судебном заседании, а потому в коллегиальном составе.

Установленный пятидневный срок не включает в себя выходные и праздничные дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

4. По результатам рассмотрения ходатайства суд апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении срока либо выносит определение об отказе в восстановлении нарушенного процессуального срока и осуществляет возврат апелляционной жалобы (ст. 264 АПК РФ).

Обжаловано может быть только определение об отказе в восстановлении нарушенного процессуального срока, которое не позволяет рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не препятствует дальнейшему движению дела, а потому не может быть обжаловано во избежание судебной волокиты.

5. Запрет на истребование дела из арбитражного суда до окончания срока подачи апелляционной жалобы продиктован рядом обстоятельств.

Во-первых, федеральным законом запрещено не только вмешательство в деятельность арбитражного суда, но и создание каких-либо препятствий, затрудняющих рассмотрение дела в той инстанции, которая уполномочена на рассмотрение жалобы.

Во-вторых, до истечения указанного срока судебное решение не вступает в законную силу. Исполнение решения по такому делу преждевременно, если оно не обращено в силу закона (ст. 201 АПК РФ) к немедленному исполнению, а пересмотр судебного решения кассационной и надзорной судебными инстанциями недопустим.

В-третьих, лицам, участвующим в деле, должны быть обеспечены процессуальные гарантии их права на ознакомление с материалами дела в целях своевременной подготовки апелляционной жалобы и к участию в судебном заседании.

В-четвертых, не должно существовать помех на пути движения дела в ту судебную инстанцию, которая предусмотрена законом.

Все лица, участвующие в деле, а также прокурор, правоохранительные органы могут ознакомиться с материалами дела, получить необходимые копии документов в арбитражном суде.

1. Письменная форма подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции является необходимым условием ее рассмотрения.

Законодатель не указывает на способ изготовления апелляционной жалобы и не ограничивает возможности применения технических средств. Предпочтительнее использование при изготовлении жалобы множительной техники. В любом случае требование о подаче жалобы в письменной форме может быть признано исполненным только тогда, когда ее текст является читаемым, т. е. изготовленным (написанным) разборчивым шрифтом (почерком), содержащим полный текст без недостающих частей вследствие технических сбоев при ее изготовлении, а также не имеет иных погрешностей, препятствующих его прочтению (отсутствие контрастного красителя, темные пятна и др.).

Апелляционная жалоба может быть подписана уполномоченным лицом без каких-либо полномочий, поскольку такое право следует из закона.

При инициировании апелляционной жалобы предприятием, учреждением, организацией следует различать тех лиц, которые имеют полномочия на ее подписание без доверенности (этот круг определяется законом и учредительными документами) и действующих в качестве полномочных лиц.

В иных случаях полномочия представителя должны подтверждаться надлежащим образом оформленной доверенностью, которая выдается за подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или уполномоченного на это учредительными документами иного лица с приложением печати.

Доверенность должна отвечать требованиям действительности, которые связаны с наличием даты ее выдачи, соблюдением нотариальной формы удостоверения при передоверии, сроком действия.

В доверенности должно быть предусмотрено специальное полномочие на подписание апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Если к апелляционной жалобе приложена светокопия доверенности и в материалах дела отсутствует ее подлинник либо отметка суда первой инстанции о соответствии копии предъявленному к обозрению подлиннику, то суд апелляционной инстанции не лишен возможности предложить заявителю представить подлинную доверенность в судебном заседании.

Отсутствие у заявителя апелляционной жалобы надлежащих полномочий на ее подписание влечет правовые последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

2. Обязательными реквизитами апелляционной жалобы являются: наименование арбитражного суда, полномочного на рассмотрение апелляционной жалобы; наименование всех лиц, участвующих в деле, с указанием заявителя жалобы; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (с указанием номера дела, даты принятия решения, предмета спора); требования заявителя жалобы с указанием на их основания (обстоятельства дела), имеющиеся в деле доказательства и ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты; перечень прилагаемых к жалобе документов, способов оперативной связи (телефон, факс, адрес электронной почты), иные сведения и ходатайства.

До внесения изменений в Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» наименование арбитражного суда первой и апелляционной инстанций совпадает, поскольку апелляционные инстанции находятся в судах субъектов Российской Федерации. В дальнейшем предполагается создание в каждом арбитражном округе, которых всего десять, двух апелляционных судов, организационно и территориально разобщенных с судом первой и кассационной инстанций.

Наименование всех лиц, участвующих в деле, с указанием заявителя необходимо для установления принадлежности апелляционной жалобы тому или иному делу, находящемуся в производстве арбитражного суда. Кроме того, их перечень ориентирует на круг лиц, которым должна быть доставлена апелляционная жалоба ее заявителем.

Этим же целям идентификации обжалуемого решения, находящегося в материалах дела, указанному в апелляционной жалобе, служит наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела, дата принятия решения, предмет спора.

Требования заявителя жалобы должны быть максимально конкретными. Целесообразнее всего их обозначить по каждому основанию в отдельности. В этом случае суд апелляционной инстанции должен будет не ограничиваться выводами по совокупности обстоятельств, а, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, отвечать последовательно на все поставленные вопросы, связанные с оценкой доказательств, правовой квалификацией спорных отношений.

Апелляционную жалобу нецелесообразно загромождать информацией, содержащейся в других документах. Этим целям служат приложения к апелляционной жалобе, перечень которых должен быть исчерпывающим.

В условиях динамичного развития арбитражного процесса во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, необходимо использование наряду с традиционными почтовыми иных каналов связи: телефон, факс, электронная почта. Эти сведения носят факультативный, а не обязательный характер при оформлении апелляционной жалобы, но их практическое значение возрастает по мере использования и тех дозволений, которые закреплены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба может содержать и иные сведения, поскольку законодатель не в состоянии предвидеть все разнообразие обстоятельств, в условиях которых имеет место обжалование принятого решения в суд апелляционной инстанции. Необходимость формирования закрытого перечня в этом случае не существует.

В частности, в тексте апелляционной жалобы или приложениях могут содержаться ходатайства, перечень которых также не может быть исчерпывающим (о предоставлении отсрочки в оплате госпошлины, об истребовании доказательств, которые не были признаны судом первой инстанции относимыми к делу, и др.).

3. Одним из обязательных условий принятия апелляционной жалобы к производству является представление доказательств направления заявителем жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле, ее копий с прилагаемыми документами, которые у них отсутствуют.

Апелляционная жалоба может быть отправлена заказным письмом с уведомлением о ее вручении либо вручается лицам, участвующим в деле, их полномочным представителям лично под расписку.

Законодатель ориентирует заявителя жалобы на реальное оповещение лиц, участвующих в деле, о содержании подаваемой жалобы. Выполнение этого требования отнесено к ведению заявителя жалобы, а не арбитражного суда, за которым остаются контрольные функции.

В прежнем законе копия апелляционной жалобы могла быть вручена ненадлежащему лицу, не доставлена адресату, могла не содержать требуемых приложений. Эти обстоятельства не являлись препятствиями для принятия жалобы к производству. Названные недостатки в информационном обеспечении лиц, участвующих в деле, признавались преодолимыми, поскольку лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с апелляционной жалобой и недостающими приложениями в арбитражном суде.

Действующий закон ужесточает требования, которые служат гарантией надлежащего извещения других лиц, участвующих в деле, о подаче апелляционной жалобы. Требование о направлении им копий жалобы и иных документов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении может быть признано исполненным после возврата уведомления о вручении адресату и его представления суду либо иного подтверждения факта направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении.

Заявитель жалобы и почтовое ведомство не располагают властными полномочиями, которые необходимы для вручения корреспонденции адресату независимо от воли последнего на ее принятие. Поэтому само по себе уведомление о вручении корреспонденции без подписи получателя не может являться безусловным основанием для оставления жалобы без движения и ее последующего возврата, поскольку организационные препятствия не могут являться непреодолимыми для осуществления права на судебную защиту. Кроме того, и при отсутствии подписи получателя он признается надлежаще извещенным по правилам, изложенным в ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

4. При подаче апелляционной жалобы к ней прилагаются: копия оспариваемого решения; документальное подтверждение факта уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (подтверждение права на получение льгот по ее уплате) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, уменьшения размера государственной пошлины; документальное подтверждение вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подлежит передаче в суд апелляционной инстанции вместе с делом, в рамках которого обжалуется судебное решение. Безотносительно к материалам дела апелляционная жалоба не рассматривается судом апелляционной инстанции ни на одной из стадий развития процесса, начиная с подготовки дела к судебному заседанию.

Поэтому требование законодателя о приложении копии обжалуемого судебного решения вряд ли оправданно. Оно не продуктивно, усложняет реализацию права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции. Направление копии апелляционной жалобы с надлежаще заверенной копией судебного решения имеет место не в адрес лиц, участвующих в деле, которым были бы созданы благоприятные условия для подготовки отзыва на апелляционную жалобу, а в суд, который не может не располагать подлинником решения, хранящимся в материалах дела. Приложение копии обжалуемого судебного решения оправданно только в надзорной судебной инстанции, которая рассматривает вопрос о наличии оснований для его пересмотра при отсутствии материалов дела.

Тем не менее воля законодателя в этой части до внесения необходимых изменений в настоящий закон подлежит безусловной реализации.

Документальным подтверждением факта оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере по апелляционной жалобе, так же как и в суде первой инстанции, является платежное поручение, содержащее сведения о целевом назначении платежа, отметку о зачислении денежных средств в доход федерального бюджета, подтвержденную подписями исполнителя — операциониста, главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка, скрепленные его печатью.

Если к платежному поручению прикладывается выписка из лицевого счета владельца денежных средств о списании денежных средств по госпошлине в соответствии с принятым поручением, то дополнительные, подтверждающие этот факт записи, подписи и печати не требуются.

Государственная пошлина может быть оплачена также наличными денежными средствами. В этом случае достаточным подтверждением ее уплаты будет являться заполненная плательщиком банковская квитанция установленной формы с оттиском кассового аппарата.

Надлежащее оформление платежного поручения на оплату госпошлины является обязательным условием принятия ее к производству. Однако порядок ее оформления не определяется процессуальным законом. Он устанавливается и может со временем изменяться, уточняться заинтересованными ведомствами (Министерством по налогам и сборам Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации и др.).

Процессуальным является порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, уменьшения ее размера, который непосредственно связан с обеспечением доступа к правосудию, а потому отнесен к ведению суда, а не названных ведомств.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству об отсрочке в оплате госпошлины, о предоставлении которой чаще всего заявляют податели апелляционной жалобы, указан в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

К их числу относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Предоставление документов об отсутствии у плательщиков ликвидного имущества не требуется.

Если ходатайство заявлено об уменьшении размера уплаты госпошлины, то госпошлина должна быть оплачена в оставшейся части.

Документом, подтверждающим направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, может являться квитанция почтового учреждения с уведомлением адресата о вручении. Факт вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, может подтверждаться отметкой адресатов о ее получении. Отметка должна подтверждать ее принадлежность, поэтому наряду с указанием на дату, должность лица, принимающего копию апелляционной жалобы, необходимо наличие штампа принимающей стороны или использование иного аналогичного способа фиксации ее наименования.

Полномочия на подписание апелляционной жалобы подтверждаются документально (учредительные документы, решение о назначении руководителя организации, доверенность и др.). Документ прикладывается к апелляционной жалобе, если он не был приобщен (не обозревался) судом первой инстанции.

Если апелляционная жалоба подана на определение о возврате искового заявления, то оно вместе с прилагаемыми документами должно быть приложено к апелляционной жалобе как необходимое для проверки вынесенного определения.

1. Апелляционная жалоба принимается к производству арбитражным судом апелляционной инстанции в том случае, когда она отвечает требованиям, предъявляемым к ее форме и содержанию.

Форма и содержание апелляционной жалобы получили более детальное закрепление, их соблюдение служит гарантией беспрепятственного принятия апелляционной жалобы к производству.

Указания на содержание определения о принятии апелляционной жалобы к производству, срок и порядок направления его копии лицам, участвующим в деле, также способствует укреплению названных гарантий.

Если апелляционная жалоба имеет недостатки в части установленных арбитражным процессуальным законом требований к форме или содержанию, наступают последствия в виде оставления жалобы без движения или ее возврата.

Оставление без движения имеет место при нарушениях формы или содержания апелляционной жалобы (ст. 260 АПК РФ). Эти нарушения носят устранимый характер, поэтому основания для возврата апелляционной жалобы отсутствуют (ст. 263 АПК РФ).

Возврат апелляционной жалобы предполагает отсутствие условий для ее принятия и не связан с устранимыми недостатками ее формы и содержания (ст. 264 АПК РФ).

2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству либо об отсутствии для этого оснований (об оставлении ее без движения, о возврате) рассматривается судьей, которому распределено дело по апелляционной жалобе с учетом специализации и заранее установленного порядка, единолично.

Определением арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы одновременно возбуждается по ней производство. Поэтому вынесение двух определений не требуется.

Назначая судебное заседание по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции (в единоличном составе) указывает место и время его проведения.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы на предмет решения вопроса о принятии к производству установлен пятидневный со дня ее поступления в арбитражный суд. Названный срок не включает в себя выходные и праздничные дни, поскольку иное не предусмотрено законом.

3. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству (об оставлении ее без движения, о возврате) направляется лицам, участвующим в деле, также в пятидневный срок.

Дополнительный период, необходимый для изготовления, оформления (проверки правильности, подписания) и передачи учреждению связи по реестру, законом не предусмотрен.

Поэтому судья, которому передана апелляционная жалоба для решения вопроса о ее принятии (оставлении без движения, возврате), должен в течение общего пятидневного срока заблаговременно рассмотреть жалобу и вынести определение, которое должно быть направлено не позднее установленного законом срока.

1. Направление отзыва на апелляционную жалобу с указанием возражений и приложением документов, подтверждающих их обоснованность, является необходимым условием развития состязательного процесса при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Заблаговременный обмен состязательными бумагами создает наиболее благоприятные условия для подготовки дела к слушанию, среди множества фактов и обстоятельств кристаллизует те фрагменты, которые представляют собой существо проблемы, связанной с установлением фактических обстоятельств дела или их правовой квалификацией.

Принимая меры к цивилизованному раскрытию доказательств и подготовке перечня проблемных вопросов, оставшихся после рассмотрения дела судом первой инстанции, заинтересованное лицо тем самым реализует наиболее эффективным образом субъективное право на судебную защиту.

К отзыву на апелляционную жалобу, направляемую в арбитражный суд, должны быть приложены документы, подтверждающие их передачу (отсылку) лицам, участвующим в деле.

Информация о фактах и сроках ее направления в адрес других участников процесса позволяет арбитражному суду ожидать их надлежащей подготовки к судебному разбирательству и планировать время на его проведение.

2. Направление отзыва на апелляционную жалобу производится заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Фиксированный способ отправки и получения отзыва на апелляционную жалобу позволяет иметь полное представление о том, что она вручена адресату.

Срок получения отзыва на апелляционную жалобу должен быть достаточным для ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Однако нарушение порядка направления отзыва как в части способа передачи (заказной корреспонденцией), так и в части срока вручения не влечет для ее отправителя каких-либо последствий, поскольку направление отзыва на апелляционную жалобу является правом лиц, участвующих в деле, а не обязанностью.

3. Отзыв на апелляционную жалобу подписывается лицом, участвующим в деле, или его полномочным представителем.

Полномочия лица, подписавшего отзыв на апелляционную жалобу, определяются его должностью или надлежащим образом оформленной доверенностью.

Законодатель указывает на то, что должностное положение подписанта должно подтверждаться соответствующим документом, а представителя — доверенностью.

Эти условия актуальны для лиц, не привлеченных к участию в деле, когда судом решен вопрос об их правах и обязанностях, или не принимавших участие в заседании суда первой инстанции.

Подтверждение полномочий лиц, участвующих в судебном заседании, подлинные документы которых в присутствии иных участников процесса обозревались либо приобщены к материалам дела, необходимо при подаче отзыва на апелляционную жалобу, поскольку со временем статус представителя может изменяться.

1. Институт оставления апелляционной жалобы без движения, равно как и оставление иска без движения, является для арбитражного процесса новым, заимствованным из гражданского процесса.

Его назначение состоит в том, чтобы предоставить заявителю (подателю) апелляционной жалобы возможность устранить допущенные им недостатки, связанные с нарушением требований, предъявляемых законодателем к форме и содержанию апелляционной жалобы (ст. 260 АПК РФ), без ее возврата заявителю.

Оставление апелляционной жалобы без движения препятствует дальнейшему развитию процесса, поэтому определение суда, с которым не согласен заявитель апелляционной жалобы, может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.

2. Определение арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения должно содержать информацию о недостатках поданной жалобы и сроке, в течение которого они должны быть устранены.

Недостатки поданной апелляционной жалобы не могут быть указаны в отрыве от арбитражного процессуального закона, содержащего нормы-предписания. В то же время определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения дается толкование закона применительно к тем обстоятельствам, которые не позволяют принять жалобу к производству. Толкование может быть основано только на практике единообразного применения арбитражными судами норм права, имеющих отношение к институту оставления апелляционной жалобы без движения.

Срок, в течение которого отмеченные арбитражным судом недостатки апелляционной жалобы должны быть устранены, должен быть разумным.

Не следует забывать о том, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, в отличие от суда общей юрисдикции, территориально разобщены. Нередко они находятся на территории разных субъектов Российской Федерации. На территории одного субъекта Российской Федерации нахождение лиц, участвующих в деле, также может быть связано с территориальной удаленностью от арбитражного суда.

Признание апелляционной жалобы поданной в день первоначального обращения связывается с отсутствием необходимости заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока, отсутствием факта вступления обжалованного решения в законную силу, а не с оставшимся сроком ее рассмотрения. Процессуальный срок, отведенный для рассмотрения апелляционной жалобы, не включает в себя период нахождения ее без движения, поскольку все это время отсутствовали предпосылки для принятия жалобы к производству.

Поэтому разумный срок, необходимый для устранения указанных судом недостатков поданной апелляционной жалобы, должен включать в себя время, достаточное для преодоления собственно ее недостатков, учитывающее пробег почтового уведомления и прибытия заинтересованных лиц в судебное учреждение.

В противном случае заинтересованные лица вынуждены будут обжаловать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не по существу указанных в нем недостатков, а в части установленного судом срока, не позволяющего выполнить требования суда и являющегося нереальным.

3. Копия определения арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется только ее заявителю. При оставлении апелляционной жалобы без движения она не может быть признана принятой, поэтому другим лицам, участвующим в деле, осведомленность о ее недостатках не требуется.

Устранение недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, требует оперативного вмешательства ее заявителя. Принятие безотлагательных мер заявителем предполагает его своевременное извещение по факту оставления апелляционной жалобы без движения. С этими обстоятельствами связаны императивные требования законодателя о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется ее заявителю не позднее следующего дня после его вынесения.

4. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в указанный судом срок, то апелляционная жалоба признается поданной в день ее поступления (почтового направления) в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Если указанные судом в определении об оставлении жалобы без движения недостатки не устранены в отведенный срок, то апелляционная жалоба со всеми к ней приложениями подлежит возврату в установленном законом порядке.

Данное правило является формальным, поэтому не представляется возможным оценивать уважительный характер обстоятельств, которые не позволили заявителю жалобы своевременно устранить ее недостатки либо предопределили незначительное по времени опоздание.

Оставление без движения апелляционной жалобы с возможностью последующего ее возврата имеет иные последствия, чем оставление без движения иска и возврат искового заявления. При подаче апелляционной жалобы не решаются вопросы, связанные со сроками исковой давности, поскольку судом первой инстанции рассмотрен заявленный иск по существу.

Возврат апелляционной жалобы по истечении срока оставления ее без движения не препятствует повторному обращению с жалобой в суд апелляционной инстанции в общеустановленном порядке. Следует не забывать о том, что при повторном обращении с апелляционной жалобой подразумевается ее подача за пределами установленного срока, поэтому к жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока с указанием на уважительный характер причин и приложением документов в его обоснование.

1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.

К их числу относятся подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом; подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции; подача апелляционной жалобы по истечении установленного (по общему правилу — месячного) срока без ходатайства о его восстановлении; подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого судом отказано; поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы до ее принятия к производству судом апелляционной инстанции; не преодолены в установленный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения размера уплаты государственной пошлины.

Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю. В сравнении с ранее действовавшим законом это новое основание для возврата апелляционной жалобы, на необходимость которого указала судебная практика.

Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе и подтверждающего полномочия подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.

При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.

Некоторые из новелл АПК связаны с предписаниями по обжалованию судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.

К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК РФ), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.

Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).

Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК РФ) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.

Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.

Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.

Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.

Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.

Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.

Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.

Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу, при наличии к тому волеизъявления подателя, в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.

Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.

Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшения размера уплаты государственной пошлины.

Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее оплате.

И в том, и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов (применительно к субъектам предпринимательства) или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.

2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.

Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.

3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.

Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее оплата произведена заявителем.

При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или, чаще всего, отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после его вынесения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы, в отличие от ее принятия к производству, осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.

Аналогичный порядок предусмотрен для возврата апелляционной жалобы после окончания периода нахождения ее без движения. У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков.

4. Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано. Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.

Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд. Однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока рассмотрения апелляционной жалобы, начало которого определяется принятием ее к производству.

5. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения указанных судом недостатков.

Повторное направление апелляционной жалобы производится в общеустановленном порядке. Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не влечет каких-либо последствий. Но в условиях пропуска процессуального срока на ее подачу при рассмотрении ходатайства о его восстановлении необходимо принимать во внимание направленность воли заявителя на обжалование судебного акта. Степень профессиональных знаний и другие обстоятельства, не позволившие подать жалобу изначально в пригодном для принятия и рассмотрения виде здесь принципиального значения не имеют.

1. После принятия апелляционной жалобы к производству может последовать отказ от нее заявителя.

Отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по ней, если заявленный отказ принят судом.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы в тех случаях, когда он не соответствует закону или нарушает права других лиц. Оба названных обстоятельства подлежат судебной оценке наряду с доводами заявителя, если они имеют место.

2. В арбитражном суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, поэтому новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежат.

Действующий арбитражный процессуальный закон предусматривает возможность прекратить производство по апелляционной жалобе в части этих требований на стадии судебного разбирательства.

Прекращение производства по апелляционной жалобе обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию в той или иной судебной инстанции и создает наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств, заявленных в апелляционной жалобе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

3. Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением арбитражного суда. Законодатель не предусматривает возможности вынесения резолютивной части какого-либо определения, поэтому и названный его вид обсуждается в совещательной комнате, оглашается его полный текст с указанием мотивов.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его оглашения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции.

Чаще всего прекращение производства по апелляционной жалобе в условиях отсутствия апелляционных жалоб иных лиц, участвующих в деле, одновременно влечет прекращение производства по делу. Поэтому законодателем предусмотрена возможность проверки законности вынесенного судом апелляционной инстанции определения.

5. Прекращение производства по апелляционной жалобе пресекает возможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой. Этим обстоятельством прекращение производства по апелляционной жалобе отличается от ее возврата.

Если заинтересованное лицо придет к выводу о допущенной ошибке, связанной с прекращением производства по апелляционной жалобе, то ее преодоление возможно только путем обжалования определения суда апелляционной инстанции в вышестоящие судебные инстанции или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Рассмотрение дел арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотрено только в коллегиальном составе. По общему правилу коллегиальный состав суда, занятый рассмотрением дела, составляют трое профессиональных судей. Но их может быть иное нечетное количество.

Иное нечетное количество судей целесообразно назначать к участию в деле в тех случаях, когда в судебном составе отсутствует единое мнение о практике разрешения того или иного вопроса, имеющего значение для рассмотрения дела.

Руководству суда необходимо организационными (регламентными) средствами обеспечить рассмотрение дела беспристрастным судом. В этих целях используется заранее установленный порядок назначения судей, следование которому должно быть безукоризненным.

Поставленная задача формирования коллегиального состава суда является непростой. Она осложняется тем, что даже в судах с большей численностью судей их назначение производится с учетом специализации, обеспечивающей глубокое знание предмета спора. Среди большого числа судей реальный выбор почти всегда ограничивается одним десятком профессионалов, из которых формируются все коллегиальные составы суда для рассмотрения тех или иных категорий дел.

В арбитражном суде апелляционной инстанции участие арбитражных заседателей, наделенных полномочиями судей, законом не допускается.

2. Арбитражный суд апелляционной инстанции представляет собой последнюю судебную инстанцию, в которой предусмотрено ведение протокола судебного заседания и совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.

Правила и порядок ведения протокола судебного заседания для первой и апелляционной инстанций являются общими. Он не является стенограммой судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, хотят приобщить к его материалам тексты своих выступлений, то в целях сокращения протокольной формы записей нет необходимости им в этом отказывать.

Однако это обстоятельство не означает того, что методика составления протокола в обеих судебных инстанциях является идентичной.

В протоколе судебного заседания целесообразно фиксировать те сведения, содержащиеся в объяснениях лиц, участвующих в деле, показаниях свидетелей, которые отсутствуют в материалах дела. Если дополнительная информация зафиксирована в протоколе судебного заседания первой судебной инстанции, то нет необходимости ее подробного воспроизведения в протоколе арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для суда первой инстанции за некоторыми изъятиями.

К числу изъятий отнесены: правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При введении запретов на применение тех или иных правил, установленных для суда первой инстанции, законодатель принимает во внимание не только повторный характер рассмотрения дела, но и необходимость в случае отмены судебного решения суду апелляционной инстанции действовать в режиме суда первой инстанции. На эти обстоятельства содержится указание в ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Все названные исключения являются таковыми потому, что использование названных правил в апелляционной инстанции несовместимо с повторным рассмотрением того же дела.

Названный перечень не является исчерпывающим. Иные правила не применяются в апелляционной инстанции, если они установлены для рассмотрения дела в арбитражном суде только первой инстанции.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы установлен в один месяц. Он исчисляется со дня поступления жалобы в суд не первой, а апелляционной инстанции, включает в себя срок, отведенный на подготовку дела к слушанию и принятие судебного акта.

Названный срок судопроизводства в арбитражном суде апелляционной инстанции не является догмой.

Он установлен федеральным законом, поэтому является общеобязательным. Например, назначение дела к слушанию в суде апелляционной инстанции первоначально за пределами месячного срока со дня поступления в суд апелляционной жалобы противоречит смыслу закона о сроках ее рассмотрения. Этого следует избегать.

Однако если вопреки средним ожидаемым показателям обращений с жалобами в суд апелляционной инстанции поступит кратно большее количество жалоб, то это обстоятельство может повлиять на сроки их назначения, поскольку суд не может назначать слушания дел через каждые пять минут, игнорируя создание минимальных временных условий для надлежащего отправления правосудия.

В ряде случаев для обеспечения полноты и всесторонности исследования обстоятельств суд апелляционной инстанции может отложить слушание дела, предложить участникам процесса представить дополнительные документы в качестве доказательств по делу. Такие действия суда предопределяют завершение разбирательства за пределами месячного срока, но они являются также основанными на федеральном законе, а потому необходимыми для достижения целей правосудия.

Об отложении дела слушанием может быть заявлено ходатайство лицом, участвующим в деле. Это может быть необходимо для изучения дополнительно представленных документов, подготовки к участию в деле и др. Если судом удовлетворяется ходатайство, то и в этом случае разбирательство по делу завершится позднее установленного месячного срока, что нельзя при названных условиях признать противозаконным фактом.

Таким образом, установленный законодателем месячный срок рассмотрения дела по апелляционной жалобе является общим правилом, которому известны многочисленные исключения. Он не может быть беспричинно или по надуманным поводам нарушен. Он не может являться препятствием для всесторонней подготовки к судебному разбирательству его участников и проведения в достаточной степени подготовленного судебного заседания.

Установленный продолжительностью в один месяц срок разбирательства в суде апелляционной инстанции ориентирует суд на разумные соизмеримые отступления, вызванные заслуживающими внимания обстоятельствами, не порождающие судебной волокиты. Разумный срок никогда не должен быть чрезмерно длительным и чрезмерно коротким.

Разрешая ходатайства, влияющие на общий срок рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, суд должен внимательно относиться к оценке оснований его продления за пределами установленного законодателем одного месяца по инициативе лиц, участвующих в деле.

Если основания для отложения дела слушанием в арбитражном суде апелляционной инстанции являются надуманными, связаны с недостаточной подготовкой дела к судебному разбирательству, чрезмерно длительными периодами, на которые откладываются судебные слушания, то имеет место нарушение установленного законом срока рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Если основания для отложения дела слушанием связаны с необходимостью обеспечения права участников процесса и самого суда на ознакомление с дополнительно представленными документами, собиранием доказательств для полноты судебного разбирательства, устанавливаются разумные сроки для реализации права и восполнения материалов дела, то в этом случае имеет место превышение, а не нарушение установленного законом срока производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

1. Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает, по общему правилу, проверку законности и обоснованности (вопросы права и факта) обжалованных судебных актов первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

2. По смыслу арбитражного процессуального закона все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции. Если каждое дело судом апелляционной инстанции будет рассматриваться по дополнительно представленным документам, имеющим значение для рассмотрения спора, то такое судопроизводство следует признать новым, а не повторным. Отмена судебных актов первой инстанции не будет являться показателем качества ее работы.

Поэтому законодатель ограничивает возможность принятия арбитражным судом апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств и связывает ее с наличием у заинтересованного лица уважительных причин, которые независимо от его воли не позволили представить эти доказательства суду первой инстанции.

Такие ограничения подчиняют цели правосудия дисциплинирующим правилам, что само по себе вызывает сомнения в их соответствии конституционному смыслу права на судебную защиту. Недобросовестные действия лиц, участвующих в деле, имеют место. Но крайне редко они связаны с намеренной тактикой представления новых доказательств в вышестоящие судебные инстанции в целях отмены состоявшихся судебных актов.

Во-первых, предъявление суду части доказательств из всей их совокупности не соответствует материально-правовым интересам заявителя.

Во-вторых, предъявление новых доказательств в целях отмены судебных актов, направления дела на новое рассмотрение и затягивание таким образом процесса во времени для апелляционной инстанции неактуально, поскольку она сама принимает итоговое постановление, а применительно к другим судебным инстанциям названная проблема больше связана с объемом их полномочий, последствиями в распределении судебных расходов, чем с усечением доказательственной базы по инициативе законодателя.

Аналогичные правила содержались в п. 1 ст. 155 ранее действовавшего АПК, в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции».

Практика показала недейственность этих правил. Любые попытки арбитражного суда апелляционной инстанции обосновать отказ в принятии дополнительных документов пресекались судом кассационной инстанции с указанием на такое основание к отмене, как принятие судебного акта по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

В абсолютном большинстве случаев представление новых (дополнительных) доказательств связано с пониманием правовой квалификации спорных правоотношений, от которой зависит круг юридически значимых фактов и доказательств, после ознакомления с решением (определением) суда первой инстанции либо с недостатками в организации работы руководства и структурных подразделений хозяйствующих субъектов, от которых зависит сохранность документов.

Вряд ли указанные причины, по которым лица, участвующие в деле, представляют суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, могут служить основанием к отказу в их принятии. Более подробные критерии действий суда апелляционной инстанции, связанных с принятием новых доказательств, будут сформированы практикой отправления правосудия в условиях действующего АПК.

Очевидно другое. Статистические показатели отмен судебных актов первой инстанции судом апелляционной инстанции, которыми правильно разрешен спор по представленным документам, не могут служить поводом к отказу в принятии новых доказательств, поскольку межинстанционные отношения регулируются иными непроцессуальными средствами.

Представляется соответствующим изложенному пониманию условий представления дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции правило о том, что безусловному принятию подлежат документы, представленные в обоснование возражений тем доводам, которые приведены в апелляционной жалобе.

3. Если суд первой инстанции отказал лицам, участвующим в деле, в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы, приобщении или истребовании письменных или вещественных доказательств, то заинтересованные лица могут повторно обратиться с этим ходатайством к суду апелляционной инстанции.

Факты обращений к суду первой инстанции с названными ходатайствами, доводы в их обоснование и мотивы отказа их удовлетворения фиксируются в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции по итогам повторного рассмотрения заявленных ходатайств должен высказать в протокольном определении или вынесенном в виде судебного акта собственную точку зрения по результатам их рассмотрения. Мнением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не связан. Напротив, он должен проверить обоснованность отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных суду первой инстанции.

4. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции особое внимание следует уделить тем обстоятельствам, которые признаны лицами, участвующими в деле, удостоверены протокольно в суде первой инстанции и приняты судом как достоверные (ст. 70 АПК РФ).

Эти обстоятельства являются в силу закона для всех участников судебного разбирательства бесспорными, а потому не требуют проверки арбитражным судом и доказывания в суде апелляционной инстанции.

Если между признанными обстоятельствами и доказательствами, в том числе дополнительно представленными суду апелляционной инстанции, возникнут противоречия и сомнения в правильности принятия судом первой инстанции заявленных обстоятельств как установленных, то суд апелляционной инстанции не лишен полномочий по пересмотру этих обстоятельств с указанием мотивов, по которым они не могут быть приняты как установленные (заблуждение, сговор лиц, участвующих в деле, и др.).

5. В отличие от ранее действовавшего порядка, предполагавшего пересмотр дела судом апелляционной инстанции в полном объеме, независимо от содержания жалобы, установлена возможность ограничиться при проверке законности и обоснованности принятого судебного акта не доводами апелляционной жалобы, а частью обжалуемого судебного акта.

Если лица, участвующие в деле, заявят возражения по поводу пересмотра дела в усеченном объеме, ограниченном обжалуемой частью судебного акта, то суд апелляционной инстанции обязан проверить законность и обоснованность обжалованного акта полностью.

6. Обязанностью суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела является проверка соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием к отмене решения (определения) суда первой инстанции.

Независимо от доводов апелляционной жалобы и обжалуемой части судебного акта суд апелляционной инстанции обязан проверить законность состава суда в первой инстанции, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, соблюдение правил о языке судопроизводства, гарантии прав лиц, не привлеченных к участию в деле, подписание судебного акта всеми судьями, наличие в деле подписанного протокола судебного заседания, соблюдение тайны совещания при принятии решения (определения).

7. Если заявленные в апелляционной жалобе требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции по причине их отсутствия, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как отмечалось ранее, в части заявленных новых требований, содержащихся в апелляционной жалобе, производство судом апелляционной инстанции прекращается.

Новые требования могут прозвучать в ходатайствах и дополнительных заявлениях, которые также носят характер ходатайств.

Основываясь на указаниях закона, суд апелляционной инстанции должен отказать в удовлетворении таких ходатайств.

Сведения о поступлении в адрес суда апелляционной инстанции заявлений и ходатайств, в которых ставится вопрос о рассмотрении обозначенных заявителем требований, должны быть зафиксированы протокольно или путем приобщения их к материалам дела, равно как и результаты их рассмотрения. Это связано с тем, что различие между новыми требованиями и разъяснениями по поводу первоначально заявленных требований не всегда могут быть очевидными. Не исключается возможность ложного понимания судом первой инстанции заявленных требований, принятие решений по тем требованиям, которые не заявлялись вовсе. Поэтому для последующего судебного контроля информация о заявленных требованиях в суде первой и апелляционной инстанций должна быть максимально полной.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, в котором находит отражение один из закономерных выводов по итогам судебного разбирательства.

Если основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, иные дефекты обжалованного акта не выявлены и безусловные основания для его отмены, связанные с нарушением норм арбитражного процессуального права, не обнаружены, то суд апелляционной инстанции указывает на оставление решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Отдельные недостатки судебного акта, принятого судом первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены, если они не повлияли на существо принятого решения. Суду апелляционной инстанции целесообразно отметить эти недостатки и указать выводы, которые из них следуют, а также дополнительные недостающие мотивы и аргументы, с которыми связана оценка установленных обстоятельств дела, их правовая квалификация. В этом состоит и находит проявление бережное отношение к судебному решению, не нуждающемуся в ревизии.

При обнаружении существенных недостатков, связанных с установлением фактов и применимыми нормами права, решение суда первой инстанции полностью или в части отменяется с принятием по делу нового судебного акта.

Новый судебный акт может быть основан как на прежних, так и дополнительно представленных доказательствах.

Полная или частичная отмена решения суда первой инстанции может сопровождаться в соответствующей части прекращением производства по делу или оставлением иска без рассмотрения при наличии известных к тому оснований.

1. Законодатель специально указывает на три группы обстоятельств, которые могут служить основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции:

недостаточное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела;

неправильное применение норм материального права;

неправильное применение норм процессуального права.

К первой группе относятся обстоятельства, при которых существенные для рассмотрения дела обстоятельства выяснены не полностью, суд признал установленными недоказанные обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на неполноту выяснения обстоятельств, суд апелляционной инстанции обязан указать на конкретный их круг в привязке к правовой квалификации спорного правоотношения, а также их значимость для итоговых выводов по результатам рассмотрения дела во второй судебной инстанции.

Если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, признанных судом первой инстанции установленными, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, то он должен обосновать погрешность в представленных доказательствах, указать на причину их непринятия по мотивам отсутствия относимости и допустимости, констатировать отсутствие доказательств или отсутствие оснований для их признания общеизвестными. В этой части мотивация вывода суда апелляционной инстанции должна быть неразрывно связана с мотивацией решения, принятого судом первой инстанции.

Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела как основание к его полной или частичной отмене может быть связано не только с нарушением правил формальной логики, но и другими обстоятельствами, к числу которых относится, в частности, неверное толкование применимых норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не имеет обременений, связанных с установлением причин, по которым судом первой инстанции сделан ошибочный вывод. Достаточно сослаться на верно установленные обстоятельства дела и обосновать собственный вывод суда апелляционной инстанции по результатам их рассмотрения.

2. Ко второй группе обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, относятся те, которые связаны с нарушением или неправильным применением норм материального права.

Законодатель указывает на неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Названные признаки являются формальными, не отражают всю сложность правоприменительной деятельности, которая связана с принятием судебного решения. На них удобно ссылаться при отмене решения суда первой инстанции. Но следует помнить о нерасторжимой связи между ними и фактическими обстоятельствами дела.

Неправильное истолкование закона одновременно может являться причиной применения закона, не подлежащего применению, и неприменения закона, подлежащего применению. Толкование норм материального права, содержащихся в законе, неразрывно связано с заявленными обстоятельствами по делу.

Поэтому названные основания к отмене судебного решения, связанные с неправильным применением норм материального права, не могут служить критериями классификации судебных ошибок. Анализ судебных ошибок не может останавливаться на этих признаках. Он должен глубже вскрывать характер, видовую принадлежность действительной связи между обстоятельствами дела и применимыми нормами права.

3. Нарушение или неправильное применение норм арбитражного процессуального права может служить основанием для отмены или изменения судебного решения только тогда, когда оно привело или могло привести к судебной ошибке. Примером может служить отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов в качестве доказательств по делу, без которых всестороннее рассмотрение заявленного требования не представляется возможным.

Суждение о том, что нарушение процесса могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, не должно быть умозрительным и абстрактным. Его состоятельность проверяется по результатам исправления допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения и восполнения недостающей информации. Если суд апелляционной инстанции допросил свидетеля, ходатайство о вызове которого судом первой инстанции было отклонено, но его показания не изменили совокупную оценку собранных по делу доказательств, то основания для отмены судебного решения по процессуальному мотиву отсутствуют.

4. Перечень безусловных оснований к отмене судебного решения по причине нарушения норм арбитражного процессуального права приведен как закрытый (исчерпывающий).

Незаконный состав суда, указанный в этом перечне, может быть связан со многими обстоятельствами: единоличное рассмотрение дела, подлежащего коллегиальному разрешению; рассмотрение дела без участия арбитражных заседателей, о рассмотрении дела с участием которых заявление своевременно поступило в арбитражный суд первой инстанции; повторное рассмотрение дела тем же судьей (судом) при наличии указания суда кассационной инстанции о его новом рассмотрении в ином составе судей (в ином суде арбитражного округа) и др.

Отсутствие у кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенности о времени и месте судебного заседания также может быть вызвана различными обстоятельствами. В частности, суду необходимо обеспечить безотлагательное направление заказной корреспонденции в их адрес из расчета возврата уведомления о ее вручении адресатам до начала судебного заседания либо обеспечить иные фиксированные способы передачи уведомлений (телеграммы, телефонограммы, электронная почта и др.).

Корреспонденция суда может быть не вручена по причине отсутствия адресата. Связанные с этим обстоятельства в действующем АПК регламентируются более тщательно, в сравнении с предыдущим Кодексом, поэтому их судебная оценка не вызывает сомнений.

Если уведомление арбитражного суда признается не врученным надлежащим образом, с учетом действующих процессуальных правил (ст. 121–124 АПК РФ), хотя бы одному из лиц, участвующих в деле, судебное решение подлежит отмене.

Такая категоричность законодателя направлена на пресечение попыток суда, направленных на рассмотрение дела при отсутствии доказательств надлежащего извещения всех участников судебного разбирательства. Если объяснения лица, не участвовавшего в заседании суда первой инстанции по названным причинам, не влияют на выводы при окончании рассмотрения заявленного требования, то в этом случае может быть принято аналогичное судебному решению постановление суда апелляционной инстанции при обязательной отмене решения суда первой инстанции.

Нарушение правил о языке судопроизводства как безусловное основание к отмене судебного решения может быть связано с ведением процесса вопреки требованию закона (ст. 12 АПК РФ) не на государственном языке, с отказом в предоставлении возможности давать объяснения каждому из его участников на родном языке, с отсутствием возможности пользоваться услугами переводчика.

К безусловным основаниям отмены решения, вынесенного судом первой инстанции, отнесены также дефекты организации судебного разбирательства (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), дефекты судебного решения (отсутствие подписей кого-либо из судей, участвовавших в рассмотрении дела, а также наличие подписей судей, не принимавших участия в его рассмотрении), дефекты протокола судебного заседания (его отсутствие в материалах дела или наличие в нем подписей неполномочных лиц), возможные дефекты волеизъявления судей по результатам рассмотрения дела (нарушение тайны совещания судей при принятии решения).

5. Если отмена решения суда первой инстанции состоялась по безусловным основаниям, связанным с нарушением норм арбитражного процессуального права, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вновь дело по правилам, установленным для суда первой инстанции без каких-либо ограничений.

1. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе завершается принятием судебного акта (постановления), который подписывается теми судьями, которые принимали участие в судебном разбирательстве.

Как в первой инстанции, так и в апелляционной никто из судей не имеет полномочий на то, чтобы воздерживаться от принятия постановления (участия в голосовании) или отказаться от его подписания.

Поэтому оглашается то постановление, которое принято большинством голосов. Судья, имеющий иное суждение, может изложить его в особом мнении. Особое мнение приобщается к материалам дела, но по воле законодателя при оглашении постановления до сведения лиц, участвующих в деле, не доводится.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям формального и содержательного характера.

К первой группе относятся атрибуты вводной части (наименование арбитражного суда апелляционной инстанции; состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела; дата и место принятия постановления; наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей).

Ко второй группе относятся сведения содержательного характера, находящиеся в описательной, мотивировочной и резолютивной частях постановления (краткое изложение содержания принятого решения; основания к пересмотру судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе; доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы).

Практика принятия постановлений судом апелляционной инстанции свидетельствует о том, что в них неоправданно большой объем занимает описательная часть и порой ничтожно малой является его мотивировочная часть.

Нарушение процессуального закона в части требований, предъявляемых к мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, несовместимо с качеством повторного рассмотрения дела по инициативе заявителей апелляционных жалоб.

Игнорирование любого элемента мотивировочной части судебного постановления дает повод усомниться в его законности и обоснованности, препятствует надлежащей проверке обжалуемых актов в суде кассационной инстанции.

3. Принимая постановление по результатам рассмотрения обжалованного судебного решения, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в апелляционной инстанции, а при необходимости — и в суде первой инстанции.

Судебные расходы в апелляционной инстанции, равно как и в первой судебной инстанции, состоят из оплаты государственной пошлины, услуг адвокатов и иных представителей, выплат экспертам, свидетелям, переводчикам и других платежей, произведенных лицами, участвующими в деле, в связи с его разбирательством в арбитражном суде.

Общие правила, связанные с распределением судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций (ст. 110 АПК РФ), а также основания для их изменения (ст. 111 АПК РФ) установлены законодателем с достаточной степенью конкретизации.

4. Копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией в пятидневный срок со дня его принятия, исчисляемый только рабочими днями.

Следует помнить, что датой принятия судебного постановления признается подписание полного текста мотивированного судебного акта.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исчисление процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дела и рассылкой копий судебного постановления, равно как и установление даты вступления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу, законодателем связывается с датой подписания мотивированного постановления, а не оглашением его резолютивной части после выхода суда из совещательной комнаты.

6. Постановление суда апелляционной инстанции не является завершающим на пути проверки законности решения, принятого судом первой инстанции. Оно лишь служит окончанию того периода, в течение которого решение суда первой инстанции, обжалованное в апелляционную инстанцию, не вступает в законную силу и не исполняется, если не обращено к немедленному исполнению в случаях, предусмотренных процессуальным законом.

Обжалование постановления суда апелляционной инстанции возможно как в кассационную, так и в надзорную судебные инстанции. В кассационной инстанции производство по делу возбуждается на основании любой жалобы, поданной в установленном законом порядке. Надзорная инстанция, напротив, является не общедоступной, а исключительной. Надзорное производство возбуждается лишь при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законом. Поэтому не следует пренебрегать теми возможностями проверки законности судебного акта, которые связаны с судом кассационной инстанции.

Обжалование постановления суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции означает прежде всего его критику с точки зрения допущенных ошибок в применении норм материального и процессуального права. Оспаривание законности апелляционного постановления неразрывно связано с фактическими обстоятельствами дела и доказательственной базой, но вопросы факта имеют при обжаловании постановления суда апелляционной инстанции роль второго плана, поскольку суд кассационной инстанции в силу закона осуществляет проверку законности принятых и обжалованных судебных актов.

1. Законодателем установлены два критерия относимости определений арбитражного суда к числу тех, которые подлежат апелляционному обжалованию.

Первый критерий связан с указанием в законе на возможность обжалования того или иного судебного определения. Не каждое из них подлежит обжалованию, поскольку не все определения оформляются отдельным судебным актом, и не со всеми определениями связаны последствия, которые имеют самостоятельное значение вне связи с судебным актом по результатам рассмотрения дела.

Второй критерий связан с тем, что обжалованию подлежит независимо от указаний закона всякое определение, препятствующее дальнейшему движению дела.

На протокольные определения жалобы не подаются, поскольку все имеющиеся по ним возражения заинтересованное лицо имеет возможность изложить при обжаловании итогового судебного акта.

Как правило, судебные определения обжалуются в месячный срок со дня их вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ). Он, в частности, применяется при возврате искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), при обжаловании определений об оставлении иска без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК РФ), о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151 АПК РФ).

Все исключения из общего правила предусмотрены в арбитражном процессуальном законе. В течение десяти дней со дня их вынесения могут быть, в частности, обжалованы определения по делу о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых возможно отдельно от итогового судебного акта по результатам разбирательства (ст. 223 АПК РФ).

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в суд апелляционной инстанции и рассматриваются им, по общему правилу, в том же порядке, что и апелляционные жалобы на судебные решения.

3. К числу определений, препятствующих дальнейшему движению дела, относятся определения о возврате искового заявления (ст. 129 АПК РФ), о прекращении производства по делу, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 117 АПК РФ) и др.

Законодателем установлен для рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения процессуальный срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы в суд (ч. 3 ст. 272 АПК РФ).

При традиционном извещении заказной корреспонденцией лиц, участвующих в деле, вызов которых в судебное заседание обязателен, проведение судебного разбирательства по апелляционной жалобе на определения названного вида в установленный законодателем срок маловероятно, поскольку у суда апелляционной инстанции будут заведомо отсутствовать уведомления об их надлежащем извещении.

Судебное заседание должно быть назначено в установленный законом срок и состояться при наличии возможности извещения лиц, участвующих в деле, иными способами незамедлительной и фиксированной передачи информации (телеграмма, телефонограмма, электронная почта и др.) о назначенном месте и времени судебного заседания либо их явке в судебное заседание при отсутствии надлежащих уведомлений.

Определения суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела, не связаны с рассмотрением заявленного требования по существу. Поэтому возможные судебные ошибки должны исправляться в максимально короткие сроки.

4. Результатом рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции может быть оставление определения без изменения, а жалобы без удовлетворения; отмена определения арбитражного суда первой инстанции и направление дела для рассмотрения в суд первой инстанции; отмена определения полностью или в части и разрешение процессуального вопроса, содержащегося в отмененном определении, судом апелляционной инстанции.

Правом на подачу кассационной жалобы обладают лица, участвующие в деле. Иные лица могут обратиться с жалобой в суд кассационной инстанции в тех случаях, когда это допускается настоящим Кодексом.

К числу таких лиц, в частности, относятся прокурор, не принимавший участие в разбирательстве дела судом первой инстанции в установленных законом случаях (ст. 52 АПК РФ), лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принято судебное решение (ст. 42 АПК РФ).

В кассационную инстанцию могут быть обжалованы только акты судов первой и апелляционной инстанций, находящихся в арбитражных округах. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общеустановленном порядке кассационному обжалованию не подлежат.

В суд кассационной инстанции заинтересованное лицо может обратиться с жалобой, минуя суд апелляционной инстанции, а в установленных законом случаях (ст. 195, 234, 240, 245 АПК РФ) обжалование судебных актов первой инстанции в суд апелляционной инстанции законом не предусмотрено.

Подача кассационной жалобы на судебный акт одной из судебных инстанций, принимавших участие в рассмотрении заявленного требования (первой или апелляционной), не означает того, что проверке подлежит только обжалованный судебный акт. Если рассмотрение дела состоялось не только в суде первой, но и в суде апелляционной инстанции, то очевидна смысловая связь между принятыми судебными актами по результатам рассмотрения дела. Взаимная связь этих актов обусловлена не только формальной логикой, но и арбитражным процессуальным законом (ст. 168–170, 271 АПК РФ). Подача кассационной жалобы только на апелляционное постановление не исключает, а предполагает ревизию наряду с ним решения суда первой инстанции.

Это может быть необходимо для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, частичного изменения решения суда первой инстанции или наряду с постановлением суда апелляционной инстанции, отмены полностью или в части обоих судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.

Жалобы в порядке кассационного производства на судебные акты, вступившие в законную силу, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии с главой третьей «Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных арбитражных судов округов» Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в качестве судов кассационной инстанции выступают федеральные арбитражные суды округов, которые действуют на территориях, не совпадающих с административно-территориальным устройством Российской Федерации, что создает дополнительные гарантии независимости судебной власти от других ветвей государственной власти.

Всего в Российской Федерации действуют десять окружных федеральных арбитражных судов. К ним относятся:

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, юрисдикция которого распространяется на Владимирскую, Ивановскую, Кировскую области, Республику Коми, Костромскую область, Республику Марий Эл, Республику Мордовия, Нижегородскую область, Чувашскую Республику, Ярославскую область.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Республика Бурятия, Иркутская область, Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Читинская область).

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (Амурская область, Еврейская автономная область, Камчатская, Магаданская области, Приморский край, Сахалинская область, Хабаровский край, Чукотский автономный округ).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ).

Федеральный арбитражный суд Московского округа (город Москва и Московская область).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (Астраханская, Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская области, Республика Татарстан, Ульяновская область).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (Архангельская, Вологодская, Калининградская области, Республика Карелия, Мурманская, Новгородская, Псковская области, город Санкт-Петербург и Ленинградская область, Тверская область).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Республики Адыгея, Дагестан, Ингушская, Кабардино-Балкарская Республики, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Северная Осетия, Ставропольский край).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа (Республика Башкортостан, Коми-Пермяцкий автономный округ, Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская области, Удмуртская Республика, Челябинская область).

Федеральный арбитражный суд Центрального округа (Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская области).

Предстоящее внесение изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» будет связано с созданием системы арбитражных апелляционных судов (предполагается по два апелляционных суда в каждом арбитражном округе), что не повлияет на сложившуюся систему арбитражных судов кассационной инстанции.

1. Кассационная жалоба на судебные акты, вступившие в законную силу, адресуются Федеральному арбитражному суду соответствующего округа, уполномоченному выступать в качестве суда кассационной инстанции.

Направляется кассационная жалоба со всеми приложениями не в окружной суд, а в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, принявший решение, т. е. рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

После создания системы самостоятельных арбитражных судов апелляционной инстанции, местонахождение которых будет не совпадать с нахождением судов первой инстанции, сохранится названный порядок обращения к суду кассационной инстанции через суд первой инстанции. Такой порядок следует признать целесообразным, поскольку он обеспечивает передачу (направление) кассационной жалобы в окружной суд с делом, имеющим постоянное место хранения в суде первой инстанции.

2. Арбитражный суд первой инстанции направляет кассационную жалобу вместе с делом, к которому она относится, в окружной суд не позднее чем в трехдневный срок со дня ее поступления.

Передача (направление) кассационной жалобы в компетентный суд связана не только с затратой материальных ресурсов, но и ресурсов временных. Поэтому необходима ее тщательная подготовка, исключающая возврат жалобы судом кассационной инстанции.

Трехдневный срок, достаточный для передачи (направления) кассационной жалобы из арбитражного суда первой инстанции по принадлежности, установлен в целях обеспечения безотлагательного поступления дела в окружной суд. При его нарушении заинтересованное лицо имеет право обратиться к руководству арбитражного суда субъекта Российской Федерации для принятия оперативных мер организационного характера.

Общие правила исчисления процессуальных сроков, в том числе срока направления кассационной жалобы, определены законодателем. Они не включают нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Имеются два основания для возврата судом кассационной жалобы ее заявителю в непроцессуальном порядке.

Первое из них связано с направлением кассационной жалобы в окружной суд, минуя суд первой инстанции. В связи с указанными обстоятельствами окружной суд не может вынести определение о возврате кассационной жалобы, поскольку такое основание в законе, предусматривающем исчерпывающий их перечень, отсутствует. Принять к производству, оставить без движения подобную кассационную жалобу окружной суд также не вправе. Поскольку все основания для вынесения процессуальных актов ориентированы на действия лиц, участвующих в деле, в соответствии с арбитражным процессуальным законом, а не вопреки ему, то при названных условиях оправданным будет возврат жалобы заявителю с указанием на нарушение порядка подачи, а не допущенных недостатков, связанных с формой и содержанием кассационной жалобы.

Второе основание возникает при поступлении кассационной жалобы в суд первой инстанции до истечения срока (с учетом пробега почты от потенциальных заявителей, наиболее удаленных от места нахождения арбитражного суда), установленного на подачу апелляционной жалобы.

Если в ч. 2 ст. 275 АПК РФ законодатель предписывает арбитражному суду первой инстанции направить жалобу вместе с делом в суд кассационной инстанции не позднее чем в трехдневный срок со дня ее поступления, то в ч. 5 ст. 259 АПК РФ он же устанавливает запрет на истребование из арбитражного суда дела до истечения срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

С учетом очередности использования возможностей проверки обжалованного судебного акта вышестоящими инстанциями приоритет следует признать за апелляционной инстанцией. Поэтому кассационная жалоба, поступившая в арбитражный суд первой инстанции до истечения срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату ее заявителю в непроцессуальном порядке.

В качестве альтернативы в арбитражных судах сложилась практика ведения специальной картотеки, в которой временно учитываются кассационные жалобы, поступившие до окончания срока подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

По существу речь идет об аналогии оставления жалобы без движения в порядке, не предусмотренном законом, с согласия (уведомления) заявителя. С учетом периода, необходимого для пробега почты при переписке с заявителем, такой способ организации работы с преждевременно поступившими кассационными жалобами является эффективным. Проблема состоит в подконтрольности и обеспечении дальнейшего беспрепятственного движения жалобы с наступлением срока, установленного процессуальным законом.

1. Законом установлен общий двухмесячный срок, в течение которого предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы.

В прежнем арбитражном процессуальном законе имел место процессуальный срок кассационного обжалования судебных актов продолжительностью в один месяц, поэтому их не следует смешивать и привычным образом заявлять ходатайство о восстановлении срока, в то время как двухмесячный срок не является нарушенным.

Иной срок подачи кассационной жалобы, исчисляемый одним месяцем, установлен:

для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, минуя апелляционную инстанцию, по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений, принимаемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ч. 7 ст. 195 АПК РФ);

для обжалования определения по делу об оспаривании решения третейского суда, включая международный арбитраж (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

для обжалования определения по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

для обжалования определения по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

2. Пропуск срока подачи кассационной жалобы, независимо от его величины, влечет необходимость подачи суду ходатайства о его восстановлении с указанием причин уважительного характера, которые не позволили своевременно направить в суд кассационную жалобу.

Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть документально подтверждены, либо предполагается нахождение оправдательных документов в арбитражном суде (реестровые записи, свидетельствующие о более поздней, чем предусмотрено процессуальным законом, отправке копии обжалуемого судебного акта и др.).

Установленный срок служит не столько определенности в правах и обязанностях хозяйствующих субъектов, предпринимателей и граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, участвующих в судебном разбирательстве, сколько целям обеспечения дисциплинированного поведения и своевременного обращения за проверкой законности принятого судебного акта, если заинтересованное лицо имеет по этому поводу сомнения.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не требуется предъявления так называемых строгих доказательств или строгой оценки иных документов, предоставленных заявителем в свое оправдание. Необходимо помнить о том, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении названного процессуального срока является непреодолимым препятствием на пути обращения в последнюю общедоступную судебную инстанцию.

По смыслу арбитражного процессуального закона в любом случае ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта не может быть подано позднее шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Шестимесячный срок является пресекательным, и он не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

Однако это правило следует распространять только на лиц, участвующих в деле, независимо от факта их присутствия в судебном заседании при надлежащей извещенности.

Необходимо принимать во внимание процессуальные права тех лиц, которые могут узнать о вступившем в законную силу судебном акте в более поздние сроки. Например, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принято судебное решение; прокурор, не инициировавший судебный процесс, но признавший необходимым обеспечить защиту государственных интересов в суде кассационной инстанции.

Все они имеют право обратиться в надзорную судебную инстанцию. Но лишение их возможности обращения за защитой в арбитражный суд кассационной инстанции по признаку пропуска установленного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, о существовании которого им не было известно, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривает арбитражный суд кассационной инстанции. Оно рассматривается в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд в судебном заседании без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Пятидневный срок, отведенный для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не включает нерабочие (праздничные и выходные) дни.

Разрешение ходатайства не может быть основано исключительно на субъективной воле и определяться судейским усмотрением. Судебная практика вырабатывает критерии, которые позволяют единообразно рассматривать и разрешать заявленные ходатайства о восстановлении процессуального срока при повторяющихся обстоятельствах.

4. Если имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции в заседании, проводимом без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, выносит мотивированное определение (ч. 4 ст. 117 АПК РФ).

В этом случае определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы имеет ссылку на определение об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного по поводу восстановления срока ее подачи.

Если имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, то в целях процессуальной экономии суд кассационной инстанции выносит определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием в нем на восстановление пропущенного срока. Дополнительный судебный акт (определение о восстановлении процессуального срока) в этом случае не требуется (ч. 4 ст. 117, ч. 4 ст. 276 АПК РФ).

Рассмотрение вопросов, связанных с принятием кассационной жалобы к производству, в отличие от ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, требующего рассмотрения в судебном заседании, не предполагает коллегиального состава суда.

5. До истечения срока, установленного для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда, в котором находится на постоянном хранении.

До принятия настоящего кодифицированного арбитражного процессуального закона порядок и сроки истребования дел не были связаны с какими-либо ограничениями.

Установленные правила служат упорядочению взаимоотношений между судебными инстанциями на стадии кассационного обжалования и обеспечивают беспрепятственное и своевременное поступление дела в суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Остаются не решенными законодателем проблемы упорядоченной передачи дел в тех случаях, когда судопроизводство одновременно имеет место и в первой, и в апелляционной, и в кассационной судебных инстанциях. Например, по делам о несостоятельности (банкротстве). При таких условиях нельзя ссылаться на преимущества какой-либо судебной инстанции. Необходимо организационными средствами обеспечить максимально возможное рассмотрение требований и жалоб во всех судебных инстанциях с учетом их территориальной разобщенности, необходимого времени для передачи дела и подготовки его к слушанию.

1. Кассационная жалоба, равно как иные виды обращений к арбитражному суду (иски, заявления, отзывы, апелляционные жалобы и др.), подается в письменной форме.

Кассационная жалоба подписывается лицом, уполномоченным на ее подписание в силу закона, иного нормативного правового акта, учредительных документов без доверенности, либо его представителем.

Полномочие на подписание кассационной жалобы относится к числу специальных, поэтому должно быть оговорено в доверенности, оформленной надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции является третьей судебной инстанцией, поэтому доверенности, определяющие объем полномочий поверенных лиц, содержатся, как правило, в материалах дела. Заявитель кассационной жалобы прикладывает к ней доверенность, подтверждающую наличие у него специального полномочия на день подачи кассационной жалобы.

2. Кассационная жалоба должна в силу закона содержать необходимые реквизиты, которые помогают установить ее относимость к обжалуемому судебному акту по арбитражному делу:

постановление окружного федерального арбитражного суда;

наименование заявителя кассационной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, с указанием процессуального положения, места нахождения или места жительства каждого из них;

наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемый судебный акт, с указанием даты его принятия, предмета спора и номера дела.

В кассационной жалобе должно содержаться требование заявителя о проверке законности обжалуемого судебного акта, основания для подачи кассационной жалобы со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Каждое основание для подачи кассационной жалобы предполагает развитие самостоятельной сюжетной линии, в рамках которой проходят проверку установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства и примененные к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права.

Если заявителю жалобы необходимо рассмотрение каждого отдельно взятого основания для подачи кассационной жалобы, то он должен принять на себя труд и внятно обозначить каждую сюжетную линию, которая вызывает сомнение в законности обжалуемого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы со смешанными сюжетными линиями заявитель может ожидать от суда кассационной инстанции ответа только на те вопросы, которые он сможет извлечь из общего описания доводов.

Кассационная жалоба должна содержать, кроме того, исчерпывающий перечень прилагаемых документов.

Дополнительные сведения о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты не указываются законодателем в комментируемой статье как обязательные, но их наличие весьма желательно, поскольку способствуют оперативному извещению лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания. Поэтому названные реквизиты необходимо ввести в практику договорной работы хозяйствующих субъектов до возникновения спорных правоотношений, когда информационные каналы у них открыты друг для друга и подлежат обязательному использованию.

Если у заявителя кассационной жалобы имеются ходатайства в адрес суда кассационной инстанции, то они могут быть изложены как в самой жалобе, так и в виде отдельного, прилагаемого к ней документа.

3. Обязанность по направлению (передаче) лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы с приложением необходимых и отсутствующих у них документов возлагается на заявителя.

Поэтому при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд ее заявитель обязан предоставить доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес каждого лица, участвующего в деле, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или вручения этих же документов лицам, участвующим в деле (их полномочным представителям), лично и под расписку.

Уведомление о вручении заказной корреспонденции может быть представлено суду кассационной инстанции только после его возвращения. Поэтому отсутствие такого уведомления является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, если нет иных доказательств направления (вручения) копии кассационной жалобы в установленном порядке.

К числу лиц, участвующих в деле, которым заявитель кассационной жалобы обязан направить ее копию, относятся не только первоначально заявленные, но и дополнительно привлеченные к участию в деле лица (ответчики, третьи лица), включая тех ответчиков, которые заменены арбитражным судом на других по инициативе или с согласия истца.

4. Законодателем установлен перечень приложений к кассационной жалобе, необходимых для ее принятия судом кассационной инстанции к своему производству.

К их числу относится копия обжалуемого судебного акта; документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (с подтверждением права на получение льготы по уплате государственной пошлины) или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки в ее уплате, об уменьшении ее размера; доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы и новых документов лицам, участвующим в деле; документальное подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы.

Подлинник обжалуемого судебного акта и документальное подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы находятся в материалах дела.

Тем не менее воля законодателя состоит в том, что их копии должны быть приложены к кассационной жалобе, подаваемой в арбитражный суд. Отсутствие названных документов в приложениях к кассационной жалобе может являться основанием для оставления жалобы без движения.

Документальное подтверждение факта уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ничем не отличается от оформления подобных документов при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции или с апелляционной жалобой в суд второй судебной инстанции. Более того, все судебные инстанции в системе арбитражных судов должны предъявлять идентичные требования к оформлению этих документов во избежание необоснованных препятствий в доступе к правосудию.

Решению такой задачи способствует принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Порядок оформления документов в подтверждение факта уплаты госпошлины и его дальнейшей унификации может изменяться компетентными государственными органами. В настоящее время используется традиционное оформление платежного поручения с указанием назначения платежа, отметкой банка в его принятии к исполнению и отметкой о зачислении госпошлины в доход федерального бюджета, подтвержденной двумя подписями сотрудников банка (операциониста и главного бухгалтера или его заместителя), скрепленной круглой печатью.

Может иметь место и упрощенный порядок подтверждения факта состоявшегося перечисления средств в доход федерального бюджета, который заключается в предъявлении платежного поручения с отметкой банка о принятии его к исполнению и выписки из лицевого счета, подтверждающей списание денежной суммы с расчетного счета, принадлежащего плательщику.

Если заявитель кассационной жалобы имеет право на льготы при уплате государственной пошлины, то он обязан не только заявить об этом, но и приложить необходимые документы. Суд кассационной инстанции оценивает представленные документы, а не проводит дополнительное исследование, связанное с установлением заявленных льгот.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины, об уменьшении ее размера должно быть мотивировано и подкреплено подтверждающими приведенные мотивы документами.

При направлении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы к ней прикладываются документы, которые у адресатов отсутствуют.

1. Судом кассационной инстанции принимаются к производству те кассационные жалобы, которые поданы с соблюдением требований, установленных арбитражным процессуальным законом применительно к ее форме и содержанию (ст. 277 АПК РФ).

Если допущенные заявителем кассационной жалобы нарушения носят устранимый характер, то суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения с указанием на их перечень и срок устранения (ст. 280 АПК РФ).

Если допущенные заявителем нарушения в установленный судом срок не устранены либо имеются иные, установленные законом препятствия для принятия жалобы к производству (ст. 281 АПК РФ), суд кассационной инстанции осуществляет возврат жалобы, поданной в его адрес.

2. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции либо об отсутствии оснований для принятия ее к производству решается судьей, действующим от имени суда, единолично.

Рассмотрение этого вопроса производится не позднее чем в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции. Дата поступления кассационной жалобы в компетентный суд фиксируется календарным штемпелем арбитражного суда.

В отведенный для рассмотрения кассационной жалобы срок на предмет возможности ее принятия к производству включаются только рабочие дни.

3. Принимая жалобу к своему производству, арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение, которым одновременно возбуждается производство по кассационной жалобе. То есть оба процессуально значимых вопроса находят разрешение в одном судебном определении.

Такое определение в обязательном порядке содержит указание на время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Если возникает необходимость дополнительного информирования лиц, участвующих в деле, об изменениях даты проведения судебного заседания (например, в связи с допущенной опечаткой в направленной им копии определения) с использованием оперативных средств связи, то информация об исправленной неточности в указании времени судебного заседания должна сопровождаться обязательным указанием места судебного разбирательства.

Копии определения о принятии кассационной жалобы к производству направляются всем лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после его вынесения. Назначение даты судебного разбирательства должно производиться с учетом необходимого периода пробега заказной корреспонденции до адресата и возврата в суд уведомления о ее вручении.

1. Лицо, участвующее в деле, имеет право передать отзыв на поступившую к нему кассационную жалобу с приложенными документами.

Иные документы, находящиеся в материалах дела, известны всем лицам, участвующим в деле. При необходимости заинтересованное лицо может беспрепятственно познакомиться со всеми материалами дела в арбитражном суде любой инстанции, включая кассационную. Оно не имеет обязанности объяснять цель ознакомления с материалами дела, но целесообразно уведомление посредством телефонной связи о времени своего прибытия для планирования аппаратом суда текущей работы.

Направляя отзыв на кассационную жалобу, лицо, участвующее в деле, должно действовать в установленном законом порядке. В противном случае эффективность возражений, предварительно подготовленных на кассационную жалобу, будет резко снижена.

Возражения, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, необходимо подтвердить ссылками на документы, находящимися в материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу направляется лицам, участвующим в деле, и в суд кассационной инстанции. Факт направления копии отзыва на кассационную жалобу должен найти документальное подтверждение (почтовые квитанции, расписки в получении и другие способы передачи) при направлении заинтересованным лицом документов в суд кассационной инстанции.

2. Отзыв на кассационную жалобу направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, который обеспечил бы возможность его получения и ознакомления с ним до начала судебного заседания.

С учетом предшествующего направлению отзыва на кассационную жалобу периода ее рассмотрения на предмет принятия к производству (пяти рабочих дней) и общего срока судопроизводства в арбитражном суде кассационной инстанции, исчисляемого одним месяцем, в пределах которого со дня поступления кассационной жалобы в окружной суд дело назначается к слушанию, необходимо учитывать то, что не до всех лиц, участвующих в деле, корреспонденция может быть доставлена.

В целях обеспечения условий состязательного процесса при проверке законности обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции заинтересованному лицу, составившему отзыв на кассационную жалобу, необходимо предусмотреть возможность вручения недостающих, т. е. не доставленных почтовым ведомством копий отзыва на кассационную жалобу, в суде кассационной инстанции перед началом судебного заседания.

3. Отзыв на кассационную жалобу направляется полномочным лицом без доверенности или его представителем, действующим на основании доверенности.

Если отзыв подписан представителем, то его полномочия должны быть документально подтверждены.

Напомним, что направление в адрес суда и лиц, участвующих в деле, отзыва на кассационную жалобу является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. Поэтому, несмотря на подробно регламентированный порядок подготовки и рассылки отзыва на кассационную жалобу, он может быть вовсе проигнорирован. Умолчание может быть использовано в качестве способа защиты своих интересов лицом, участвующим в деле, что не влечет применения каких-либо санкций.

Нарушения, допущенные при направлении отзыва на кассационную жалобу (отсутствие доказательств ее отправки лицам, участвующим в деле, или кому-либо из них, отсутствие приложений к отзыву на кассационную жалобу, заведомо запоздалое направление его адресатам и др.), также не влекут санкций. Они не могут быть и основаниями для отказа в принятии судом поступившего к нему отзыва на кассационную жалобу.

Вместе с тем законодатель предполагает развитие традиций добросовестного поведения участников арбитражного процесса. В их интересах предусмотрено предварительное раскрытие доказательств, надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству во всех судебных инстанциях, включая кассационную.

1. Подача кассационной жалобы с нарушениями, носящими устранимый характер, влечет оставление жалобы без движения.

Вопрос об оставлении кассационной жалобы без движения решается на стадии принятия ее к производству. Основаниями к оставлению жалобы без движения являются нарушения формы и содержания кассационной жалобы, установленные законом (ст. 277 АПК РФ).

По поводу оставления кассационной жалобы без движения суд кассационной инстанции в единоличном составе выносит судебный акт в виде определения.

2. В определении об оставлении жалобы без движения суд кассационной инстанции указывает все к тому основания. Повторное оставление кассационной жалобы без движения по новым, ранее не указанным основаниям законом не предусмотрено, поэтому перечень приводимых судом оснований должен быть исчерпывающим.

Оставляя жалобу без движения, суд кассационной инстанции должен указать срок, в течение которого заявителю необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Период, необходимый для устранения указанных судом кассационной инстанции недостатков, должен быть реальным для принятия заинтересованным лицом адекватных мер. Во всяком случае он должен включать в себя необходимое время для пробега почты, извещающей о вынесении определения об оставлении кассационной жалобы без движения, прибытия заинтересованного лица в суд и совершения необходимых действий.

Период нахождения кассационной жалобы без движения не включается в срок, установленный для рассмотрения дела судом кассационной инстанции, поэтому основания для его ограничений отсутствуют.

Несмотря на то что для арбитражного процесса институт оставления кассационной жалобы (апелляционной жалобы, искового заявления) без движения является новым, есть все основания полагать, что судебная практика сформирует разумные сроки для устранения недостатков с учетом их характера, необходимого времени и места нахождения заявителя.

3. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется ее заявителю не позднее следующего дня после вынесения.

Задержка в изготовлении и отправке копии названного судебного акта существенно ущемляет процессуальные права заявителя кассационной жалобы и может свести к нулю возможности, предоставляемые законом для исправления недостатков, допущенных при ее подаче.

4. Своевременное устранение недостатков кассационной жалобы, а именно в срок, указанный в определении суда кассационной инстанции, является основанием для ее принятия к производству.

В этом случае кассационная жалоба признается поданной в день ее первоначального поступления в суд.

Как уже было отмечено, несмотря на указанное законодателем правило, период нахождения жалобы без движения не включается в процессуальный срок, отведенный для завершения производства судом кассационной инстанции по обжалованному судебному акту, поскольку этот срок, исчисляемый периодом в один месяц, связывается с кассационной жалобой, не имеющей недостатков, препятствующих ее назначению к слушанию.

Правило о признании даты первоначального обращения с жалобой датой ее принятия служит закономерным следствием использования названного процессуального института, содержащего возможность исправления недостатков поданной жалобы в период оставления ее без движения и поощрения за добросовестное и своевременное принятие мер к их устранению. Кроме того, это правило признает жалобу поданной в установленный срок, не требующий рассмотрения ходатайства о его восстановлении.

Использование института оставления иска (заявления) без рассмотрения в суде первой инстанции с использованием аналогичных правил влечет принципиально иные последствия, связанные, в частности, со сроком исковой давности.

5. Если недостатки, указанные судом кассационной инстанции, не будут устранены в установленный срок, то жалоба со всеми к ней приложениями подлежит незамедлительному возврату заявителю в том порядке, который установлен арбитражным процессуальным законом (ст. 281 АПК РФ).

1. Основания для возврата кассационной жалобы содержатся в закрытом перечне.

К их числу отнесено прежде всего такое основание, как подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Речь идет о подаче кассационной жалобы неуполномоченным лицом, что часто наблюдается в спорах, связанных с обжалованием решений органов управления (Совета директоров, общего собрания) акционерного общества, представителем при отсутствии в доверенности специального полномочия на подписание кассационной жалобы, а также лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого обжалуемые судебные акты не принимались.

Далеко не во всех случаях выводы о подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, являются очевидными. При наличии сомнений и необходимости оценки дополнительных документов целесообразно принять кассационную жалобу к производству, предложить представить дополнительный перечень документов и разрешить вопрос о полномочиях ее заявителя в судебном заседании.

Вторым основанием для возврата кассационной жалобы является обжалование посредством ее подачи судебного акта, который не может быть подвергнут судебной ревизии со стороны суда кассационной инстанции. Изъятия, о которых идет речь, должны следовать из настоящего кодифицированного арбитражного процессуального закона. К ним относятся определения, обжалование которых законом не предусмотрено, и они не являются препятствием к дальнейшему движению дела.

Третье основание к возврату кассационной жалобы законодатель связывает с истечением срока, отведенного на ее подачу. Если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока или такое ходатайство заявлено, но в его удовлетворении отказано, кассационная жалоба подлежит возврату как поданная с нарушением условий, предусмотренных законом.

Четвертое основание для возврата кассационной жалобы определяется инициативой ее заявителя, который до принятия жалобы к производству обращается с ходатайством о ее возврате.

Арбитражный процессуальный закон построен на диспозитивных началах, поэтому удовлетворение ходатайства заявителя в названных условиях должно быть безоговорочным. Подобное ходатайство по правовым последствиям приравнивается к отсутствию факта подачи кассационной жалобы как такового.

Если кассационная жалоба на момент поступления ходатайства заявителя о ее возврате уже принята к производству, о чем вынесено судом и направлено лицам, участвующим в деле, определение, возврата жалобы быть не может. Заинтересованное лицо имеет право заявить в заседании суда кассационной инстанции ходатайство об отказе от жалобы и прекращении по ней производства, которое рассматривается в ином, в сравнении с ходатайством о ее возврате, порядке.

Пятое основание для возврата жалобы является следствием непринятия ее заявителем мер к устранению недостатков в период оставления кассационной жалобы без движения.

Шестое, и последнее, основание для возврата жалобы имеет место при ненадлежащем решении вопроса об уплате государственной пошлины, а именно при отклонении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты, уменьшении ее размера.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть заявлено, видимо, только гражданином, поскольку с субъектами предпринимательской деятельности такое ходатайство находится в явном диссонансе. Не следует ожидать формирования практики уменьшения государственной пошлины хозяйственным обществам и товариществам, а равно гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Все иные ходатайства (об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины) должны тщательно документально обосновываться.

Институт уплаты госпошлины в арбитражном процессе преследует далеко не фискальные, а большей частью предупредительные цели. Доступность правосудия в суде кассационной инстанции не предполагает никаких дополнительных требований к документальному подтверждению заявленного ходатайства, поэтому номинально необходимые требования должны быть безукоризненно выполнены под страхом отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не по существу, а по формальным его недостаткам в подборе прилагаемых документов и последующего возврата кассационной жалобы.

2. Возврат кассационной жалобы производится в процессуальном порядке, т. е. с вынесением определения.

Арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение о возврате кассационной жалобы в единоличном составе судей.

Копия определения о возврате кассационной жалобы вместе со всеми поданными заявителем документами направляется в его адрес не позднее следующего рабочего дня после его вынесения. Такие меры оперативного характера направлены на максимальную защиту интересов заявителя кассационной жалобы, связанных с реализацией возможности очередного обращения с жалобой в пределах установленного законом процессуального срока на ее подачу.

3. Определение суда кассационной инстанции о возврате жалобы может быть обжаловано в тот же арбитражный суд в десятидневный срок.

Жалоба на определение о возврате кассационной жалобы рассматривается окружным арбитражным судом в коллегиальном составе по имеющимся материалам дела без вызова и извещения лиц, участвующих в деле (ст. 291 АПК РФ).

Если по результатам рассмотрения жалобы на определение о ее возврате состоится отмена, то кассационная жалоба признается поданной в день ее первоначального поступления (направления) в суд.

Возврат кассационной жалобы не является препятствием для повторного обращения с ней в общеустановленном порядке после устранения недостатков, относящихся к ее форме и содержанию.

Напротив, первоначальное обращение с жалобой является свидетельством заинтересованного отношения ее заявителя к проверке законности обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Следует не забывать о том, что повторное обращение с жалобой за пределами установленного для ее подачи срока должно сопровождаться направлением в адрес суда кассационной инстанции ходатайства о его восстановлении.

Одна из причин истечения срока подачи кассационной жалобы может быть связана с пересылкой почтовым ведомством документов в адрес суда и обратно при первичном с ней обращении. Поэтому возврат жалобы судом не должен являться мотивом к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой в суд кассационной инстанции.

1. Прекращение производства по кассационной жалобе следует отличать от прекращения производства по делу. Различия могут наблюдаться в субъектном составе инициаторов прекращения производства, диспозитивном характере волеизъявления, материально-правовых и процессуальных основаниях, а также правовых последствиях.

В отличие от прекращения производства по делу, основания прекращения производства по кассационной жалобе могут быть связаны только с поступлением отказа от кассационной жалобы ее заявителя и принятия отказа судом кассационной инстанции в установленном порядке, предполагающем проверку отсутствия фактов нарушения закона и интересов иных лиц. Прекращение производства по жалобе является новым институтом в арбитражном процессе, неизвестным законодателю по прежнему кодифицированному акту. Он направлен на дальнейшую дифференциацию судебного процесса, определяющую его полное или частичное развитие в зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК РФ).

2. Принимая отказ от кассационной жалобы, находящейся в производстве суда кассационной инстанции, суд выносит определение о прекращении по ней производства.

При необходимости в данном определении могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Однако далеко не каждый отказ от кассационной жалобы исчерпывающим образом завершает судьбу оспариваемого судебного акта. Поэтому распределение судебных расходов может быть преждевременным.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле. Для них эта информация представляет не только интерес, но и правовую значимость.

3. В случае прекращения производства по кассационной жалобе имеет место сингулярный (частичный) запрет на повторное рассмотрение кассационной жалобы. Он распространяется на повторное обращение того же лица с кассационной жалобой по тем же основаниям.

Такие меры запретительного характера являются закономерным следствием принятия судебного акта по инициативе лица, участвующего в деле. В нем соединились воедино противоположности, которые представляют собой диспозитивное волеизъявление лица, участвующего в деле, и государственное принуждение со стороны суда, уполномоченного законодателем на упорядочение судебного разбирательства, предупреждение о процессуальных последствиях принятия судом отказа от кассационной жалобы, поступающей в заявленном виде.

4. Определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в тот же суд в десятидневный срок со дня его вынесения, исчисляемый рабочими днями.

Инициаторами обжалования названного определения могут быть как другие лица, участвующие в деле, так и сам заявитель отказа от кассационной жалобы.

Последний может ссылаться на неполное взаимопонимание с судом, на неосведомленность о последствиях принятия судом отказа от кассационной жалобы, на заблуждение, в которое он был введен другими участниками судебного разбирательства.

Во избежание неадекватных оценок, связанных с рассмотрением жалобы на определение суда кассационной инстанции о принятии отказа от кассационной жалобы и прекращении по ней производства, целесообразно приобщать к материалам дела заявление об отказе от кассационной жалобы в письменной форме с указанием на отсутствие у заявителя заблуждений по этому поводу и на его осведомленность о процессуальных последствиях принятия судом отказа от жалобы.

Такие записи можно было бы внести в протокол судебного заседания, но по причине отсутствия такового в суде кассационной инстанции можно это восполнить в заявлении лица, отказавшегося от жалобы, и мотивировочной части определения по результатам рассмотрения заявленного отказа.

1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции не является принципиально новым институтом в отрасли арбитражного процессуального права. Однако в действующем Кодексе этот институт претерпел существенные изменения, направленные на выравнивание интересов всех участников спорного правоотношения, а не преимущественную защиту интересов заявителя ходатайства.

Основаниями для удовлетворения ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, могут служить доказательства невозможности (затруднительности) поворота исполнения в случае отмены (изменения) отмененного судебного акта судом кассационной инстанции, а также предоставление обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (встречное обеспечение).

2. Встречное обеспечение может быть осуществлено путем целевого размещения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, предъявления банковской гарантии на ту же сумму, поручительства или иного финансового обеспечения.

В отличие от встречного обеспечения, применяемого при принятии мер по обеспечению иска, приостановление исполнения судебного акта может быть связано с обеспечением возмещения другой стороне возможных убытков в размере всей оспариваемой суммы.

Помимо финансовых гарантий для другой стороны, в пользу которой приняты обжалуемые акты судом первой и апелляционной инстанций, встречное обеспечение упорядочивает обращение к суду кассационной инстанции с ходатайствами о приостановлении исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

До введения встречного обеспечения ходатайства о приостановлении исполнения судебных решений и постановлений носили «дежурный» характер и сопровождали практически каждую кассационную жалобу, поскольку сдерживающие механизмы регулирования этой группы процессуальных отношений отсутствовали.

Введение встречного обеспечения замыкает границы возможностей удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, вступивших в законную силу. С другой стороны, эти возможности ограничены представлением доказательств невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта, что при известных условиях не менее проблематично, чем предоставление встречного обеспечения.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении судебного акта суд кассационной инстанции не может в полной мере прогнозировать перспективы судебного разбирательства по проверке законности обжалованного судебного акта, но и не должен рассматривать заявленное ходатайство как абстрактное вне связи с материалами дела, принятого к производству.

3. Удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства фиксируется судом кассационной инстанции в определении с кратким указанием мотивов.

Арбитражный процессуальный закон (ч. 3 ст. 283 АПК РФ) допускает возможность разрешения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта суда первой и апелляционной инстанций одновременно с рассмотрением вопроса о принятии кассационной жалобы.

До принятия настоящего Кодекса ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта рассматривались судом кассационной инстанции в коллегиальном составе и результаты рассмотрения оформлялись отдельным определением.

Допуская изложение результатов рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в определении о принятии кассационной жалобы к производству, выносимому судьей единолично, законодатель не исключает возможности рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта единоличным судьей независимо от момента поступления ходатайства в суд кассационной инстанции.

Для рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта установлен трехдневный срок. Всякий процессуальный срок, исчисляемый днями, не включает в себя нерабочие (выходные и праздничные) дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Копия судебного определения, в котором отражены результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, направляется лицам, участвующим в деле.

При несогласии с результатами рассмотрения ходатайства на определение суда кассационной инстанции может быть подана жалоба в тот же суд, которая подлежит рассмотрению в ином составе судей (ч. 2 ст. 291 АПК РФ).

4. Если судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта, вступившего в законную силу, то в определении суда может быть указан срок приостановления.

При отсутствии указания на срок приостановления исполнения обжалованного судебного акта действует общее правило о том, что исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Отказ в удовлетворении кассационной жалобы лишает смысла дальнейшее приостановление исполнения судебного акта, введенного судом кассационной инстанции.

Удовлетворение кассационной жалобы полностью или в части влечет поворот исполнения ранее принятого судом первой инстанции решения или судом апелляционной инстанции постановления.

Направление дела на новое рассмотрение связано с отменой принятых судебных актов, о приостановлении исполнения которых заявлялось ходатайство.

1. Рассмотрение существа дела в порядке проверки законности обжалованного судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции производится всегда в коллегиальном составе.

Для суда кассационной инстанции определен общий порядок рассмотрения дела, установленный применительно к деятельности арбитражного суда первой инстанции. Системная организация отрасли арбитражного процессуального права не предполагает повторения общих институтов.

Особенности рассмотрения дел арбитражным судом кассационной инстанции установлены законодателем как изъятия из общих правил.

2. Если арбитражным процессуальным законом установлены правила, которые применяются только судом первой инстанции, то они не применяются в судопроизводстве суда кассационной инстанции. Иное, как исключение из исключения, должно быть предусмотрено законодателем.

3. Лица, участвующие в деле, должны быть надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Порядок извещения, способы извещения, доказательства извещенности, правила, по которым лица, участвующие в деле, признаются извещенными, являются общими для всех судебных инстанций (ст. 121–123 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право участвовать в заседании суда кассационной инстанции лично, через представителя или наряду с представителем.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при их надлежащем извещении о месте и времени его проведения не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Такой вывод применим как в случае неявки кого-либо из лиц, подавших возражения на кассационную жалобу, так и при неявке заявителя кассационной жалобы, а равно всех лиц, участвующих в деле.

С неявкой в судебное заседание суда кассационной инстанции не следует смешивать отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, обратившихся с ходатайством об отложении дела слушанием. В этом случае не может иметь место игнорирование факта поступления ходатайства. Суд кассационной инстанции обязан оценить приведенные в нем доводы, приложенные документы и определиться с возможностью рассмотрения дела в первоначально назначенное время.

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

Установленный законом срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который не должен превышать одного месяца, включает все стадии развития процесса от подготовки дела к слушанию до принятия мотивированного судебного акта.

Как в апелляционной, так и в кассационной судебной инстанции соблюдение установленного законом срока продолжительностью в один месяц не может являться самоцелью. Недопустимо рассматривать дело в чрезмерно длинные и чрезмерно короткие сроки. Они должны быть разумными, с учетом обстоятельств, послуживших основанием, например, для обращения с ходатайством об отложении дела слушанием.

При отсутствии ходатайств суд обязан назначить дело к слушанию, организовать его рассмотрение и завершить разбирательство в установленный законом срок.

1. Проверка законности обжалованных судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по действующему закону, в отличие от предыдущего, не производится в полном объеме.

Правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта устанавливается исходя их тех доводов, которые содержатся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу.

Отсюда следует повышенное внимание к надлежащей подготовке кассационной жалобы и возможности направления на нее возражений.

Иные правила, допускающие возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалованного судебного акта вне связи с аргументами заявителя кассационной жалобы и возражениями его оппонентов, могут быть предусмотрены в арбитражном процессуальном законе как исключения.

2. К числу таких исключений относится проверка судом кассационной инстанции соблюдения при принятии обжалуемого судебного акта процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для его отмены (ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Проверка их соблюдения осуществляется независимо от указаний по этому поводу в доводах кассационной жалобы или возражениях на нее.

3. Кроме того, независимо от содержания жалобы суд кассационной инстанции осуществляет проверку соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций о применимых к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, установленным ими обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Отмечая приоритет проверки законности обжалованного судебного акта в деятельности суда кассационной инстанции, законодатель тем самым ориентирует правоприменительный судебный орган на анализ неразрывной связи между применимыми нормами права, установленными обстоятельствами дела и доказательствами, собранными по делу. Признание дефектным любого звена в указанной цепи не может не повлиять на выводы о законности обжалованного судебного акта.

1. К полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции относится весь набор средств, необходимых к использованию по результатам рассмотрения жалобы:

а) оставление решения арбитражного суда первой инстанции и (или) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.

Такой вывод суда кассационной инстанции следует по результатам проверки доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверки соблюдения обязательных, установленных арбитражным процессуальным законом, условий законности обжалованного судебного акта, если существенные недостатки, влекущие отмену судебного акта, не обнаружены.

Обжалуемый судебный акт может содержать иные недостатки, связанные с недочетами в указании мотивов, установленных фактов, собранных доказательств и даже применимых норм права. Но если они не повлекли принятие неправильного решения, то на них должно быть указание в постановлении суда кассационной инстанции без отмены обжалованного судебного акта;

б) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части без передачи дела на новое рассмотрение с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта, если все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии безусловных оснований к отмене обжалованного судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), а также в отсутствие противоречий между выводами суда в обжалованном судебном акте и установленными им фактическими обстоятельствами, принятыми судом доказательствами, находящимися в материалах дела.

Если имеющиеся в деле доказательства исследованы полно и всесторонне, судом первой и (или) апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, но неправильно квалифицированы спорные правоотношения либо неправильно применена норма процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного акта, то допущенная ошибка может быть устранена судом кассационной инстанции самостоятельно, без передачи дела на новое рассмотрение.

По общему правилу, неизвестному ранее действовавшему арбитражному процессуальному закону, арбитражный суд кассационной инстанции принимает собственное постановление по существу рассматриваемого дела, если законность судебного акта первой и (или) апелляционной инстанции проверяется в кассационном порядке повторно. Названный процессуальный порядок завершения разбирательства по делу направлен на профилактику разновидности судебной волокиты, при которой поступательное движение дела от одной судебной инстанции к другой заменяется на многочисленные круговые движения по судебным инстанциям (от первой инстанции до кассационной и обратно) при отсутствии видимого результата. Самостоятельность в оценках и выводах каждой судебной инстанции не должна превращаться в абсолютную величину, для которой не имеет существенного значения реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Имеются только два исключения, когда суд кассационной инстанции не вправе при повторной проверке обжалованного судебного акта принять свое постановление.

Первое из них связано с наличием процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта. Если такие нарушения установлены, то нельзя признать состоявшимся рассмотрение дела судом первой или апелляционной инстанции, допустившим такие нарушения. Отсутствие надлежащего рассмотрения дела арбитражным судом первой или апелляционной инстанции не позволяет суду кассационной инстанции принять свое постановление, минуя предшествующую судебную инстанцию, к полномочиям которой отнесены все вопросы, связанные с установлением факта и применением права.

Второе исключение связано с наличием противоречий между выводами суда в обжалованном судебном акте, с одной стороны, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, признанными судом доказательствами, с другой стороны. В этом случае невозможно установить существенные обстоятельства, связанные с рассмотрением дела;

в) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если допущены нарушения норм арбитражного процессуального права, являющиеся безусловным основанием для их отмены, или выводы суда в обжалованном решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, признанным этим же судом установленными.

Два вышеназванных исключения, не позволяющие суду кассационной инстанции принять самостоятельно постановление при повторной проверке законности обжалованного судебного акта, являются одновременно двумя правилами, которые определяют основания для обязательного направления дела на новое рассмотрение, в том числе при повторном его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе дать обязательное для исполнения указание о необходимости нового рассмотрения дела в коллегиальном составе судей и (или) в ином их персональном составе.

Изменение численного состава судей, формирование иного их состава, в сравнении с первоначальным, являются исключениями из общего правила о том, что на новое рассмотрение дело передается тому же составу суда.

Прибегать к исключениям необходимо не всякий раз, а лишь тогда, когда прежний состав судей демонстрирует предубеждения, не свойственные профессиональной деятельности, связанной с отправлением правосудия;

г) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части с передачей дела на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если обжалованные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Передача дела на новое рассмотрение в другой суд, находящийся на территории арбитражного округа, возможна не при каждой отмене полностью или в части обжалованного судебного акта. Передача дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд может иметь место при повторной проверке судом кассационной инстанции обжалованного судебного акта, выводы которого не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд частично перенимает зарубежный опыт, который состоит в том, что соответствие выводов, с которыми не согласен суд кассационной инстанции, проверяется другим судом.

В отличие от зарубежного опыта, ориентированного на признание правосудным судебного решения, подтвержденного другим судом, которому направлено дело на новое рассмотрение, наши традиции не знают исключений из общего правила о приоритетах судебного акта вышестоящей судебной инстанции. Поэтому направление дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд целесообразно использовать в целях его рассмотрения беспристрастным судом.

Основания, по которым у суда кассационной инстанции возникают сомнения, связанные с возможностью рассмотрения дела в том же арбитражном суде, где оно рассматривалось первоначально, могут быть различные (участие в деле органов местного самоуправления, предприятия-монополиста, находящихся в том же субъекте Российской Федерации, и др.). Перечень таких обстоятельств и условия их актуализации могут быть сформированы только судебной практикой;

д) оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений имеет место при достаточной его обоснованности и полноте исследования обстоятельств дела, собранных доказательств.

В этом случае у суда кассационной инстанции нет необходимости выносить собственное постановление по существу рассматриваемого спора. Достаточно сослаться на факт принятия ранее правосудного акта и мотивированно подтвердить его законность и обоснованность.

Если оставлению в силе подлежит решение суда первой инстанции, ошибочно отмененное (измененное) судом апелляционной инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции отменяется с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В этом случае постановление суда кассационной инстанции должно быть мотивированным как в части признания решения, вынесенного судом первой инстанции, правосудным, так и в части признания постановления суда апелляционной инстанции ошибочным.

Если признается законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено (изменено) решение суда первой инстанции, то достаточно подтверждения того согласия, которое выражает суд кассационной инстанции с постановлением суда апелляционной инстанции без детального повторения его мотивировочной части. При наличии к тому необходимости суд кассационной инстанции может привести дополнительные аргументы, усиливающие и раскрывающие более глубоко то обоснование, которое приведено судом апелляционной инстанции.

2. Арбитражный процессуальный закон определяет не только полномочия суда кассационной инстанции, но и запреты, которым он должен следовать при вынесении судебного постановления.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Указания суда кассационной инстанции могут быть направлены на необходимость проверки тех или иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, но не на предрешение вопроса об их наличии.

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, о применимой норме материального права и характере решения (постановления), которое должно быть принято судом первой или апелляционной инстанции.

Указания суда кассационной инстанции, обязательные к исполнению нижестоящими судебными инстанциями, к перечисленным обстоятельствам не могут иметь никакого отношения. Если тем не менее указания суда кассационной инстанции, предрешающие результаты рассмотрения спора, будут иметь место в принятом постановлении, то они в силу настоящего закона не имеют правового значения для суда, занятого новым судебным разбирательством.

Следует обратить внимание на то, что перечисленные запреты имеют отношение к деятельности суда кассационной инстанции только при направлении дела на новое рассмотрение и не действуют в тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает собственное постановление по результатам повторной проверки обжалованного судебного акта.

1. Общими основаниями для отмены или изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций являются неправильное применение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Основания, связанные с применением к заявленным отношениям норм материального и процессуального права, образуют самостоятельную группу. Допускаемые по этому поводу судебные ошибки обусловлены толкованием норм и институтов применимого права, правовой квалификацией спорных правоотношений и, как следствие, неполным исследованием обстоятельств дела и собранных доказательств. Суд придает значение фактам и доказательствам, не имеющим существенного значения для действительных правоотношений, и оставляет без внимания (исследования и оценки) обстоятельства, имеющие определяющую роль для перспектив разрешения заявленного спора.

2. Неправильное применение норм материального права может быть связано с неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, неправильным толкованием закона.

Различия между названными основаниями к отмене или изменению обжалованного судебного акта носят условный характер. Применение закона, не подлежащего применению, может быть связано с неприменением закона, подлежащего применению, а то и другое может быть обусловлено неправильным толкованием закона.

Поэтому при отмене (изменении) судебного акта первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции при выборе одного из перечисленных оснований не противопоставляет его всем другим, а лишь акцентирует на нем внимание как имеющем преимущественное значение.

3. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены (изменения) судебного акта в тех случаях, когда допущенное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (постановления).

Чаще всего в наличии имеется вероятность принятия неправильного судебного акта, поскольку допущенное нарушение процессуального закона привело к невосполнимым в рамках проведенного судебного разбирательства недостаткам.

Они могут быть связаны с необоснованным отказом в назначении экспертизы, в приобщении доказательств, в дополнительном привлечении к участию в деле других, наряду с заявленными, ответчиков и прочими упущениями, не позволяющими проверить результаты судебного разбирательства в иных условиях, соблюдение которых продиктовано особенностями обстоятельств, заявленных по делу, и материально-правовых требований.

Отмена судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение необходима для восполнения доказательств, новая оценка которых возможна лишь как их совокупности.

4. К числу безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта отнесены те, которые свидетельствуют о существенном нарушении порядка судопроизводства, установленного в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту, и несоблюдении арбитражным судом требований, обеспечивающих завершение производства по делу.

К первой группе могут быть отнесены:

рассмотрение арбитражным судом дела в незаконном составе;

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

нарушение правил о языке при рассмотрении дела.

Ко второй группе относятся такие безусловные основания к отмене обжалованного судебного акта, как:

принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

отсутствие в решении или постановлении подписей одного или нескольких судей либо наличие подписей других судей, не указанных во вводной части судебного акта;

отсутствие в деле протокола судебного заседания или отсутствие в нем подписей председательствующего и должностного лица, уполномоченного на его ведение;

нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

Различие между названными группами безусловных оснований к отмене обжалованного судебного акта состоит в том, что первая группа тяготеет к условиям судебного разбирательства и требует необходимого внимания, начиная со стадии подготовки дела к слушанию (назначение надлежащего количественного состава суда с учетом запретов на повторное участие в слушании дела и обязательных указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, своевременная отправка копии определения о назначении дела слушанием и проверка факта его вручения всем адресатам, выяснение необходимости участия в деле переводчика и обеспечение его явки), а вторая группа — к организации процессуально значимых условий, как правило, на завершающей стадии судебного разбирательства (обсуждение вопроса о необходимости привлечения к участию в деле дополнительных ответчиков либо возможности разрешения заявленного спора, не затрагивая права и обязанности иных лиц, контроль за подписанием законным составом суда принятого судебного акта, за наличием в деле надлежаще оформленного и подписанного протокола судебного заседания, соблюдение правил о тайне совещания судей).

1. Рассмотрение кассационной жалобы по существу завершается принятием постановления, которое подписывается судьями, назначенными для разбирательства по делу.

Арбитражный процессуальный закон не содержит указаний на последствия изготовления постановления с дефектами, аналогичными судебным актам первой и апелляционной инстанций (отсутствие подписи одного или нескольких судей, наличие подписей судей, не принимавших участие в рассмотрении дела).

Суд кассационной инстанции является последней общедоступной судебной инстанцией, поэтому указанные недостатки при подписании судебного постановления необходимо исключить. Их наличие должно являться безусловным основанием для отмены кассационного постановления в порядке судебного надзора, обеспечивающего единообразное применение норм арбитражного процессуального права.

2. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по своей структуре не отличается от других судебных актов, принятых по существу заявленного требования (решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции).

Во вводной части кассационного постановления указываются все необходимые реквизиты (наименование арбитражного суда кассационной инстанции и состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия судебного постановления; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, с указанием его процессуального положения; наименование лиц, участвующих в деле; указание на предмет спора; фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемого решения или постановления; фамилии судей, участвовавших в принятии обжалованного судебного акта).

Наименование не одного, а двух арбитражных судов, судебные акты которых подлежат проверке судом кассационной инстанции, будет актуально после создания в каждом арбитражном округе апелляционных судов. До этого организационно обе судебные инстанции принадлежат одному суду.

В описательной части кассационного постановления дается краткое изложение содержания принятых по делу решения и постановления; указываются основания, по которым в кассационной жалобе заявлено требование о проверке их законности; приводятся доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; излагаются объяснения лиц, участвующих в деле, прозвучавшие в судебном заседании.

Краткое изложение всех названных документов и объяснений лиц, участвующих в деле, предполагает фиксацию только существенных обстоятельств, фактической и правовой связи между ними. Оно помогает понять совокупность юридически значимых фактов в заявленном споре, палитру приведенных лицами, участвующими в деле, аргументов разной направленности применительно к предмету спора, наличие или отсутствие доказательств по каждому заявленному факту.

Одновременно описательная часть кассационного постановления служит проверке того, насколько полно, по существу и адекватно судом кассационной инстанции понят тот фактический и правовой материал, который подлежит анализу и судебной оценке в мотивировочной части судебного постановления.

В мотивировочной части кассационного постановления содержатся ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии своего постановления; указываются мотивы принятого постановления; приводятся мотивы, по которым суд кассационной инстанции не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы непринятия выводов суда первой, апелляционной инстанций, если их судебные акты отменены полностью или в части; общие выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы и действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, а также арбитражным судом первой или апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции не может при вынесении постановления ограничиваться общими рассуждениями о смысле применимого права, не указывая на подлежащие применению законы и подзаконные акты.

Мотивы принятого судом кассационной инстанции постановления должны быть предельно четкими и конкретными как при оставлении обжалованного акта без изменения, так и при его отмене. В противном случае цель формирования судом кассационной инстанции единой практики будет недостижима.

Мотивы отказа от применения законов и иных нормативных правовых актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы непринятия выводов суда первой или апелляционной инстанции служат существенным дополнением к приводимым мотивам вынесения судом кассационной инстанции собственного постановления, обеспечивающим всестороннее рассмотрение дела.

Выводы суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеют отношение к оценке подвергнутых ревизии обжалованных судебных актов и выражению собственного мнения с учетом ограничений в предоставленных полномочиях.

При передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции дает обязательные к исполнению указания по поводу действий, которые должны быть дополнительно совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом.

Прежний арбитражный процессуальный закон также предусматривал возможность дачи указаний не только в адрес арбитражного суда, но и лиц, участвующих в деле. Однако практической реализации они чаще всего не находили. Одна из причин этого — слишком общий характер указаний суда кассационной инстанции.

Указания суда кассационной инстанции должны быть предельно конкретными, направленными на рассмотрение и проверку недостающих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

По степени определенности постановление суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в части приводимых мотивов и обязательных для исполнения указаний не должно отличаться в худшую сторону от того постановления, которым суд кассационной инстанции поддерживает обжалованный акт либо отменяет его с принятием собственного постановления. В противном случае задачи кассационного производства вряд ли можно признать решенными.

Указания суда кассационной инстанции могут быть связаны не только с фактическими обстоятельствами дела, но и с толкованием закона.

3. Наряду с рассмотрением существа заявленного требования и доводов кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) суд кассационной инстанции обязан решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, вызванных подачей и рассмотрением кассационной жалобы.

Если суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, то необходимость решения вопроса о распределении названных судебных расходов отсутствует, поскольку решение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вновь рассматривающего дело, который разрешает вопрос о распределении судебных расходов не по частям, в зависимости от прохождения дела в той или иной судебной инстанции, а полностью, итоговым образом.

4. Копия кассационного постановления направляется каждому лицу, участвующему в деле. Чаще всего она направляется и используется для сведения. По этой причине арбитражный суд направлял их ранее в упрощенном виде со штампом специалиста без надлежащего оформления.

По первому обращению заинтересованного лица суд кассационной инстанции обязан дооформить копию своего постановления и скрепить круглой печатью.

Изготовление, надлежащее заверение копии постановления суда кассационной инстанции и ее отправка лицам, участвующим в деле, должны состояться не позднее чем в пятидневный срок, при исчислении которых не принимаются во внимание выходные и праздничные дни.

5. Кассационное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. День принятия постановления судом кассационной инстанции определяется не датой оглашения его резолютивной части, а подписанием полного текста постановления с указанием его мотивов.

С датой вступления кассационного постановления в законную силу связана не только его юридическая состоятельность, но и многие другие процессуальные последствия, к числу которых могут быть отнесены преодоление общеобязательной силы отмененного судебного акта, последствия возобновления исполнительного производства, если оно было приостановлено до окончания рассмотрения дела по кассационной жалобе, и др.

Судом кассационной инстанции осуществляется проверка законности не только решений суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанции, но и принимаемых ими определений, которые в силу процессуального закона могут быть обжалованы (ст. 281–283, 291 АПК РФ).

Для рассмотрения кассационных жалоб на судебные определения законодателем установлен порядок разбирательства, идентичный тому, который определен для кассационных жалоб на решения и постановления.

Отсутствие каких-либо исключений из общего порядка рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты не означает того, что объем кассационных постановлений по обжалуемому определению будет равен объему кассационного постановления по результатам рассмотрения жалобы на решение или постановление. Специфика рассмотрения кассационных жалоб на судебные определения будет зависеть от предметной определенности.

1. Обжалованию подлежат определения не только суда первой, апелляционной инстанций, но и кассационной судебной инстанции.

Суд кассационной инстанции не имеет над собой какой-либо общедоступной контролирующей инстанции, поэтому рассмотрение жалоб на собственные определения он организует самостоятельно.

Рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции на определение суда кассационной инстанции производится коллегиальным составом, куда не может входить судья, определение которого обжаловано.

Рассмотрение жалобы на судебное определение своего коллеги далеко не безупречно по реализованной законодателем правовой идее. Но за отсутствием альтернативы законодатель попытался обеспечить максимальные условия беспристрастного рассмотрения таких жалоб судом в коллегиальном составе.

Обжалуемые определения о возврате кассационной жалобы, в отличие от итоговых судебных актов (решений, постановлений, определений о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения), почти никогда не отличаются сложным фактическим составом. Предметная определенность обжалуемого определения очевидна, зафиксирована документально с указанием на все основания к возврату жалобы в судебном определении. Их проверка не требует каких-либо дополнительных объяснений. Поэтому жалоба рассматривается судом кассационной инстанции не только оперативно (в десятидневный срок, исчисляемый рабочими днями), но и без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, только на основании представленных документов.

2. Иные жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции также рассматриваются в ином коллегиальном составе судей и по правилам, установленным главой, регламентирующей деятельность арбитражного суда кассационной инстанции.

Рассмотрение иных жалоб на определения суда кассационной инстанции, наряду с определениями о возврате кассационной жалобы, возможно в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законом. Это означает наличие двух оснований для подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции: на такую возможность указывает законодатель применительно к тому или иному виду определений и когда определение суда кассационной инстанции препятствует дальнейшему движению дела. Такие жалобы не называются кассационными.

3. Результаты рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции оформляется не постановлением, а определением, поскольку в данном судебном акте не отражается существо рассматриваемого спора.

Определение оформляется, подписывается и рассылается в копиях лицам, участвующим в деле, в общеустановленном порядке.

Обжалование определений суда кассационной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на его же определения, законом не предусмотрено.

Если определение о возврате кассационной жалобы оставлено в силе, а оно явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу, то при наличии к тому необходимости надзорная судебная инстанция может направить дело на рассмотрение суда кассационной судебной инстанции по другому основанию (ч. 6 ст. 299 АПК РФ), не рассматривая вопрос законности и обоснованности произведенного возврата кассационной жалобы.

1. В системе арбитражных судов, в отличие от системы судов общей юрисдикции, существует только одно судебное учреждение, уполномоченное на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

Таким учреждением является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Он организует работу по приему заявлений от лиц, участвующих в деле, и иных лиц, не участвующих в деле, но о правах и обязанностях которых судом принят оспариваемый судебный акт (определение, решение, постановление), а также в установленных законом случаях (ст. 52 АПК РФ) представлений прокурора. Принятые заявления и представления разрешаются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Законом.

Новый порядок деятельности арбитражного суда надзорной инстанции вводится в действие с 1 января 2003 г. (ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

2. В отличие от апелляционной и кассационной судебных инстанций в системе арбитражных судов, в которых судебные акты могут быть обжалованы, в надзорной судебной инстанции вступивший в законную силу судебный акт может быть лишь оспорен.

Если обжалование судебного акта влечет рассмотрение жалобы (апелляционной, кассационной) по существу, то его оспаривание связано с предварительным рассмотрением вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения надзорного производства.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, могут обратиться за его пересмотром, если усматривают существенное нарушение их субъективных прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права. При аналогичных условиях может иметь место обращение прокурора в тех случаях, когда арбитражный процессуальный закон допускает возможность его участия в деле (ст. 52 АПК РФ).

Обращение в арбитражный суд надзорной инстанции за проверкой судебных актов, вступивших в законную силу, для прокурора предусмотрено в форме представления, для иных лиц — в форме заявления.

Представление прокурора как форма обращения в высшую судебную инстанцию не предполагает никаких преимуществ перед заявительной формой обращения, не способствует более быстрому его продвижению в арбитражном суде надзорной инстанции, и тем более не предполагается преимущественная передача представлений прокурора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку для всех обращений в надзор установлен единый порядок их рассмотрения.

Обращение в надзорную судебную инстанцию за проверкой законности оспариваемых судебных актов должно быть конкретизировано указанием на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта. Однако вопросы законности судебного акта неразрывно связаны с его обоснованностью, обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами. Поэтому обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением либо представлением не исключает изложения вопросов факта наряду с вопросами права.

3. Возможность обращения в надзорную судебную инстанцию не может сохраняться сколь угодно длительный период после принятия оспариваемого судебного акта.

В целях упорядочения обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями и представлениями в порядке надзора установлен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Надзорная судебная инстанция всегда носит исключительный характер. Опасность превращения в заурядную судебную инстанцию существует только тогда, когда нижестоящие судебные инстанции не выполняют надлежащим образом возложенные на них функции, не обеспечивают единство практики и не убеждают заявителей надзорных обращений, а равно саму надзорную инстанцию, в том, что законность принятого судебного акта обеспечена.

В любом случае надзорная судебная инстанция приступает к рассмотрению адресованного к ней обращения только тогда, когда исчерпаны другие возможности проверки законности оспариваемого судебного акта.

Прежний Кодекс не предусматривал механизма реализации этого правила. Лица, участвующие в деле, имели право не соблюдать общий порядок апелляционного и кассационного обжалования судебного акта. Отсутствие фактов обращений в названные судебные инстанции или возврат ими поступивших жалоб (апелляционных, кассационных) не могло по прежнему закону служить препятствием для обращения в надзор. Нередко дела поступали из первой инстанции в надзорную судебную инстанцию, минуя все другие, что не свидетельствовало об эффективной организации их деятельности.

Действующий арбитражный процессуальный закон также не содержит препятствий для обращения в высшую судебную инстанцию, но предусматривает возможность передачи дела из надзора в кассационную судебную инстанцию, если она по тем или иным причинам не проверяла законность оспариваемого судебного акта, а для этого имеются основания.

1. В настоящей статье определен общий порядок всего надзорного производства. В отличие от ранее действовавшего порядка, должностные лица (руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации) к возбуждению производства на основании поступившего заявления или представления отношения не имеют.

Оно возбуждается по факту поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления от указанных в законе заинтересованных лиц или представления прокурора, направленного в пределах его правомочий на участие в арбитражном процессе.

Каждое обращение (заявление, представление) по существу является ходатайством перед высшей судебной инстанцией о проверке законности оспариваемого судебного акта.

2. Первоначально поступившие документы (заявление, представление) рассматриваются в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации на предмет наличия или отсутствия оснований для их принятия к производству исключительно по формальным признакам, а не по существу.

Решение вопроса о принятии заявления или представления к производству либо об их возврате отнесено к полномочиям судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действующего в единоличном составе, без уведомления заинтересованных лиц.

3. Затем принятое к производству заявление (представление) подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции, который рассматривает приведенные в обращении (заявлении, представлении) доводы по существу, но только с предварительной целью установления оснований для дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для направления дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Рассмотрение заявления (представления) на предмет наличия или отсутствия оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, аналогичное рассмотрению до 1 января 2003 г. Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или его заместителями, а равно полномочными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заявлений о принесении протеста, также производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Коллегиальный состав суда по своему усмотрению рассматривает поступившее заявление (представление) с истребованием дела или без такового.

4. При наличии оснований для надзорного пересмотра оспариваемого судебного акта дело передается (истребуется) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Работа Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по пересмотру оспариваемых судебных актов в порядке надзора организуется на основании Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и необходимого регламента.

Предлагаемые изменения в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» имеют отношение не только к созданию системы арбитражных апелляционных судов, действующих в каждом арбитражном округе автономно от суда первой инстанции, но и к организации работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которому необходима возможность заседания секционными специализированными составами, обладающими полномочиями суда надзорной инстанции.

1. Заявление и представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны иметь только установленную законом письменную форму. Никакие заявления в средствах массовой информации не могут заменить надлежащее обращение в высшую судебную инстанцию и служить поводом для пересмотра того или иного судебного акта в порядке надзора.

Заявления и представления о пересмотре судебного акта в надзорном порядке направляются не через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, а непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, находящийся по адресу: 101000 Москва, Малый Харитоньевский переулок, д. 12.

Свидетельством обращения в надзорную судебную инстанцию является направление заявления или представления, подписанных надлежащими полномочными лицами или их представителями, действующими на основании доверенности.

2. Законодатель определяет обязательный перечень реквизитов (наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименование других лиц, участвующих в деле, их места нахождения или жительства; выходные данные оспариваемого судебного акта и наименование принявшего его суда; сведения о других судебных актах, принятых по делу, и указание предмета спора) и содержание обращения в надзорную судебную инстанцию (доводы заявителя с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты).

Реквизиты заявления (представления) могут содержать наряду с почтовыми адресами лиц, участвующих в деле, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, иные сведения, полезные во всех инстанциях, включая надзорную, для организации взаимодействия между судом и заявителем, соблюдения установленных арбитражным процессуальным законом сроков рассмотрения поступивших обращений.

Сведения о других, наряду с оспариваемым, судебных актах подразумевают принятые судебные акты по существу заявленного требования (определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявленного требования без рассмотрения, решение суда первой инстанции, постановление апелляционной и кассационной судебных инстанций), а не промежуточного характера (определения об отложении дела слушанием, о назначении судебной экспертизы и др.).

Доводы заявителя с содержательной точки зрения должны быть предельно точными и ясными. Во избежание перегрузки заявления (представления) сопутствующими фактическими данными, содержащимися в отдельных документах, составляется перечень приложений. Это помогает не только сохранить сюжетную линию по каждому основанию к отмене оспариваемого судебного акта, но и подтвердить заявленные факты документально.

Отсутствует необходимость указывать в приложениях к заявлению (представлению) о пересмотре оспариваемого судебного акта документы, находящиеся в материалах дела. Достаточно на это обстоятельство сослаться с указанием номера тома и номера листа дела.

3. К числу обязательных приложений законом отнесены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, а также доверенности представителя, подписавшего обращение.

Наличие в приложениях к заявлению (представлению) копий судебных актов позволяет полномочному составу суда в надзорной судебной инстанции рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра оспариваемого акта, как правило, без истребования дела.

Совершение или несовершение судом надзорной инстанции действий по истребованию дела из арбитражного суда субъекта Российской Федерации, где оно находится на постоянном хранении, отнесено законом к его усмотрению, процессуального значения этот факт не имеет.

Важно не то, чтобы обязательно дело было истребовано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Гораздо более значимым является составление мотивированного судебного акта по результатам рассмотрения состоявшегося обращения (заявления, представления).

Часто копии судебных актов направляются арбитражным судом без надлежащего оформления (только со штампом «с подлинным верно» и подписью специалиста суда без заверения печатью и скрепления нескольких листов), поскольку в абсолютном большинстве случаев они служат не для предъявления в государственные органы, а для сведения.

Обращение в надзорную судебную инстанцию предполагает представление надлежаще заверенных копий судебных актов, поскольку они не должны порождать сомнений в их соответствии подлинным судебным документам.

Поэтому арбитражным судам необходимо обеспечить надлежащее заверение копии каждого судебного акта, направляемого лицам, участвующим в деле, а при их обращении за дооформлением полученных копий оперативно устранить недостатки в организации работы.

Необходимые требования предъявляются к надлежащему оформлению доверенности, иного документа (выписки из устава предприятия, решения собрания акционеров и др.), подтверждающего полномочия на подписание обращения (заявления, представления) к суду надзорной инстанции. Ссылка на наличие подлинной доверенности в материалах дела не оправдывает приложение незаверенной светокопии, поскольку на стадии подачи заявления (представления) возможность проверки этого факта отсутствует.

4. К числу обязательных приложений к обращению в адрес суда надзорной инстанции является также необходимое количество копий направленного заявления (представления) о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора. Их число определяется количеством лиц, участвующих в деле.

Копии заявления (представления) необходимы надзорной инстанции для направления всем лицам, участвующим в деле, в том случае, когда имеются основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в надзорном порядке.

Из этого факта следует вывод о том, что сам заявитель также получает копию собственного заявления вместе с уведомлением о назначении дела слушанием в суде надзорной инстанции.

В судах общей юрисдикции сложился иной порядок, в соответствии с которым количество копий обращения к суду определяется количеством других лиц, участвующих в деле, без учета заявителя.

На указанное обстоятельство, имеющее организационное значение, обращается внимание потому, что оно связано с соблюдением требований арбитражного процессуального закона, определяющих соблюдение порядка обращения к суду надзорной инстанции, позволяющих обеспечить беспрепятственное дальнейшее движение заявления (представления).

1. Для рассмотрения вопроса о принятии заявления (представления) к производству законодателем установлен пятидневный срок со дня поступления обращения в суд надзорной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, во всех судебных инстанциях, включая надзорную, не включает выходные и праздничные дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Действующий арбитражный процессуальный закон впервые установил сроки для постадийного развития процесса применительно к суду надзорной инстанции, которому не были ранее известны сроки, ограничивающие период производства по делу.

2. Если заявление (представление), адресованное в надзорную судебную инстанцию, отвечает всем формально-правовым требованиям, не содержит дефектов формы и содержания, то оно безоговорочно принимается к производству.

Высшая судебная инстанция не может принять заявление (представление) под условием, предложить исправить те или иные его недостатки (ст. 294 АПК РФ), поскольку институт оставления заявления без движения, введенный по аналогии с судами общей юрисдикции для использования судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, в надзорной судебной инстанции не действует.

Это обстоятельство позволяет суду надзорной инстанции с учетом нахождения заявителей на всей территории Российской Федерации рационально организовать два потока документов — принятые к производству и возвращенные заявителям.

3. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о принятии заявления (представления) к производству одновременно возбуждается надзорное производство, о чем может содержаться указание в том же определении.

Копия определения направляется только лицу, подавшему заявление (представление). Другие лица, участвующие в деле, о возбуждении надзорного производства не извещаются, поскольку это преждевременно.

4. Рассматривая единолично вопрос о принятии заявления (представления) к производству, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одновременно может истребовать дело из арбитражного суда Российской Федерации, если признает это необходимым или целесообразным.

Необходимость истребования дела может быть обусловлена уже на этой стадии развития надзорного производства многими обстоятельствами, к числу которых следует отнести необходимость понимания существа заявленных оснований к отмене оспариваемого судебного акта, более полного изучения обстоятельств дела, проверки заявленных фактов, если сведения о них в приложенных копиях судебных актов отсутствуют либо являются недостаточными.

И напротив, отсутствует необходимость истребования дела, если в заявлении (представлении) оспаривается правовое значение юридически значимых фактов, доказательств по делу, которым арбитражным судом дана надлежащая оценка, суд верно применил нормы материального и процессуального права.

Если необходимость истребования дела очевидна на стадии принятия заявления (представления) к производству, то копия определения, содержащая указание на необходимость истребования дела по запросу надзорной судебной инстанции, направляется в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляет в адрес надзорной судебной инстанции дело безотлагательно, не позднее чем в пятидневный срок со дня получения копии определения о его истребовании.

1. Для возврата заявления (представления) надзорной судебной инстанцией без его рассмотрения установлены только два основания.

Первое основание к возврату заявления (представления) не зависит от волеизъявления лица, инициировавшего обращение в надзор. Оно связано с тем, что направленные документы объективно не соответствуют требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законом. Нарушения могут иметь отношение к форме и содержанию состоявшегося обращения (ст. 294 АПК РФ) либо сроку направления заявления (представления) в надзорную судебную инстанцию (ст. 282 АПК РФ).

Второе основание, напротив, проистекает из волеизъявления заявителя и не связано с требованиями, установленными законом. Если от заявителя поступает ходатайство, то суд надзорной инстанции возвращает поступившее в его адрес обращение (заявление, представление).

Возврат заявления (представления) по ходатайству отправителя закон связывает с периодом до его принятия к рассмотрению. Принятие заявления (представления) к рассмотрению не равнозначно принятию его к производству.

2. Возврат заявления (представления) оформляется определением суда, т. е. только в процессуальном порядке, поскольку принятие заявления (представления) к производству отнесено к компетенции судьи (ч. 1 ст. 295 АПК РФ), а их принятие к рассмотрению относится к компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 303 АПК РФ).

Из этого следует вывод о том, что возврат заявления (представления) по ходатайству его подателя может иметь место до их принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании вынесенного коллегиальным составом суда определения (ст. 299, 303 АПК РФ).

Копия определения о возврате заявления (представления) направляется исключительно в адрес его подателя. Вместе с копией определения отсылаются все поступившие в адрес суда надзорной инстанции документы с указанием количества листов.

3. Возврат заявления (представления) судом надзорной инстанции по аналогии с возвратом документов при обращении во все другие судебные инстанции не порождает никаких препятствий для повторного обращения. При повторном обращении все указанные недостатки должны быть заявителем устранены.

Повторное обращение с заявлением (представлением) может иметь место только в общеустановленном порядке, т. е. в пределах отведенного процессуального срока (ст. 292 АПК РФ).

1. Суду надзорной инстанции бессмысленно брать на себя функцию почтовых пересылок копий заявления (представления) и отзыва на них, если отправка не связана с принятием судебных актов и уведомлением лиц, участвующих в деле.

К отзыву на заявление (представление) прилагаются документы, подтверждающие приведенные в нем доводы, если такие документы отсутствуют в материалах дела либо в отзыве содержатся ссылки на материалы дела, позволяющие адекватно понять содержащиеся в отзыве доводы.

Отзыв на заявление (представление) направляется лицам, участвующим в деле, и в суд надзорной инстанции, которому представляются доказательства направления отзыва иным участникам процесса.

2. Отзыв на заявление (представление) направляется всем адресатам заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Отзыв направляется в срок, позволяющий всем его получателям ознакомиться с содержанием отзыва до начала пересмотра дела по существу в надзорной судебной инстанции. Поэтому названный срок устанавливается судом (ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 297 АПК РФ).

Нарушение установленного порядка не влечет санкций, но его соблюдение служит надлежащей подготовке дела к разбирательству в надзорной судебной инстанции, признается проявлением деловой и профессиональной этики.

3. Отзыв на заявление (представление) подписывается в том же порядке, как и само обращение в суд надзорной инстанции. Отзыв на заявление (представление) полномочны подписывать лица, участвующие в деле, и приравненные к ним лица.

Представители, действующие от их имени и по их поручению, должны приложить к отзыву доверенность с достаточным объемом специальных полномочий (ст. 62 АПК РФ). Арбитражный процессуальный закон предусматривает необходимость в специальных полномочиях представителя при обжаловании судебных актов.

Подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта нельзя отнести к категории жалоб. Тем не менее применение аналогии процессуальных норм, регламентирующих институт представительства в арбитражном суде, здесь вполне уместно.

1. Институт приостановления исполнения судебного акта нашел в действующем арбитражном процессуальном законе, в сравнении с предшествующим, дальнейшее развитие.

Традиционным осталось обоснование при заявлении подобного ходатайства невозможности поворота исполнения оспариваемого судебного акта. Однако дополнительно законодателем определена стратегическая цель, которая позволяет приостановление исполнения судебного акта при необходимости обеспечения баланса интересов, взаимных прав и обязанностей сторон.

Вторым основанием для приостановления исполнения судебного акта закон называет предоставление заявителем ходатайства встречного обеспечения другой стороне возможных убытков. Встречное обеспечение предоставляется в размере оспариваемой суммы, размещаемой на депозитном счете того арбитражного суда, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции.

Отсутствие встречного обеспечения не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта. Но его наличие явно направлено на обеспечение названного баланса прав и интересов.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть инициировано только лицом, обратившимся с заявлением (представлением) о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

2. Рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта отнесено к компетенции коллегиального состава судей надзорной инстанции.

Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта требует вынесения определения, копия которого независимо от результатов рассмотрения направляется лицам, участвующим в деле.

Законом не предусмотрено извещение и вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения ходатайства. Не установлен и срок его рассмотрения коллегиальным составом судей.

По аналогии с судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть рассмотрено в пятидневный срок, отведенный для принятия заявления (представления) к производству. Не исключена возможность его рассмотрения в течение последующего месяца коллегиальным составом суда, назначенным для проверки оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Первый вариант из числа названных предпочтительнее по установленному для него процессуальному сроку. Иногда приостановление исполнения судебного акта требует весьма оперативного вмешательства. В противном случае оно не имеет смысла.

Второй вариант логичнее по функциональному назначению. Если коллегия судей не находит оснований для пересмотра оспариваемого акта в порядке судебного надзора, то не может быть и приостановления его исполнения. В решении названного вопроса ответы будут скорректированы судебной практикой.

3. Если судом надзорной инстанции исполнение судебного акта по ходатайству заявителя приостановлено, то в судебном определении может быть установлен срок приостановления его исполнения.

При отсутствии в определении суда о приостановлении исполнения судебного акта специального указания на срок оспариваемый судебный акт признается в силу закона приостановленным до окончания надзорного производства.

4. Отрицательные результаты рассмотрения заявления (представления) о пересмотре оспоренного судебного акта, а равно отрицательные результаты состоявшегося пересмотра влекут необходимость отмены принятых мер по приостановлению его исполнения.

Если коллегиальным составом суда не обнаружены основания для передачи дела для пересмотра оспариваемого судебного акта, то судебная коллегия отменяет приостановление его исполнения.

Если основания для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта не обнаружены при его пересмотре, то приостановление его исполнения отменяется Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. По поводу отмены приостановления исполнения судебного акта суд надзорной инстанции на любой стадии надзорного производства может вынести определение.

При отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта судебная коллегия имеет возможность изложить свои выводы по существу заявления (представления) и отмене приостановления исполнения судебного акта в одном определении.

При отсутствии оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одновременно, в том же отказном постановлении, отменяет приостановление исполнения судебного акта.

1. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора является стадией надзорного производства, связанной с предварительным обсуждением оспариваемого судебного акта в целях обнаружения наличия или отсутствия оснований для его пересмотра.

Вместе с тем предварительный характер этой надзорной стадии предполагает повышенную ответственность, связанную с вероятностью совершения судебной ошибки при отказе в пересмотре поступившего заявления (представления). Ошибка может быть обусловлена не упущениями судей, их нагрузкой, а недостаточной ясностью поступивших от заинтересованного лица объяснений, которые являются предметом рассмотрения без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, а порой и без истребования дела.

Законом предусмотрены гарантии всестороннего и беспристрастного рассмотрения заявлений (представлений), одной из которых является коллегиальный состав суда при их разрешении.

Наличие сжатого срока рассмотрения заявления (представления), исчисляемого одним месяцем со дня его поступления в надзорную судебную инстанцию или со дня поступления дела, если оно было истребовано, включая принятие заявления (представления) к производству и подготовку к слушанию, которая как самостоятельная стадия в надзорном производстве не обозначена, дисциплинирует и организует деятельность в надзорном производстве.

Более ответственной инстанции, реально формирующей судебную практику, не существует. Поэтому установленные ограничения, направленные на «конвейерное» рассмотрение заявлений (представлений), не должны служить поводом к ограничению права на судебную защиту в надзорной судебной инстанции. Любые сомнения в законности оспариваемого судебного акта, имеющего значение для формирования единой судебной практики, должны разрешаться посредством истребования дела из суда первой инстанции и его обстоятельного изучения, а не упрощением проблемы путем отказа в его пересмотре при отсутствии у судебной коллегии возможности вынести исчерпывающее мотивированное определение.

2. Состав судей, входящих в судебную коллегию для рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, формируется с учетом их специализации и нагрузки в том порядке, который исключает влияние на формирование состава судебной коллегии лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (ст. 18 АПК РФ). Следовательно, порядок формирования судебных коллегий должен быть заранее определен с учетом очередности распределения между судьями поступающих обращений.

Названные меры обеспечения условий для незаинтересованного судебного разбирательства на стадии предварительного рассмотрения заявлений (представлений) носят превентивный характер. Процессуальный закон определяет обязанность судьи заявить о самоотводе, если имеются препятствия для его беспристрастного участия в судебном слушании (ст. 21–24 АПК РФ). Названные процессуальные правила созвучны определенному федеральным законом статусу судьи.

3. Наличие или отсутствие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта судебная коллегия устанавливает, исходя из тех доводов, которые содержатся в заявлении (представлении), и тех мотивов, которые приводятся в оспариваемом судебном акте.

Речь по существу идет о сопоставлении того или другого документа. Если законность самого по себе оспариваемого судебного акта сомнений не вызывает, а доводы, указанные в заявлении (представлении), принципиального значения не имеют, то основания для его пересмотра отсутствуют.

Не может служить самостоятельным мотивом к отказу в пересмотре оспариваемого судебного акта направленность доводов заявления (представления) на так называемую переоценку доказательств, данных арбитражным судом в оспариваемом судебном акте.

Само по себе наличие в судебном акте судебной оценки собранных по делу доказательств не может являться препятствием для проверки его законности. Судебную оценку нельзя связывать с субъективным мнением суда, уполномоченным на ее формирование. В основе судебной оценки всегда находятся объективные связи между объективно установленными фактами.

Поэтому безупречная с точки зрения формируемой практики судебная оценка фактов и доказательств, изложенная в оспариваемом судебном акте, не может претерпеть ревизию в связи с наличием субъективного мнения по этому поводу со стороны заявителя.

И наоборот, если судебная оценка не соответствует фактам и обстоятельствам, собранным по делу доказательствам либо надлежащему толкованию норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, то доводы заявителя, направленные на пересмотр оспариваемого судебного акта, заслуживают внимания даже при наличии в них тех или иных погрешностей.

При отсутствии достаточной информации в заявлении (представлении) и копиях судебных актов судебная коллегия имеет возможность и необходимость истребовать дело из арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Истребование дела производится в процессуальном порядке, т. е. по определению суда.

4. При наличии установленных законом оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта судебная коллегия выносит определение о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Не позднее чем в пятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, судебная коллегия направляет в адрес Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятое определение с заявлением (представлением) и делом, истребованным из арбитражного суда первой инстанции.

Из этого требования арбитражного процессуального закона следует вывод о том, что без истребования дела судебная коллегия может только отказать в пересмотре оспариваемого судебного акта. Если имеются предположения о наличии оснований для такого пересмотра, дело должно быть своевременно истребовано для последующей передачи Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, деятельность которого также подчинена установленным процессуальным срокам.

5. В тот же пятидневный срок, установленный для передачи дела со всеми поступившими в адрес суда надзорной инстанции документами и определением о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в адрес Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, копии определения вместе с копиями заявления (представления) и прилагаемых к ним документов рассылаются лицам, участвующим в деле.

Тем самым все лица, участвующие в деле, ставятся в известность о предстоящем пересмотре оспариваемого судебного акта высшей судебной инстанцией, к которому каждому из них необходимо провести надлежащую подготовку.

Направляемая в адрес лиц, участвующих в деле, копия определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит сведений о месте и времени предстоящего пересмотра оспариваемого акта. Об этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации извещает лиц, участвующих в деле, дополнительно.

Но в названном определении в обязательном порядке должно содержаться предписание о сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление (представление) о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Поскольку по всем категориям дел в надзорном производстве установлены единые процессуальные сроки прохождения дела, то устанавливаемый для направления в адрес суда надзорной инстанции срок должен быть стандартным, с учетом практики пересмотра судебных актов в порядке судебного надзора и территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

6. Если судебная коллегия при рассмотрении заявления (представления) установит наличие оснований для проверки применения норм материального и процессуального права по делу, которое не рассматривалось судом кассационной инстанции, то она имеет полномочия для направления дела в эту судебную инстанцию.

Законодатель связывает передачу дела на рассмотрение суда кассационной инстанции с тем, что при рассмотрении заявления (представления) о пересмотре оспариваемого судебного акта особые основания, требующие вмешательства надзорной судебной инстанции, отсутствуют, а имеют место иные основания для проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Любая судебная ошибка негативно сказывается на формировании единства судебной практики, отнесенного к сфере интересов суда надзорной судебной инстанции. Поэтому границы между основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора и иными основаниями, требующими проверки законности судебного акта со стороны суда кассационной инстанции, весьма условны.

В судебной практике этим различиям вряд ли будет придаваться какое-либо значение. Более важной является возможность направить дело в кассационную судебную инстанцию, обратить ее внимание на наличие оснований для проверки и задействовать окружной суд в соответствии с его назначением в системе арбитражных судов.

В противном случае суд кассационной инстанции не будет выполнять в силу тех или иных обстоятельств, с которыми было связано отсутствие факта обращения с кассационной жалобой, свои функциональные обязанности, а надзорная судебная инстанция будет обречена на хроническое переобременение, которое не может не сказаться на качестве ее работы, вызванное попыткой восполнить работу десяти федеральных окружных арбитражных судов.

Тем не менее направление дела в суд кассационной инстанции свидетельствует об отсутствии формальных оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке судебного надзора.

Направление судебной коллегией дела на рассмотрение суда кассационной инстанции не исключает возможности последующего обращения с заявлением (представлением) в надзорную судебную инстанцию. Отсутствует лишь возможность повторного обращения в надзорную судебную инстанцию по прежним основаниям.

7. Направление дела в арбитражный суд кассационной инстанции производится в процессуальном порядке с вынесением определения.

Арбитражный процессуальный закон не требует того, чтобы о направлении дела в суд кассационной инстанции всегда выносилось отдельное определение. Процессуальная экономия здесь уместна, поэтому все выводы, связанные с результатами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, отказом в пересмотре и направлением дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, могут быть изложены в одном определении.

Копии такого определения направляются лицам, участвующим в деле, для сведения.

8. Суд надзорной инстанции в коллегиальном составе отказывает в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта, если отсутствуют признаки нарушения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, отсутствуют препятствия к принятию законного решения по другому делу и отсутствуют нарушения прав (законных интересов) неопределенного круга лиц либо иных публичных интересов.

Отказ в пересмотре оспариваемого судебного акта оформляется определением, копия которого безотлагательно, не позднее следующего дня, направляется в адрес заявителя.

9. Процессуальное значение принятого определения об отказе в пересмотре надзорной инстанцией оспариваемого судебного акта состоит в том, что повторное обращение с заявлением (представлением) по тем же основаниям в надзорную инстанцию не допускается.

Прежний порядок, существовавший до принятия настоящего кодифицированного акта, напротив, предполагал возможность неоднократного обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с одним и тем же заявлением о принесении протеста в порядке судебного надзора. Более того, повторному обращению с заявлением уделялось повышенное внимание.

Действующий порядок рассмотрения заявлений (представлений) выглядит более рациональным. Он будет привычным, себя оправдает и будет благосклонно принят в том случае, когда единственная возможность обращения в надзорную судебную инстанцию даже при отказе в пересмотре оспариваемого судебного акта будет сопровождаться в достаточной степени мотивированным изложением возражений судебной коллегии, отражающим реально складывающуюся судебную практику и раскрывающим ошибки, допущенные заявителем.

Определение судебной коллегии о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации восприняло накопленный ранее опыт принесения полномочными должностными лицами протестов. Оно должно отвечать требованиям, установленным законом применительно к его форме и содержанию.

Форма определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта предполагает обязательное наличие реквизитов, позволяющих идентифицировать передаваемое дело, отличать его от всех других. К их числу относятся дата принятия определения, состав суда при его вынесении, наименование заявителя с указанием его процессуального положения и места нахождения (места жительства), сведения об оспариваемом судебном акте (дата принятия и вступления в законную силу), аналогичные сведения о других судебных актах, принятых по делу, наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, и указание на предмет спора.

Иные судебные акты носят не промежуточный, а завершающий характер по делу.

Содержательная сторона определения о передаче дела для пересмотра в порядке судебного надзора имеет отношение к указанию мотивов к пересмотру судебного акта, вступившего в законную силу, указание на нормы материального и процессуального права, которые предлагается признать нарушенными судом при вынесении оспариваемого судебного акта, одного или нескольких оснований к пересмотру судебного акта из числа указанных в процессуальном законе (ст. 304 АПК РФ), предложений суда в адрес Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предложения вносятся по поводу передаваемого для пересмотра судебного акта (о его отмене полностью или в части) и дальнейшей судьбы истребованного дела (передача его на новое рассмотрение, принятие по нему собственного постановления, прекращение производства по делу, оставление заявленного требования без рассмотрения).

Определение об отказе в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора содержит аналогичные определению о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требования к форме и содержанию.

Форма названного определения содержит обязательные реквизиты, позволяющие установить его относимость к лицам, участвующим в деле, предмету спора и самому арбитражному делу.

Обязательными реквизитами законодатель называет дату вынесения определения, состав суда при его принятии, наименование лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта с указанием его процессуального положения и места нахождения (места жительства), наименование иных лиц, участвующих в деле, их места нахождения (места жительства), выходные данные оспариваемого судебного акта (дата его принятия и вступления в законную силу), иных судебных актов, принятых по делу, наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, и предмет спора.

В определении об отказе в передаче оспариваемого судебного акта для пересмотра в порядке надзора, равно как в определении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заявлении (представлении) о его пересмотре, указываются наряду с оспариваемым не все другие судебные акты, а лишь имевшие место при завершении судебного разбирательства.

Содержательная часть определения об отказе в пересмотре оспариваемого судебного акта характеризуется одной из двух или двумя группами мотивов его принятия одновременно.

Первая группа мотивов объясняет приводимые судом аргументы, препятствующие пересмотру оспариваемого судебного акта. Авторитет судебной власти будет высоким только тогда, когда мотивированный отказ будет иметь место по каждому из числа заявленных оснований. В противном случае следует признать немотивированный отказ в судебной защите оспариваемых прав и интересов.

Вторая группа мотивов связана с направлением дела в арбитражный суд кассационной инстанции, если к тому имеются основания (ч. 6 ст. 299 АПК РФ). Она также должна быть предельно конкретной и понятной, поскольку приводимые доводы высокой судебной инстанции будут проходить проверку в судебном заседании, и они должны быть исследованы в полном объеме.

Рассмотрение дела в порядке судебного надзора производится во многом по общим правилам судопроизводства, в том числе с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заблаговременно направляет в адрес лиц, участвующих в деле, извещения по правилам, установленным для всех судебных инстанций.

Они предусматривают прежде всего почтовые уведомления, которые должны содержать все необходимые для адресата сведения (ст. 121 АПК РФ). При необходимости могут использоваться иные средства связи (телефонограмма, телеграмма, электронная почта и др.).

Важными представляются условия, при которых лицо, участвующее в деле, в том числе иностранное, признается извещенным независимо от факта вручения ему корреспонденции (ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в заседание суда надзорной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

1. Порядок рассмотрения дела в любой судебной инстанции, включая надзорную, имеет целью не только организацию процесса, но и гарантии его правильного рассмотрения.

Основанием для принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела к своему рассмотрению может быть только определение о передаче его для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Ранее аналогичную функцию выполнял протест в порядке надзора, направляемый в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями. Изменившийся порядок, вызванный к жизни инициированием пересмотра судебного акта в порядке надзора свойственными правосудию методами, привел к изменению функционального назначения руководства высшей судебной инстанции и изменению статуса прокурора в арбитражном процессе.

Деятельность Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в переходный по введению в действие настоящей главы АПК период определена ст. 8-11 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В соответствии с этим Законом протесты, принесенные полномочными должностными лицами до 1 января 2003 г., подлежат рассмотрению в том же порядке, что и направленные для пересмотра заявления (представления).

2. Законодательно установлена общая очередность рассмотрения дел надзорной судебной инстанции в порядке их поступления. Каких-либо изъятий из общего правила об очередности рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации законом не предусмотрено.

Назначение дела к слушанию в надзорной судебной инстанции производится с учетом имеющегося графика рассмотрения дел, но не позднее чем в трехмесячный срок.

Трехмесячный срок разбирательства по делу в суде надзорной инстанции исчисляется не со дня его поступления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а со дня вынесения определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта.

3. Для признания правомочий у суда надзорной судебной инстанции необходимо, по общему правилу, присутствие в заседании простого большинства членов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Если законодателем будут внесены изменения в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», позволяющие Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при сохранении предоставленных ему полномочий заседать и разрешать дела коллегиями (секциями), то большинство имеющегося состава суда будет исчисляться в каждой коллегии (секции) раздельно.

4. В заседании суда надзорной инстанции могут принимать участие, если они того пожелают, лица, участвующие в деле. В этих целях они надлежащим образом уведомляются о времени и месте судебного разбирательства.

В отличие от иных судебных инстанций, в которых арбитражный суд определяет последовательность ведения процесса с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ст. 153 АПК РФ), в надзорной судебной инстанции этот порядок заранее определен арбитражным процессуальным законом, поэтому все лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании суда надзорной инстанции сообразно этому порядку.

5. Слушание дела по существу судом надзорной инстанции начинается с сообщения судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначенного в качестве докладчика.

Докладчик обязан кратко, но максимально точно изложить существенные обстоятельства дела, основное содержание оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, а также все доводы, содержащиеся в заявлении (представлении) о пересмотре судебного акта.

Завершается доклад указанием на основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, содержащиеся в определении о передаче дела для пересмотра судебного акта, и тех мотивов, которыми предложено руководствоваться при отмене (полностью или в части), изменении оспариваемого судебного акта. В присутствии лиц, участвующих в деле, вопросы судье (докладчику) не задаются.

6. После выступления судьи (докладчика) предоставляется возможность выступить с устными объяснениями лицам, участвующим в деле, если они явились в судебное заседание.

Среди всех лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, первым дает объяснения лицо, инициировавшее пересмотр судебного акта в надзорном порядке.

7. Следом за лицом, обратившимся с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется возможность выступить с устными объяснениями другим лицам, участвующим в деле, в том порядке, который определяет председательствующий, поскольку иное законом не предусмотрено.

После окончания выступления всех лиц, участвующих в деле, суд надзорной инстанции остается в закрытом совещании для обсуждения и принятия по делу постановления.

8. При принятии постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует правило простого, а не квалифицированного большинства голосов.

Во избежание навязывания авторитетного мнения председательствующий в заседании голосует последним.

Если за отмену (изменение) оспариваемого судебного акта не проголосовало и простое большинство, что возможно при минимуме или равенстве голосов, то заявление (представление) о пересмотре судебного акта остается без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт без изменения.

Всего законодателем названы три основания к отмене (изменению) оспариваемого судебного акта, требующие вмешательства надзорной судебной инстанции.

Первое из них связано с нарушением оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Это основание в установленном виде имеет весьма неопределенное значение, что позволяет предложить широкое и узкое его толкование.

В широком смысле всякая судебная ошибка нарушает единообразие судебной практики, соответствующей закону. В любом судебном разбирательстве вопросы факта и права имеют нерушимую связь. От понимания смысла применимой нормы права зависит направление исследования обстоятельств дела, собирания относимых к нему доказательств. Установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о правовой квалификации спорных отношений.

Поэтому единообразие судебной практики может быть нарушено как непосредственно, так и опосредованно, в результате неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также ошибочной оценки отдельных доказательств и их совокупности. И в том, и в другом случае принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявленного требования судебный акт будет ущербным, и его нельзя отнести к категории практикообразующих.

В узком смысле интерес для надзорной судебной инстанции будут представлять только те судебные акты, которые непосредственно указывают на неверное толкование и применение судом норм права, абстрагированное от обстоятельств дела.

В этом случае очевидные судебные ошибки, основанные на грамотном применении закона, но неверном или неполном исследовании обстоятельств дела, а также ущербной оценке собранных по делу доказательств, известные суду надзорной судебной инстанции, будут оставляться без исправления, если дело слушалось судом кассационной инстанции.

Есть все основания полагать, основываясь на опыте работы суда надзорной инстанции за прошедшие десять лет, что до нахождения иных критериев пересмотра судебных актов в порядке судебного надзора применимо широкое толкование единообразия судебной практики до тех пор, пока оно реально не будет обеспечено арбитражными судами всех иных судебных инстанций, включая кассационную.

Второе основание к пересмотру оспариваемого судебного акта связано с препятствием принятию законного решения по другому делу.

Этот критерий отбора при сужении доступа к надзорной судебной инстанции является более конкретным, но не более понятным.

Прежде всего возникает вопрос о том, почему законодатель отдает предпочтение и проявляет заботу о законности принятия решения только по другому делу, а не по каждому делу. Совершение двух судебных ошибок всегда хуже, чем одной. Но по последствиям одна судебная ошибка может быть тяжелее двух. Поэтому, не отрицая возможности применения названного критерия, следует обратить внимание на необходимость использования при отборе дел, подлежащих пересмотру в надзорном порядке, признаков, определяющих масштабы последствий того или иного судебного акта.

Третье основание к пересмотру оспариваемого судебного акта выступает частным проявлением обративших на себя внимание последствий его принятия.

Если оспариваемый судебный акт нарушает права и интересы неопределенного круга лиц либо государственные и иные публичные интересы, то он подлежит безусловному пересмотру в общеустановленном порядке.

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обладает полным набором возможностей по итогам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта.

Если оспариваемый судебный акт по результатам его проверки не подлежит отмене полностью или в части, а также какому-либо изменению, то он оставляется без изменения, а заявление (представление) без удовлетворения.

Если по результатам проверки оспариваемого судебного акта обнаруживается его незаконность или необоснованность, требующая проведения дополнительного собирания доказательств либо их исследования, после чего только и можно прийти к тем или иным выводам по существу заявленного спора, то сообразно обстоятельствам оспариваемый судебный акт подлежит отмене полностью или в части, а также изменению с передачей дела на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При отмене судебных актов нескольких судебных инстанций дело направляется на новое рассмотрение в первую из них.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Это может быть связано с самыми разными обстоятельствами: недостаточной квалификацией состава суда, занятого рассмотрением специальных вопросов, предвзятым отношением прежнего состава суда, безосновательным отказом в удовлетворении заявленных ходатайств и другими обстоятельствами.

Отменяя оспариваемый судебный акт полностью или в части, суд надзорной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Это возможно в тех случаях, когда собирание дополнительных доказательств, исследование иных существенных обстоятельств по делу не требуется.

Арбитражный процесс, как всякий судебный процесс, будет заведомо эффективным только тогда, когда ни одна судебная инстанция, включая кассационную и надзорную судебные инстанции, имеющая право направить дело на новое рассмотрение, не будет этим правом пользоваться без необходимости.

Представляется крайне вредным для поступательного, а не возвратного развития процесса суждение о том, что вышестоящая судебная инстанция не вправе оценить факты и обстоятельства, если им не была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Во-первых, первая и апелляционная судебные инстанции имеют соответствующее их месту в судебной системе преимущество в собирании, а не оценке доказательств по делу.

Во-вторых, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исследует все обстоятельства дела, отраженные в его материалах, оценивает все собранные по делу доказательства, но в судебном акте описывает выборочно отдельные из них сообразно выбранной основной версии. Своеобразие жанра судебного акта не позволяет давать описание всем возможным версиям, которые предварительно исследовались и обсуждались судом.

То и другое не является поводом для ограничений полномочий суда как надзорной, так и кассационной судебных инстанций, изучивших все материалы дела, собранные в достаточно полном виде, высказаться по существу без передачи дела на новое рассмотрение.

Суд надзорной инстанции, отменяя оспариваемый судебный акт полностью или в части, может прекратить производство по делу (ст. 150 АПК РФ) или оставить заявленное требование без рассмотрения полностью или в части (ст. 148 АПК РФ) по основаниям, предусмотренным арбитражным процессуальным законом.

2. Отменяя полностью или в части, а также изменяя оспариваемый акт, суд надзорной инстанции обязан указать на те основания, которые установлены арбитражным процессуальным законом (ст. 304 АПК РФ).

Ссылка на одно из указанных законодателем оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта в порядке надзора будет носить заведомо формальный характер.

Более важными для формирования единой судебной практики являются мотивы принятого постановления по существу заявленного требования и правовая квалификация спорных правоотношений при заявленных обстоятельствах дела.

3. Если суд надзорной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, то его указания, изложенные в постановлении, обязательны для арбитражного суда при новом рассмотрении этого дела.

Указания могут иметь отношение к обстоятельствам, которые необходимо дополнительно установить во время судебного разбирательства, а также доказательствам, которые необходимо дополнительно собрать, проверить и оценить каждое из них, а затем всю их совокупность.

Указания суда надзорной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела и в части толкования того или иного закона, используемого арбитражным судом для квалификации спорных правоотношений.

4. Одновременно законодателем вводятся необходимые ограничения, гарантирующие беспристрастное новое разбирательство дела независимым судом.

К числу таких ограничений относится отсутствие у суда надзорной инстанции права устанавливать или признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении (постановлении, определении) или были отвергнуты в оспоренных судебных актах.

Суд надзорной инстанции не вправе, передавая дело на новое рассмотрение, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими.

Суд надзорной инстанции не вправе давать указание о применимых к спорным правоотношениям нормах права и о том, какое решение (постановление) должно быть принято по результатам нового рассмотрения дела.

Указанные запреты относятся к полномочиям суда надзорной инстанции только при направлении дела на новое рассмотрение, а не во всех иных случаях применительно к его собственной деятельности по отправлению правосудия.

5. Правовые гарантии законности и безупречности постановления, принимаемого арбитражным судом надзорной инстанции, состоят в его соответствии установленным требованиям (ст. 306 АПК РФ).

6. Одно из них, носящее завершающий характер, состоит в том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должно быть подписано лицом, председательствующим на заседании Президиума, в котором состоялось слушание оспариваемого судебного акта.

Внутренним регламентом может быть установлен предварительный порядок редактирования судебного постановления надзорной инстанции, его визирования судьей (докладчиком) и другими членами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но их подписи под этим постановлением наряду с подписью председательствующего не требуются.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как каждый судебный акт, должно отвечать установленным законом требованиям применительно к форме и содержанию.

Надлежащее оформление постановления суда надзорной инстанции включает обязательное указание ряда реквизитов (номер дела, дата и место принятия постановления надзорной инстанцией с указанием состава суда, принимавшего участие в его рассмотрении; наименование лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта с указанием его процессуального положения; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; сведения о лицах, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий по доверенности или иному документу; наименования арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принимавших участие в рассмотрении дела, с указанием сведений о принятых судебных актах).

Ранее принимаемые судом надзорной инстанции постановления, до введения в действие гл. 36 настоящего кодифицированного Закона, названным требованиям не отвечали. Состав судей, являющихся членами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимавших участие в рассмотрении дела, был обезличен. Заявителю и его процессуальному положению достаточное внимание не уделялось. Лица, участвующие в деле, как правило, в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не участвовали, их объяснениям значение не придавалось, поскольку определяющим признавалось мнение профессиональных судей. Сведения об арбитражных судах, принятых ими судебных актах и составе суда излагались не во вводной, а в описательной части избирательно, по мере необходимости при изложении судебного постановления.

Это не умаляло достоинств принимаемых судом надзорной инстанции постановлений. Но тем не менее их приближение к общеустановленной и оправдывающей свое назначение форме судебного акта было необходимо. Это обстоятельство само по себе ориентирует на дачу объяснений суду надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, которые могут иметь меньшую, в сравнении с судьями, профессиональную подготовку, но всегда лучше знать обстоятельства дела.

Установленные законом требования к содержанию постановления суда надзорной инстанции включают указание на краткое содержание оспариваемого судебного акта, которое демонстрирует понимание его основного смысла; раскрытие доводов заявления (представления) о пересмотре судебного акта и требование заявителя; возражения по поводу пересмотра судебного акта в порядке надзора; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; основания для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; выводы по результатам рассмотрения заявления (представления); мотивы принятого постановления с изложением его резолютивной части; указания на действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при направлении дела на новое рассмотрение.

Надзорная судебная инстанция является последней, поэтому ее выводы, мотивы, указания должны носить исчерпывающий характер для подведения итогов судебного разбирательства, формирования практики или нового рассмотрения арбитражным судом дела, направленного в его адрес.

1. Постановление суда надзорной инстанции, равно как и суда апелляционной, кассационной инстанций, вступает в законную силу со дня его принятия и оглашения.

В отличие от постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках национальной судебной системы обжалованию не подлежит.

Арбитражный процессуальный закон не содержит указаний на принятие постановлений судом надзорной инстанции в резолютивном виде с последующим составлением мотивированного постановления. Однако такой способ работы для Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не только не исключен, но и является предпочтительным.

В этом случае действует общее правило о том, что датой принятия постановления, по аналогии с судебным решением (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), признается дата его изготовления в полном объеме.

2. Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле, иным заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления.

Под иными заинтересованными лицами понимаются те лица, которые не являются участвующими в деле, но о правах и обязанностях которых, по их мнению, принят судебный акт.

Пятидневный срок, предусмотренный для рассылки копий постановления, исчисляется со следующего дня после изготовления его полного текста и не включает нерабочие (выходные и праздничные) дни.

3. Каждое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию.

В прежние годы также имела место практика опубликования принятых постановлений. Но она могла не включать принятые судебные акты в режиме полного опубликования, поскольку такое требование законодательно не было определено.

Действующий арбитражный процессуальный закон обязывает к опубликованию всех судебных постановлений, принимаемых высшей судебной инстанцией, без исключения и независимо от того, остались ли сомнения в правильности толкования той или иной нормы права применительно к заявленным обстоятельствам по рассматриваемому делу.

В последующее время судебная практика, имеющая тенденции постоянного развития, может уточняться, корректироваться. Но она всегда должна быть открытой для профессиональных и непрофессиональных пользователей.

Опубликование постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производится в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», что не исключает дублирования сведений в других средствах массовой информации, включая электронные базы данных.

1. Если обжалование отдельных видов определений арбитражного суда предусмотрено законом безотносительно к судебному решению (постановлению), то они могут быть пересмотрены надзорной судебной инстанцией по инициативе заинтересованных лиц в том же порядке, что и решение (постановление).

Арбитражный процессуальный закон наряду с указанием на определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, ссылается, не называя их перечень, на те определения (ч. 1 ст. 188 АПК РФ), которые препятствуют дальнейшему движению дела. Они также могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора.

Оспаривание судебного определения в суде надзорной инстанции имеет в каждом случае свою предметную специфику, но правила, определяющие порядок принятия заявлений (представлений) по поводу оспариваемого определения к производству, направление дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, форма и содержание принимаемых судом надзорной инстанции актов полностью соответствуют тому, что связано с рассмотрением оспариваемых решений и постановлений.

2. Все иные определения арбитражного суда не могут быть обжалованы, оспорены, а потому и пересмотрены в порядке судебного надзора, равно как в апелляционном и кассационном порядке, в отрыве от судебного решения (постановления).

Надзорная судебная инстанция имеет возможность их пересмотреть вместе с итоговыми судебными актами (решениями, постановлениями), что не препятствует достижению целей правосудия.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражно-процессуальных отношений. Наряду с кассационным и надзорным производствами при наличии обстоятельств, указанных в законе, он позволяет в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу, и исправлять допущенные судебные ошибки.

Комментируемая статья регулирует вопросы подсудности дел по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение (определение) суда первой инстанции, не пересматривавшееся в апелляционном, кассационном и надзорном порядке либо являвшееся предметом рассмотрения в судах этих инстанций, но оставленное ими без изменений, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции, вынесшим решение. Если же решение суда первой инстанции изменялось судебными актами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций либо эти инстанции выносили по делу новое решение, то акты этих судебных инстанций пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, который изменил первоначальное или принял по делу новое решение.

1. Одной из особенностей института пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в его законности и обоснованности связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу постановления любой судебной инстанции, которыми заканчивается производство по делу, в частности, суда первой инстанции (решение, вынесенное по существу спора; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении заявления без рассмотрения и др.); судов кассационной и надзорной инстанций (определения и постановления, включая те, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение; а также о прекращении производства по делу; об оставлении заявления без рассмотрения). По буквальному содержанию комментируемой статьи перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим, т. е. не подлежит расширительному толкованию. Однако правоприменительная практика столкнулась с ситуациями, когда после принятия по делу постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда, пересмотр которого в порядке надзора недопустим в соответствии со ст. 180 и 181 АПК 1995 г., выявлялась допущенная судебная ошибка. Статья же 192 названного Кодекса, содержащая перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, также не позволяла в этом случае пересмотреть судебный акт Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 февраля 1996 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова, от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК сформулировал правовую позицию, согласно которой окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии — по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены[160].

Таким образом, в процедуре производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт и после принятия по делу постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, когда пересматриваемый судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее.

2. Существенные для дела обстоятельства, о которых идет речь в п. 1 ст. 311 АПК, которые не были и не могли быть известны заявителю, также не должны были быть известными и суду. Иное означало бы, что суд дал им неправильную оценку и сформулировал на их основе выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Если это произошло вследствие существенного нарушения норм процессуального права, то данное обстоятельство может явиться основанием для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств. Определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. Как правило, с этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного решения, даже если они имеют существенное значение для дела. В этом случае их наличие может являться основанием для предъявления нового иска, однако они не являются вновь открывшимися.

3. В п. 2 ст. 311 АПК в качестве вновь открывшихся указаны обстоятельства, связанные с недоброкачественностью доказательств, фигурировавших в деле. В отношении этих обстоятельств действует правило о том, что они должны существовать на момент вынесения решения по делу; об их недостоверности не было и не могло быть известно заявителю и суду, рассматривающему дело; данные обстоятельства стали известны после вступления судебного акта в законную силу; они имеют существенное значение для дела. Кроме того, закон предъявляет к ним и дополнительное требование — данные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В то же время уголовно-процессуальное и уголовное законодательство предусматривает возможность окончания уголовного дела не только вынесением по нему приговора, но и путем его прекращения судом, прокурором, а также следователем или органом дознания в случаях, предусмотренных законом. Примером такого окончания дела может быть его прекращение: за истечением сроков давности; в силу акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц; в отношении умершего и др. (ст. 24 и др. УПК РФ, ст. 84–85 и др. УК РФ). В соответствующем процессуальном акте о прекращении уголовного дела (постановление, определение), так же как и в приговоре, могут быть установлены факты заведомо ложного показания свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, подложности документов либо вещественных доказательств и др., в связи с чем возникает вопрос — могут ли эти факты, установленные таким образом, являться основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые установлены не приговором, а иными процессуальными документами, предусматривается УПК РФ (введен в действие с 1 июля 2002 г.)[161]. Так, в соответствии со ст. 413 (ч. 4) УПК РФ заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Представляется, что приведенные положения ст. 413 (ч. 4) УПК РФ по аналогии закона, применение которой допускается в арбитражном процессе (ч. 6 ст. 13 АПК), могут служить и основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений арбитражного суда, что явилось бы дополнительной процессуальной гарантией конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Возможность такого пересмотра поддерживается и другими авторами[162].

4. Пункт 3 ст. 311 АПК содержит основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с преступными действиями лиц, участвующих в деле (о составе лиц, участвующих в деле, см. комментарий к ст. 40 АПК), и судей (о составе суда см. комментарий к ст. 17–19 АПК).

Основанием для пересмотра является установленный вступившим в законную силу приговором факт совершения преступления соответствующим участником процесса при рассмотрении данного дела. При этом между совершенным преступлением и конкретным делом, рассматриваемым арбитражным судом, должна существовать связь. Например, похищение ответчиком ребенка судьи или лица, участвующего в деле, с целью понудить их к определенному поведению, дача взятки судье для вынесения по делу желаемого решения и т. д. Как и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 311 АПК, факт совершения преступления должен быть установлен приговором суда (иным уголовно-процессуальным документом), вступившим в законную силу.

5. Разрешая вопрос о пересмотре судебного акта по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 311 АПК, необходимо выяснить, положен ли отмененный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции в силу его преюдициального значения (см. комментарий к ст. 16, 69 АПК) в основу решения арбитражного суда, о пересмотре которого поставлен вопрос. Отмена судебного акта, на котором основано решение арбитражного суда, влечет пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Согласно ст. 8 (п. 1) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статья 12 названного Кодекса к одному из способов защиты гражданских прав относит признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 5 комментируемой статьи признание арбитражным судом или судом общей юрисдикции сделки недействительной является еще одним основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что таким же основанием должно являться и судебное постановление о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая вопрос о пересмотре судебного акта по данному основанию, необходимо выяснить, признана ли сделка судом недействительной и повлекла ли она принятие незаконного или необоснованного решения.

7. Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является высшая юридическая сила Конституции Российской Федерации, ее прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Обеспечивая эту основу конституционного строя, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ).

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г.[163] «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает (ч. 2 ст. 100), что при признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Развивая указанное положение Федерального конституционного закона, п. 6 ст. 311 АПК предусматривает в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации по обращению заявителя федерального закона, примененного в его деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 79 (ч. 1 и 2) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

8. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обращение в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 1 и 3 ст. 46).

Таким международным органом по защите прав и свобод человека является Европейский Суд по правам человека, учрежденный и действующий в соответствии со ст. 19–51 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.[164], ратифицированной Российской Федерацией и являющейся в соответствии со ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России.

При установлении Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, это в соответствии с п. 7 комментируемой статьи является основанием для пересмотра акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Статья 312 АПК определяет круг лиц, имеющих право на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, сроки для такого обращения и суд, в который оно подается. К субъектам обращения с заявлением относятся лица, участвующие в деле (о составе лиц, участвующих в деле, см. комментарий к ст. 40 АПК). С заявлением также могут обратиться представители лиц, участвующих в деле (о полномочиях представителя, их оформлении и подтверждении см. комментарий к гл. 6 АПК). Статья 48 АПК допускает возможность правопреемства на любой стадии процесса, поэтому с заявлением о пересмотре судебного акта может обратиться и правопреемник лица, участвующего в деле.

Вопрос о том, в какой суд должно подаваться заявление о пересмотре судебного акта, разрешается на основании п. 1 комментируемой статьи по взаимосвязи с положениями ст. 310 АПК (см. комментарий к данной статье).

Ранее действовавший АПК предусматривал месячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Трехмесячный срок, установленный комментируемой статьей, создает дополнительные гарантии по обращению с таким заявлением.

2. Срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по своей юридической природе является процессуальным, и в случае его пропуска лицо, имеющее право на обращение, на основании ст. 117 АПК (см. комментарий к данной статье) может обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Условием восстановления срока является признание судом причины его пропуска уважительной. АПК не ограничивает предельно допустимым сроком возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

1. В ст. 313 АПК сформулированы требования к форме, содержанию и порядку направления заявления о пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Данное заявление подается в письменной форме. Его содержанием являются реквизиты, в которых выражаются основание, предмет заявления, просьба заявителя, содержатся иные сведения, необходимые для принятия и рассмотрения заявления. Можно выделить обязательные реквизиты, при отсутствии которых заявление в соответствии с п. 1 ст. 314 и подп. 3 п. 1 ст. 315 настоящего Кодекса возвращается заявителю, и факультативные, отсутствие которых не влечет данных последствий.

К факультативным реквизитам относятся сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты лиц, участвующих в деле. Наличие этих сведений способствует оперативному решению организационных вопросов на разных стадиях процесса. Остальные сведения, указанные в ст. 313 (ч. 2) АПК, являются обязательными.

2. Положение о направлении заявителем заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, направлено на обеспечение задачи по осуществлению судебного разбирательства в установленный законом срок, а также принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 2 и ст. 8–9 АПК). На реализацию данных принципов судопроизводства направлено и требование об обязательном приложении к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, копии судебного акта, отмены которого требует лицо, подающее заявление, документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

3. Из содержания действующих во взаимосвязи ст. 102–103 АПК и ст. 4 Федерального закона РФ от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине»[165] следует, что заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается (см. комментарий к ст. 102–103 АПК).

В п. 1 комментируемой статьи закреплено общее правило о том, что заявление, поданное с соблюдением требований к форме и содержанию, принимается арбитражным судом к производству, а не соответствующее требованиям — возвращается заявителю (о требованиях к форме и содержанию заявления см. комментарий к ст. 313, о порядке возвращения заявления — комментарий к ст. 315 АПК).

Содержание процессуальных действий, совершаемых судом при решении вопроса о принятии заявления к производству, не нуждается в комментарии. Все они направлены на обеспечение задачи по судебному разбирательству в установленный законом срок, а также на реализацию в арбитражном процессе принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 2, ст. 8–9 АПК).

Комментируемая статья, действуя во взаимосвязи со ст. 310, 313, 314 АПК, предусматривает основания для возврата заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими основаниями являются: подача заявления с нарушением установленных правил, т. е. в суд, не уполномоченный рассматривать заявление (см. комментарий к ст. 310 АПК); подача заявления после истечения установленного срока (три месяца со дня открытия обстоятельств), если при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (см. комментарий к ст. 312 АПК); несоблюдение требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (см. комментарий к ст. 313 АПК).

Процессуальным актом, которым возвращается заявление, является определение. Положение о высылке копии определения вместе с приложенными к заявлению документами не позднее следующего дня его вынесения направлено на создание заявителю дополнительной возможности в установленный срок, исправив недостатки заявления, повторно обратиться с ним в суд. Возможность обжаловать определение арбитражного суда о возвращении заявления выступает дополнительной процессуальной гарантией права заявителя на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Из содержания действующих во взаимосвязи ст. 102–103 АПК и ст. 4 Федерального закона РФ от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине»[166] следует, что заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается (см. комментарий к ст. 102–103 АПК). Порядок и сроки обжалования определений регулируются положениями ст. 188 АПК (см. комментарий к данной статье).

1. Судебное заседание проводится по правилам судебной инстанции, в которой рассматривается заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются коллегиально, в суде первой инстанции — единолично судьей. Исключение составляют дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; об оспаривании нормативных правовых актов; о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение (о составе арбитражного суда см. комментарий к ст. 17, 18 АПК).

2. Требование ч. 2 ст. 316 АПК об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 8–9 АПК). В положении о том, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, реализуется присущий арбитражному процессу принцип диспозитивности, выражающийся в том, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты (о надлежащем извещении см. комментарий к ст. 123 АПК).

1. Часть 1 ст. 317 АПК предусматривает три вида процессуальных документов, принимаемых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Об отказе в удовлетворении заявления все судебные инстанции выносят определение. При удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта суд первой инстанции принимает решение, а апелляционная, кассационная и надзорная инстанции — постановление.

2. Правило ч. 2 ст. 317 АПК о рассмотрении дела судом, отменившим ранее принятый судебный акт, необходимо применять во взаимосвязи со ст. 310 данного Кодекса, регулирующей вопросы подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (см. комментарий к ст. 310 АПК). Повторное рассмотрение дела после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, означает, что оно рассматривается в судебном заседании, с соблюдением требований к составу суда, по правилам рассмотрения дела соответственно в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Предоставление права суду повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании направлено на реализацию задачи по судебному разбирательству в установленный законом срок (см. комментарий к ст. 2 АПК). Обязательным условием для такого рассмотрения является присутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, или их представителей, а также отсутствие с их стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

3. В положении комментируемой статьи об обжаловании итогового акта арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, реализуется конституционное право граждан на судебную защиту прав и свобод, гарантированное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ. Возложением на суд обязанности направить лицам, участвующим в деле, копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обеспечивается право этих лиц на обжалование судебного акта. Решение или постановление, которыми удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалуются в порядке, установленном для обжалования итогового решения соответствующей судебной инстанции. Определение об отказе в удовлетворении заявления обжалуется в порядке и срок, предусмотренные ст. 188 АПК (см. комментарий к данной статье).

1. Понятие «судебный акт» является обобщающим и включает итоговые и иные постановления суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (см. комментарий к ст. 15 АПК). Норма об исполнении судебных актов, вступивших в законную силу, взаимосвязана с положением ст. 16 (п. 1) АПК об обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов.

Настоящий Кодекс регулирует лишь некоторые вопросы исполнения судебных актов, например выдачу исполнительного листа, его содержание, сроки предъявления исполнительного листа к исполнению и др. Значительная же часть вопросов, связанных с исполнительным производством, регулируется федеральными законами и иными актами законодательства, в частности Федеральным законом от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[167], Федеральным законом от 21 июля 1997 г. (в редакции от 7 ноября 2000 г.) «О судебных приставах»[168], постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества»[169] и др.

2. Вступивший в законную силу акт арбитражного суда сам по себе не порождает для органа (лица), осуществляющего принудительное исполнение, обязанности по его реализации. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи и ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист. Статья 319 АПК допускает закрепление в указанном Кодексе возможности принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда и на основании иного исполнительного документа. Однако действующая редакция АПК не предусматривает выдачу для исполнения акта арбитражного судебного исполнительного документа, кроме исполнительного листа.

1. Основанием для выдачи исполнительного листа является судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу (см. комментарий к ст. 15, 180, 182 АПК). Если в порядке ст. 324 АПК должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения, то ее наличие не может рассматриваться как основание для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку отсрочка лишь ограничивает конкретным периодом времени возможность исполнения решения, но не исключает выдачу исполнительного документа.

Норма о том, что Высший Арбитражный Суд РФ не выдает исполнительные листы на основании принятых им актов, не относится к актам Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенным по делам, рассмотренным в первой инстанции в соответствии со ст. 34 АПК.

2. Под выдачей исполнительного листа понимается его получение взыскателем в суде под расписку либо высылка на основании заявления взыскателя по месту его нахождения. Положение о том, что по ходатайству взыскателя исполнительный лист направляется судом непосредственно для исполнения, необходимо применять во взаимосвязи со ст. 6 (п. 1) Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[170], согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает.

Исключением из этого правила выдачи исполнительного листа являются случаи взыскания денежных средств в доход бюджета. При таких взысканиях арбитражный суд направляет исполнительный лист в налоговый орган или иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Статья 53 АПК предусматривает возможность обращения в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов и наделяет их процессуальными правами и процессуальными обязанностями истца (см. комментарий к данной статье). Следовательно, по таким делам указанные органы также имеют право ходатайствовать о выдаче исполнительного листа.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Следовательно, с просьбой о выдаче (направлении) исполнительного листа в арбитражный суд может обратиться и правопреемник взыскателя и должника.

3. По общему правилу, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Исключение составляют судебные акты, вынесенные в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также необходимость производства исполнения в различных местах. В этих случаях в выдаваемых исполнительных листах арбитражный суд должен точно указать место исполнения или ту часть судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Данная норма позволяет, при наличии у должника нескольких банковских счетов, производить исполнение судебного акта по всем или ряду счетов, что способствует исполнению судебного акта.

4. Солидарная ответственность должников выражается в том, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК).

Если арбитражным судом вынесено решение о взыскании денежных сумм с солидарных должников, то для исполнения судебного акта могут быть выданы исполнительные листы по числу солидарных ответчиков. В них указывается общая сумма взыскания, все ответчики и то, что они несут солидарную ответственность.

При исполнении данных судебных решений существует вероятность превышения пределов взыскания и нарушения тем самым прав должников. Предотвращению таких случаев способствовало ведение сводного исполнительного производства, которое предусматривалось пп. 187–190 Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. N 22[171]. Однако приказом Минюста РФ от 29 декабря 1999 г. N 364[172] названная Инструкция (в целях приведения нормативно-правовых актов в соответствие с законодательством Российской Федерации) признана не подлежащей применению, что создало определенный пробел в правовом регулировании по данному вопросу.

Представляется, что практика ведения сводного исполнительного производства, сложившаяся на основе указанной Инструкции Минюста СССР, выступающая в данных правоотношениях своеобразной гарантией от возможных нарушений прав солидарных должников, может применяться при такого рода взысканиях как не противоречащая АПК и Федеральному закону от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве».

1. Исполнительный лист применительно к арбитражном процессу — это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Исходя из роли исполнительного листа в процессе исполнения соответствующего судебного решения, комментируемая статья, а также ст. 8 и 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[173] закрепляют обязательные требования, которым должен соответствовать исполнительный лист, и последствия нарушения этих требований.

2. Сами по себе требования, предъявляемые к исполнительному листу, не нуждаются в особых разъяснениях. Однако при выдаче исполнительного листа необходимо соблюдать их максимально точно, учитывая при этом характер предстоящего взыскания.

Среди требований, предъявляемых к исполнительному листу, особое место занимает требование об указании в нем резолютивной части судебного решения. Она должна воспроизводиться дословно, содержать понятные формулировки и однозначные ответы по заявленным требованиям, а также полные данные о должнике и взыскателе. Если ими являются юридические лица, то сведения о них должны содержать точное и полное наименование в соответствии с учредительными документами, местонахождение, определяемое местом его государственной регистрации. Обязательным требованием является подписание исполнительного листа судьей и заверение его гербовой печатью арбитражного суда.

3. В случае несоответствия исполнительного листа предъявляемым требованиям он постановлением судебного пристава-исполнителя возвращается взыскателю. В постановлении указывается, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для устранения допущенных нарушений. При устранении нарушений в установленный срок исполнительный лист считается поданным в день первоначального поступления. Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возвращении исполнительного документа может быть обжаловано в арбитражный суд в 10-дневный срок.

1. Статья 321 АПК во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[174] устанавливает трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Этот срок исчисляется: со дня вступления акта арбитражного суда в законную силу; со следующего дня после дня принятия судебного акта — при немедленном его исполнении; со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (см. комментарий к ст. 180, 182, 324 АПК).

Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению является процессуальным, и при его пропуске он может быть по ходатайству взыскателя восстановлен арбитражным судом. В этом случае исполнительный лист предъявляется к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока (см. комментарий к ст. 117, 322 АПК).

2. Обеспечивая защиту охраняемых законом интересов взыскателя и должника, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает основания приостановления исполнительного производства (ст. 20–21), а также перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 15). Развивая положения указанных статей Федерального закона, комментируемая статья (ч. 2–4) устанавливает особенности исчисления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в этих случаях.

1. Закрепляя право взыскателя на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ст. 322 АПК действует во взаимосвязи со ст. 9 и 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[175]. Согласно положениям указанных статей Федерального закона исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. Однако если взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, то пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Комментируемая статья лишь в общих чертах определяет порядок рассмотрения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсылая к правилам восстановления процессуальных сроков, установленных ст. 117 АПК (см. комментарий к данной статье). Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока относится к подсудности арбитражного суда первой инстанции, рассмотревшего дело. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке ст. 188 АПК. Жалоба на определение не оплачивается государственной пошлиной.

1. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[176] в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат. Таким образом, дубликат исполнительного листа имеет силу исполнительного документа. По своему содержанию он полностью совпадает с утраченным подлинником и отличается от него лишь тем, что имеет отметку «Дубликат».

Положение о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока для его предъявления к исполнению необходимо применять во взаимосвязи со ст. 321 АПК и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими эти сроки. Исключением из этого правила является случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, если взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В такой ситуации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Данная норма выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Выдавая дубликат исполнительного листа, суд указывает в нем сумму взыскания в соответствии с резолютивной частью решения по делу независимо от того, имело ли место частичное исполнение судебного акта или нет. Данное обстоятельство учитывается при исполнении судебного акта, а не при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа. По полностью исполненному судебному решению дубликат исполнительного листа не выдается. Обнаружение в дальнейшем утраченного исполнительного листа не отменяет юридической силы дубликата, и исполнительное производство должно осуществляться на основании дубликата.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд, выдавший подлинник исполнительного документа (о выдаче исполнительного листа см. комментарий к ст. 319 АПК). Заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено. Заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, т. е. надлежащим составом суда, с вызовом лиц, участвующих в деле, на основе состязательности и равноправия сторон (см. комментарий к ст. 17–18 АПК). Нормой о том, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, и требованием о рассмотрении заявления в 10-дневный срок с момента поступления обеспечивается задача арбитражного судопроизводства по разбирательству дела в установленный законом срок (п. 3 ст. 2 АПК РФ). Об извещении лиц, участвующих в деле, см. комментарий к ст. 121–123 АПК.

3. По результатам рассмотрения заявления арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано. Из положений ст. 102–103 АПК во взаимосвязи со ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 1991 г. (в редакции от 25 июля 2002 г.) «О государственной пошлине»[177] следует, что жалоба на такое определение государственной пошлиной не оплачивается.

1. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения, а также изменение способа и порядка его исполнения, помимо комментируемой статьи, регулируется ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[178]. Отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения, а рассрочкой — предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки. Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

АПК и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Некоторые из таких оснований могут содержаться в законах или иных законодательных актах. Так, п. 2 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 199 (в редакции от 25 июля 2000 г.)[179], предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или договором, производится после получения взыскателем либо лицом, осуществляющим взыскание, отметки банка, осуществляющего обслуживание расчетного (текущего) счета должника, о недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований взыскателя. Следовательно, получение от банка такой отметки является основанием для постановки вопроса об изменении способа исполнения судебного акта и обращении взыскания на имущество должника.

2. Субъектами обращения с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта являются взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель. Статья 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Следовательно, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться и правопреемники взыскателя и должника.

Согласно ст. 53 АПК в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Такого рода заявители пользуются процессуальными правами и процессуальными обязанностями истца и соответственно должны иметь право на обращение с заявлением об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта (см. комментарий к ст. 53 АПК).

Судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельно решать вопросы отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного решения. При наличии к тому оснований он по собственной инициативе или по просьбе участников исполнительного производства вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о разрешении этих вопросов.

3. Комментируемая статья и ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного решения относят к подсудности арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. Заявитель должен представить суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, т. е. надлежащим составом суда, с вызовом лиц, участвующих в деле, на основе состязательности и равноправия сторон (см. комментарий к ст. 8–9, 17–18 АПК). Нормой о том, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (о судебных извещениях см. комментарий к ст. 121–123 АПК), не является препятствием для рассмотрения дела, а также требованием о рассмотрении заявления в месячный срок с момента его поступления в суд, обеспечивается задача арбитражного судопроизводства по разбирательству дела в установленный законом срок (п. 3 ст. 2 АПК).

Итоговым процессуальным документом, выносимым по результатам рассмотрения заявления, является определение, на которое может быть подана жалоба. Норма о высылке копии определения взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю выступает процессуальной гарантией права этих лиц на обжалование определения. Из положений ст. 102–103 АПК во взаимосвязи со ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 1991 г. (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ, от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ, от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ, от 13 апреля 1999 г. N 76-ФЗ, от 7 августа 2001 г. N 112-ФЗ, от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ, от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ) «О государственной пошлине»[180] следует, что заявление об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а также определение по результатам его рассмотрения государственной пошлиной не оплачиваются.

4. Статья 90 (ч. 2) АПК допускает принятие мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) на любой стадии арбитражного процесса. Развивая данное положение закона, ч. 3 комментируемой статьи предусматривает возможность принятия по заявлению взыскателя мер по обеспечению исполнения судебного акта в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения (об обеспечительных мерах арбитражного суда см. комментарий к ст. 90-100 АПК).

1. Поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано (полностью или частично), либо вынесено определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Поворот исполнения решения имеет место, когда отменен уже исполненный (полностью или частично) судебный акт. Если же отменено полностью не исполненное судебное решение, то имеет место прекращение взыскания по ранее принятому судебному акту.

2. Вступивший в законную силу судебный акт, допускающий поворот исполнения решения, является основанием для выдачи исполнительного листа, направленного на возвращение сторон исполнительного производства в положение, которое существовало до вынесения постановления по делу и его исполнения. Исполнение по такому исполнительному листу производится в общем порядке.

1. Исполненные (полностью или частично) решения арбитражного суда первой инстанции, послужившие основанием для исполнения, могут быть пересмотрены в апелляционном, кассационном, надзорном производствах, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (см. комментарий к ст. 269, 287, 305, 317 АПК). Если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение или выносится постановление об окончании производства по делу, то соответствующая судебная инстанция одновременно должна решить вопрос о повороте исполнения решения. Если же в новом судебном постановлении по делу вопрос о повороте исполнения не разрешен, то закон предоставляет ответчику право подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 324 АПК).

Исходя из положений ст. 102–103 АПК и ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 1991 г. (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ, от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ, от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ, от 13 апреля 1999 г. N 76-ФЗ, от 7 августа 2001 г. N 112-ФЗ, от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ, от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ) «О государственной пошлине»[181] заявление о повороте исполнения судебного акта не оплачивается государственной пошлиной. Требование о повороте исполнения судебного акта направлено на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов ответчика, и к нему применимы положения гл. 12 ГК об исковой давности. Таким образом, если участником судебного разбирательства в соответствии со ст. 199 (п. 2) данного Кодекса будет сделано заявление о применении исковой давности, то суд должен разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта с учетом положений гл. 12 ГК.

2. В судебном акте, которым разрешен вопрос о повороте исполнения, особое внимание должно уделяться его резолютивной части. В частности, в ней необходимо указать точное название истца и ответчика, их местонахождение, какие действия истцу (взыскателю) необходимо совершить либо воздержаться от совершения в пользу ответчика (должника) и др.

Выдача исполнительного листа производится арбитражным судом первой инстанции по общим правилам (см. комментарий к ст. 319 АПК). Комментируемая статья (п. 5) требует прилагать к заявлению о выдаче исполнительного листа документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта. В этой связи необходимо отметить, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта (в данном случае определения), вступившего в законную силу и имеющего общеобязательный характер (см. комментарий к ст. 16 АПК). Поскольку факт исполнения судебного акта исследуется при рассмотрении заявления и отражается в решении суда о повороте исполнения, то требование о приложении к заявлению о выдаче исполнительного листа документа, подтверждающего (во всяком случае полное) исполнение ранее принятого судебного акта, представляется излишним.

1. Приостановление исполнительного производства — это временный отказ от совершения исполнительных действий по определению суда вследствие возникновения обстоятельств, предусмотренных законом. АПК не содержит перечня оснований приостановления и прекращения исполнительного производства, а отсылает к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[182]. Некоторые из оснований, предусмотренные данным Федеральным законом, могут применяться лишь тогда, когда стороной исполнительного производства выступает гражданин. В зависимости от наступающих правовых последствий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст. 20–21) разделяет основания приостановления исполнительного производства на две группы: обязывающие приостановить исполнительное производство и предоставляющие суду возможность приостановления.

К первой группе относятся:

смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

утрата должником дееспособности;

участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

оспаривание должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

подача жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

вынесение постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом (о приостановлении исполнения судебного акта в кассационном и надзорном производстве см. комментарий к ст. 283, 298 АПК);

предъявление в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Вторую группу оснований составляют:

обращение судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом;

просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

нахождение должника в длительной служебной командировке;

нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;

розыск должника или его имущества;

нахождение должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.

2. Прекращение исполнительного производства является действием в рамках арбитражного процесса и характеризуется тем, что совершается только судом; после прекращения исполнительного производства его возобновление невозможно, кроме случаев, когда определение о прекращении отменено в установленном порядке; прекращение исполнения может иметь место лишь по основаниям, указанным в законе, и перечень этих оснований является исчерпывающим. По своей правовой природе прекращение исполнительного производства сходно с такими процессуальными действиями, как прекращение производства по делу (см. комментарий к ст. 150–151 АПК).

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 23 которого относит к ним:

принятие судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

смерть взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявление его умершим, признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

истечение установленного законом срока для данного вида взыскания;

отмену судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

отказ взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

3. Применение большинства оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства на практике не вызывает трудностей и не нуждается в дополнительном разъяснении. Такие основания для прекращения, как принятие судом отказа взыскателя от взыскания, отказ взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником, базируются на присущем арбитражному процессу принципе диспозитивности, выражающемся в том, что стороны самостоятельно распоряжаются своими субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты и принимают на себя последствия такого распоряжения.

При прекращении исполнительного производства из-за отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника, может возникнуть вопрос о судьбе авансовых сумм, внесенных взыскателем в связи с розыском должника или его имущества. В этом случае необходимо руководствоваться ст. 83 (п. 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой при завершении исполнительных действий авансовый взнос полностью возвращается взыскателю, кроме случаев, когда он своими действиями (бездействием) препятствовал исполнению исполнительного документа. В таких ситуациях взыскателю возвращается часть авансового взноса, превышающая расходы по совершению исполнительных действий.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства при недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя, необходимо иметь в виду положение ст. 61 (п. 1) ГК, согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Если имущества ликвидируемой организации недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей по исполнительным документам, то исполнение производится по правилам ст. 64 ГК и ст. 77–78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих порядок распределения взысканной денежной суммы и очередность удовлетворения требований взыскателей. Вопросы исполнения судебных актов, в том числе прекращения исполнительного производства, регулируются также рядом федеральных законов, в частности Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»[183], Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. (в редакции от 21 марта 2002 г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[184] и др.

Наличие обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления и прекращения исполнительного производства, в каждом конкретном случае должны быть подтверждены соответствующими документами (свидетельством органов загс, документами учреждений Министерства обороны РФ, судебными решениями и т. д.). Приостановление исполнительного производства в соответствии со ст. 321 АПК и ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прерывает течение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (см. комментарий к ст. 321 АПК).

4. Субъектами обращения с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства являются взыскатель, должник, их правопреемники и судебный пристав-исполнитель. С таким заявлением могут также обратиться лица, участвующие в деле в порядке ст. 53 АПК (см. комментарий к этой статье).

Комментируемая статья и ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел о приостановлении и прекращении исполнительного производства. Рассмотрение заявления производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявления арбитражным судом, а также порядок обжалования вынесенного им определения аналогичен порядку, установленному ст. 324 АПК для рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (см. комментарий к ст. 324 АПК).

5. Сроки приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По общему правилу, исполнительное производство приостанавливается судом на срок до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления. После устранения указанных обстоятельств исполнительное производство возобновляется по инициативе суда, заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. В зависимости от конкретных обстоятельств дела сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом. С возобновлением исполнительного производства возобновляется и течение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению (см. комментарий к ст. 321 АПК).

1. Отложением исполнительных действий является их перенос на более позднее время. Порядок отложения исполнительных действий, помимо комментируемой статьи, также регулируется ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[185]. Согласно указанному Федеральному закону судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению должника или по собственной инициативе отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней. Постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий может быть обжаловано в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок. Перенос исполнительных действий на больший срок производится арбитражным судом, о чем выносится определение.

2. АПК и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отложения исполнительных действий, а лишь предусматривают критерий их определения — обстоятельства, препятствующие исполнению, предоставляя право суду (судебному приставу-исполнителю в пределах его компетенции) разрешать данный вопрос в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. На практике это может быть болезнь должника, невозможность или нецелесообразность немедленного освобождения помещения, подлежащего передаче, надлежащим образом подтвержденный факт ожидаемого поступления денег, другого имущества, на которые должно быть обращено взыскание, и т. д.

3. Субъектами обращения с заявлением об отложении исполнительных действий являются взыскатель, должник, их правопреемники и судебный пристав-исполнитель. С таким заявлением могут также обратиться лица, участвующие в деле в порядке ст. 53 АПК (см. комментарий к ст. 53 АПК). Комментируемая статья устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об отложении исполнительных действий. Они рассматриваются арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Порядок рассмотрения заявления арбитражным судом аналогичен порядку, установленному ст. 324 АПК для рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (см. комментарий к ст. 324 АПК).

Статья 328 АПК не содержит правила о возможности обжалования определения арбитражного суда об отложении или отказе в отложении исполнительных действий. При этом следует учитывать, что по своей правовой природе отложение исполнительных действий сходно с отложением судебного разбирательства в суде первой инстанции, и ст. 158 АПК, регулирующая вопросы отложения судебного разбирательства, также не предусматривает возможности обжалования соответствующего определения (см. комментарий к этой статье).

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и это определение может быть проверено одновременно с таким актом суда в апелляционном и кассационном производствах. В отношении определения об отложении исполнительных действий данный правовой механизм проверки использован быть не может, в то время как этим могут нарушаться права и охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства, а в ряде случаев отложение исполнительных действий может повлечь невозможность исполнения судебного акта в дальнейшем.

В постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»[186] Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой если проверка законности и обоснованности решений суда первой инстанции после окончательного разрешения дела не обеспечивает защиту прав и свобод, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены судебного акта, то граждане, чьи права и свободы оказались нарушенными, должны иметь возможность их реальной защиты, в том числе в суде. Представляется, что в случаях, когда отложением исполнительных действий могут нарушаться права и охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства, заинтересованные лица могут с учетом данной правовой позиции ставить вопрос об обжаловании определения суда об отложении исполнительных действий.

4. Об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель (в пределах его компетенции) выносит постановление, о чем уведомляются стороны и арбитражный суд, выдавший исполнительный документ. В 10-дневный срок данное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, или в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Такая жалоба не оплачивается государственной пошлиной.

1. Статья 329 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 90 и 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[187] предусматривают возможность оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя и должника в стадии исполнения судебного акта.

Предметом оспаривания являются решения и действия судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя. Субъектами обращения с жалобой являются взыскатель, должник, их правопреемники, лица, участвующие в деле в порядке ст. 53 АПК (см. комментарий к этой статье). С заявлением в арбитражный суд вправе обратиться и прокурор, если он полагает, что решение и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Статья 329 непосредственно не регулирует порядок рассмотрения арбитражным судом жалоб на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а отсылает к гл. 24 АПК, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (см. комментарий к ст. 197–201 АПК).

Подача жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или на отказ в его отводе в соответствии с ГПК и ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может явиться основанием для принятия судом решения о приостановлении исполнительного производства. Данная жалоба государственной пошлиной не облагается. Основания для отводов в исполнительном производстве, порядок их осуществления регулируются ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

3. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Заявления должника и этих лиц об отмене ареста могут быть поданы до реализации арестованного имущества. После реализации арестованного имущества спор о его возврате рассматривается в порядке искового производства с учетом положений ст. 302–303 ГК, регулирующих вопросы истребования имущества от добросовестного приобретателя и расчетов при его возврате из незаконного владения.

Истцами по искам могут быть как собственники, так и законные владельцы имущества, которые в соответствии со ст. 305 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя обладают теми же правами, что и собственник. Ответчиками по делу являются должник и взыскатель, а если арестованное имущество уже реализовано, то и лица, которым передано имущество. В тех случаях, когда арест имущества произведен в связи с его конфискацией, в качестве ответчиков привлекаются осужденный или лицо, привлеченное к административной ответственности, и соответствующий финансовый орган, которому имущество передано или должно быть передано. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом в порядке искового производства.

1. В результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства может быть причинен вред. Материально-правовыми основаниями возмещения такого вреда являются взаимосвязанные положения ст. 16 и 1069 ГК, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (в редакции от 7 ноября 2000 г.) «О судебных приставах»[188] и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[189] служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ и является федеральным органом государственной власти, то вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возмещается по правилам ст. 16, 1069 ГК.

2. Для наступления этой ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: судебным приставом-исполнителем не исполнены или ненадлежаще исполнены свои обязанности по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей произошло по вине судебного пристава-исполнителя; взыскателю или должнику причинен вред; между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя имеется прямая причинно-следственная связь.

Предусматривая рассмотрение требований о возмещении вреда арбитражным судом по общим правилам искового производства, комментируемая статья выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства в данном вопросе.

1. По своей правовой природе данная ответственность является процессуальной. Она налагается арбитражным судом за действия (бездействие), совершенные лицом при исполнении акта арбитражного суда, т. е. в самостоятельной стадии арбитражного процесса, в порядке и размере, установленных АПК (см. комментарий к ст. 119–120), и т. д. Обязательным условием наложения штрафа является утрата исполнительного листа арбитражного суда в результате виновных действий (бездействия) лица.

Ответственность лица за утрату исполнительного документа также предусмотрена ст. 87 (п. 1) Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[190] и выражается в штрафе в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, налагаемом постановлением судебного пристава-исполнителя.

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. (в редакции от 29 апреля 2002 г.) «О минимальном размере оплаты труда»[191] установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

2. Утрата должностным лицом переданного ему исполнительного листа арбитражного суда может также явиться основанием для привлечения его и к уголовной ответственности, что следует из п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 г.[192], не содержит специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность должностных лиц за утрату исполнительного документа. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела при утрате исполнительного документа эти лица могут быть привлечены к ответственности по иным статьям данного Кодекса, например за халатность и др.

1. Часть 1 комментируемой статьи регулирует вопросы ответственности банков и иных кредитных организаций за неисполнение акта арбитражного суда, на основании которого осуществляется взыскание денежных средств с открытого у них счета должника. По своей правовой природе указанная ответственность является процессуальной. Объектом противоправного посягательства является установленный законом порядок исполнения актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении судебных актов в случае предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств со счета должника при наличии таких средств на счете. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом ответственности за данное правонарушение является банк или иная кредитная организация. При выяснении вопроса о том, относится ли юридическое лицо к банку или иной кредитной организации, необходимо, в частности, руководствоваться ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности»[193], содержащей определения таких организаций.

Размер штрафа, налагаемого на банк (иную кредитную организацию), установлен ст. 86 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[194] и составляет 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию. Указанный штраф налагается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 11 АПК (см. комментарий к ст. 119–120 АПК).

2. Процессуальные вопросы ответственности лица за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, на которое возложено совершение этих действий, регулируются ч. 2 ст. 332 АПК. Правовая природа этой ответственности и порядок привлечения к ней такие же, что и при ответственности банков и иных кредитных учреждений. Отличие состоит в том, что размер налагаемого штрафа установлен самим АПК (ст. 119) и составляет для граждан не более двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а для должностных лиц — пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, для организации — тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. О базовой ставке исчисляемой от минимального размера оплаты труда при решении вопроса о наложении штрафа см. комментарий к ст. 331 АПК.

3. Положение о том, что уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт, относится как к банкам и иным кредитным учреждениям, так и к лицам, подвергнутым штрафу за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

————————

*(1) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(2) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(3) Российская газета. 2002. 27 июля.

*(4) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(5) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(6) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

*(7) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

*(8) СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

*(9) Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.

*(10) СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.

*(11) Дело N 238-О. Архив Конституционного Суда РФ. 2000.

*(12) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218.

*(13) Российская газета. 2002. 27 июля.

*(14) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(15) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4934.

*(16) СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

*(17) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(18) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1997.

*(19) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1997.

*(20) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

*(21) СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.

*(22) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775; 1998. N 5. Ст. 561.

*(23) СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

*(24) Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 1999. С. 13–16.

*(25) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

*(26) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(27) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

*(28) Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

*(29) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(30) Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

*(31) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(32) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(33) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(34) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.

*(35) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

*(36) Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. С. 766.

*(37) Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6.

*(38) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(39) СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1.

*(40) Российская газета. 2002. 27 июля.

*(41) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(42) СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 1589.

*(43) Хотя судебно-арбитражная практика, как известно, и ранее подходила к этому неформально и исходила из допустимости и надзорного оспаривания судебных актов, в которых решался вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 11. С. 87–88).

*(44) Многие важные вопросы, связанные с ликвидацией юридических лиц, рассмотрены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 (Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 23–32), а также Информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. N 23 (Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 64).

*(45) См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» (Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 18–19).

*(46) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

*(47) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

*(48) См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 8. С. 116.

*(49) См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 1994 г.//Вестник ВАС РФ. 1995. N 1. С. 83–87.

*(50) См., в частности: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 110.

*(51) Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 34.

*(52) СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

*(53) Вестник ВАС РФ. 1995. N 11. С. 67.

*(54) Вестник ВАС РФ. 1996. N 3. С. 91.

*(55) Российская газета. 2002. 5 июня.

*(56) СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

*(57) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(58) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

*(59) СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

*(60) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(61) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(62) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521.

*(63) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(64) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(65) СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

*(66) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(67) Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1. 2001. Январь. С. 64.

*(68) СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

*(69) Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1. 2001. 6 янв. С. 61.

*(70) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

*(71) Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 93.

*(72) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

*(73) См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 11. С. 21.

*(74) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 127.

*(75) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 28.

*(76) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 131.

*(77) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

*(78) СЗ РФ. 1999. N 23. Ст. 2890.

*(79) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

*(80) СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.

*(81) Легальное определение нормативного акта приведено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. N 19)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

*(82) См. ст. 90, п. 2 ст. 102, п. 2 ст. 103, ст. 105, 108 Конституции РФ; ст. 1 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801); ст. 23 Федерального закона «О Правительстве РФ» (СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712); п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 (СЗ РФ. 1997. Ст. 3895).

*(83) См. ст. 7, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005); ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции от 4 августа 2000 г.) (СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 2000. N 32. Ст. 3330).

*(84) См., напр.: Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. N 123 «О возобновлении международного воздушного сообщения из аэропорта Махачкала» (СЗ РФ. 2001. N 9. Ст. 813).

*(85) См.: Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»; Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (в редакции Указа от 13 августа 1998 г. N 963) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»; ст. 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ».

*(86) Федеральное законодательство, а также законодательство ряда субъектов Федерации допускает возможность приостановления нормативно-правовых актов (ст. 29 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ», п. 5 ст. 40 Закона Республики Башкортостан от 12 августа 1996 г. «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан», ст. 39 Закона Республики Карелия «О нормативных правовых актах Республики Карелия» и др.).

*(87) См. п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

*(88) Пункт 4, ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной пошлине». СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 19.

*(89) Дело N 78-01-51. Архив Верховного Суда РФ, 2001.

*(90) Полномочия арбитражных судов по проверке нормативных правовых актов сформулированы в новом АПК в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ (СЗ РФ. N 25. Ст. 3004).

*(91) См. ст. 9, 29.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации»; ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

*(92) См. в этой связи постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР//Вестник КС РФ. 2002. N 2.

*(93) См. п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(94) См. ст. 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

*(95) См. п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г.//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(96) См. п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 февраля 1998 г. N 29//Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

*(97) См. ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)»//СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; ч. 4 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ//СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; ст. 16 Федерального закона «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг»//СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

*(98) См. п. 8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ»//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(99) См. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10//Бюллетень ВС РФ. 1994. N 3.

*(100) Необходимо обратить внимание, что редакция ч. 7 ст. 201 АПК в этом смысле расходится с ч. 2 ст. 182 АПК, которая устанавливает обязанность суда обращать к немедленному исполнению решения по делам данной категории и не предусматривает возможность установления иных сроков исполнения. Однако, учитывая коллизионное правило, предусмотренное ч. 1 ст. 182 и ст. 197 АПК, применяться в данном случае должно положение ст. 201 АПК.

*(101) См., напр.: Арбитражная практика. 2002. N 9. С. 64.

*(102) СЗ РФ. 1999. N 23. Ст. 2890.

*(103) Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 85. М.: Норма, 2000.

*(104) Комментарий к КоАП/Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристь, 2002. С. 1137; автор главы — Л. А. Калинина.

*(105) Справочно-правовая система «Гарант», 5.3, указанный документ.

*(106) Фалькович М. С. Особенности предъявления встречного иска. Вопросы правоприменения//Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. N 1. С. 18–19.

*(107) Российская газета. 2002.

*(108) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

*(109) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

*(110) СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.

*(111) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

*(112) Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

*(113) СЗ РФ. 2000. N 15. Ст. 1597.

*(114) Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

*(115) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

*(116) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.

*(117) Российская газета. 2002. N 137. 27 июля.

*(118) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240

*(119) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(120) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

*(121) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(122) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

*(123) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(124) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(125) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

*(126) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 19.

*(127) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

*(128) Бюллетень международных договоров. 1995. N 5.

*(129) Бюллетень международных договоров. 1998. N 3. С. 12–32.

*(130) СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

*(131) Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

*(132) Вестник ВАС РФ. 1993. N 10.

*(133) Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1992. N 4.

*(134) Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. N 1. С. 38–45.

*(135) Вестник ВАС РФ. 1995. N 11.

*(136) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(137) Ведомости ВС СССР от 29 июня 1988 г. N 26. Ст. 427.

*(138) СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729.

*(139) СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1722.

*(140) Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

*(141) Ведомости ВС СССР от 29 июня 1988 г. N 26. Ст. 427.

*(142) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

*(143) СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

*(144) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(145) Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

*(146) Вестник ВАС РФ. 1999. Специальное приложение к N 3.

*(147) Ведомости РФ. 1992. N 6. Ст. 243; 1993. N 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1995. N 7. Ст. 496; 2002. N 22. Ст. 2031.

*(148) Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 54–57; Российская газета. 2002. N 105. 14 июня.

*(149) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 104.

*(150) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

*(151) Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 41–55.

*(152) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

*(153) Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. С. 13–17.

*(154) Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс. М., 1999.

*(155) Международное частное право: Сборник документов. С. 737–744.

*(156) Собрание постановлений Правительства СССР. 1957. N 20. Ст. 145.

*(157) Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс.

*(158) СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

*(159) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(160) Вестник КС РФ. 1996. N 2; 1998. N 3.

*(161) СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

*(162) См.: Комментарий к АПК//Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 397–398, автор комментария к главе — Лебницкая Ш. Ф.

*(163) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

*(164) СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

*(165) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521.

*(166) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521.

*(167) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(168) СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3362; 2000. N 46. Ст. 4537.

*(169) СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3362.

*(170) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(171) БНА СССР. N 11. 1987.

*(172) Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 1.

*(173) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(174) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(175) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(176) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(177) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521; 1996. N 1. Ст. 19; N 35. Ст. 4128; 1997. N 29. Ст. 3506; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 16. Ст. 1934; 2001. N 33 (часть I); 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3032; 3033.

*(178) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(179) СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 741; 2000. N 31. Ст. 3252.

*(180) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521; 1996. N 1. Ст. 19; N 35. Ст. 4128; 1997. N 29. Ст. 3506; 1998. N 30. Cт. 3613; 1999. N 16. Ст. 1934; 2001. N 33 (часть I); 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3032; 3033.

*(181) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521; 1996. N 1. Ст. 19; N 35. Ст. 4128; 1997. N 29. Ст. 3506; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 16. Ст. 1934; 2001. N 33 (часть I); 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3032; 3033.

*(182) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(183) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

*(184) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

*(185) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(186) СЗ РФ. N 28. 1998. Ст. 3393.

*(187) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(188) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537.

*(189) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(190) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

*(191) СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729; 2002. N 18. Ст. 1722.

*(192) СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

*(193) СЗ РФ. 996. N 6. Ст. 492.

*(194) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

Примечания:

1

СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

2

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

3

Российская газета. 2002. 27 июля.

4

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

5

СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

6

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

7

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

8

СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

9

Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.

10

СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.

11

Дело N 238-О. Архив Конституционного Суда РФ. 2000.

12

СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218.

13

Российская газета. 2002. 27 июля.

14

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

15

Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4934.

16

СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

17

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

18

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1997.

19

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1997.

20

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

21

СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.

22

СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775; 1998. N 5. Ст. 561.

23

СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

24

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 1999. С. 13–16.

25

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

26

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

27

СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

28

Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

29

СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

30

Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

31

СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

32

СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589. 

33

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1. 

34

СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288. 

35

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. 

36

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. С. 766.

37

Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6.

38

СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

39

СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1.

40

Российская газета. 2002. 27 июля.

41

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

42

СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 1589.

43

Хотя судебно-арбитражная практика, как известно, и ранее подходила к этому неформально и исходила из допустимости и надзорного оспаривания судебных актов, в которых решался вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 11. С. 87–88).

44

Многие важные вопросы, связанные с ликвидацией юридических лиц, рассмотрены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 (Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 23–32), а также Информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 г. N 23 (Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 64).

45

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» (Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 18–19). 

46

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

47

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24. 

48

См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 8. С. 116. 

49

См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 1994 г.//Вестник ВАС РФ. 1995. N 1. С. 83–87. 

50

См., в частности: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 110.

51

Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 34.

52

СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609. 

53

Вестник ВАС РФ. 1995. N 11. С. 67.

54

Вестник ВАС РФ. 1996. N 3. С. 91. 

55

Российская газета. 2002. 5 июня.

56

СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

57

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

58

СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

59

СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

60

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

61

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

62

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521.

63

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. 

64

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. 

65

СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

66

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1. 

67

Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1. 2001. Январь. С. 64. 

68

СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

69

Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1. 2001. 6 янв. С. 61.

70

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

71

Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 93.

72

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824.

73

См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 11. С. 21.

74

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 127.

75

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 28.

76

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 131.

77

СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

78

СЗ РФ. 1999. N 23. Ст. 2890.

79

СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

80

СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.

81

Легальное определение нормативного акта приведено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. N 19)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

82

См. ст. 90, п. 2 ст. 102, п. 2 ст. 103, ст. 105, 108 Конституции РФ; ст. 1 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801); ст. 23 Федерального закона «О Правительстве РФ» (СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712); п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 (СЗ РФ. 1997. Ст. 3895).

83

См. ст. 7, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005); ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции от 4 августа 2000 г.) (СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 2000. N 32. Ст. 3330).

84

См., напр.: Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. N 123 «О возобновлении международного воздушного сообщения из аэропорта Махачкала» (СЗ РФ. 2001. N 9. Ст. 813).

85

См.: Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»; Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (в редакции Указа от 13 августа 1998 г. N 963) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»; ст. 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ».

86

Федеральное законодательство, а также законодательство ряда субъектов Федерации допускает возможность приостановления нормативно-правовых актов (ст. 29 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ», п. 5 ст. 40 Закона Республики Башкортостан от 12 августа 1996 г. «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан», ст. 39 Закона Республики Карелия «О нормативных правовых актах Республики Карелия» и др.).

87

См. п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

88

Пункт 4, ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О государственной пошлине». СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 19.

89

Дело N 78-01-51. Архив Верховного Суда РФ, 2001.

90

Полномочия арбитражных судов по проверке нормативных правовых актов сформулированы в новом АПК в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ (СЗ РФ. N 25. Ст. 3004).

91

См. ст. 9, 29.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации»; ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

92

См. в этой связи постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР//Вестник КС РФ. 2002. N 2.

93

См. п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

94

См. ст. 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

95

См. п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г.//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

96

См. п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 февраля 1998 г. N 29//Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. 

97

См. ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)»//СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; ч. 4 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ//СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; ст. 16 Федерального закона «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг»//СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

98

См. п. 8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ»//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. 

99

См. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10//Бюллетень ВС РФ. 1994. N 3.

100

Необходимо обратить внимание, что редакция ч. 7 ст. 201 АПК в этом смысле расходится с ч. 2 ст. 182 АПК, которая устанавливает обязанность суда обращать к немедленному исполнению решения по делам данной категории и не предусматривает возможность установления иных сроков исполнения. Однако, учитывая коллизионное правило, предусмотренное ч. 1 ст. 182 и ст. 197 АПК, применяться в данном случае должно положение ст. 201 АПК.

101

См., напр.: Арбитражная практика. 2002. N 9. С. 64.

102

СЗ РФ. 1999. N 23. Ст. 2890.

103

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 85. М.: Норма, 2000.

104

Комментарий к КоАП/Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристь, 2002. С. 1137; автор главы — Л. А. Калинина.

105

Справочно-правовая система «Гарант», 5.3, указанный документ.

106

Фалькович М. С. Особенности предъявления встречного иска. Вопросы правоприменения//Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. N 1. С. 18–19. 

107

Российская газета. 2002.

108

СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

109

СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

110

СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138.

111

СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

112

Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

113

СЗ РФ. 2000. N 15. Ст. 1597.

114

Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

115

СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

116

СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.

117

Российская газета. 2002. N 137. 27 июля.

118

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240

119

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

120

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

121

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

122

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

123

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

124

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

125

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

126

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 19.

127

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

128

Бюллетень международных договоров. 1995. N 5.

129

Бюллетень международных договоров. 1998. N 3. С. 12–32.

130

СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

131

Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

132

Вестник ВАС РФ. 1993. N 10.

133

Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1992. N 4.

134

Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. N 1. С. 38–45.

135

Вестник ВАС РФ. 1995. N 11.

136

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

137

Ведомости ВС СССР от 29 июня 1988 г. N 26. Ст. 427.

138

СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729.

139

СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1722.

140

Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

141

Ведомости ВС СССР от 29 июня 1988 г. N 26. Ст. 427.

142

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

143

СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

144

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

145

Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

146

Вестник ВАС РФ. 1999. Специальное приложение к N 3. 

147

Ведомости РФ. 1992. N 6. Ст. 243; 1993. N 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1995. N 7. Ст. 496; 2002. N 22. Ст. 2031.

148

Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 54–57; Российская газета. 2002. N 105. 14 июня.

149

Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 104.

150

СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

151

Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 41–55.

152

СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

153

Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. С. 13–17.

154

Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс. М., 1999.

155

Международное частное право: Сборник документов. С. 737–744.

156

Собрание постановлений Правительства СССР. 1957. N 20. Ст. 145.

157

Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс.

158

СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

159

СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

160

Вестник КС РФ. 1996. N 2; 1998. N 3.

161

СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

162

См.: Комментарий к АПК//Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 397–398, автор комментария к главе — Лебницкая Ш. Ф.

163

СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

164

СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

165

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521.

166

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521.

167

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

168

СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3362; 2000. N 46. Ст. 4537.

169

СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3362.

170

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

171

БНА СССР. N 11. 1987.

172

Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 1.

173

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

174

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

175

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

176

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

177

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521; 1996. N 1. Ст. 19; N 35. Ст. 4128; 1997. N 29. Ст. 3506; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 16. Ст. 1934; 2001. N 33 (часть I); 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3032; 3033.

178

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

179

СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 741; 2000. N 31. Ст. 3252.

180

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521; 1996. N 1. Ст. 19; N 35. Ст. 4128; 1997. N 29. Ст. 3506; 1998. N 30. Cт. 3613; 1999. N 16. Ст. 1934; 2001. N 33 (часть I); 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3032; 3033.

181

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 11. Ст. 521; 1996. N 1. Ст. 19; N 35. Ст. 4128; 1997. N 29. Ст. 3506; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 16. Ст. 1934; 2001. N 33 (часть I); 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3032; 3033.

182

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

183

СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

184

СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

185

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

186

СЗ РФ. N 28. 1998. Ст. 3393.

187

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

188

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537.

189

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.

190

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412. 

191

СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729; 2002. N 18. Ст. 1722.

192

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

193

СЗ РФ. 996. N 6. Ст. 492.

194

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2001. N 32. Ст. 3412.