Пока ум оправдывает себя в местах приложения так, что жизненность человека усиливается, он не подлежит ревизии. Но область ума — это область знаний, которые и являются базой его проявлений. Не все знания способствуют жизненности. Вот тут и возникает ХЛАМ. Определить захламлённость легко по жизненному тонусу человека. Если в связи с умом выражается психика так, что проявляет себя угнетением жизненности, то тут мы имеем дело с хламом и грязью.

Формула простая. Симптомы всегда тут же. В чём дело, откуда берутся страдальцы? От хлама здоровый ум имеет свойство очищаться. Одним из средств очищения ума является выход его на уровень пустых категорий: Абсолют, Бог, Вселенная, Космос и т. п. В этой «точке» пустоты сознание может сделать скачок к качеству. Пустые категории хороши тем, что в них содержится всё, то есть ничего. В этот момент ничего сбрасывается конкретное содержание в качество. Качество, идущее от «ничего», выключает стимуляторы. Качество, идущее от «всё» включает стимуляторы. Вот этим и отличаются пустые «всё» и «ничего». Например, пустая категория «Бог» хороша лишь тогда, когда на ней ум сбрасывает своё содержание так, что остаётся лишь качество продолжения и беспрепятственности. Стимуляторы при этом включаются максимально. Пустая категория «Вселенная» хороша тем, что она включает качество ожидание продолжения и беспрепятственности. Стимуляторы при этом изготавливаются на свершения. Пустая категория «человечество» хороша лишь тем, что включает видовой стимул нужности. Вместе со сбросом содержания сбрасывается хлам.

Следует сказать, что бессодержательным ум становится и в психическом опустошении. Это тоже «заслуга» ума. Строя модели правил, мировоззрения, культуры отношений, ум может наткнуться на жесткое их несвершение. В это время резко выключаются стимулы, и психика попадает в депрессию. Здесь мы имеет такой же переход в качество. Это качество означает завершение. Бывает, что люди при этом кончают жизнь самоубийством. Сброс в пустое «всё» и сброс в опустошение отличается только лишь стимулами и стимуляторами. В одном случае они включаются ещё интенсивнее, в другом — выключаются. В одном случае человек получает шанс продолжения «с пустого листа», в другом — книга жизни закрывается. Избавление от хлама освежает ум. Простота — есть самое жизненное выражение ума, который освободился от хлама. Психика тоже освежается, появляется жизнерадостность. В момент сброса есть ещё одно свойство ума — менять базу. Например, если ум какого — то вида ещё не исчерпал себя, то ему полезен сброс мелочности. Мечтательность в сторону больших свершений на базе глобальных категорий приблизит вас к пустому «всё» и вы совершите такой сброс, когда возвращение к изнуряющим мелочам и склокам вам противно. Это защитит вас от продолжения в наращивании хлама, когда хочется всё же доказать, найти справедливость, привлечь обидчика к ответу.

Вам даётся шанс развивать культуру ума. Ум имеет шанс принципиального сброса. В этом варианте ум всецело освобождается от имеющихся законов отношения между объектами. Люди превращаются просто в людей без их значимости и места в иерархии. Теперь содержание поступает в ум в виде различающегося многообразия объектов; «Великая Истина» становится не лучше «Великой Лжи». Эти слова Лао — Цзы могли появиться только при свершении глобального и принципиального сброса. Следовательно, перед этим содержанием должна была появиться глобальная и пустая дефиниция. Так мы встречаемся с Дао. Даосизм — это такая культура сбросов ума, когда ум тренируется к оперированию простотой непосредственных восприятий. Вот почему там нет линейности в виде иерархии, эволюции, прогресса. При тренировках самого свойства ума очищаться через пустое «всё», нет нужды в линейном наращивании беспредела, направленного в пустоту. Поэтому даосы не используют приём «всемогущего Бога», как это делают христиане или мусульмане. «Всемогущество» может и придавить ум в самом себе…

Вам даётся шанс развивать культуру ума.

Ум имеет шанс принципиального сброса.

В этом варианте ум всецело освобождается от имеющихся законов отношения между объектами. Люди превращаются просто в людей без их значимости и места в иерархии. Теперь содержание поступает в ум в виде различающегося многообразия объектов; «Великая Истина» становится не лучше «Великой Лжи». Эти слова Лао-Цзы могли появиться только при свершении глобального и принципиального сброса. Следовательно, перед этим содержанием должна была появиться глобальная и пустая дефиниция. Так мы встречаемся с Дао. Даосизм — это такая культура сбросов ума, когда ум тренируется к оперированию простотой непосредственных восприятий. Вот почему там нет линейности в виде иерархии, эволюции, прогресса. При тренировках самого свойства ума очищаться через пустое «всё», нет нужды в линейном наращивании беспредела, направленного в пустоту. Поэтому даосы не используют приём «всемогущего Бога», как это делают христиане или мусульмане. «Всемогущество» может и придавить ум в самом себе…

В самом уме должно произойти осмысление его полезности и ущербности. Без этого, ум, попавший в патологию, будет её добросовестно наращивать. Опять есть симптомы: если нет праздника на душе, если «говорят не правильно», «ведут себя не правильно», «нет справедливости», «обманывают», «погрязли во лжи» и пр., то ум — уже куча хлама и активной грязи. Эту грязь не выкинешь! Она не только продукт ума, но теперь и его свойство. Попробуйте выкинуть из себя ругательские выражения. Попробуйте выкинуть из себя ту мерзость, которую вы ненавидите в других и боретесь с ней. Потому и боретесь, что имеете в себе! Можно ли победить себя, то есть уничтожить одну свою часть во имя другой?!

Может ли хлам и грязь оказаться полезным? Всё это некоторый материал. Хлам можно переработать в новый ХРАМ для иного вида ума, но такого, который вновь забьёт живительной красотой созидания.

Что станет симптомом созидательности? Психика. Стимулы в жизни. Здоровая физиология и живой дух. Когда Лао-Цзы формулирует свои высказывания, то он использует….хлам линейного ума. Вновь появляются «добро», «зло», «благородный муж», «нечестивец», но они уже в ином уме и с иными свойствами.

Любой мудрец использует хлам предыдущего вида ума — линейного и двухполярного, то есть, ителлекта. Но по волшебству новых свойств ума этот хлам преобразуется в иные построения и иное содержание.

Мудрецом можно назвать лишь того, кто является созидательным зодчим в строительстве новых зданий ума из предыдущего хлама. Следовательно, мудрец является на патологии предыдущего вида ума.

Может ли учёный быть мудрецом? Нет. У учёного нет хлама, так как он является слугой линейного ума.

Может ли политик быть мудрецом? Нет. Политики плодят отрицание, кормятся за счёт отрицания и страдания людей, и служат всё тому же линейному уму.

Мудрость не зависит от профессий. Она может явиться каждому, кто погряз в хламе, отрицании, страданиях.

Теперь предстоит стать зодчим. Теперь из того же материала нужно строить заново. Теперь больной ум должен умереть так, чтобы возродиться в новых свойствах и новых построениях. Вместе с ним умрут страдания, невзгоды,…умрёт ослабший дух.

Местом сгорания хлама становится переход ума в бессодержательные «всё», «шунья», «Дао», «Бог», «Вселенная», во всеохвате и взлёте духа.

Ум как желудок, переваривает то, что предварительно расщеплено.

Там где непосредственное единство, там уму делать нечего. Поэтому ум лишает объект единства для того…..чтобы привести затем к единству.

Изначальное единство находится в непосредственном. Вторичное единство находится в понимании. Понимание есть то ядро ума, где всё увязано и нет там противоречия. Непосредственное «понятно» сразу. То, что понято умом, воспринимается тоже сразу.

Два вида единства это два мира: один мир непосредственных восприятий, другой — опосредованных умом в понятия.

Сталкиваясь с непосредственным, ум лишает его единства выборкой, обособлением частей. В свойстве «обособлять» уже заложено предпочтение, о котором Лао-Цзы говорит: «Кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё». Ум не рискует, а теряет всё, то есть теряет непосредственное единство; он расщепляет его, как зубами дробят пищу, прежде чем подать её на переваривание.

Из кусков от бывшего единства ум склеивает понятия. Понятие — это тоже единство в сфере ума, это — тело ума.

Чем создаёт ум своё «тело»?

Всё зависит от строителей. Строители не есть материал, который являет собой части от расщеплённого единства. Строители — это свойства ума. Каковы строители, такое будет и тело — ядро ума.

Тело ума не противоречиво и в том его единство. Вот почему так придирчив человек к понятиям и к процессу понимания.

Когда у человека тело находится в единстве, то болезни не касаются его. То же самое с понятиями. Непротиворечивость понимания — это процесс, который гарантирует здоровый ум. Может ли ум быть больным? Конечно.

Как только тело человека теряет дух единства, так тут же оно подвержено болезням, то есть разложению на части. Точно так же с умом. Как только в понятия закрадётся противоречие, так тут же такой ум подвержен патологии.

Откуда берётся в знаниях, то есть в совокупности понятий, противоречие? Основной ячейкой ума является его ядро. Ядро это совокупность свойств данного вида ума. Ядро категорически непротиворечиво. Оно подобно стволовым клеткам организма. Ядро не имеет право болеть; оно не может быть уничтожено отрицанием его. Примером ядра являются свойства линейного двухполярного ума:

1. (+)(+) = (+);

2. (-)(-) = (+);

3. (+)(-) = (-);

4. (-)(+) = (-).

В ядре заложены законы отношений между теми объектами, которые, в расщепленном, то есть удобном для «умоварения» виде, поставляются для складирования в понятия. Например, из 1. будет: «Здоровье благородного человека это хорошо»; из 2. — «Уничтожение злодеев это хорошо»; из 3. — «Благополучие врагов это плохо»; из 4. — «Уничтожение прекрасного это плохо».

К свойствам линейного ума причисляется ещё «отдавание предпочтения». Такой ум отдаёт предпочтение всему «положительному». Кстати, по этой причине он линейный, так как есть векторная направленность к предпочитаемому. Это широко распространённый вид ума. Называют его интеллектом. Линейность обусловлена предпочтением «положительного» по отношению к «отрицательному», а отсюда, непременное стремление к «лучшему», то есть к предпочитаемому. Это стремление есть до той поры, пока есть этот вид ума. При переходе ума к другим свойствам иного вида, тело линейного ума умирает.

«Зубами» для ума является свойство обособлять. На это ум имеет качество фокусировки. Зрение, например, может переходить с одного объекта на другой, но единство от смещения точки восприятия не теряется. Другое дело ум. Как только он «откусывает» объект, так тут же всё остальное умирает.

Итак, здоровье ума гарантирует ядро. Нет сомнений в ядре, но вот в понятиях… Понятия есть результат склеивания тела знаний из расщеплённых кусков. Может показаться, что если понятия не противоречивые, то и их сума в увязанном теле непротиворечивая. Однако это не так, иначе, не было бы страдающих людей.

Приведу в пример современные математику и логики потому, что «пищей» для ума являются безликие X,Y,Z… и прочие символы. Ядром будут законы отношений приведённые только что. Казалось бы, от ядра здесь отхода не будет. Так оно и есть до той поры, пока ум не искуситься захватить в пищу тот кусок от единства, который не может быть переварен ядром в понятие. Пока речь идёт о теоремах, доказательствах, и прочих безликих моделях, то ум не захламляется. Но вот в пищу попадает, например, в дополнение к «убивают наших > это плохо», то есть (-)(+) = (-), высказывание «наши убивают > это хорошо», то есть (-)(+) = (+). Не торопитесь с введением дополнительных и поясняющих условий. Захламитесь.

Кстати, именно так и поступили математики и логики. Не поймайтесь на удочку того, что слова имеют своим родителем действительное. «Не существует такой вещи, о которой ты говоришь», — заявляют мудрецы. Слова это тоже символы. Это тоже, закорючки в написании, и звуковые символы в произношении. Почему же через эти символы ум начинает захламляться и болеть?

Да, уместно сказать, что болезнь ума выражается в агрессии, отрицании и неконтактном характере. Это — симптом меры и границы данного вида ума. Выходом, то есть оздоровлением ума может быть только смена его ядра.

Есть виды единства, которые не дробятся на двухполярные куски. Ох, уж этот интеллект! Если бы не был таким самоуверенным, что может переварить любую пищу, явившуюся в результате расщепления «зубами» обособления. Раскалывается ли зримое глазами только на двухполярные отношения? Нет. Отношения между цветами может быть и трёхполярным. Для того чтобы употребить всё зримое, уму нужны свойства отношений между четырнадцатью полярностями.

Итак, из расщеплённого единства можно склеить разные понятия. Всё зависит от того, какие строители будут клеить понятия, то есть новое единство.

Пока люди цивилизации Запада имеют только один вид строителей — свойства линейного ума, то есть интеллект. Кстати, забегая вперёд, замечу, что и здесь ещё не всё реализовано в непосредственное понимание. Например, из (-)(-) = (+) следует, что «Если лжецы проповедуют ложное учение, то учение становится истинным». Здоровым ум будет только в пределах ядра. Это своего рода стволовая клетка организма ума. Однако высказанное словами уже удаляется от «стволовой клетки». Почему?

Слова начинаются с отображения действительного. Когда мы говорим «небо», «люди», «животные», то в действительном таких объектов нет, но тени от них отобразились в словах. Кстати момент отображения сбивает некоторых людей с толку так, что они считают высказанное словами как соответствующее действительному.

Итак, «тени» от действительного несут в себе ассоциативные свойства. Иными словами, когда мы говорим «цветы» или «весна», то можем вообразить и даже испытать эмоцию.

В наборе ассоциативных слов ещё нет ядра, то есть, нет законов отношения. Например, «весна», «волна», «простор», «лес» могут вызвать ассоциативные восприятия по предыдущему опыту, но логики между ними нет. Теперь дело за «умоварением». Каково будет ядро, таковы и понятия. Понятие, будучи единым в себе, не отходит от своего ядра. Поэтому, если ядра разные, то и понятия не совместимые. Вот тут и наступает эра, когда «объясни и я пойму» не будет находиться в том почёте, которым наделены сегодняшние наивные люди. Их понять можно. Они не имеют никакого иного ядра, кроме того, которое выражено в линейном уме, то есть в интеллекте.

Ассоциативные слова или безликие символы могут принадлежать любому ядру, если они расщеплены на соответствующие для данного ядра возможности отношений. Нужны ли иные слова? По крайней мере, многие современные слова уже несут в себе закреплённые двухполярные отношения с потенцией к однонаправленности.

Как быть по отношению к уже совершенному высказыванию? Мудрец не говорит, в каком виде ядра, то есть, в какой локе, оно совершено. Его высказывания взяты из наблюдений за событиями жизни. Например, высказывание «Великая истина не лучше великой лжи» получило свершение в альтернативном мышлении Лао-Цзы. Он, конечно, не знал о таком ядре мышления, но жизненные наблюдения привели его к такому высказыванию. Слова «истина» и «ложь» известны и линейному мышлению, но в данном высказывании они уничтожают линейное мышление.

Мастеру мышления будет труднее, чем мудрецу. Мудрец после жизненных наблюдений делает высказывание, ориентируясь на жизненность. Но на каждую область жизненности понадобятся свои ядра. Не существует универсального ядра, то есть не существует универсального вида мышления. Наступила эпоха постигнуть виды мудрости. Однако вот тут пора напомнить о сбросе с рождением ЕДИНСТВА.

Наука людей цивилизации Запада сама стала изживать ум, которым порождена. Сначала это видно в среде математиков. Наивно, конечно, было называть отрицательные числа, из которых не извлекается квадратный корень, «мнимыми». При извлечении корня произошло «расщепление» и числа из двухполярных отношений (действительные числа) перешли в четырёхполярные отношения.

Затем появились «кватернионы». У.Гамильтон ставит четырёхполярные локи в суперпозицию. Что происходит теперь, в сравнении с исходным линейным умом? Рождаются новые свойства. Трудно вообразить интеллекту четырёхполярные отношения, но свойств на оперирование суперпозицией нескольких четырёхполярных лок в линейном уме нет. Однако упирается интеллект; упорно загоняет «комплексные числа» и «кватернионы» под двухполярность. Увы, но двухполярность уже пришла к кризису, исчерпав свою меру.

Вскоре к кризису приходят построения интеллекта в естественных науках. Физики имеют дело не с умом, как математики, а с анализатором зрения, отраженном на область ума. Законы зрения иные. Там есть и трёхполярность, а в уме её нет. Наступает конфликт зримых фактов и способностью их понять двухполярным линейным умом. Родились «революционные» Теория Относительности, квантовая хромодинамика, релятивистская динамика, феноменологические модели микромира. Бунт ума в мире науки это не парадоксы, а рождение новых свойств из новых видов ума.

Какой вид ума, таковы и отношения и правила отношений между людьми. Если изначально люди объединяются по свойствам близким к непосредственным и созидательным, то по мере созревания линейного ума нарастает антагонизм. Сопоставлять и различать — главные свойства линейного ума. Это вскоре переходит в критичность, а затем — критиканство. В итоге практикуется отчуждение и обособление. Трудно умному жить в семье и иметь друзей. Но при исчерпании меры линейного ума, то есть при крепком поумнении, ни семьи, ни друзей не будет. В семьях живут борющиеся за права мужчин, женщин, детей, одиночки. В обществе с подозрением и готовностью к защите практикуются отрицания в виде защитных реакций.

Политики не имеют иной вид ума. Следовательно, любое препятствие будет побуждать их к навязыванию «правильного» существования. Вся «правильность» и «демократичность» это склеенные линейным умом понятия в мозгах конкретных людей. Исчерпание меры линейного ума приводит к насилиям и агрессии. Достаточно обосновать в уме, и можно убивать. Достаточно предполагать опасность и можно заниматься насилием.

выходом из патологии линейного ума, исчерпавшего меру, может быть только просветление, то есть снятие законов и свойств интеллекта.

Когда линейный двухполярный ум, так называемый интеллект, приходит к исчерпанию меры, то вместо созидания он начинает плодить патологию. Симптомом является отрицание в характере человека. Наступает период нескончаемой борьбы, которая есть свойство человека и симптом исчерпания меры линейного ума. Выйти из грязи отрицания можно только просветлением. Просветлённым не может быть человек не испытавший отрицания и неудовлетворённого сознания в разных видах страданий. Просветление начинается со снятия формы.

При переходе одного вида ума в другой законы предыдущего вида умирают. Мгновенно рушатся все виды построений, то есть понятия. Понятия одного вида ума не пригодны в другом виде. Более того, они становятся «инородным телом» ведущим к заболеванию ума. При смене формы ума гибнет весь предыдущий мир! Например, при переходе ума из интеллекта в мир мудрецов, то есть из линейного ума в альтернативный, гигантский мир логики, математики, физики, философии, мировоззрений, государственности, законов и правил рушится. Если нет линейности, то нет иерархии, нет предпочтений. Нет лидеров и превосходящих людей — каждый занимает свою ячейку в мироздании или социуме. Если нет линейности, то нет «вчера» и «сегодня». Вместо этого всё является тут и теперь. История, археология, времена — всё это тут и теперь. При снятии формы уничтожается всё содержание, принадлежащее данному виду ума. Происходит сброс. Свойство снятия формы принадлежит к разряду особых свойств. Нельзя, например, сбросить содержание ума средствами самого ума. Если ум что — то отрицает, то этим он не сбрасывает отрицаемое, а закрепляет и усиливает его. Единственным местом сброса содержания в уме является уход его в бессодержательные категории «Бог», «Вселенная», «Дао», «Бесконечность», «Нирвана» и т. п. Но что будет новым инструментом формирования? В готовом виде ничего нет, тем более в мире «тут и теперь». Даже попав в бессодержательные категории, ум обычно возвращается в заполнение их своими свойствами. Этот ход замыкает ум в самом себе, так и не реализовав появившийся шанс. Классикой линейного замкнутого ума является наделение Бога эпитетами «всевышний», «всеведающий», «всемогущий» и пр. По этой причине талантливые люди конечные категории не определяют — здесь отрыв в качества. Между религиозным знанием и религиозным чувствованием — непреодолимая пропасть. Для формирования, после снятия формы, нужны свойства. Обыденных людей эта проблема не интересует, так как они замкнуты свойствами интеллекта и обречены на вхождение в патологию ума. Их удел — отрицание… самих себя, но, якобы, в другом «неправильном». Дхармы как свойства формирования содержания нового вида ума не могут быть проявленными. Если нет ещё содержания, то и определять, то есть проявлять, нечем. Впрочем, так же было с линейным умом в его становлении. Линейный ум заимствовал свойства из фазовых состояний человека, а конкретной базой были уже имеющиеся от рождения зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, телесность. Не удовлетворившись линейным умом, сущность человека отсюда же забирает другие дхармы. Дхармы линейного ума, при этом, отмирают. Свойства отличаются от дхарм тем, что свойства выражаются уже в конкретных содержаниях, а дхарма «живёт» в бессодержательном виде ума при начале его формирования. Например, свойство линейности в интеллекте выразилось в «эволюции», «прогрессе», «иерархии», движении от причин к следствиям и от аксиом к доказательствам. Дхарма линейности взята из фазы УЛУ при стремлении человека к цели, к свершению. Дхарма, таким образом, есть снятое качество. Дхармы относятся к непроявленному, в то время как свойства подобны свету, который, проявляя предметы, обнаруживает себя. В отличие от первооткрывателей, вы имеете образцы свойств, которые проявили мудрейшие в истории Человека. Эти свойства проявлены в высказываниях и в святых писаниях. Кстати, оттого эти писания святые, что являются лекарством для вошедшего в патологию ума.

Мы привыкли к тому, что мудрые высказывания совершаются словами. Вот, например, характерное высказывание в Дзен Буддизме. «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным».

«Когда неискренний человек излагает подлинное учение, то оно становится ошибочным».

Из поколения в поколение рождались схемы ума в виде мудрых высказываний. Конечно, мудрецы исходили из линейного двухполярного ума и стремились оторваться от него же. Сложно? Вслепую сложно. Но их вело стремление выйти из патологии путем наблюдений. Линейный ум имеет свою область приложения и меру. За пределами меры — патология, страдания, неудовлетворенность, отрицание, раздражение, агрессия, болезни. Кому понравится жить в таком мире?! Вот и появляются те, кто вырывается из цепких лап линейного ума. Каждый из мудрейших имел свой опыт выхода из патологии, образованной линейным умом. По этой причине мы и имеем некоторые высказывания. Проведём расследование с позиций многополярности приведённых выше высказываний. Рассуждаем так:

1) двухполярность осталась;

2) линейность ещё «светит» (мы отдаём предпочтение «правильному учению»);

3) отношения между объектами «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным» будет символами выражено так:

А. (+)(—) = (+). Это фрагмент ядра. Здесь кроется непроявленное свойство, которое не принадлежит интеллекту.

В интеллекте:

Б. (+)(—) = (—). В высказывании это будет: «Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным». Это фрагмент другого ядра. Похоже, что это фрагменты двух «зеркальных» систем. Очевидно, что два высказывания взаимно исключают друг друга. Но мы поверим мудрецам. Что за система ума у автора высказываний, которая находит в этих несовместимых высказываниях единство и не противоречие? В самих высказываниях эта система не проявлена, так как они взаимно исключают друг друга. Так как такая система ума должна быть непротиворечивой, то проведём проверку. Заменим (+) и (—) им соответствующими высказываниями.

Имеем:

а) (+)(+)(—) = (+). Можно это интерпретировать так: «Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным».

А так же^

б) (—)(—)(+) = (—), то есть, «Когда неискренний человек излагает ложное учение искренним людям, то учение остаётся ложным».

Вернемся. По определению единицы для «искреннего человека» единицей будет (—), то есть «ложное учение». Напомню, что ЕДИНИЦА это такой элемент ума, когда для любого другого элемента свершится его сохранение в «объятиях» единицы. То есть в нашем примере высказываний, если (+)(—) = (+), то «+» занимает роль единицы. Единица может иметь символом и не безотносительные закорючки, а слова, такие как Бог, Вселенная, Абсолют и пр. Скажем так, что «животное во Вселенной остаётся животным». Для «неискреннего человека» единицей будет (+), то есть «правильное учение». Получается, что к правде и истине стремятся только неискренние люди (то есть ущербные). Прекрасно! Это может заметить только тот, кто использует наблюдательный ум. Потому и бузят, потому и ищут справедливости, чтобы отнять для себя. Насильники? Да. Потому и насильники, что ущербные. Для искреннего человека стремление ко лжи перспективнее. Парадокс? Подумаем. Выходит, что «Искренний человек развивается во лжи». Вспомним символ буддизма: лотос растёт на болоте. Вообще, созидательные в духе своём люди развиваются в граничных условиях. Теперь о неискренних людях. Все ущербные борются за справедливость и этим…несут несправедливость. Значит, свершаются они в патологии. Интересное наблюдение… Ну, а до границы? До границы тем нет. Всё «катит» само собой.

Теперь вернусь к результату замены высказывания равнозначным. По определению единицы в первом и во втором случаях, то есть в высказываниях а) и б), будут единицей (+)(—). Это говорит о том, что тот мудрец, кто это изрёк, не пользуется системой, состоящей всего из двух элементов. Конечно, если мы верим в то, что он умён и не противоречит сам себе. Значит высказанная система не полная. Вот оно что! Значит, «подлинное учение» и «ложь» вовсе не являются единицами для данного мудреца. Из этого следует, что непротиворечивая система поглощает в себя две несовместимых системы. Что тогда занимает место единицы у человека, мыслящего такой системой ума? Надеюсь, что вскоре это проявится. Можно ещё раз произвести замену элемента равнозначным отношением и мы получим: в) (+)(+)(—)(—)(—) = (—), а так же г) (—)(—)(+)(+)(+) = (+). Это подтверждает то, что (+)(—) есть единица(0). Высказывание в) несёт собой тот пример, когда сложные высказывания не отходят от ядра. Это чтобы вы не считали, что ядро относится только к коротким изречениям. Длинное изречение в) можно высказать так: «Когда искренний человек проповедует истинное учение лицемерам, которые отрицают ложное учение, то это учение само становится ложным». Изречение г) можно высказать так: «Когда неискренний человек отрицает правильное учение, которое проповедует искренний человек искренним людям, то учение остаётся правильным»

Теперь думаем.

1. Тот, кто сделал это высказывание, либо отдаёт предпочтение «служению ложным высказываниям», либо пользуется системой, содержащей не два элемента.

2. Если в системе не два элемента, то единица (0) = (+)(—) «выбивает» нас из того случая, когда мы рассматривали исходное высказывание с двумя элементами. Это очень показательно с позиций свершения ума в его видах.

Дальше. Обозначим (+)(+) некоторым Х, а (—)(—) некоторым У. Тогда получим: Х(—) = (+) и У(+) =(—). Например, «Мера ложного учения рождает истинное учение» и «Возвеличивание истинного учения порождает ложное учение». Здесь Х мы заменили на словесный символ «мера», а У — на «возвеличивание». Выбор этих слов такой, чтобы не было прямого отношения к двухполярности. Например, восхвалять можно и созидательного человека и убийцу (это мы видим на сегодняшних политических спекуляциях). Впрочем, слова могут быть любыми, главное — система отношений. Ещё раз делаем замену элемента равнозначным отношением и получаем, что ХУ это тоже единица! Не совершая никаких «выдумок» и не обвиняя буддизм в «чуши» мы доказали, что ХУ = (—)(+) = (0). Это очень похоже на ЛОКУ 5! Тогда, там должно быть: (—)Х = (+), а также (+)У = (—). Например, «Ложное учение в своей мере порождает правильное учение», а так же «Поощрение возвеличивания приводит ко лжи». Проверим. Мы имеем право только замены элемента равнозначным отношением. Заменим в отношении а) (+)(+) на Х. Получаем д) Х(—) = (+). В словесных символах это будет: «Если искренний человек проповедует правильное учение, то он придёт к мере», а так же для д): «Мера лжи приведёт к истине». Заменим в отношении б) (—)(—) на У. Получаем е) (+)У = (—). В словесных символах это будет: «Когда лжец что — то отрицает, то этим он отрицаемое возвеличивает». Этим мы подтвердили изначальную замену. Далее. В высказывании в) заменим (+) с правой стороны равнозначности на (—)Х. Получим (+)(+)(—) = (—)Х. Выразим это словесными символами: «Когда искренний человек проповедует правильное учение лжецам, то он отрицает меру». Здесь же, с левой стороны, заменим (—) на (+)У. Имеем (+)(+)(+)У = (—)Х. В словах это будет: «Когда искренний человек проповедует правильное учение искренним людям с возвеличиванием его, то это подобно ложному учению в его мере». Но так как (+)(+) = Х, то будет (+)ХУ = (—)Х. В словах это выразится: «Если искренний человек достиг меры путем восхваления, то это равнозначно лжецу, пришедшему к мере». Заменяя справа (—) на (+)У, получим интересное высказывание ж) (+)ХУ = (+)(+)(+)У. «Истинное учение, пришедшее к мере через восхваление его, подобно тому, как искренний человек проповедует истинное учение искренним людям посредством восхваления его». С другой стороны, из д) и е) следует (+)ХУ = (+). «Искренний человек, знающий меру восхвалениям, остаётся искренним». Это не ново, так как мы ещё раньше доказали, что ХУ это единица. Но теперь из высказывания ж) имеем (+) = (+)(+)(+)У. Получается, что «Благородный человек тот, кто искренне проповедует правильное учение созидательным людям путём восхваления». (+)(+)У это тоже единица. Следовательно, ХУ = (+)(+)У, то есть «Мера восхвалению равнозначна проповедованию искренним людям благородства посредством восхваления». Дальнейшие операции достаточно просты и каждый может проделать их. Но…. Вы уже имеете опыт из математики. Чтобы избежать привычек оперирования, нужно поставить жесткое правило: 1. Разрешена только замена элемента равнозначным отношением элементов. 2. Существует единица (это доказано мной, а не постулировано, как у современных математиков). Свойства единицы (0) такие, что (0)*(0) = (0). Это, кстати, тоже доказано. А также любое Х(0) = Х. Итак, любые высказывания, сделанные в истории мудрецами мы можем не только определить по уровню развития, но и дополнить их до целостной, непротиворечивой системы.

Какой вид ума, таково и мировоззрение.

Какой вид ума, таковы знания, научные методы, научный эксперимент, результаты научного поиска.

Какой вид ума, таковы подходы к человеку и таковы межчеловеческие отношения.

Какой вид ума, такие методы воспитания молодого поколения и его обучения.

Какой вид ума, таковы отношения в обществе и межгосударственные отношения.

Каков вид ума у политиков, таковы и законы, написанные для общества, такова и юриспруденция.

Каков вид ума, таковы и психо-эмоциональные ориентации на проявившееся событие.

Какой вид ума, такова и религия.

Обычно принято считать человека умным или менее умным. Однако это верно в пределах разлившегося моря данного вида ума. Никто не задумывается, что вид ума цивилизации Запада не всеобщий и не единственный.

Вид ума определяется его свойствами и матрицей, которые весьма простые.

Ум Цивилизации Запада всецело построен на линейность (эволюция, прогресс, иерархия) и на двухполярности.

Поэтому, огромные построения науки, техники, общественных институтов в сущности своей простенькие.

Весь нажитый опыт цивилизации Запада был склеен ниточками понятий двухполярного линейного ума. Все технические достижения породил именно такой ум.

Простата матрицы и свойств линейного ума цивилизации Запада определили кризис интеллекта.

Всему есть мера. При исчерпании меры прогрессивный и созидательный до того ум, становится патологичным. Теперь вместо созидания такой ум разрушает. Это касается как человека, так и любого сообщества. Государства бывают здоровыми, а бывают больными, когда вид ума, на котором держится государственный строй, исчерпает свою меру.

Ум начинает создавать проблемы и наращивать патологию не только в здоровье человека или государства, но и в знаниях и в науке. Наука тоже может быть потологична.

Как правила вхождение в патологию остаётся незаметным, Почему? Потому, что ум верен своим свойствам и не имеет иных.

Проблемы ума и его патологичность определяет параметр жизненности человека, семьи, общества, государства.

Симптомами болезни ума являются виды защитных реакций; здоровый ум любознательный, а значит, не «критиканский» и не агрессивный.

Человек со здоровым умом доброжелателен, семья — прогрессирует во взаимопонимании, политики живут ради народа, государство ищет содружество с другими системами.

Человек с патологичным умом крайне критичен, раздражителен, семья — в ссорах и взаимных обвинениях, политики — шкурники и казнокрады, государство совершает насилие и террор как внутри, так и в межгосударственных отношениях.

Существуют общие Законы замкнутости. Ум не исключение; в нём законы замкнутости играют главную роль при приближении любого вида ума к своей границе.

1. Каждый вид ума имеет свойства, понятия, знания, только в пределах этого ума. Иными словами, если будут общаться два человека, но из разных видов ума, то они не поймут друг друга.

2. Каждый человек воспринимает и понимает только так, каков его вид ума. Например, человек цивилизации Запада «понимает» Алмазную Сутру, но только в таком искажении, что содержания Алмазной Сутры в этом понимании нет. Назовём это конформным отображением, потому, что есть тема, но нет её подлинного смысла, как от дерева на солнце есть тень, но в тени нет самого дерева.

3. Каждый человек способен понять только самого себя. Даже в адекватном диалоге человек понимает только то, что есть в свойствах его собственного ума.

Задумывался ли кто над тем, что космическое пространство залито светом, но там полный мрак. Попадая в среду, свет проявляет и её форму и себя. Попадая в условия, дхарма проявляет вещи и содержание ума. Двухполярная дхарма проявила интеллект. Для проявления трёхполярной дхармы нужны условия.

Мудрейшие погружались в миры, шаг за шагом уменьшая дхармы. Конечной стала шуньята; самая простая форма — всеобщее сияние.

Лао — Цзы исключает дхарму, которая порождает комплект свойств линейного двухполярного ума — инструмента мышления цивилизации Запада. Вот почему в таком уме «Великая истина не лучше великой лжи», «Победа не лучше позора и поражения».

Лишь в линейном уме есть предпочтение. Но «Кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё».(Лао-Цзы). Что рискует потерять отдающий предпочтение? Развитие самой сущности, то есть открытие новых миров. Чтобы родился новый мир, линейный ум должен умереть.

Дхармы, порождающие линейность, не рождаемые и не уничтожаемые. Линейный ум умирает при отсутствии среды двухполярной локальности. Нет проявления света там, где нет вещей. Теперь, когда интеллектуальный мир свершился, появилась возможность выделить его матрицу.

Теперь есть основание говорить о двухполярной и линейной основе всего мира интеллекта. Матрица этого мира проявилась в своих творениях. Однонаправленность со стремлением от «худшего» к «лучшему», к «добру», «высшему», «прекрасному» выражает дух линейности. В доказательствах теорем, в логических построениях — везде проявляется векторная линейность. Огромное содержание линейного ума проявилось в математике, физике, философии, логике, законах государства и правилах общения.

Сформированы ли иные миры?

Иисус Христос предлагает единство без линейности, которое базируется на качествах. Может ли быть сформирован такой мир? Для формирования нужны законы отношений. Между любовью даже к врагу своему и долгом любить хотя бы ближнего — непреодолимая пропасть. Любовь как качество не имеет правил. Поэтому нельзя любить на тридцать процентов или на семьдесят процентов. Качества вне определений. Вот почему определениями никогда не получить качества. Можно писать книги о любви и счастье, но это будут бесполезные слова. По этой причине мир качеств форму не имеет.

Там, где нет формы, там нет и содержания. Там нет процесса, а, следовательно, пространства и времени.

Тот, кто практикует формирование, получает содержание, отношения, пространства и форму.

Тот, кто практикует качества, получает бессмертие.

Тот, кто находится в формировании, тот имеет процесс, а, следовательно, начало и конец. Такой человек смертен, даже если он жив. Почему? О смерти говорят живые; мёртвым сказать нечего.

Тот, кто находится в процессе, тот имеет страхи. Один из этих страхов — смерть.

Линейный ум всегда стремится к результату, но в самом результате заложена смерть процесса. Без процесса нет жизни. Поэтому линейный ум гонит всё время человека дорогой смерти. По этой причине среди смертных не реально Царство Небесное, тем более что церковь строится на отношениях, иерархии и формировании. Поэтому между Учением Иисуса Христа и христианством непреодолимая пропасть. Учение Иисуса Христа, это Учение качественных состояний, а не исполнений правил и ритуалов.

Лао — Цзы предлагает мир без иерархии в двухполярных отношениях. На этой базе рождается Принцип Недеяния (увэй) и Дао. Так же как в христианстве, мир отношений, а, следовательно, проявление процесса, здесь ничего не имеет общего между Принципом Недеяний и Дао. Мудрость нелинейного мира заложена в том содержании, которое снимает меру линейного ума, то есть интеллекта. За мерой начинается мир защитных реакций, то есть патология ума. Поэтому мудрецов любили люди обездоленные и угнетённые. Но другое дело — Принцип Недеяния (увэй). Отрицая направленность, он не отрицает процесс. Вода, разливаясь по неровной поверхности, не имеет цели, но процесс есть. Однако, как и в линейном уме, результат, то есть «заполнение водоёма», и будет смертью процесса. В принципе Недеяния нет причин и нет следствий. Нет там иерархии. Нет высшего и низшего, нет достойного и недостойного, нет добра и нет зла. Почему? Если нет однонаправленной линейности, то нет предпочтения. «Кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё». Этими словами Лао — Цзы чётко выражает дух мира, в котором отдают предпочтение. Любой человек в мире линейного ума обречён на страдания. Если нет предпочтения, то нет сравнения. Поэтому, следуя Принципу Недеяния, человек лишен зависти, тщеславия, высокомерия, ничтожности. Он не может быть рабом или господином. Он не может делать зло или творить добро.

Там, где нет высшего, там нет и низшего.

Там, где нет предпочитаемого, там всё и все на равных.

Там, где нет ценностей, там нечего воровать.

Там, где нет превосходства, там нет рабов.

Там, где нет правды, там нет и лжи.

Там, где нет предпочтения, там каждое занимает место главного.

Там, где нет превосходства, там нет побед.

Там, где нет значимости, там нет оскорблённых.

Там, где нет восхвалений, там некого унижать.

Там, где нет особенного, там каждое — особенное.

Там, где нет божественного, там каждое божественно.

Там, где нет божественного, там нет и сатанинского.

Там, где нет насилий, там нет и бунта.

Если в государстве афишируют ценности, то появится коррупция, воровство, грабежи.

Если в государстве насаждается сила, то появятся бунтари, террористы, убийцы.

Там, где навязываются вкусы, там появляется безвкусица.

Человек, который начал сопоставлять, обречён на страдания.

Как видим, Принцип Недеяния имеет мир формы. Форма заполняется здесь не сетью отношений, как в линейном уме, а содержанием явлений. Явления не могут быть низшими или высшими; они факт наличия.

Ещё раз подчеркну, что не следует путать мир ума с реальными качествами. Например, нельзя сказать, «здоровье не предпочтительнее болезни». Другое дело, когда в мире ума нет предпочтения для поведенческого отношения. Тогда «здоровый человек не лучше больного».

Что же является мерилом и ориентиром в таком виде ума? Жизненность. Может ли развиться техника, механизмы, компьютеры, наука Запада на таком виде ума? Нет. Для механизмов и компьютерных программ нужна система отношений.

Вот почему учёные — это слуги линейного ума.

Вот почему учёный не может быть мудрецом.

В чём же назначение такой формы и содержания ума, построенного на «неотдавании предпочтения»? Это не только «лекарство» для линейного ума, заведшего человека в мир страданий, а экологию в разрушение.

Принцип Недеяния — непременное условие биологического развития. Особенно для тех, кто пришел к заболеваниям, спасительным является принцип Недеяния в прикладном к оздоровлению значении. Недеянием достигается полнота свершения. В деянии теряется гармония; в недеянии она восстанавливается.

Замечу, что Принцип Недеяния — очень тонкая вещь. Его не следует путать с пассивностью, ленью, бездеятельностью.

Тот, кто живёт в деянии, то есть посредством линейного ума, тот нуждается в вознаграждении. Процесс линейного ума обязан завершиться результатом. Вознаграждения связывают с результатами. Есть два вида процесса: процесс Недеяния и процесс действий. В Недеянии нет правил, нет законов — процесс направляется гармонией. В деянии есть правила и законы. Процесс протекает по системе отношений.

Гармония отмечается в сознании удовольствием.

Деяния базируются на механике исполнений, а поэтому сознание не отмечает деяние качествами.

На сопоставлении мира качеств и мира деяний родилась Алмазная Сутра. Имеет ли форму такой вид ума, где на место истинного существования выступают качества? Однако ум не может оперировать качествами! Если вы говорите о любви, то это не любовь как настоящее качество, а сухая и безжизненная тень. Так ум переходит в наблюдательный и рекомендующий вид. Такой ум наблюдает проявления качеств и отмечает, что натуральные состояния качеств не связаны с деяниями и определениями.

Например:

«Тот, кто, действуя, не действует, тот не совершает никаких деяний, вот это и есть истинные деяния».

«Тот, кто совершает добрые дела, не совершая никаких добрых дел, вот это и есть истинное свершение добрых дел».

«То, кто любит, не полагая ни о какой любви, тот любит искренне».

«Тот, кто совершает дела, не помышляя о воздаяниях, тот уже получает воздаяния». Можно ли сказать:

«Тот, кто совершает злодеяния, не помышляя о злодеяниях, тот совершает истинные злодеяния»?

Нет, потому, что нет ни злодеяний, ни добрых дел.

Почему? «Злодеяния», «добрые дела» — категории двухполярного ума. Там, где нет данного вида ума, там нет и его категорий.

Область двухполярного ума неразделима в себе. Поэтому если кто — то скажет, что он вершит добрые дела, то он уже злодей.

«Если мудрец осознает, что он мудрец, то он уже глуп».

«Тот, кто заявит о содеянных добрых делах, тот тут же превращается в злодея».

«Если святой осознает, что он святой, то он уже грешник».

«Если глупец поймёт, что он глуп, то он уже умный».

«Если злодей поймёт, что он злодей, то он станет добродетельным».

«Если ничтожество осознает свою ничтожность, то это великий человек».

«В величии и кроется ничтожность».

«Господин всегда раб».

«Тот, кто осознает благородство, тот погряз в нечистотах».

«Осознавший культуру, окунулся в бескультурье».

«Осознавший честность, проявил в себе бесчестие».

«Благородно избавление живых существ от страданий, но нет при этом никаких живых существ, которые можно было бы избавить от страданий».

Почему?

«Живые существа», «страдания», «избавление от страданий» принадлежит области ума. Тот, кто говорит о любви, тот получить её состояние через красивые речи не может. Поэтому избавить людей от страданий невозможно. Никакими деяниями нельзя устранить качество, если оно есть. Более того, страдания (как качества) принадлежат области неудовлетворённого сознания. Нельзя исключить вид сознания из самого сознания.

В новую эпоху ведёт многополярность.

Если мудрецы УМЕНЬШАЛИ свойства формирующего ума так, что ум стремился к свойствам органов непосредственного восприятия, то многополярность устремляет ум к этим свойствам УВЕЛИЧЕНИЕМ. Например, семиполярное пространство соответствует свойствам анализатора зрения. Зрение не имеет отпечатков; оно всегда мгновенное, то есть всегда «тут» и всегда «теперь». Семиполярные законы отношений приближают ум к свойствам «тут и теперь». Кстати именно поэтому в таком пространстве нет гравитации.