ПРОГРАММА

Смысл евангельского расказа о Христе. Разница текста сакрального и эпического. Событийная структура Евангелия. Феномен Христа. Историчность Иисуса. Смысловой центр проповеди Христа.

ПОЗИЦИИ

39. Смысл евангельского рассказа о Христе.

40. Феномен Христа.

Рекомендуемая литература:

Адам Карл. Иисус Христос. — Брюссель, 1961.

Булгаков С. Н. Современное арианство // Булгаков С. Н. Тихие думы. — М., 1918.

Буйе Л. О Библии и Евангелии. — Брюссель, 1988.

Ефрем Сирии, преп. Толкование на Четвероевангелие // Творения. — Сергиев Посад, Иоанн Златоуст, свят. Беседы на Евангелие от Матфея // Творения. — Спб., 1901. — Т. 7.

Мак-Даэулл Джош. Не просто плотник. — М., 1990. Марцинковский В. Ф. Достоверно ли Евангелие. — М., 1991. Рацингер И. Введение в христианство. — Брюссель, 1988. Феофилакт Блаженный, архиеп. Болгарский. Благовестник. Ч. 1.

Евангелие от Матфея. — Казань, 1875. Феофилакт Блаженный, архиеп. Болгарский. Благовестник. Ч. 2.

Евангелие от Марка. — Казань, 1906. Флоровский Георгий, прот. Жил ли Христос? — М., 1991. Эрн В. Ф. Методы исторического исследования и книга Гарнака

Сущность христианства // Эрн В. Ф. Сочинения. —

Позиция 39. СМЫСЛ ЕВАНГЕЛЬСКОГО РАССКАЗА О ХРИСТЕ

1. Библейский рассказ стремится не заставить нас на несколько часов позабыть о нашей собственной действительности — что происходит с нами при чтении Гомера — а поработить нас: «мы должны включить в мир сказания нашу действительность и нашу собственную жизнь», — Э. Ауэрбах.

2. Для исторической критики, для Гартмана и Ренана Иисус — символ вечных истин. Но именно с историческим духом Библии такой антиисторизм, нигилизм, растворяющий историческую конкретность в аллегориях, — чужд. Евангелие перестает быть вестью об уникальном и конкретном действии Бога в человеческом мире.

3. «Новый Завет говорит о событии, в котором Бог даровал людям спасение. Новый Завет возвещает Иисуса в первую очередь не как учителя, который сообщил людям нечто принципиально важное, за что мы всегда будем благоговейно чтить его, но чья личность вообще-то безразлична для человека, воспринявшего его учение. Напротив, именно эту личность Новый Завет возвещает как решающее событие спасения», — Р. Бультман.

ВОПРОСЫ

В чем специфика библейских текстов?

«Вначале я критиковал Евангелие, потом Евангелие начало критиковать меня». Что значат эти слова?

Почему говорят, что историзм как мировоззрение появляется только в рамках христианской культуры?

(При ответе на вопрос 1 воспользуйтесь статьей Н. Л. Мусхелишвили, Н. В. Шабурова, Ю. А. Шрейдера «О символичности проповеди» // Человек, — 1991. — № 4. — С. 145.)

Позиция 40. ФЕНОМЕН ХРИСТА

1. Все основоположники других религий выступали не как предмет веры, а как ее посредники. Не личность Будды, Магомета или Моисея были настоящим содержанием новой веры, а их учение. В каждом случае можно было отделить их учение от них самих. Но — «Блажен, кто не усомнится обо Мне» — Мф. 11,6. «Христианствующие иудеи не в состоянии понять, что религия Христа заключается в Нем Самом, что самое Его дело служит истинным содержанием религии, и что Сам Он является истинным предметом религиозного поклонения», — В. Несмелов.

2. «Не следует ли думать, что скорее трава иссохнет и птицы мертвыми попадают с воздуха, чем признать за истину то, что заявляет этот странствующий плотник как бы между прочим: «Я и Отец одно», — Честертон.

3. Проповедник покаяния — Он никогда не просит прощения у Отца, и даже на Кресте Он молится не о Себе, а о палачах: «Отче, прости им». В жизни Иисуса нет видений и экстазов. Видят о Нем — Богоявления, но не передаются Его переживания. Он не экстатичен. Его видение мира иного совершенно особо: «И ангелы служили Ему». Откровения не дают и не сообщают ничего, что было бы для Него новым. Через теофании, в которых Он участвует, не горний мир является Ему, а Он являет Себя людям, люди узнают о Нем, но не Он нечто узнает. Он одновременно видит Себя и судьей и тем, кто вземлет на себя грехи мира.

Удивительная трезвость, бодрость, физическая сила Иисуса. Никогда не болел — в отличие от Будды или Магомета. Рассудительность: «Кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержки». Ясность и обдуманность действия. Умеет любить и умеет гневаться. Шесть раз Он поправляет Моисея. При этом Он не ссылается, как пророки, на особые полномочия, полученные Им от Бога. Никогда не Говорит Он: «Так говорит Господь». Творя чудеса. Он не умоляет, а повелевает: «Хочу, очистись». Здесь не полномочие, а всемогущество. Но Он не пантеист: «Отец Мой доныне делает и Я делаю». Он знает, что Бог не покорен законам Своим и законам мира, не подвластен року: «Для Бога все возможно».

«Он в действительности Господь, не за преспеяние приял право господствовать, но по естеству имеет достоинство господства», — св. Кирилл Иерусалимский. Итак, чудо Христа в том, «что Он — Бог, а не какое-ниэудь промежуточное существо, но вместе с нами Он говорит Богу — «Отец», — И. Рацингер.

ВОПРОСЫ

Ознакомьтесь с характеристикой основателей религий у С. Л. Франка (Франк С. Л. С нами Бог // Франк С. Л. Духовные основы общества. — М„1992. — С. 227–228).

Подберите места из Евангелий, где Христос призывает к вере в Него.

К чему чаще всего призывает Христос, т. е. — каков главный предмет Его проповеди?

(При ответе на эти вопросы сопоставьте значение личности Христа для христианства и значение личности Будды для буддизма, используя лекцию X. Л. Борхеса «Буддизм» (X. Л. Борхес. Письмена Бога. М. 1992).

ПРОГРАММА

«Бог стал человеком, чтобы человек стал богом». Экзистенциальная достоверность тройческого единосущия. Исходные ереси: мо-дализм. арианство. Различие космологического богословия язычников и философов и персонналистического богословия Церкви. Природа и ипостаси. Католическое представление о «персоне» как «отношении» и его отличие от православного понимания личности. Логическая первичность Божественной сущности для Западной мысли, аналогичная первичность Личности для Востока. Проблема «Филиокве», ее история и значение.

ПОЗИЦИИ

41. Исходный пункт триадологии.

42. Исходные ереси.

43. Природа и ипостаси.

44. Православное и католическое понимание троицы.

Рекомендуемая литература:

Болотов В. Лекции по истории древней Церкви. — Пг., 1917. Т. 4.

Болотов В. К вопросу о Filioque. — Спб., 1914.

Булгаков Сергий, прот. Главы о троичности // Православная мысль.

— Париж, 1930.— Вып. 2.

Булгаков Сергий, прот. Православие. — Париж, 1964, — С. 227.

Воронов Ливерий, прот. Вопрос о «филиокве» с точки зрения русских богословов // Богословские труды. Сборник, посвященный 175-летию Ленинградской духовной Академии. — М., 1986.

Григорий Богослов, свят. О богословии слова 1–5 // Григорий Богослов. Творения. — М., б. г. — Т. 1.

Киприан (Керн) архим. Золотой век святоотеческой письменности.

— Париж, 1967.

Лосев. А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Книга 1. — М„1992. С. 49–67 и 81–91, а также 210–218.

Лосский В. Н. Догматическое богословие.

Лосский В. Н. Каппадокийцы // Богословские труды. — М., 1984. — Вып. 25.

Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. — Нью-Йорк, 1985.

Мейендорф Иоанн, прот. У истоков спора о филиокве // Православная мысль. — Париж, 1953. — Вып. 9.

Флоровский Георгий, прот. Восточные отцы 4 века. — Париж, 1990.

Христианство Энциклопедический словарь. — м., 1993^Т 1—2-Яннарас X. Вера Церкви. — М., 1992

Позиция 41. ИСХОДНЫЙ ПУНКТ ТРИАДОЛОГИИ

1. «Бог стал человеком, чтобы человек стал богом». Вся мысль Св. Афанасия строится на одном простом недоумении: я соединен с Богом, я ощущаю эту соединенность через Христа — так как же это возможно, если даже во Христе не было Бога? Если даже Христос не смог обожиться и соединиться с Господом — то в чем смысл моей жизни, в чем смысл монашеского и христианского подвига, и как же тогда достичь спасения?

2. Аналогично и Св. Дух — поскольку Он есть начало обожения твари, то, если Он не есть Бог, то тщетно и недостаточно подаваемое Им освящение. «Как же творящий других богами сам лишается божества?» — Василий Великий. «Если Дух ставится в один ряд со мною, то как Он меня делает Богом или как соединяет с Божеством?» — св. Григорий Богослов.

3. «История богословской мысли первых веков христианства представляет собой комментарий на слово «Богочеловек», — В. Болотов. Если бы Христос был не Богом, а промежуточным существом, то Он не соединял бы, а отчужцал бы нас от Него.

ВОПРОСЫ 

Какой опыт лежит в основании православного учения об опыте?

Как св. Григорий Богослов обосновывает Божественность Духа?

Какому принципу православной сотериологии противоречит понимание Христа как не-Бога?

Позиция 42. ИСХОДНЫЕ ЕРЕСИ

1. Ересь модализма: Три Лица — это три разных проявления в мире единого Бога, три «модуса». Эта классическая языческая схема, однако она не могла пояснить тайны личности Иисуса: Бога, говорящего Богу «Ты».

2. Арий начал с полемики с модалистами… Но, защищая самостоятельность личности Христа, он лишил Его Божественности: Сын сотворен отцом (а не рожден) во времени, но прежде создания мира. «Арий обсуждает в сущности космологическую, а не богословскую проблему. Бытие Сына для него связано с творением мира», — прот. Г. Флоренский.

3. Против ариан: Бог не нуждается в помощнике, единым мановением Он может все совершить; в Боге нет кичливости и брезгливости, чтобы творение поручить другому, почитая это недостойным Себя. Бог не нуждается и в орудиях, чтобы творить подобно плотнику, который не может обойтись без топора. Сын рождается не для Откровения, но откровение Божие совершается в Нем и через Него. С православной точки зрения, мир создан через Сына, но не потому рождается Сын, что должно через Него и в Нем творить мир. Для бытия Сына нет причины. «Как Отец имеет бытие не по какой-либо причине, так не надобно доискиваться и до причины Его сияния. Посему написано: В начале было слово. И не прибавлено — для чего сие», — св. Афанасий. Здесь — отличие от язычества, где имена бога — это его энергии, действования вовне. Здесь имя дается не ад экстра, а ад интра. Тринитарное богословие противостоит языческим попыткам видеть в Ипостасях лишь исторические маски. Поэтому вопрос таков — «говорит ли эта действительность лишь нечто о человеке, о его различных способах относиться к Богу, или же она обнаруживает что-то в том, что есть Бог в Самом Себе?» — И. Рацингер. Раньше мы говорили о том, что тайна богословия в антропологии, но теперь как раз время выйти из этого и задаться вопросом: не хочет ли и не может ли Бог открыть о Себе самом нечто такое, что человек в себе найти не может? Касается ли откровение о Трех лишь нас, или же оно действительно о Боге? Хоть и верно, что мы познаем Бога лишь в зеркале человеческого мышления, христианская вера держалась того, что мы в этом зеркале познаем, тем не менее, именно Его. «Как таковой, Он не есть моноипостасный субъект, для которого единственность, обрекающая его на всепожирающий эгоизм, есть и ограниченность», — о. С. Булгаков.

ВОПРОСЫ

Осталось ли арианство в пошлом (При ответе на вопрос 1 ознакомьтесь со статьей о. Булгакова «Современное арианство» // Булгаков С. Н. Тихие думы. — Париж, 1976)

В чем отличие языческого понимания божественных «личностей» от православного понимания Троицы?

Кто творит мир? Выберите вариант ответа и пoяcнитeБог-Отец, Бог-Сын, Дух Божий, Божественная благодать. Троица, Христос, Единая Божественная природа Троицы.

Позиция 43. ПРИРОДА И ИПОСТАСИ

1. Расхождение католичества и православия в том — что считается источником личного бытия в Боге: единая безличная природа («Божественность») или Личность Отца. «Отец сообщает Сыну Свою природу, а не она сообщается через Отца и Сына как некая безличная субстанция, в которой лишь возникают ипостаси», — о. С. Булгаков. Григорий Богослов этот персонализм православия выражал так: «Не Сущий из сущности, а сущность из Сущего». В католичестве первичен безличностный мир, вторична Личность. «Эти три Лица, три чистых Отношения, возникают именно в единстве одной Природы», — Анри де Любак (католический богослов).

2. «Бог больше Своей сущности», — В. Лосский. Первичность личности по отношению к природе двояко проявляется в Православной триадологии. Во-первых, не природа проявляется в личности, но личность владеет природой. Во-вторых, «Троичность для византийского «лекс оранди» остается первичным и конкретным опытом, тогда как единство божественной природы было предметом веры: всегда соединяемым с утверждением абсолютное непознаваемости божественной природы. На Западе подход был, напротив, по существу деистическим», — о. И. Мейендорф. Из единства Божества на Западе — от Августина до Гегеля — пытались вывести множественность Личностей, что неизбежно приводило либо к натяжкам, либо к такому пониманию личности, которое несовместимо с православным

ВОПРОСЫ 

Случайно ли марксистское понимание сущности человека «как совокупности общественных отношений» в рамках западной философской культуры? (При ответе на вопрос 1 обратите внимание на мысль католического богослова Мелера, высказанную им в 1830 г. и приводимую кардиналом Рацингером (его «Введение в христианство». — Брюссель, 1988. С. 190).

Какой принцип православной триадологии нарушает добавка «фили-окве»?

Какое православное уточнение формулы «Дух исходит от Отца» Вы знаете?

Позиция 44. ПРАВОСЛАВНОЕ И КАТОЛИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ТРОИЦЫ

1. Для Православия личность — сокровенная внутренняя стя-женность бытия, та тайна, которая не проявляется вовне и сокрыта от любого внешнего взора. Напротив, «персона» западной мысли — это именно вывернутость наружу, существование вне себя, для другого, для внешнего взгляда. Если же личность есть отношение, то остается неясным — а что (вернее — кто?) именно относится? Языческий релятивизм (лики Божества есть отношения Божества к разных мировым процессам) переносится из сферы отношений «Бог-мир» внутрь самого Бога, но от этого он не становится более персоналистическим. «Сын как Сын и поскольку Он Сын, целиком и полностью не от Себя и именно поэтому полностью един с Отцом, ибо Он ничто помимо Отца. Логика неумолимая: если нет ничего, в чем Он есть только Он, если нет ничего, ограничивающего Его сферу, Он совпадает с Отцом, «един» с Ним. Слово «Сын» выражает именно эту тотальность зависимости», — кардинал И. Рацингер. Действительно — логично. Если личность есть только отношение, то сама по себе она есть «ничто». Ничего от греческой «ипостаси» здесь уже не остается. «Бытие Иисуса есть бытие всецело открытое, в котором нет места утверждению в самом себе и опоры на самого себя, это бытие есть чистое отношение»

2. Отсюда рождается изменение православного догматического богословия в католической догматике: исповедание того, что в Троице Дух исходит не только от Отца, но и от Сына («филиокве»). Дух здесь понимается как «отношение любви, связующее Отца и Сына», и это «отношение» возникает в сущности Бога, а не в Личности Отца: единство сущности Отца и Сына изводит Духа. «В учении о Св. Духе мы расходимся с латинянами именно в терминолргии. Восточные богословы в терминологии сделали шаг вперед и стали на точку зрения Василия Великого. У них как рождение Сына, так и исхождение Духа рассматривались как ипостасные свойства. Но латинские богословы удержали старый термин «экс субстанциа» и для них исхождение Св. Духа представлялось «актус субстанциае». Поэтому для них естественным было требование, чтобы и Сын мыслился как изводящий Духа, ибо существо Отца и Сына одно и то же. Являлось даже предположение, не исходит ли Дух и от Самого Себя, но этот вывод был бы уж слишком радикален. Таким образом, различие между нами и латинянами заключается в глубине мысли: для нас исхождение Духа есть акт ипостаси, а для латинян акт существа», — В. Болотов.

ВОПРОСЫ

Приведите основные даты нарастания раскола Православной Церкви с Западной.

Какие еще расхождения с Православием возникли в католичестве?

(При ответе на вопрос 1 пользуйтесь книгой проф. А. Лебедева «История разделения Церквей в 9, 10 и 11 веках» (Спб., 1905). При ответе на вопрос 2 используйте работы А. С. Хомякова и книгу о. М. Зноско-Боровского «Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство» (Троице-Сергиева Лавра, 1991). Обратите также внимание на беседу митроп. Антония Сурожского о западном христианстве (его «Беседы о вере и Церкви». — М., 1991).

ПРОГРАММА

Значение подлинности и полноты воплощения Бога во Христе для православного богословия. Отличие христианского понимания Боговоолощения от инкарнаций языческих божеств. Аполлинарианство, несторианство, монофизитство. «Что не воспринято — то не уврачевано». «Богородица». Халкидонский догмат и его значение. Политика императорского экуменизма и монофелитство. Философское значение преодоления монофелитства. Крест и Пасха. Христос — «Новый Адам».

ПОЗИЦИИ:

45. Исходные позиции православной христологии.

46. Аполлинарий.

47. Несторий.

48. Монофизиты.

49. Монофелиты.

50. Таинство спасения.

Рекомендуемая литература:

Болотов В. Лекции по истории древней Церкви. — Пг., 1917. — Т. 4. Булгаков С. Н. Современное арианство // Булгаков С. Н. Тихие думы. — М„1918.

Верховской С. Несколько богословских вопросов, связанных с халки-донским догматом. // Православная мысль. Вып. 9. — Париж, 1953.

Григорий Нисский, свят. Творения. — М., 1868. — Ч. 7. Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. — М., 1992.

Карташев А. 1500-летняя годовщина 4 вселенского собора // Православная мысль. Вып. 9. — Париж, 1953. Киприан (Керн) архим. Золотой век святоотеческой письменности.

— Париж, 1967.

Лосский В. Н. Догматическое богословие. Максим Исповедник, преп. Различные богословские и домостроительные главы. // Творения, Т.1.М., 1993.

Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. —

Нью-Йорк, 1985.

Серафим (Соболев), архиеп. По поводу статьи «Догмат Искупления»

/ / Святитель Серафим Соболев. Жизнеописание и сочинения. Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении.

Успенский Л. А. Богословие иконы православной Церкви. Гл. 7-10.

Флоровский Георгий, прот. Восточные отцы 4 века. — Париж, 1990. Флоровский Георгий, прот. Восточные отцы 5–8 веков. — Париж, 1990. Флоровский Г. В. О смерти крестной // Православная мысль. Вып.2., Яннарас X. Вера Церкви. — М., 1992.

Позиция 45. ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ХРИСТОЛОГИИ

1. Забота об истинной божественности Иисуса и забота о его истинной человечности имела в ранней Церкви один и тот же корень. Только в том случае, если Он есть столь же реальный человек, как и мы, Он может быть нашим посредником, и только в том случае, если Он есть реальный Бог, Его посредничество достигает цели.

2. «Смерть есть отпадение от жизни», — Ориген. Воссоединение с Жизнью может совершить лишь жизнь, сойдя к отпавшим. Лишь войдя не только к ним, но и в них. Если это всего лишь посредник — то вновь восстанавливается вся сфера промежуточных существ и неистинных богов, сфера, где человек поклоняется тому, что не есть Бог.

3. Боговоплощение необходимо: ибо грехом человек разрушил связь с Богом, а не просто с духовным миром, и никто кроме Бога не может восстановить ее. Человек этого тем более не может: его изначальная ошибка ведь в том и состояла, что он захотел стать Богом без Бога. Значит путь восстановления только один — через приход Бога. к нам.

ВОПРОСЫ

Какое значение для понимания человека имели споры первого тысячелетия о Боге?

Означает ли «Боговоплощение» богопревращение? «Слово стало плотью» — «стало» включает ли в себя оттенок «перестало быть тем, чем было»? _

Какой стих Нового Завета открывает нам любовь Бога к миру как причину всех новозаветных событий?

(Для ответа на вопрос 1 используйте главу «Эпоха вселенских соборов» из книги о. Александра Шмемана «Исторический путь Православия» (Париж, 1989).

Позиция 46. АПОЛЛИНАРИЙ

Аполлинарий полемизировал с Арием, но отстаивая Божественность Христа, он не смог защитить и Его человечность. В его представлении Божественный Ум по воплощении занял в Иисусе то место, которое в обычном человеке занимает наш ум. Христос Аполлинария был не столько Богочеловеком, сколько богоживотным — животной природой, воспринятой Богом. Защитники Православия защищают целостность человека и достоинство человеческого разума: «Но если в Нем плоть без ума, то я обманут — кожа моя, но чья же душа? Христос «искусен во всем, кроме греха» (Евр. 4, 15), ум же не есть грех. Каков небесный, таковы и небесные, говорит апостол, а никто из приявших веру не лишен ума», — св. Григорий Нисский. «Что не воспринято — то не уврачевано» — говорят православные богословы, подчеркивая, что смысл Боговоплощения был не в том, чтобы умереть за человека, а в том, чтобы воскреснуть с человеком, восстановить его разрушенную целостность. «Недостаточность и изувеченность в отношении к полноте живого существа должна быть названа повреждением. Христос — врач, а не палач, рассекающий человека», — св. Григорий Нисский.

ВОПРОСЫ

Что означает осуждение Аполлинария для понимания церковного отношения к разуму?

Разум нуждается в уврачевании — укажите, в чем отличие этого положения православной антропологии от языческой аскетики.

Приведите места из Евангелий, где речь идет о действии человеческого разума Иисуса..

(При ответе на вопрос 2 обратите внимание на стр. 24 книги С. С. Хоружего «Диптих безмолвия» (М., 1991).)

Позиция 47. НЕСТОРИЙ

1. Константинопольский патриарх Несторий, отстаивая полноту и самостоятельность человеческой природы во Христе, однако дошел до разрыва внутреннего единства Богочеловеческой жизни Христа. Для Нестория именно единство воли гарантирует единство двух природ. У Христа не только две природы, но и две ипостаси, две личности, утверждал Несторий. Св. Григорий Богослов возражает: В Спасителе есть «иное и иное», а не «иной и иной». Ибо «если нет ипостатического тождества, то вместо откровения Бога во Христе получается только опосредованное выражение — опосредствуемое человечеством, которое содержит в себе как в сосуде Божество и устраняет Его прямое отношение к миру, как стенка сосуда», — В. Болотов.

2. Согласно Несторию во Христе Бог соединился (через чисто нравственный союз, через согласие воль) с конкретным человеком. Но в этом случае то, что произошло с Иисусом, имеет ко мне не больше отношения, чем то, что произошло с Моисеем или с царем Давидом — их жизнь и поучения назидательны, но оставляют меня один на один с моей жизнью и смертью. Поэтому православная

Позиция основу спасительности жертвы Христа видит в том, что Он не был конкретным человеком — у него не было человеческой личности, но сохранилась единая ипостась Слова, которая приняла в себя всю человеческую природу (без индивидуальных примесей и недостатков). Две природы — но одна Богочеловеческая, личность. В этом «асимметрия» православного догмата. Но вследствие этого каждый человек может во все-человеке Иисусе видеть свое, ибо своего в смысле «не-нашего» в Нем не было ничего.

3. Слово, будучи единственным «субъектом» Христа, есть также субъект смерти «во плоти». Все, что происходит и что делаег человеческая природа Христа — это оказывается действием Бога. Что рождает Мария? — тело младенца. Где то «я», которое об этом теле может сказать: это «мое тело»? — это «Я» Бога. Что страдает на Кресте? — душа и тело человека. Кто говорит: «Это Моя боль»? — Творец Вселенной… Именно потому, что нет человеческой ипостаси Иисуса, и в силу того, что мать не может быть матерью «чего-то», но лишь «кого-то», Мария поистине оказывается матерью Бога. Кстати, несто-рианско — теософская схема весьма популярна сегодня; она избегает личного тождества — и тоща на Голгофе страдал снова лишь человек, которого вовремя уже покинул Логос… Но тогда вновь — если Слово не стало человеком, то Бог недостижим для людей, и спасение невозможно…

ВОПРОСЫ

В каких отношениях находятся Божественное и человеческое во Христе согласно Несторию? Объясните правомерность употребления выражения «Божия Матерь».

Была ли во Христе человеческая индивидуальность? Можно ли говорить о национальности Христа?

Позиция 48. МОНОФИЗИТЫ

В полемике с Несторием Евтихий так настойчиво утверждал единство божественного и человеческого во Христе, что для человека уже не осталось места. «Из двух природ» составилась одна — только Божественная. Отсюда название ереси — «монофизиты» (одна природа). Лишь видимость человека была у Христа — как у Зевса была лишь видимость лебедя. Но — «Слово сделалось человеком, а не снизошло в человека», — св. Афанасий Великий. А «если по существу Господь был нечто иное, чем человек, то все было какой-то призрач-ностию и обманчивой мечтой — не было креста, не было и воскресения после страдания», — св. Григорий Нисский. Был лишь спектакль… Поэтому важным аргументом православных было указание на слезы Спасителя при известии о смерти его друга — Лазаря: ведь никакая «икономия» не может предписывать проявлять ложные чувства (хотя и может велеть скрывать подлинные чувства). «Один и тот же плачет при гробе и воскрешает друга», — преп. Иоанн Дамаскин

«Оставаясь тем, кем был. Он стал тем, кем не был», — св. Иоанн Златоуст. Бог и человек соединены во Христе как огонь и железо: огонь проницает железо, но оно не перестает быть железом. Раскаленный меч совмещает в себе оба вещества. Железо, проницаемое огнем, остается железом, но оно причастно и огню.

Халкидонский догмат на 4 Вселенском соборе выразил тайну Бо-говоплощения в четырех отрицаниях: Христос в своей единой ипостаси соединяет два естества — Божественное и человеческое — «неслитно неизменно нераздельно неразлучно». «Неслитно» — ибо крайние монофизиты вливали воду плоти в огонь божества, и она испарялась бесследно. «Непревращенно» — против умеренных монофизитов и против аполлинариан (человеческая природа не меняется, а как раз становится сама собой в единении с Богом). «Нераздельно» — против несториан. «Неразлучно» — против маркеллиан, по представлению которых в день Суда Богочеловек отлучит от Себя, покинет отслужившую ему человеческую природу.

Отсюда понятна разность христианского понимания Боговопло-щения и языческого, где божество принимает лишь видимость человека или животного — не соединяясь с ним навеки и не меняя природы человека. Не из синтеза платонизма и иудейства родилось христианство. Напротив, платонизм (через Филона) с его нечувствием тайны личности явился отцом не христианства, а всех ересей первых веков христианства.

ВОПРОСЫ

Почему, если правы монофизиты, то на Голгофе произошел всего лишь спектакль/

Приведите полную и точную формулировку халкидонского догмата.

Поясните методологическую значимость халкидонского догмата для всего христианского богословия. (Для ответа на вопрос 3 прочитайте книгу А. Карташева «Воссоздание святой Руси» (Париж, 1956, особ. С. 71–75, 165, 245–247).

Позиция 49. МОНОФЕЛИТЫ

1. Монофизиты Египта (а также армяне) не согласились с определением Халкидонского собора. Их национальная борьба против греков нуждалась в религиозном знамени — и они его нашли в лозунге борьбы против «несторианства» Халкидонского собора. Императоры ради сохранения единства империи навязывают богословскую унию православным — под видом «монофелизма». Это учение полагает, что, хотя во Христе две природы, реально действует и проявляется только одна, и у Христа лишь одна воля — Божественная. Св. Софроний Иерусалимский возражает: сущность может быть познаваема не иначе как через свои действия. Если только божественное действие во Христе — тогда человеческая природа непознаваема, и мы ничего о ней не знаем. Действие связано с природой, а не с ипостасью. Иначе в Троице — три воли.

2. «Чтобы спасти мир. Богу пришлось по-настоящему включиться в тварное движение: чтобы повернуть его на правильный путь, а для этого ему была необходима настоящая человеческая воля. Уничтожая естественную волю тварного мира, учение об одной воле уничтожает подлинную реальность мира, с головой выдавая сущность монофизитства как отрицания реальности нашего бытия. Почти что буддистская концепция растворения человеческого в божественном», —о. И. Мейендорф.

3. К монофелизму ведет философское отождествление личности и сознания, личности и воли. Всякое сведение тайны личности к одному из свойств природы — ложно. Догмат о двух волях в одной личности принуждает нас к уважительному молчанию перед тайной человеческой личности, всегда апофатической и не сводящейся ни к ветхозаветной, ни к античной ограниченности. «Никто не знает человека, кроме духа, живущего в нем», — Апофатическая антропология. Приведите места из Евангелий, где во Христе действует человеческаяволя.

ВОПРОСЫ

Приведите места изх Евангелий, где во Христе действует человеческая воля

Сколько воль в Троице?

Что такое «моноэнергизм»?

Позиция 50. ТАИНСТВО СПАСЕНИЯ

1. В схоластическом богословии, пришедшем с Запада, жертва Христа понималась в юридическом смысле — Он внес некий «умилостивляющий выкуп» за нас. Таким образом, суть жертвы имеет отношение к Богу (Его правосудию и милосердию), тогда как в православии Голгофская жертва имеет отношение прежде всего к человеку — она его изменяет и воссозидает. Жертва есть не столько пожертвование, сколько посвящение. Человек возвращен к Богу и вБога.

2. Во Христе нет человеческой ипостаси — и на кресте умирает не человек. Смерть человека становится смертью Бога. То, что не могло встретиться и соединиться — Жизнь и смерть, источник Бытия и небытие — встретились. И смерть была уничтожена в этой встрече лицом к лицу с Богом. Поэтому — мы имели нужду в Боге воплотившемся и умерщвленном», — св. Григорий Богослов. Сошествие Христа во ад есть явление Жизни среди безнадежности смерти, есть победа над смертью. И совсем не означает «взятия» на Себя Христом «адских мук богооставленности». Преп. Иоанн Дамаскин: «тление изгоняется натиском жизни». Полнота жизни больше бессмертия. Не бессмертие только, но жизнь, «воскрешение жизни» дарует нам Христос.

3. «Мы и теперь умираем прежнею смертию, но не остаемся вней», — Иоанн Златоуст. Смерть как невозвратное разлучение души и тела, как расторжение человека и Бога разрушена — ибо этот разрыв не смог найти себе места во втором Адаме — Богочеловеке Иисусе. Не научить законам праведной жизни пришел Христос — а победить смерть. Поэтому «пречистой жизни было недостаточно для победы над смертью — и смерть побеждаема только через смерть», — о. Г. Флоровский.

4. Как и в Адаме, в Иисусе тождество сущности и существования, Он обладает целостной человеческой природой, и потому то, что произошло с Ним — произошло с нами, с нашей природой. По естеству исцелены все мы — и все воскреснем. Но воскресение мы для себя сделаем разным: к жизни или к смерти. Ибо воля ипостасная, гномическая не исцелена: «что не воспринято, то не уврачевано». Во Христе нет гномической воли, индивидуально-ущербной. Поэтому плоды Голгофской жертвы могут быть усвоены лишь не-автоматически; лишь в нашем индивидуальном согласии принять тот Дар, который принес нам Спаситель.

ВОПРОСЫ

Что значит выражение Апостола «второй Адам»?

Чем смерть христианина отличается от смерти в мире, где еще не было Христа?

Кому принес Себя в жертву Христос?

(Для ответа на вопрос 3 ознакомьтесь с Евхаристической священнической молитвой.)