Человеческий мозг

В качестве более конкретного примера рассмотрим размер человеческого мозга. Если бог существует, то из этого, безусловно, следует, что полностью функциональный разум может существовать и без тела, — а если это так, то у бога не было никаких причин наделять нас мозгами. Мы бы в них не нуждались. Поскольку, будучи созданы «по его образу», мы бы обладали разумом, который устроен точно так же, и наши души могли бы осуществлять всю деятельность, то есть непосредственно управлять нашими мыслями и телами. В крайнем случае, нам был бы нужен минимального размера мозг для обеспечения взаимодействия между чувствами, нервами и душой. Мозг размером с обезьяний вполне бы сгодился, поскольку обезьяна может видеть, слышать, обонять, и делать почти всё, что мы, и её крошечный мозг явно вполне адекватен этим задачам. И если бы бог так и сделал — если бы он наделил нас настоящими душами, которые фактически выполняли бы все задачи сознания (видели, чувствовали, мыслили) то это действительно сочлось бы за доказательство его существования, и свидетельствовало против простого атеизма.

Если же, напротив, разум может быть произведён только сравнительно сложным устройством, тогда, очевидно, никакого бога быть не может, и человеческий мозг должен быть очень большим — достаточно большим, чтобы вмещать и производить столь сложную вещь, как сознание. Так вот, человеческий мозг действительно очень большой — настолько, что его размер становится причиной смерти многих рожениц (в отсутствие современной медицины уровень материнской смертности составляет около 10 %). Этот огромный мозг также потребляет большое количество кислорода и других ресурсов, он очень хрупкий, и его легко повредить. Кроме того, повреждения мозга серьёзно нарушают способности человека воспринимать окружающее и думать. Таким образом, наличие у нас большого мозга — это серьёзный недостаток, причина смерти и ненужных страданий, а также проявление бессмысленной неэффективности. Такого не допустил бы заботливый инженер, так не поступил бы хороший или талантливый инженер, обладающий безграничными, как у бога, ресурсами.

Но, безусловно, только благодаря наличию этого огромного, создающего столько проблем мозга и могут существовать разумные существа, если ни бога, ни каких-то других сверхъестественных сил во Вселенной нет. Если бы нам не нужен был мозг, и потому у нас бы его не было, то мы были бы во много раз эффективнее. Весь этот кислород, энергия и питательные элементы могли быть сэкономлены или направлены на другие цели. Мы также были бы гораздо менее подвержены смертельным или тяжёлым травмам, мы были бы защищены от повреждения мозга и дефектов, которые нарушают способность здраво мыслить или искажают восприятие (например, шизофрения или умственная отсталость), а каждой десятой матери не пришлось бы умирать в ту пору, когда не было современной медицины. Короче говоря, если бога нет, то только благодаря наличию у нас такого крупного, уязвимого мозга мы и можем существовать. Но представляется весьма маловероятным, чтобы нам был нужен такой мозг, если есть бог, который любит нас и желает нам добра, и хочет, чтобы у нас была возможность преуспеть в жизни. В очередной раз не христианская теория, а атеизм предсказывает именно ту Вселенную, которую мы и наблюдаем [11].

Примечания:

1

Если вы хотите узнать больше, я подробно осветил многие из этих вопросов в других работах: В многочисленных статьях на сайте «Секулярный интернет» (SecularWeb), прежде всего в статье «Почему я не покупаюсь на историю о воскресении Христа» (WhyIDon'tBuytheResurrectionStory), 6-е изд., 2006. В моей книге «Чувство и доброта без бога: в защиту метафизического натурализма» (SenseandGoodnesswithoutGod: ADefenseofMetaphysicalNaturalism), 2005. И в трёх написанных мной главах книги «Пустая могила: Иисус загробный» (TheEmptyTomb: JesusBeyondtheGrave), 2005, частично эти материалы можно найти в моих «Дебатах с Майком Ликона» (DebatewithMikeLicona). Я также ответил на часто задаваемые вопросы (FrequentlyAskedQuestions) по поводу этих трёх глав. В дальнейшем появятся и новые материалы.

11

Подробнее об этом см. материалы библиотеки «Секулярного интернета» в разделе «Доказательства на основании физической природы разума» (Argument from Physical Minds). Подробное научное обсуждение необходимости огромного размера мозга и связанных с этим проблем, см.: Джозеф Леду, «Синаптическое я» (Synaptic Self), 2002. Уильям Либо, «Как мы стали людьми» (How We Got to Be Human), 2000. Джеральд Эдельман, «Шире, чем небо» (Wider than the Sky), 2004. Стивен Джонсон, «Широко открытое сознание» (Mind Wide Open), 2004. Кристоф Кох, «Поиск сознания» (The Quest for Consciousness), 2004. • Сьюзен Блэкмор, «Сознание» (Consciousness), 2003. • Джулиан Пол Кинан и др., «Лицо в зеркале» (The Face in the Mirror), 2003. • Роберт Аунгер, «Электрический мем» (The Electric Meme), 2002. • В. С. Рамачандран, «Краткий обзор человеческого сознания» (Brief Tour of Human Consciousness), 2004, «Призраки в мозге» (Phantoms in the Brain), 1999 и «Энциклопедия человеческого мозга» (Encyclopedia of the Human Brain), 2002.

В древние времена смертность рожениц составляла от 5 % до 15 %: Бернардо Арриаца и др., «Материнская смертность среди доколумбовых индейцев Арики, Чили», (Maternal Mortality in Pre-Columbian Indians of Arica, Chile), American Journal of Physical Anthropology 77, 1988: стр. 35–41. С началом научной и промышленной революций, однако, ситуация стала лучше, уровень смертности составлял от 0,3 % до 8 % вплоть до начала XX века, когда он начал снижаться в большинстве стран, и в настоящее время менее одной из нескольких тысяч женщин умирают от родов (за исключением бедных стран): Ирвин Лоуден, «Смерть при родах с XVIII века до 1935 года», (Deaths in Childbed from the Eighteenth Century to 1935), MedicalHistory 30, 1986: стр. 1-41.