4. Пятое измерение – внутри нас [7]

В нашей работе под измерениями мы будем понимать пространственные и временные координаты. И явных из них четыре: три пространственных и одна временная. Возможны ли дополнительные, не известные нам, скрытые пространственные и временные размерности в нашем мире?

Физики, утверждают, что да. В 1921 г. в журнале «Sitzungsberichte der Berliner Akademie» появилась статья Теодора Калуцы под названием «К проблеме единства физики» (статья была рекомендована А.Эйнштейном). В ней исследователь предложил дополнить четыре измерения пространства-времени пятым, пространственным измерением. Введение пятого измерения позволяло описать все известные в то время фундаментальные измерения (гравитационное и электромагнитное) через пространственные категории. Несколько лет спустя, шведский физик Оскар Клейн расширил эту теорию, рассмотрев другие многомерные варианты Мироздания и проверив их совместимость с уже известными фундаментальными физическими законами. В современной физике теорией Калуцы – Клейна называют любую квантовую теорию, пытающуюся объединить фундаментальные взаимодействия в пространстве-времени, имеющем более четырех измерений. В настоящее время существует большое количество теорий, рассматривающих наш Мир как 5-ти, 6-ти и даже 12-ти мерный, при чем дополнительные координаты могут оказаться как пространственными, так и временными [2].

Однако существует ряд сильных аргументов «против» многомерья. Прежде всего, оно не наблюдаемо. И сколько бы теорий физики не изобретали, в нашем мире не обнаружено ни одного факта, подтверждающего теорию многомерья. Кроме, разумеется, человеческого разума, но об этом позже. Более того, оказалось, что в случае наличия в окружающем нас мире дополнительных измерений, некоторые существующие природные явление были бы невозможны (в частности существование планет, звезд, атомов и молекул). Наглядно, хоть и не совсем верно, это можно представить так, если бы в нашем мире были бы дополнительные пространственные размерности, то что-нибудь туда определенно бы провалилось, выпало, выгнулось (атомы, орбиты планет, волны или частицы). Но ведь этого не происходит!

Естественно, многомерные теории учитывали ограничения, накладываемые реальностью. Существует несколько способов сгладить противоречие между жесткими требованиями нашего мира и мечтой о многомерных реальностях. Первый способ был предложен в работе А.Эйнштейна и П.Бергмана «Обобщение теории электричества Калуцы», в ней предполагалось, «что пятая координата может изменяться лишь в некоторых ограниченных пределах: от 0 до некоторого значения Т, т. е. 5-мерный мир заключен как бы в некотором слое толщиной Т» [по 2, с. 75]. Величина эта настолько мала, что даже элементарная частица (электрон, например) превосходит ее настолько, насколько земной шар – горошину. И поместить в этот более чем узкий слой дополнительного измерения невозможно ничего. Если представить весь наш видимый мир с его 4-мя измерениями как плоскость, например, листок бумаги, то пятое измерение предстанет в виде тончайшего слоя пространства нанесенного на этот листик. Во все стороны лист – бесконечен, а вверх (в 5-е измерение) его протяженность ограничена микроскопической величиной слоя. В такое измерение не то что человеку, даже элементарной частице провалится невозможно. И увидеть его нельзя. Даже самые сильные микроскопы не помогут.

Способ второй. Протяженность пространства в четвертом измерении может быть как угодно велика (в принципе сравнима с почти бесконечными длиной, шириной и высотой). Однако это пространство «свернуто в исключительно малую окружность». И это свернутое 5-я направление (координатная ось) соединено с видимым нами 4-х мерных миром лишь узенькой горловиной, диаметр которой сопоставим с размером описанного выше 5-мерного слоя. «Чтобы обнаружить эту окружность, энергия освещающих ее частиц должна быть достаточна велика. Частицы меньших энергий распределяться по окружности равномерно и ее нельзя будет обнаружить. Самые мощные ускорители создают пучки частиц, обеспечивающих разрешающую способность 10-16 см. Если окружность в пятом измерении имеет меньшие размеры, то обнаружить ее пока невозможно [13, с.30]».

Принятие одного из этих положений объясняет ненаблюдаемость дополнительных измерений (кстати, именно по этому их и называет скрытыми) и почему они никак не влияют на наш мир.

К сожалению, теориям Калуцы-Клейна в психологии не повезло. Я не встретила ни одной работы по психологии, где использовались бы хоть какие-то элементы многомерных моделей. Более того, многочисленные исследования, относящиеся к восприятию пространства и времени были выполнены так, как будто бы подобных теорий не существует, а у нашего мира нет и не может быть никаких дополнительных измерений. Это тем более обидно, что объяснительный потенциал других физических концепций достаточно активно используется психологами. Например, в психологии широко представлены: идея объединения пространства и времени в единый континуум (концепция хронотопа), некоторые идеи термодинамики (ряд положений акмеологии, представление о равновесных и неравновесных психических процессах) и т. п. Но к многомерным теориям пространства, кроме физиков, обращались и представители других естественных наук, в частности В.И. Вернадский, который предполагал, что «физическое пространство не есть геометрическое пространство трех измерений» [1, с. 144].

Игнорирование скрытых размерностей психологами, пожалуй, связано с тем, что они – не наблюдаемы; мы их не видим, не осознаем и не включаем в наши теоретические изыскания. Как будто бы их не существует. Но тогда почему? Почему мы вообще об этом задумались? Как в голову человека могли прийти эти многомерные пространства, если их нет в окружающей реальности? И можем ли мы придумать, вообразить нечто, чему нет никакого аналога во внешнем мире (до сих пор в качестве такового предлагалось только колесо, да и то ему были аналоги – движущиеся округлые диски – луна и солнце).

Если психика является отображением макрокосма, то она отражает все пространственно-временные свойства мироздания, в том числе и те, о которых мы пока еще и не подозреваем. Это относится к любым представлениям о пространстве. Чем сложнее устроен Мир вокруг нас, тем более сложным является отображение. Любое зеркало – двумерно, но способно отразить трехмерные предметы, как и за абсолютно плоским экраном телевизора существует объемный мир; и если немного постараться, то показываемые пейзажи могут приобрести глубину. А если психика все же не отображение, а неуловимая высшая субстанция, то, в этом случае, созданный «по образу подобию» человек изначально несет в себе Высший план строения Вселенной. И, разумеется, если этим планом предусмотрены высшие измерения для пространства-времени, человек несет в себе и их.

Итак, вопрос первый, на который мы постараемся ответить нашим исследованием; отражаются (могут ли отражаться) в чувственных образах скрытые размерности внешнего мира, если конечно таковые в нем имеются.

К сожалению, большинство психологов вообще не задается этим вопросом, а меньшинство отвечает на него отрицательно, Человек может воспринимать и визуализировать только трехмерные объекты, образы большей мерности принципиально не доступны ни восприятию, ни воображению, т. е. мы не можем их не только увидеть, но и представить. К таким выводам приходят авторы монументальной монографии: «Зрительные образы: феноменология и эксперимент», изданной в нашей стране в 1971–1974 гг. [7].

Почему так? Причина этому, полагает К.Лоренц, в строении и функциях наших органов чувств. «У нас развились „органы“ лишь для тех сторон Сущего-в-себе, какие важно было принимать в расчет для сохранения вида, т. е. в тех случаях, когда селекционное давление было достаточно для создания этого специального аппарата познания» [9, с.249]. Да, но… А если восприятие или воображение многомерных структур имеет смысл и значение для выживания вида? Если мы этого не осознаем, но многомерность пространства-времени играет важную роль в организации нашей психической жизни? Тогда возможно, мы внутри нас как-то отображаем многомерную структуру Вселенной, хотя и не осознаем этого, ведь рыба, отражающая гидродинамические свойства воды строением своего тела, тоже не подозревает об этом и, тем более, не знакома с законами термодинамики. В исследованиях С.Грофа было установлено эмпирически, что образы измененных состояний сознания могут быть многомерными. Он показал, что на сеансах с применением ЛСД испытуемые, «знакомые с математикой и физикой, иногда сообщают, что многие из концепций этих дисциплин, которые ускользают от рационального понимания, могут стать более постижимыми и даже могут быть пережиты в измененных состояниях сознания. Способствующие постижению инсайды включают такие теоретические системы, как неэвклидова геометрия, Риманова геометрия n-мерного пространства, пространство-время Минковского, специальную и общую теорию относительности Эйнштейна» [3, с.247].

Описание эксперимента. Исходя из принципа подобия Психики и Мира (отражения), мы сформулировали следующую гипотезу.

Гипотеза. Если скрытые измерения пространства-времени существуют в какой-либо форме, то их наличие должно получить свое отображение в структуре внутреннего пространства, т. е. при определенных условиях (возможно, в измененных состояниях сознания) человек в той или иной степени может визуализировать зрительные образы с мерностью большей трех. Если это происходит, то мы можем говорить о многомерности внутреннего пространства человека.

Если подобное окажется человеку не под силу, значит его внутреннее пространство – в лучшем случае 3-мерно.

Методика. Наш эксперимент строился на сравнительном изучении обратимого внушения нейропсихологических симптомов и активации многомерного образного воображения. Мы провели две серии опытов.

В первой серии мы использовали гипноз для избирательной активации нервных структур с целью внушения симптомов афази[8] и агнозий.[9] Наша методика являлась своеобразным вариантом известных в нейропсихологии методов обратимого угнетения работы одного полушария и соответственно обратимого вызыванию нейропсихологических симптомов, связанных с таковым расстройством мозговых функций (например [4]).

Опишем обратимое вызывание симптомов право и левосторонней агнозий. Испытуемые вводились в состояние глубокого гипноза (третья стадия по Е.С.Каткову). Далее им внушалось: 1 опыт – после пробуждения на некоторое время (до получения завершающего сигнала), они перестанут видеть все, что находится справа от них, при этом неважно, куда они смотрят, и каким глазом (правосторонняя агнозия); 2 опыт – после пробуждения на некоторое время (до получения завершающего сигнала), они перестанут видеть все, что находится слева от них, при этом неважно, куда они смотрят, и каким глазом (левосторонняя агнозия).

Во второй серии опытов мы пытались вызвать визуализацию образов 4-го пространственного измерения. До эксперимента испытуемые не знали, что именно им предстоит визуализировать. Перед опытом испытуемым напоминали некоторые положения школьного курса геометрии. Рисовалось прямая, прямой угол, оси координат; из спичек и пластилина составлялось: прямая, угол, две прямых под утлом в 90 градусов, три прямых пересекающихся под углами 90 градусов – декартовы оси координат, демонстрировался пример объемного прямого угла – угол комнаты, в котором пересекаются три стены под прямым углом. Ненавязчиво упоминалось, что 4-ю линию таким образом провести нельзя («как бы еще одну линию провести под прямым углом ко всем остальным – не получается, ну ладно»).

1. Визуализация в состоянии гипноза. Испытуемые вводились в аналогичное состояние глубокого гипноза. Далее им предлагалось вообразить: 1) прямую линию, 2) две линии, пересекающиеся под углом 90 градусов, 3) три линии, пересекающиеся под углом 90 градусов. После чего переходили к визуализации 4-го пространственного измерения. Испытуемым предлагалось мысленно провести еще одну линию (четвертую) под углом в 90 градусов ко всем остальным. Другой вариант – предлагалось представить угол комнаты и попробовать вообразить четвертую стену, под прямым углом к остальным. Далее испытуемым предлагалось мысленно «посмотреть» в направлении этой линии и словесно описать все, что они видят.

2. Постгипнотическая визуализация. В состоянии глубокого гипноза испытуемым внушалось, что после пробуждения на некоторое время (до получения завершающего сигнала), они сохранят свою способность визуализировать 4 – прямую линию и смогут смотреть в ее направлении из любой точки комнаты. Далее они выводились из состояния гипноза, и проверялась сохранность внушения. Испытуемые описывали особенности своего видения мира. В заключении давался завершающий сигнал.

Испытуемые. В экспериментах принимали участие 7 человек, не имеющих противопоказаний к гипнозу. Сложность эксперимента заключалась в том, что для полного эффекта необходимо было достижения самых глубоких стадий гипноза (3 ступень 3-й стадии по Каткову), что встречается крайне редко. Всем требованиям удовлетворили только 3 опыта, у остальных испытуемых были трудности с выполнением постгипнотических установок.

Результаты первой серии. Первый этап. Феномены обратимого внушения нейропсихологических симптомов вызываются только у высокогипнабельных испытуемых, при этом степень развития симптома прямо пропорциональна степени гипноза. Если у данного человека легко вызываются постгипнотические галлюцинации: позитивные (после сеанса он видит отсутствующие предметы, уверен в их реальности, берет в руки) и негативные (он не видит существующих предметов), то легко реализуется и внушение обратимых нейропсихологических симптомов.

Результаты наших опытов впрямую зависели от способности испытуемых реализовывать постгипнотические внушения.

Симптомы агнозий удалось вызвать у 2 человек, о некоторых еле заметных и быстро проходящих нарушениях восприятия сообщили еще 2 человека («тень слева промелькнула и все»).

В исследовании было показано, что нарушения восприятия при вызванных агнозиях удивительно напоминают таковые при действительных повреждениях мозга. Можно выделить следующие особенности: 1) нарушение восприятия с соответствующей половины поля зрения, 2) нарушение воспроизведения образов (рисование на одной половине бумаги), 3) у испытуемых – правшей трудно вызвать правостороннюю агнозию, при соответствующем внушении у них все равно вызывается левосторонняя агнозия. Полученные нами данные совпадает с описанными в литературе симптомами нарушения восприятия при односторонних агнозиях [5].

1. Нарушения восприятия. При внушении симптомов левосторонней агнозии, после выхода из гипноза, испытуемый видит только предметы, расположенные впереди и справа от него; то, что слева покрыто пеленой тумана, который перемещается, если испытуемый вертит головой. При частичной реализации внушения, испытуемые также сообщали о наличии «легкого тумана» со стороны невидимого поля зрения: «справа будто тень промелькнула», «справа все какое-то не такое, мутнее, как будто туманом подернуто». Иногда нарушается зрение одного глаза, но часто обоих. В одном из опытов поле зрение правого глаза у испытуемого осталось практически неизменным (при закрытии левого глаза испытуемый по прежнему видел предметы впереди и справа), а поле зрения левого глаза резко уменьшилось (им одним испытуемый видел только то, что впереди него). В другом опыте испытуемый обоими глазами видел предметы впереди себя и справа. Если же он закрывал один глаз (любой хоть правый, хоть левый), то другой глаз не видел ничего.

2. Нарушение воспроизведения. Испытуемому предлагалось изобразить на листе бумаги рисунок (нарисовать круг). Испытуемый воспроизводил весь рисунок на одной половине листа. При этом один испытуемый рисовал половину круга, что соответствовало реальным рисункам больных с травмами мозга [5]. Вторая испытуемая изображала маленький, слегка деформированный кружок в соответствующей половине листа.

Особенно нас удивило рисование испытуемым половины круга, потому что это ему не внушалось. На наш взгляд было бы естественным, если бы испытуемый рисовал маленький кружок в правой половине листа, когда ему внушили, что он видит только «то, что справа». Рисование большой половины круга – неестественно, но это совпадает с реальными следствиями агнозий. Исходя из этого, мы можем предположить, что в наших опытах нам удалось (во всяком случае, иногда удавалось) действительно избирательно активировать систему нервных структур, ответственных за реализацию отдельной психической функции. Особенно это подтвердилось следующим опытом.

вызывание симптомов правосторонней агнозии. Испытуемому внушалось, что видеть он будет только левую половину поля зрения.

Опыт от 19.08.97. Испытуемый открывает глаза, вертит головой.

Э. – опиши состояние.

И. (продолжает осматриваться) – не понял. Какой-то туман. Такое ощущение, что слева, вот тут (показывает рукой влево) – туманная пелена, а когда поворачиваюсь, она вместе со мной перемещается.

Э. (становится слева). – Что я делаю?

И. (Разворачивается всем телом, чтобы видеть экспериментатора правым глазом) – руки скрещены.

Э. (становится справа) – А сейчас?

И. (не двигая головой) – руки опущены.

У испытуемого не удалось вызвать симптомы правосторонней агнозии, вместо этого он воспроизвел симптомы левосторонней агнозии. Опыт повторили дважды с тем же результатом. При воспроизведении рисунка испытуемый рисовал половину круга на правой стороне листа.

Вызывание симптомов левосторонней агнозии. Испытуемому внушалось, что видеть он будет только правую половину поля зрения.

Опыт от 19.08.97. Испытуемый открывает глаза.

Э. – опиши состояние.

И. – не видит левый глаз.

Э. – А правый?

И. – правый видит, вижу вот здесь и вот здесь (рукой показывает вправо).

Как и в предыдущем случае экспериментатор поочередно становится то справа, то слева от испытуемого, предлагая увидеть «что он делает»; далее испытуемый рисует круг на листочке (половину круга в правой стороне листа).

У испытуемого легко вызываются симптомы левосторонней агнозии и не вызываются симптомы правосторонней агнозии.

Полученные нами результаты совпадают с данными нейропсихологической практики. Левосторонняя пространственная агнозия возникает у правшей, при поражении правого полушария мозга. Правосторонняя пространственная агнозия у правшей является огромной редкостью и почти не встречается (большинство известных случаев зафиксированы у левшей) [по 5]. Наш испытуемый был праворуким. Мы легко вызвали у него обратимые расстройства восприятия в виде левосторонней агнозии (что совпадает с частотой реальный агнозий у правшей), и не смогли вызвать под гипнозом расстройство восприятия в виде правосторонней агнозии (что совпадает с тем, что и реальные правосторонние агнозии у правшей практически не возникают). Получается, в наших опытах тот или иной симптом под гипнозом удавалось вызвать в случае, если внушение совпадала с возможностями испытуемого (особенностями строения и функционирования) его мозга. Если испытуемый имел реальные мозговые механизмы для реализации внушенного поведения, то он его реализовал (предположительно активируя соответствующие нервные структуры). Если испытуемый не имел такового (например, из-за особенностей функциональной асимметрии полушарий), то воплотить внушенное (например, притворившись) он не мог. Следовательно, мы предполагаем, что под гипнозом возможна избирательная активация нервных структур, необходимых для реализации отдельной психической функции. Разумеется, вывод относится только к глубоко гипнабельным испытуемым.

Результаты второй серии. К большому нашему изумлению, феномен визуализации 4-го пространственного измерения удалось вызвать очень легко, гораздо легче чем вызвать нейропсихологическую симптоматику. Все семь человек справились с заданием. Визуализация четвертого измерения после открывания глаз далась труднее, но в той или иной степени удалась всем испытуемым.

При визуализации под гипнозом большинство испытуемых в направлении 4-й оси «видели» или абстрактные геометрические фигуры или затруднялись с описание увиденного. Причем, чем глубже было погружение, тем большие трудности испытывали участники эксперимента с вербализацией увиденного.

Приведем несколько протоколов.

Опыт от 16.08.98. Испытуемая – Ж.X., женщина. 36 лет, среднее специальное образование, методист. Глубина гипноза – 2 стадия 2 ступени по Каткову (средний гипноз), внушения нейропсихологических симптомов практически не реализовались.

Визуализация четвертого измерения под гипнозом.

Э. – А теперь мысленно проведи еще одну линию под прямым утлом к 3 остальным.

И. – не представляю.

Э. – Представь угол комнаты. Могла бы ты мысленно выйти за пределы замкнутой комнаты, не пересекая стен. Надо извернуться так, чтобы посмотреть на нее со стороны.

И. – Не знаю, где я сама, но виденье – как со стороны. Угол громадный темный объемный, освещен по периметру. Смотрю одновременно и как отсюда и с улицы. Четверная стена под углом в 90 градусов.

Э. – Еще раз вообрази три линии под прямыми углами и попробуй провести к ней четвертую.

И. – Да есть линия.

Э. – Проверь – все углы прямые?

И. – Прямые, трудно удержать.

Э. – Опишите, что вы видите в том направлении.

И. – Это трудно описать. Пошли круги, круги, шар в центре объемный. Как комета. Ядро там и хвост, хвост туда, хвост сюда. Все форму меняет, вихри.

В следующих экспериментах испытуемый после успешной визуализации многомерных образов в состоянии гипноза, получал установку на сохранение своей новоприобретенной способности после пробуждения. Часть опытов ставилась в лаборатории, часть на отрытой местности, чтобы иметь возможность посмотреть на открытый огонь.

Опыт от 19.08.97. Испытуемый Э.М. Визуализация четвертого измерения после выхода из гипнозом. Опыт проводился возле открытого огня (костра).

И. Выходит из состояния гипноза, вертит головой.

И. – Ощущения? Огонь большой и в сторону распространяется, и в точку смыкается. Костер как бы ячейка, состоящая из 5 сегментов. В центре такое образование, в которое как бы засасывает. Каждый фрагмент странной кубически-шарообразной формы.

/…/ Мир окружающий структурирован в пяти-стеночные образования. В каждом есть некий центр, в который уходит пространство.

/…/ (закрывает глаза) пространство нас окружающее не плоское. Четвертое измерение уходит в центр каждой ячейки, каждая ячейка есть точка, в которую уходит четвертое измерение.

/…/ Четвертое измерение находится внутри третьего. Нужно уменьшится до точки и тогда автоматически попадешь в 4-е измерение.

Э. – (проверка координации. Экспериментатор показывает на лежащий в отдалении камень). Посмотри на камень. Возьми его.

И. – Тут пять камней.

Э. – Возьми любой. Первый.

И. берет единственный лежащий тут камень.

Э. – Возьми второй.

И. – Такое ощущение, что моя рука «распятерилась» и я сразу все пять камней взял.

Хотя в видениях двух испытуемых есть нечто общее: визуализация некого центра, откуда «выходят вихри, хвосты» в первом случае, и центр, втягивающий пространство во-втором случае, однако сами видения различны.

В следующей группе экспериментов делалась попытка физического проникновения в 4-е измерения в ситуации постгипнотического внушения, В этой группе опытов был подтвержден известный факт, что физически в 4-е измерение проникнуть, увы, невозможно. Даже если человек видит образы этого измерения, все равно физическое тело накладывает ограничения на свободу его перемещений.

Фрагмент протокола от 3.01.97. Испытуемый Э.М.

Э. Ты можешь представить три прямые и четвертую к ним иод углов в 90 градусов, вообразить их прямо здесь на столе?

И. – Да.

Э. – а теперь возьми эту спичку и подвинь ее в направлении 4-й прямой.

И. (берет спичку и вертит ее в руках) – Но это невозможно сделать.

Э. – Почему, ведь ты видишь это направление?

И. – Да, вижу, но ведь спичка трехмерная. Ее невозможно туда подвинуть (поздняя ассоциация – как невозможно снять с листка бумаги нарисованный на нем рисунок).

Э. – Что еще трехмерное?

И. – Все, стол, стулья, коробка, окно… Оно не имеет туда продолжения.

Э. – Посмотри вокруг, а есть здесь хоть что-то, что имеет туда продолжение?

И. – Есть. Ты.

Э. – Я? Тогда можешь ли ты подвинуть туда мою руку?

И. – Рука трехмерна. Ты не физически туда простираешься. Иначе. И я простираюсь иначе, и, любой человек простирается иначе.

Э. – А что-нибудь еще туда простирается?

И. (смотрит на лампу). – Может быть. свет.

Таким образом, почти все наши испытуемые, «заглядывая» в 4-е измерения, визуализировали абстрактные геометрические фигуры. И только в одном случае, испытуемая воображала реальные картины. Кстати, это была единственная в этой серии опытов леворукая испытуемая.

Обсуждение результатов. Первый вопрос, который возникает у большинства людей, впервые знакомящихся с результатами наших исследований: а может быть, все это – игра воображения? Может быть, испытуемые на самом деле не представляли четверное измерение, а только воображали, что воображают? Может быть. Но ведь именно пространство воображения мы изучали; не физический мир, как он устроен (все таки изучение физического мира – дело другой науки – физики), а мерность нашего с вами пространства воображения. И если человек только воображает, что он воображает четвертое изменение, может быть это и означает, что он может вообразить высшие измерения в своем внутреннем пространстве.

Обращают на себя внимание три факта. Первый – легкость выполнения задания «вообразить четвертое измерение» нашими испытуемыми. Второй – относительная сложность реализации других гипнотических установок «не видеть», «потерять дар речи» и т. п. (на первый взгляд более естественных.). Третий факт – полученное нами в ряде случаев соответствие внушенных феноменов реальным нейропсихологическим симптомам.

Последнее убедило нас в том, что испытуемые не притворялись. Действительно, почему испытуемый рисовал половину круга на левой стороне листа бумаги именно так, как бывает при действительном нарушении работы мозговых механизмов? У него было много вариантов поведения: он мог просто не реализовать внушение (как это часто и бывало), он мог подвинуть весь лист влево и изобразить на нем крут полностью, наконец, он мог изобразить маленькую окружность на левой стороне. Если бы данный испытуемый сознательно или бессознательно притворялся, он выбрал бы один из этих естественно выглядящих вариантов. Но из всех вариантов он реализовал тот, которому была реальная мозговая основа. Еще нагляднее этот факт проявился в случае с неудачей внушения симптомов правосторонней агнозии («то, что справа видеть не сможешь, будешь видеть только то, что слева»). Вместо того, что бы просто реализовать внушение или притвориться в угоду гипнотизеру, испытуемый сообщил о возникновении у него совсем других симптомов, которые ему никто не внушал, но для реализации которых у него был подходящий профиль межполушарной асимметрии. Эксперимент был повторен дважды. Симптомы правосторонней агнозии вызвать не удавалось, в то же время как симптомы левосторонней агнозии возникали очень легко.

Получается, что в данном эксперименте экспериментатор не смог внушить человеку того, что тот не мог реализовать по нейропсихологическим причинам. Если конкретные особенности нейрофизиологии испытуемого не позволяли реализовываться данному внушению, никакой гипноз не помогал.

Но в следующем эксперименте этот же испытуемый без всяких затруднений реализовывал внушение «увидеть четвертое измерение». Значит, правостороннюю агнозию вызвать нельзя, потому что мозговой субстрат не способствует… А видение четвертого измерения можно вызвать очень легко. Потому что у мозгового субстрата нет возражений? Или скажем иначе, потому что существуют устойчивые нейропсихологические, мозговые механизмы, обеспечивающие визуализацию дополнительных пространственных измерений.

Тогда мы предположили, что имеем дело с феноменом, гораздо более распространенным, а многомерность пространства воображения – естественное состояние человеческой психики, имеющее под собой вполне материальные мозговой субстрат.

В свете существующих теорий Калуцы-Клейна о многомерности нашей физической реальности подобное допущение уже не кажется странным. Действительно, если нашему миру многомерность не чужда, то разве возникшая по его образу и подобию психика не должна отразить ее глубинами своего бытия?

А если это так, то значит, феномены многомерности должны встречаться гораздо чаще, и не только в экзотических опытах под глубоким гипнозом. Структура внутреннего пространства должна нести в себе отображение многомерной реальности и также быть многомерной. А поэтому многие психические процессы, имеющие пространственную составляющую – так же многомерны.

Следует учесть, что такое определение внутреннего пространства не нарушает ни один из законов физики. В начале этого раздела мы привели существующие в физике аргументы «против» многомерности окружающего мира, и способы, с помощью которых можно обойти эти аргументы, в частности, предположив, что величина этого дополнительного измерения настолько мала (10-32), что в нее просто не может поместиться ни одно материальное тело, даже элементарная частица, типа электрона. И поместить в этот более чем узкий слой дополнительного измерения невозможно ничего. Ничего материального. Как не смог в наших экспериментах испытуемый переместить туда материальный объект (спичку, палец), при этом «видя» четвертое измерение. Однако в этот узкий слой спокойно могут поместиться идеальные, нематериальные объекты. А психическое – нематериально, в смысле идеально. Наиболее ярко эту позицию сформулировал С.Л. Рубинштейн как сверхзадачу психологии: «Требования эти заключаются в том, чтобы не выводить психическое как идеальное за пределы материального мира, не допускать обособление идеального от материального и внешнего дуалистического противопоставления одного другому» [12, с.8]. Легко сказать. «Не выводить идеальное за пределы материального». А куда же его тогда выводить, в какое, невидимое нам измерение реальности? Разве что в дополнительные размерности, подобные тем, что визуализировали наши испытуемые.

Однако человек отображает мир не только в образах, но и в словах. Отображение высших размерностей в образной сфере происходит без участия сознания, просто наше психическое пространство распространяется в направлении дополнительных измерений, проецируя туда внутренние образы и картины.

Другое дело, вербальная сфера. С точки зрения коммуникативных теорий сознания (З. Фрейд, П.В. Симонов) воплощенные в слове идеи доводятся до сознания и тем самым осознаются нами. Отображение многомерных аспектов вселенной посредством второй сигнальной происходит через воплощение соответствующих идей в достижениях культуры (от мифов и сказок до формул и теорий). И именно в таких формах эти идеи и осознаются человечеством – как мифы и легенды, как фантазии и художественные произведения; воплощение в виде формул и теорий мы уже рассматривали – это и есть модели Калуцы – Клейна в своем классическом виде, опубликованные в строгих научных журналах.

Сначала, конечно, отображение многомерной структуры вселенной шло в мифах. Представления о том, что наша вселенная состоит из нескольких миров, сообщающихся или почти не сообщающихся, достаточно распространено в мифологии разных народов. Например, в мифах древних славян существовало представление о трех основных субстанциях мира: Явь, Правь и Навь. «„Явь“ – это видимый, материальный мир. „Навь“ – это мир нематериальный, потусторонний мир мертвецов. „Правь“ – это истина или законы Сварога, управляющие миром… После смерти душа человека, покидая Явь, переходила в мир невидимый – Навь. Некоторое время она странствовала, пока не достигала Ирия, или Рая» [8, с.250]. Это достаточно обычное разделение мироздания на три мира (земное, небесное и подземное царство).

Представление о многомерности строения внутреннего мира человека встречается в египетской мифологии. Древние египтяне считали человеческую психику весьма сложной по структуре и выделяли в ней пять независимых частей или душ, не считая тела-Сах, которое в земной и загробной жизни играло не меньшую роль, чем души. Первая душа – Рен – имя человека, которое дают ему при рождении родители и знание этого имени дает определенную власть над всей личностью. Кроме Рен есть и другие души, сущности. Ка – двойник, существует в особом измерении и не встречается с человеком ни на этом, ни на том свете. Душа Ба – сокол с человечьей головой, его жизненная сила, именно с ее отлетом человек умирает. Также еще есть Ах – сияние, и Шуит – тень, обряды и верования, связанные с этими двумя душами практически неизвестны. С точки зрения нашей темы, самая интересная из душ – это Двойник, ведь она живет в особом измерении и не встречается с человеком ни в земной, ни в загробной жизни. При этом Ка – является жизненной силой человека [11].

Нам представляется очень важным, что Двойник, как мифологический персонаж связан с темой границы, перехода границы, ведь Двойник, одна из душ человека, живет «по ту сторону реальности, в ином пространстве» (или, говоря современным языком, ином измерении пространства).

Так что во второй сигнальной человек отображал многомерность нашего мира и скрытые пространственно-подобные измерения с незапамятных времен.

Но вопрос, как проникнуть в высшие измерения пространства нашей Вселенной, пока остается из породы вечных. Ответы на него, конечно же, существуют, просто не совсем понятно, как ими воспользоваться. Наиболее часто, для перехода в высшие измерения рекомендуется свое внутреннее пространство представить как внешнее, а внешнее пространство многомерной реальности как внутреннее. С точки зрения топологии многомерных пространств, это действительно прекрасный способ вообразить четвертое пространственное измерение, находясь в третьем. Такой же способ рекомендует древний автор, живший до нас с вами и задолго до теорий Калуцы-Клейна и самой науки топологии. Еще в апокрифическом Евангелие от Фомы именно в таких словах описан путь человека в царство божье. «Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, /…/ когда вы сделаете глаза вместо глаза и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа – тогда вы войдете в [царствие][10] (выделение наше – Т.Б.)». Обычно эти слова трактуют в переносном смысле: человек должен полностью измениться, понять себя, осознать сложную природу своего внутреннего мира, изменить ее в лучшую сторону и т. д. Но, возможно, эти слова можно понять и в их прямом смысле, как еще одно описание перехода в высшие измерения. Ну а «царствие небесное» – это классическое представление иных реальностей в мифологии многих народов.

Это еще один аспект теории многомерья. Превращение внутреннего во внешнее автоматически происходит в том случае, если в нашем мире существует хотя бы одно дополнительное измерение. Ну и наоборот, переход внешнего во внутреннее. Вообще о взаимопереходе внешнего и внутреннего в психологии писал еще В.П. Зинченко, полагая это «чудом». «Внешний мир находится вовне (простите за тавтологию), и он каким-то образом (чудом) должен стать внутренним, точнее собственным… Это означает, что внутренний мир (будем его пока считать субъективным) в свою очередь должен иметь возможность „перехода“, выхода вовне, то есть каким-то образом (не меньшим чудом) становиться внешним» [6, с. 101].

Вряд ли такое было бы возможно, если бы внутреннее пространство человека не имело бы дополнительных размерностей. А уж насколько данный конкретный человек может их использовать, а использовав, осознать, зависит от самого человека.

Можно привести такой пример: нарисованный дом открыт трехмерному наблюдателю извне и изнутри (мы видим внутреннее содержание закрытого во втором измерение дома). В наших экспериментах одним из способов активировать визуализацию дополнительных измерений было задание в активном воображении «выйти за пределы закрытой комнаты, не пересекая стен». И как это описывала одна наша испытуемая: «Я словно сама превратилась в угол, слилась с ним. А потом сразу оказалась извне. Где я сама оказалась – не знаю, но видела этот угол. Он был громадный, темный, объемный, освещен по периметру».

Другой наш испытуемый так описывал отношение четвертого измерения и нашего с вами трехмерного мира: «Четвертое измерение находится, внутри третьего. Нужно уменьшится до точки и тогда автоматически попадешь в 4-е измерение». Современные геометрические построения приводят нас к единственному наглядному представлению многомерной реальности на примерах отношения объема и плоскости и вывод очевиден, переход в третье измерение из второго возможен лишь через превращение (представление) внутреннего как внешнего. Если это удается двумерному жителю, то он оказывается в третьем (высшем для него) измерении.

А поскольку все психически процессы несут в себе черты пространственное™ (как это следует из теории В.Д.Шадрикова, предложившего оригинальный критерий «форма существования материи» для классификации психических процессов [14], то мы очутились перед выводом о многомерности самой психики. И в наиболее сильной форме это высказал М.К. Мамардашвили: «Возможно, сознание находится вне индивида как некое пространственно – подобное образование» [10, c.38].

Это сама наша психика обладает дополнительными измерениями, как некая не сводимая к обыденной реальность высшего (в пространственно-временном смысле) порядка. Может быть, именно человеческую психику «видели» участники нашего эксперимента, говоря о том, что только люди (а не предметы) простираются «иначе» в недоступные для материального проникновения размерности. Теории Калуцы-Клейна предполагают, что мир – многомерен, но величина дополнительных измерений столь мала, что, может быть, единственное реальное существование дополнительные размерности получают только при формировании внутреннего пространства. Благодаря человеку возникают дополнительные измерения нашей реальности и единственный «вход» в них внутри нас. А может быть и иначе, только благодаря наличию в нашей Вселенной дополнительных измерений (хотя бы и столь малого масштаба), появилась сама возможность психического отображения, возникла психика и развился разум.

Литература

1. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М, Наука, 1975.

2. Владимиров Ю.С. Пространство-время: явные и скрытые размерности. М.: Наука, 1989, 191с.

3. Гроф С. Области человеческого бессознательного: опыт исследования с помощью ЛСД. М., 1993, с. 311.

4. Деглин В.Л. Функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мышления или как решаются силлогизмы с ложными посылками в условиях переходящего угнетения одного полушария.// Нейропсихология сегодня, М.:МГУ, 1995, с. 28–37.

5. Доброхотова ТА, Брагина Н.Н., Зайцев О.С. Гогитидзе Н.В., Ураков СВ. Односторонняя пространственная агнозия. М.: Книга, 1996, с 112.

6. Зинченко В.П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя и мира как реализация сознания.// Мир психологии, 1999, № 1, с. 97–104.

7. Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душамбе, в 4-х частях, 1971–1974.

8. Кайсаров А.С., Глинка ГА, Рыбаков Б.Л. Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов: Надежда, 1993, 320с.

9. Лоренц К. Обратная сторона зеркала. М.: Республика, 1998, 393с.

10. Мамардашвили М.К. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть.// Вопр. Философии. 1988, № 8.

11. Рак И.В. Мифы древнего Египта. СПб: Петро – Риф, 1993,270 с.

12. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: изд. АН СССР, 1959.

13. Фридман Д., Ньювенхойзен П., ван. Скрытые измерения пространства – времени. //В мире науки, 1985, № 1, с. 26–35.

14. Шадриков В.Д. Способности человека. М.: МПСИ, Воронеж, НПО «Модэк», 1997, 288с.

Примечания:

См. раздел «К вопросу о пределах физического совершенствования человека».

Работа выполнена при участии Э.И.Мансурова.

Афазии – нарушения речи, возникающие при травматических повреждениях коры головного мозга. Афазия Брока характеризуется не способностью больного говорить. Афазия Вернике характеризуется неспособностью больного понимать устную речь.

Агнозии – расстройства восприятия, возникающие при травматических повреждениям коры головного мозга. Левосторонняя зрительная агнозия возникает при повреждениях правого полушария и характеризуется неспособностью больного воспринимать информацию с левой половины зрительного поля. Правосторонняя зрительная агнозия возникает при повреждениях левого полушария и характеризуется неспособностью больного воспринимать информацию с правой половины зрительного поля.

Евангелие от Фомы //Апокрифы древних христиан, М.-.Мысль, 1989.С. 258.

Оглавление

4. Пятое измерение – внутри нас[7]

Литература

Примечания:

4. Пятое измерение – внутри нас [7]