Под социальным контролем понимается групповое и индивидуальное, организованное и неорганизованное отслеживание поведения с целью предотвращения, недопущения отклонений от социальных норм, наказания или исправления девиантов.

Социальный контроль выполняет в обществе функции, близкие к функциям социализации. Разница в том, что социализация предполагает комформное поведение. Несмотря на то что большинство людей периодически нарушают социальные нормы, они верят и руководствуются теми ценностями, которые доминируют в данной социальной группе и обществе. Следовательно, временное и незначительное отклонение от социальных норм (например, нарушение правил перехода улицы или курение там, где это запрещено) не означает неудачной социализации. Но существуют и более негативные и даже опасные для общества виды девиации: уголовные преступления, пьянство, наркомания, проституция, сквернословие, грубость. Эти и все другие отклонения от социальных норм и призван регулировать социальный контроль.

Социальный контроль может проявляться как в виде непосредственной реакции ближайшей окружающей социальной среды (например, одобрение или неодобрение нашими родными, друзьями или начальникми каких-либо наших поступков), так и в виде постоянного или периодического воздействия социальных норм общества (через СМИ, на работе, в учебном процессе и т. д.). Важно, что в этом случае социальный контроль не приведен в систему, действует от случая к случаю и его носителями выступают не профессиональные контролеры, а люди других профессий. Такой социальный контроль называется неформальным.

Там, где действуют профессиональные контролеры социальных норм, там обычно создаются системы профессионального контроля, которые отслеживают соблюдение определенных социальных норм, фиксируют нарушения и применяют санкции, которые предусматривает законодательство. Такой социальный контроль называется формальным.

Американский социолог Дж. Кросби (1975) выделил четыре основных типа неформального контроля:

Социальные вознаграждения. Они выражаются в таких формах, как улыбки, одобрительные кивки, рукопожатия, слова, целые спичи и тосты, внимание женщин, благожелательное отношение старших и начальников и т. д. Социальные вознаграждения поощряют соблюдение общепринятых норм и правил (конформность) и косвенно осуждают их нарушение (девиацию).

Наказание. Речь идет о неформальном социальном осуждении. Формами неформального наказания служат недовольный взгляд, интонация, мимика, выражающая обиду, неудовлетворенность, критика, агрессивная поза, давление, угрозы, словесный бойкот, остракизм, физическая расправа. Наказание, как правило, непосредственно направлено против конкретных нарушений социальных норм. Применение тех или иных форм наказаний зависит как от восприимчивости нарушителя, его понимания степени вины и комформности поведения, так и от уровня развития личностных качеств и потребностей людей непосредственного окружения, осуществляющих наказание.

Убеждение. Этот тип неформального контроля заключается в таком воздействии на девианта, которое заставляет его осмыслить свои поступки, нарушающие социальные нормы, и изменить свое поведение. Убеждение носит более нейтральный и терпимый по отношению к нарушителю характер. Этот тип неформального контроля действует более на сознание, чем на чувства и эмоции. Тот, кто занимается убеждением, действует, как правило, обдуманно: подбирает аргументы, старается показать все социальные выгоды изменения поведения для девианта, объяснить, в чем заключаются его интересы и интересы группы, которые не соблюдаются в случае нарушения им норм, и т. д.

Переоценка норм. Это, по мнению Кросби, наиболее сложный тип социального контроля. В этом случае поведение, которое считалось девиантным, оценивается как нормальное. Например, в прошлом, если супруги разводились, дети оставались с матерью. Сейчас судьи больше обращают внимание на желание, возможности и поведение супругов, чем на их пол. Поэтому на Западе появилось немало отцов-одиночек. Этот процесс в России только еще начинается. Это пример переоценки норм в масштабе общества. Но социальные нормы могут переоцениваться и в конкретных группах. Например, нормы взаимоотношений в Вооруженных силах России сейчас эволюционируют в направлении большей гуманности, демократичности, меньшей жестокости.

Т. Парсонс («Социальная система», 1951) предложил классификацию и дал анализ трех формальных типов социального контроля:

Изоляция. Этот тип социального контроля применяется для отделения закоренелых или наиболее опасных девиантов от общества. Формами изоляции являются предварительное (в камерах предварительного заключения – КПЗ) и тюремное заключение, а в лагерях и тюрьмах – так называемый «шизо» (штрафной изолятор). Такой тип социального контроля позволяет поддерживать высокий статус социальных норм, удаляя их постоянных и злостных нарушителей от общества и лишая «образцов для подражания» тех, кто склонен к девиации. Изоляция, по Парсонсу, не предусматривает попыток реабилитации.

Обособление. Этот тип контроля предусматривает ограничение контактов девианта с окружающими, т. е. не полную, а частичную изоляцию от общества. У девиантов в этом случае сохраняется возможность вернуться в общество, когда они будут готовы выполнять социальные нормы. Формами обособления могут быть, например, помещение в психиатрическую больницу на ограниченный срок, ссылка или высылка из страны.

Реабилитация. Этот тип социального контроля подготавливает девианта к возвращению в общество, к исполнению своих социальных ролей. Реабилитация необходима, например, военнослужащим, длительное время находившимся в условиях боевых действий. Социальные психологи создают специальные программы реабилитации, учитывающие особенности обособления девиантов и нарушения ими социальных норм.

Систему формального социального контроля образуют профессиональные организации; эту систему создают и координируют государственные органы. Она действует на основе законодательных актов. Основная цель системы формального социального контроля -

создание, воссоздание и поддержание порядка, соблюдение правил, устанавливаемых законодательством. Эта система состоит из следующих организаций (институтов):

полиция (милиция). В результате постоянного взаимодействия с различными девиантами у представителей органов правопорядка складываются своеобразное видение окружающего мира и оценки людей, попадающих в поле их зрения. Следует помнить, что они не столько «придираются», сколько выполняют требования начальников по службе, свои функциональные обязанности. Поэтому при контакте (задержании) с ними следует четко отделить свое поведение от девиантного и показать позитивное отношение к порядку и лицам, обеспечивающим социальный контроль. То-гдаисихстороны можно ожидать позитивного или снисходительного отношения;

суд. Задачей суда как организации социального контроля является определение справедливого наказания для преступника, учитывающего тяжесть нарушения им социальных норм. Особенность этой организации, отличие ее от милиции состоит в том, что последняя может задержать любого подозреваемого нарушителя, обособить его от общества. Суды же признают кого-либо преступником только после предъявления доказательств, а при их отсутствии выпускают подозреваемого на свободу. Часто суды договариваются с совершившими преступление о том, что в обмен на признание вины и сотрудничество им дадут минимально возможный по данной статье срок. Делается это исходя из сложности поиска доказательств и переполненности КПЗ;

тюрьма. В чем заключается тюремное наказание? По мнению американского социолога Олсона (1975), тюрьма лишает девиантов «свободы, товаров и услуг, сексуальных отношений, самостоятельности и защиты». Они становятся частью особой социальной группы, которая существует в особой социальной системе, состоящей из социальных групп надзирателей и заключенных, каждая из которых имеет свои статусы и роли, свои социальные типы.

Американский социолог Гарабедян (1963) выявил следующие типы заключенных:

«законопослушные» – участвуют в программах реабилитации и поддерживают нормальные отношения с сотрудниками тюрьмы;

«достойные парни» – не принимают участия в программах реабилитации и избегают контактов с сотрудниками тюрьмы;

«политики» – принимают активное участие в программах реабилитации и устанавливают широкие контакты с сотрудниками тюрьмы и другими заключенными, но делают все это неискренне, без раскаяния;

«отверженные» – подрывают тюремную дисциплину, полностью изолированы от служащих тюрьмы и других заключенных, проводят больше других времени в штрафных изоляторах;

«звонки» – ведут себя непоследовательно; обычно уклоняются от контактов как с сотрудниками тюрьмы, так и с другими заключенными.

Одной из негативных норм тюремного мира является агрессивность заключенных. Социологи Эллис, Грасмик, Гильман (1974) выявили семь основных факторов, способствующих проявлению агрессивности:

молодой возраст;

наличие других заключенных, склонных к агрессии;

большое время, проведенное в тюрьме;

черная раса;

плохие условия содержания;

редкость посещения извне;

длительный срок заключения.

Особенно важную роль играет возраст. Молодежь всегда с уважением относится к тем, кто умеет драться (следовательно, независим), в то время как более пожилые считают таких «болванами».

Как считает Н. Смелзер, девиация – это улица с двухсторонним движение. Поэтому характер взаимоотношений между нарушителем социальных норм и сотрудниками органов социального контроля решает исход этого процесса.

Разделение труда в любом обществе идет по двум различным направлениям:

1) горизонтальное разделение, которое дифференцирует весь объем труда, выполняемый организацией, на отдельные «порции», задания, выдаваемые индивидам или группам (отделам). Каждое задание соответствует количеству индивидов в группе, а каждая индивидуальная «порция» – их трудоспособности, трудовым навыкам и т. д.;

2) вертикальное разделение труда возникает из необходимости координации работы индивидов и групп.

> Социальное управление – это общественная деятельность людей по координации труда индивидов, социальных групп, организаций, общества в целом.

По мере разрастания и дифференциации общества деятельность по его управлению все труднее осуществлять непрофессионально, «походя». Отсюда необходимость выделения управленческой деятельности. Даже в отдельной организации для ее четкого функционирования управленческая деятельность должна быть отделена от других видов труда. Более того, создание крупных организаций только тогда стало возможно, когда управленческая деятельность, управленческие структуры были четко отделены от технических, коммерческих, других структур, производящих продукцию данной организации.

Американский социолог П. Друкер считает, что управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу.

Именно управление – характерный признак организации, т. е. наличие управления, а также структуры и цели превращает социальную группу в организацию.

Чем крупнее организация, тем больший объем управленческой работы следует выполнить, чтобы добиться поставленных целей. Отсюда следует, что самих руководителей надо структурировать, причем такое структурирование будет носить как горизонтальный (т. е. расстановка руководителей родственных подразделений), так и вертикальный характер (расстановка руководителей) (рис. 6).

Вертикальное выделение ступени управленческой деятельности называется уровнем управления.

Сколько уровней управления необходимо для эффективной деятельности организации?

Римская католическая церковь, которая насчитывает сотни миллионов человек, имеет только 4 уровня управления между папой и приходским священником.

Армия США имеет 7 уровней и 20 рангов, отделяющих генералов комитета начальников штабов от рядового. В армии РФ – 9 уровней управления и 20 рангов.

Рис. 6. Уровни управления организацией

Вне зависимости от уровней управления руководителей традиционно делят на три категории. Т. Парсонс рассмотрел эти категории руководителей с точки зрения функций, выполняемых ими в организации (рис. 7):

на техническом уровне люди занимаются ежедневными операциями, необходимыми для обеспечения эффективной работы без срывов;

на управленческом уровне руководители занимаются координацией и направлением деятельности отдельных звеньев внутри организации;

на институциональном уровне руководители разрабатывают перспективные планы, формулируют цели, т. е. адаптируют деятельность организации к внешней среде (природе и обществу).

Рис. 7. Категории руководителей (по I Парсонсу)

Кроме того, весь управленческий персонал подразделяется на:

менеджеров низового звена. Это операционные, первичные начальники, непосредственные руководители работников, исполнителей (мастер, заведующий отделением, заведующий кафедрой, командир отделения). Это большая часть руководителей. Характерная особенность их труда – напряженность и частая смена действий. Период реализации решений – короткий, обычно около двух недель. Направленность их деятельности – на подчиненных, в меньшей степени – на общение с равными себе, еще менее – с вышестоящим начальником; менеджеров среднего звена. Они координируют и контролируют работу руководителей низового звена. За последнее время во всех организациях роль этого звена значительно возросла, выросло и количество управленцев среднего звена. В некоторых организациях менеджеров среднего звена подразделяют на:

верхний уровень среднего звена;

нижний уровень среднего звена.

Таким образом, образуется четырехзвенная схема управления. Практика показывает, что для эффективной реализации решений следует иметь не более трех-четырех уровней управления. Поэтому в больших и сверхбольших организациях приходится составлять сложные схемы управления, ставить отдельные задачи самостоятельным звеньям.

Типичными должностями руководителей среднего звена являются: заведующий отделом (в производственных организациях), декан факультета (в учебных организациях), в вооруженных силах – все офицерские должности от лейтенанта до полковника, в церкви – до епископа.

Характер деятельности руководителей среднего звена сильно варьируется в зависимости от его ранга и типа организации. В одних случаях он схож с характером деятельности низовых руководителей, в других приближается к труду и ответственности руководителей высшего звена.

Типичная роль такого руководителя – это роль передаточного звена, буфера между руководителями высшего и низовых звеньев. Большую часть своего рабочего времени руководители среднего звена проводят в общении с другими руководителями среднего и низового звеньев.

Компьютеризация и вообще развитие оргтехники снижает количество руководителей среднего звена; компьютеры берут на себя такую функцию, как подготовка информации для принятия решений, передача решений в низовое звено. В конце 1980-х гг. корпорация

«Крайслер» за счет внедрения оргтехники сократила число руководителей среднего звена на 40 %, не снизив эффективности производства. Вообще эта категория руководителей в первую очередь попадает под сокращение при проведении кампаний по дебюрократизации государственных организаций как в России, так и на Западе. Ее же чаще всего обвиняют в неэффективности работы организации, в неудачах при проведении реформ (например, Горбачев в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в СССР).

Менеджеры высшего звена отвечают за принятие важнейших решений, касающихся организации в целом или отдельных ее частей. Авторитетные руководители высшего звена накладывают отпечаток своей личности на деятельность любой социальной организации, будь то государство, политическая партия или промышленная корпорация. Их роль в эффективности работы организаций очень высока, фактически решающая. Их деятельность имеет очень напряженный характер. Ни дома, ни на отдыхе руководители высшего звена не могут отрешиться от проблем, они постоянно связаны с ней мысленно и при помощи средств связи. Рабочая неделя в 60–80 часов для них не редкость.

Мы ознакомились со структурой социального управления, теперь рассмотрим функции, или роли, управленцев.

Социолог Г. Минцберг выделил десять таких ролей:

главный руководитель, т. е. символический глава организации;

лидер, т. е. ответственный за мотивацию, стимулирование активности подчиненных, набор и подготовку новых работников;

связующее звено, которое обеспечивает работу сети внешних контактов, получение информации;

«приемник информации» – своего рода «нервный центр», к нему поступает вся внешняя и внутренняя информация, которую он использует в интересах дела;

распространитель информации – передает и интерпретирует внешнюю и внутреннюю информацию;

представитель – передает информацию для внешних контактов относительно планов, политики, действий, результатов работы организации;

предприниматель – изыскивает возможности внутри организации и вне ее, разрабатывает проекты реформ, контролирует определенные проекты;

устраняющий нарушения – корректирует действия отдельных подразделений, устраняя социальные конфликты, нарушения в деятельности организации;

распределитель ресурсов;

ведущий переговоры.

Отдельная личность может влиять на характер исполнения роли, но не на ее содержание, отмечает Г. Минцберг. Все роли он дифференцирует по трем категориям:

Межличностные роли вытекают из статуса и полномочий руководителя в организации и охватывают сферу его взаимодействия с людьми (см. роли 1–3).

Информационные роли вытекают из межличностных, из положения руководителя как центра обработки информации (см. роли 4, 5, 6).

3. Роли, связанные с принятием решений, являются следствием первых двух категорий ролей (см. роли 7-10).

Основателем классической, или административной, школы управления был руководитель крупной французской компании по добыче угля Анри Файоль. Представители этой школы сами являлись администраторами-менеджерами и стремились добиться максимальной эффективности работы своих компаний, мало заботясь о социальных проблемах работников. Эта школа активно развивалась в 1920–1950 гг. Своей целью она поставила создание универсальных принципов управления, которые должны были прояснить два аспекта:

разработка рациональной системы управления организацией, т. е. наилучшего способа дифференциации ее на подразделения, координации и контроля за эффективностью работы каждого из них;

построение структуры организации и управления работниками, т. е. практическая реализация рациональных схем и принципов.

А. Файоль в результате своей теоретической и практической деятельности сформулировал 14 принципов управления:

разделение труда;

полномочия и ответственность, т. е. где полномочия, там и ответственность;

дисциплина. Послушание и уважение к соглашениям между руководством и работником. Справедливо применяемые санкции;

единоначалие. Каждый работник получает приказы и подчиняется только одному начальнику;

единство направления. Каждое подразделение должно иметь один план и одного руководителя;

подчиненность личных интересов общим;

вознаграждение персонала. Справедливая зарплата;

централизация, понимаемая как пропорция с децентрализацией;

скалярная цепь, т. е. единый управляющий сигнала от высшего руководителя до руководителя низового звена;

порядок: все на своем месте;

справедливость. Сочетание доброты и правосудия;

стабильность рабочего места для персонала. Отсутствие текучести кадров, т. е. нужны те, кто держатся за свое место, пусть они менее талантливы;

инициатива. Разработка плана и обеспечение его реализации;

корпоративный дух. Союз управляющих и управляемых как результат гармоничной работы.

Эти принципы и составляют основу классической (научной) школы управления.

Кроме совокупности взаимосвязанных ролей управленческую деятельность, социальное управление можно рассматривать как процесс, заключающийся не в одновременной, а в последовательной реализации управленческих функций – планирования, организации, мотивации, контроля. В таком случае под социальным управлением следует понимать процесс или динамическую систему с обратной связью (рис. 8).

Рис. 8. Процесс социального управления

Рассмотрим, как реализуются отдельные функции в процессе управления.

Планирование. Эта функция решает, какие цели стоят перед организацией и что должны делать подразделения и люди для достижения целей. План – это направление усилий всех членов организации на достижение поставленных целей. Планирование должно быть постоянным, так как цели меняются и будущее неопределенно.

Организация. Организовать – значит создать некую структуру. Каждый структурный элемент должен получать задание, которое распределяется между конкретными людьми. Руководитель делегирует задания и полномочия, а также право использовать ресурсы и распределяет ответственность за выполнение задания. Делегирование – это способ руководства, осуществления работ с помощью других лиц.

Мотивация. Задача этой функции состоит в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответствии с делегированными заданиями, сообразуясь с планом, проявляя старание и ответственность.

Руководители всегда выполняли функцию мотивации независимо от того, осознавали ли они это или нет. С конца XVIII по начало XX в., например, считалось, что чем больше есть возможностей заработать, тем люди будут работать больше. Этот подход к мотивации развивался школой научного управления (1885–1920). Основатели этой школы Фредерико Тейлор, Френк и Лилия Гилберт начинали свою деятельность простыми рабочими. Поэтому их методика научного управления основывалась на анализе трудовых операций и выявлении наиболее рациональных их типов. Ф. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые ек может поднять на лопатах различных размеров. Гилберты изобрели прибор микрохронометр для записи интервалов времени до 1/2000 с. Они использовали его в сочетании с кинокамерой, чтобы определить время, затраченное работником на каждое движение. Стимулирование труда заключалось в установлении вполне выполнимой научно-обоснованной нормы; при превышении нормы работники премировались.

Американский социолог Элтон Мэйо (1880–1949) в ходе знаменитых хоторнских экспериментов (они проходили на заводе «Уэстерн Электрик» в пригороде Чикаго Хоторне в 1927–1932 гг.) обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая зарплата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия исполнителей, порой превосходили усилия руководителей, т. е. работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны членов бригады, чем на улучшение условий труда. Производительность не росла, когда окружающие считали, что работнику не следует «выкладываться» до конца, чтобы не пострадала зарплата остальных. Наоборот, производительность росла просто от того, что члены бригады знали, что участвуют в эксперименте. Вместе с тем на производительность труда почти не влияли такие стимулы научной школы управления, как изменение периодичности перерывов, освещенности рабочего места, премирование за перевыполнение нормы и др. С исследований Э. Мэйо берет начало другая парадигма в теории управления – школа «человеческих отношений».

В дальнейшем исследования Абрахама Маслоу (1908–1970) помогли глубже понять и оценить значение «человеческого» фактора. А. Маслоу создал так называемую иерархию, т. е. вертикальное соответствие, человеческих потребностей, которая показывает последовательность возникновения следующих нужд при удовлетворении предыдущих (рис. 9).

Рис. 9. Иерархия человеческих потребностей (по А. Маслоу)

Потребности человека, особенно высокого уровня, не удовлетворяются только с помощью денег и улучшения условий труда. Каждому человеку необходимы признание его успехов и заслуг, определенная среда общения, способствующая реализации его творческих устремлений. Чем более удовлетворены первичные материальные запросы, тем более нуждаются люди в реализации более высоких потребностей.

С точки зрения школы человеческих отношений, мотивация труда должна включать не только материальные, но и моральные стимулы: признание авторитета ведущих рабочих, консультации с ними, непосредственное общение начальников с исполнителями, демократизация стиля управления и вообще отношений в организациях и др.

Контроль. Речь идет не о социальном, а о производственном контроле, под которым понимается процесс сравнения результатов труда и поставленных целей. Впрочем, производственный контроль так или иначе включен в систему производственных, т. е. социальных, отношений и в этом смысле может считаться частью системы социального контроля.

Контроль включает в себя коррекцию первоначальных планов как ответ на изменение внешних (в окружающей среде, в обществе) или внутренних условий. Пересмотр планов, целей деятельности всегда осуществляется в сторону их реалистичности, адекватности, соответствия изменяющимся условиям.

Стили управления (лидерства) как социологическая проблема изучаются с начала XX в. Систематические исследования с применением эмпирических методов ведутся с 1930-х гг. В настоящее время разработано несколько методологических подходов к исследованию стилей управления.

Подход с позиции личных качеств ставит целью выявить свойства и личностные характеристики выдающихся людей, руководителей. Согласно личностной теории лидерства («теории великих людей») такими качествами, как уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, уверенность в себе, обладают большинство лидеров.

С точки зрения поведенческого подхода эффективность руководства определяется не столько личными качествами, сколько манерой поведения руководителя, его отношениями с подчиненными.

Но более поздние исследования стилей руководства привели к выводу, что и манера поведения руководителя, для того чтобы руководство было эффективным, должна меняться в зависимости от ситуации.

Ситуационный подход изучает стили руководства в конкретных ситуациях, т. е. при различных отношениях между руководителями и руководимыми и различных условиях управления, создаваемых средой.

Одним из первых исследовал эффективность стилей руководства немецко-американский социальный психолог Курт Левин (1939). Он изучил эффективность работы 10-летних мальчиков, распределенных по различным группам, во главе которых стояли взрослые руководители, придерживающиеся разных стилей управления. Он сформулировал и описал следующие стили руководства:

авторитарный стиль, означающий единоличную власть руководителя, который определяет все стратегии группы, не делегируя полномочий управляемым;

демократический стиль предусматривает разделение власти и участие в управлении подчиненных, при этом ответственность не концентрируется, а распределяется между ними;

либеральный стиль подразумевает минимальное участие руководителя в управлении, группа имеет полную свободу принимать собственные решения.

Левин обнаружил, что авторитарные руководители добивались выполнения большего объема работы, чем демократичные. Но при этом наблюдались низкая мотивация в работе, меньшая оригинальность в манерах, пониженное дружелюбие, отсутствие группового мышления, большая агрессивность (как к руководителю, так и к другим членам группы), тревожность и одновременно более зависимое и покорное поведение.

При либеральном руководстве по сравнению с демократическим объем работ еще более уменьшался, качество снижалось, появлялось больше элементов игры. При опросах руководимые отдали предпочтение демократическому руководителю.

Более поздние исследования бихевиористов не смогли до коцна подтвердить выводы о том, что авторитарное руководство имеет более высокую продуктивность, но при этом показали, что при нем имеет место более низкая удовлетворенность, чем при демократическом руководстве.

Американский социальный психолог Дуглас Мак-Грегор (1960) назвал предпосылки авторитарного руководства «теорией X». Вот основные постулаты этой теории:

люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы;

больше всего люди хотят защищенности;

чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.

Из этих положений вытекает, что автократ централизует полномочия, структурирует работу подчиненных, не дает им свободы принятия решений; он плотно руководит всей работой и, чтобы обеспечить ее выполнение, может оказывать психологическое давление, угрожать.

Более мягкий автократический руководитель, которого Мак-Гре-гор назвал «благосклонный автократ», часто административное давление заменяет вознаграждениями и проявлениями заботы о настроении и благополучии подчиненных, вплоть до их участия в планировании заданий. Но вся реальная власть находится в руках руководителя.

Представления демократического руководителя Д. Мак-Грегор назвал «теорией Y». Суть их в следующем:

труд – процесс естественный. Если условия благоприятные, люди не только примут на себя ответственность, но и будут стремиться к ней;

если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль;

приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;

способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллект даже среднего человека используется лишь частично.

Таким образом, демократичный руководитель апеллирует к потребностям более высокого уровня (принадлежности подчиненных к организации, осознанию ее целей, их автономии и самовыражения). Он избегает навязывать свою волю подчиненным. Более того, он предпочитает децентрализировать полномочия. Он приветствует активное участие в принятии решений, свободу в выполнении заданий подчиненными, определение собственных целей в соответствии с целями организации. Здесь характерен не жесткий контроль за процессом труда, а оценка по итогам работы (разумеется, при эффективном контроле). Руководитель в основном тратит время на обеспечение соответствия целей группы целям организации в целом и поиск необходимых ресурсов. Он – связующее звено общей деятельности. Он делает обязанности подчиненных более привлекательными (так как мотивация осуществляется более высокими потребностями), использует самомотивацию. В этом случае большую часть проблем подчиненные решают самостоятельно. Руководитель же создает атмосферу открытости и доверия, при которой не стесняются обращаться за помощью. Этому служит двустороннее общение и направленная на людей деятельность руководителя. Он старается научить подчиненных вникать в проблемы организации, выдавать адекватную информацию и показывает, как искать альтернативные решения.

Теоретические посылки К. Левина и Д. Мак-Грегора находятся примерно в одной методической плоскости, а выделенные ими стили образуют так называемый автократическо-либеральный континуум стилей руководства (рис. 10).

Рис. 10. Автократическо-либеральный континуум стилей руководства

Дальнейшая дискуссия социологов, социальных психологов, специалистов менеджмента дополнила теории Левина и Мак-Грегора:

автократический стиль руководства, особенно благосклонно-автократический, более эффективен, так как в этом случае подкрепляется единоличная власть руководителя и увеличиваются его возможности влиять на подчиненных, побуждая их к достижению целей организации;

сосредоточение на работе (задачах) дает максимальную производительность, так как руководитель может многое сделать для повышения эффективности труда, в то время как изменить человеческую натуру он бессилен.

Авторитарный руководитель считает, что увеличение его власти:

минимизирует ошибки руководства;

увеличивает эффективность руководства;

повышает качество работы.

Демократичный руководитель убежден, что ориентированный на человека подход обеспечивает максимальную производительность, так как люди способны быстро перестроить работу и добиться повышения эффективности труда. Кроме того, этот стиль руководства увеличивает удовлетворенность сотрудников. Он также верит в действенность следующего алгоритма:

Однако не всегда демократический стиль ведет к повышению эффективности труда. Следует помнить, что участие работников в принятии решений, снижение контроля, делегирование полномочий порой снижают эффективность работы.

Американский социальный психолог Рэнсис Лайкерт (1961) классифицировал стили в зависимости от направленности деятельности руководителя (рис. 11).

Руководитель, ориентированный на задачу, заботится о постановке цели, разработке системы вознаграждений, повышении эффективности работы и качества продукции (классический пример – Ф. Тейлор).

Для руководителя, сосредоточенного на человеке, люди являются главной заботой, а эффективность деятельности организации он повышает через совершенствование человеческих отношений. Он делает упор на взаимопомощь, участие подчиненных в решении проблем производства; он избегает мелочной опеки, считается с нуждами людей, обеспечивает их профессиональный рост и решает их личные проблемы.

Р. Лайкерт вывел четыре базовые системы стилей руководства:

Система 1: эксплуататорско-авторитарная. Здесь руководитель – автократ. Его стиль руководства ближе всего к стилю теории «X».

Система 2: благосклонно-авторитарная. Руководитель – благосклонный автократ; он разрешает подчиненным принимать участие в некоторых решениях. Мотивация создается вознаграждением, лишь иногда наказанием.

Система 3: консультативно-демократическая. Руководитель оказывает значительное, но не полное доверие и выслушивает мнение подчиненных. Он использует двустороннее общение, принимает некоторые их решения. Но самые важные вопросы рассматриваются «наверху».

Система 4: демократическая. Эта система основана на участии всех в принятии решений. Руководитель полностью доверяет подчиненным. Взаимоотношения между руководителем и подчиненными дружеские и доверительные. Общение двустороннее, иногда не традиционно-иерархическое. Этот стиль адекватно описывает теория «Y». Это, по мнению Лайкерта, наиболее действенная система управления. Двухмерная трактовка стилей лидерства. Многие управленцы-практики были разочарованы результатами перехода к стилю, ориентированному на человека, так как этот стиль руководства не привел к радикальному росту производительности труда.

Поэтому с 1945 г. в Университете штата Огайо проводилось комплексное исследование, которое обнаружило, что руководитель может одновременно быть ориентированным на задачу и на человека. Здесь же была разработана система, классифицирующая поведение руководителя по двум параметрам: структуре производства и вниманию к подчиненным. Таким образом, лидер оказывает влияние на подчиненных тем, что планирует и организует их деятельность (структура) и свои взаимоотношения с ними (внимание к подчиненным). Под вниманием к подчиненным понимается такое поведение, которое влияет на них, апеллирует к потребностям более высокого уровня, устанавливает отношения на основе доверия, уважения, человеческого тепла и контакта.

Эту двухмерную систему стиля руководства можно представить в виде таблицы (табл. 10).

Таблица 10

Двухмерная трактовка была модифицирована Робертом Блейком и Жаном Мутоном (1964), которые выделили 5 стилей руководства и свели их в так называемую управленческую решетку.

Вертикальная ось этой решетки ранжирует «заботу о человеке» по шкале от 1 до 9. Горизонтальная ось – «заботу о производстве» (также от 1 до 9) (рис. 12).

Рис. 12. Стили руководства (по Р. Блейку и Ж. Мутону)

Р. Блейк и Ж. Мутон описали четыре крайние и среднюю позиции «решетки» (рис. 13).

Рис. 13. Управленческая решетка

Примечание. 1.1 – «страх перед бедностью». От руководителя требуется лишь минимальное усилие, чтобы добиться такого качества работы, которое позволит избежать увольнения.

1.9 – «дом отдыха». Руководитель сосредоточился на хороших, теплых человеческих отношениях, но мало заботится об эффективности выполнения заданий.

9.1 – «авторитет – подчинение». Руководитель очень заботится об эффективности работы, но мало – о нормальном настроении подчиненных. 5.5 – «организация». Руководитель находит баланс эффективности и хорошего морального настроя.

9.9 – «команда». Подчиненные сознательно приобщаются к целям организации. Это обеспечивает высокий моральный настрой и высокую эффективность.

Эти модели отношений «руководитель-подчиненные» построены на основе поведенческого подхода к лидерству, который исходит, как нам известно, из манеры поведения, стиля руководителя, при этом последний является как бы величиной неизменной.

Ситуационный подход к лидерству дает возможность проанализировать изменение поведения руководителя в зависимости от ситуации.

Ситуационная модель Фреда Фидлера оперирует уже не одним (ориентация на задачу) и не двумя (на людей и на задачу), а тремя критериями, факторами поведения руководителя:

отношения между руководителем и членами коллектива. Лояльность подчиненных и доверие к руководителю, привлекательность руководителя;

структура задач. Привычность ее, четкость и последовательность;

должностные полномочия. Объем законной власти руководителя и уровень поддержки его подчиненными.

Ф. Фидлер считает, что каждой ситуации соответствует свой стиль руководства, хотя стиль конкретного руководителя остается в целом постоянным; так как человек не может приспособить свой стиль к каждой ситуации, необходимо помещать его в такие ситуации, которые подходят к его стабильному стилю. Фидлер провел опрос о наименее предпочтительных качествах лидера (НПК). Выяснилось, что руководители, имеющие высокий рейтинг, хотят строить взаимоотношения на личностной основе и взаимопомощи с подчиненными, а те из управленцев, кто имеют низкий рейтинг, сосредоточиваются на задаче и больше беспокоятся о производстве. Фидлер выделил восемь ситуаций (табл. 11).

Очевидно, что наиболее предпочтительной для руководителя (и с точки зрения эффективности работы организации) является ситуация 1; наименее предпочтительная – ситуация 8. Наиболее предпочтительный стиль руководства – нацеленность на выполнение задачи при условии, что подчиненные хорошо взаимодействуют с руководителем и охотно подчиняются. В других ситуациях, когда взаимодействие и подчинение хуже, более предпочтительным является стиль, нацеленный на мотивацию подчиненных через «человеческое» отношение к ним.

Но ситуация 1, когда потенциальные недостатки авторитарной тактики минимальны, бывает редко (несмотря на строгость руководителя, его все равно любят). Отсюда следует, что когда работа не требует творческого подхода, то эффективен стиль, ориентированный на задачу. Но ориентация на задачу и диктатура – не одно и то же. В случае отсутствия сотрудничества возрастает влияние неформальных групп, цели которых будут противоречить целям организации. Это может сделать руководство неэффективным, а задачу невыполнимой.

В ситуации 8 власть управленца так мала, что исполнители могут сопротивляться всякому влиянию, когда только представится возможность. Здесь самый эффективный – авторитарный стиль, так как он максимизирует контроль руководителя, что необходимо для направления усилий подчиненных. В этой ситуации руководитель «держит дистанцию», компенсируя авторитарностью недостатки своей компетенции в профессиональных знаниях или умении работать с людьми. Стили, ориентированные на человечески отношения, наиболее эффективны в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях.

Подход «путь – цель» Т. Митчела и Р. Хауса. Термин «путь-цель» взят из теории ожиданий. Смысл ее в том, что руководитель может влиять на подчиненных, увеличив ожидание их личной выгоды при достижении целей организации. Отсюда задачи руководителя заключаются в следующем:

разъяснение того, что ожидается от подчиненных;

оказание поддержки, наставничество, устранение помех;

направление усилий подчиненных на достижение цели;

создание у подчиненных таких потребностей, которые находятся в компетенции руководителя;

удовлетворение потребностей, когда цель достигнута.

Такой подход позволяет выделить (с учетом ситуации, сложившихся ожиданий подчиненных на пути к цели) следующие стили руководства:

стиль поддержки (аналогичен стилю ориентации на человека);

инструментальный стиль (аналогичен стилю ориентации на задачу);

стиль, поощряющий участие (партисипаторный), когда руководитель делится информацией, использует идеи подчиненных для принятия решений. Акцент в этом случае делается на консультации с управляемыми;

стиль, ориентированный на достижение. Он предполагает постановку напряженной цели, ожидание работы подчиненных в полную меру. Руководитель вселяет уверенность в них, что все способны работать высокоэффективно.

Теория жизненного цикла Пола Херси и Кена Блашара (1982).

Эта теория принадлежит к классу ситуационных. Смысл ее заключается в том, что самые эффективные стили зависят от «зрелости» исполнителя (но не от его возраста), т. е. способности нести ответственность за достижение цели, его образования, опыта. Но зрелость зависит от ситуации, от выполняемой задачи. Отдельные лица и группы проявляют разный уровень зрелости. Руководитель определяет зрелость, оценивает стремление к достижению цели, другие мотивы и выбирает один из четырех стилей руководства (табл. 12).

Ситуативный подход выявляет несколько способов повышения эффективности руководства:

переформирование групп для психологической совместимости подчиненных с личностью руководителя;

перепроектирование задачи;

модификация должностных полномочий руководителя.

Самым эффективным стилем руководства является адаптивный, или тот, который Крис Арджирис назвал стилем, ориентированным на реальность, так как он помогает менять должности, т. е. делать карьеру снизу вверх или переходить:

из подразделений со структурированными задачами в подразделения с неструктурированными задачами;

из подразделений с высокой ответственностью в подразделения с низкой ответственностью;

из организаций, расположенных в одной субкультурной среде, в организации другой субкультуры или культуры страны.

Таким образом, руководитель должен научиться пользоваться разными стилями и применять их в зависимости от создающихся условий, вырабатывать то, что называется адаптивным стилем, или стилем, ориентированным на реальность.

Что понимается под социальным контролем.

Какие типы неформального контроля вы знаете?

Каковы типы формального социального контроля по Парсонсу?

Из каких элементов состоит система формального системного контроля?

Каковы причины агрессивности и какова их связь с социальным контролем?

Что такое социальное управление?

Назовите уровни управления.

Перечислите функции (роли) управленца.

Перечислите принципы управления по А. Файолю.

В чем заключается процесс управления?

Как реализуются функции планирования, организации, мотивации и контроля в процессе управления?

В чем суть позиции административной школы (научного) управления и школы «человеческих отношений»?

Назовите стили управления, сформулированные К. Левиным.

Что такое «теория X» и «теория Y» Мак-Грегора?

Как классифицировал стили управления Ф. Лайкерт?

Что такое двумерная и трехмерная трактовки стилей управления?

Что такое адаптивный стиль руководства?

Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл. 9, гл. 15.

Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. М., 1987.

Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. Екатеринбург, 1998. С. 92127.

Мендра А. Основы социологии. М., 2000. С. 227–234.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1997.С. 25–87.

Психология: Словарь. М., 1990. С. 385, 220, 186.

Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. Курс лекций. М., 2000. Тема 13.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. М.; СПб., 2002.Гл. 7.

Смелзер Н. Социология. М., 1994. Гл. 7.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 361, 340341.