В первой части этой работы был поставлен вопрос — разумен ли человек как вид? Из сказанного там может быть сделан вывод, что нет. Однако согласие с этим означало бы отказ от борьбы за выход вида на новую стадию в решающий ее момент. Даже если действительно окажется так, что человеческий вид будет отбракован процессом развития, это вовсе не значит, что все его представители были недостойны. К сожалению, наше общество организовано таким образом, что его общий интеллектуальный уровень, его возможности к творчеству и способности к адаптации, усредненные из совместных усилий всех его членов, оказываются крайне низки. Люди могут быть сколь угодно умны, сильны и добры каждый по отдельности, но общество, которое они составляют, очень плохо способно к адаптации, малоинтеллектуально, слабовольно и жестоко. Из этого следует вполне ясная необходимость исправления существующего положения, замены способа общественной организации, которая должна быть произведена таким образом, чтобы здоровая часть общества смогла проявить себя, получила большее влияние на события и в итоге смогла бы исцелить нездоровую часть.

Да, в настоящее время цивилизация находится в тупике, остановка развития чревата большими проблемами для человечества, однако, на мой взгляд, существует все же «путь вверх» — к новому обществу, к новому состоянию человечества.

Мы видим, что мир развивается совершенно не так как должно. Мы видим множество проблем, которые с каждым годом все более угрожают нашему будущему, но не видим возможностей их решения. Мы видим, что наши руководители сами не знают, куда нас ведут (но зато как уверенно они при этом держатся!), что ученые эксперты в тупике, что деятели культуры самоустранились от попыток найти выход.

Старые механизмы оказываются неспособными бороться со встающими перед человечеством новыми проблемами. Современное общество попросту сдалось перед их лицом, оно хронически неспособно их решать, оно делает все, чтобы не замечать их и жить по-прежнему. Следует констатировать, что цивилизация в ее теперешнем виде в современных условиях оказалась нежизнеспособна.

Перед нами стоит необходимость создания нового общества.

Каким образом это возможно осуществить?

История показывает, что революционные попытки изменения общества не оправдывают себя. Революционеры всех времен и народов гибли за светлую и прекрасную иллюзию возможности исправления всего общества разом, сразу и навсегда. Они хотели принести народу справедливость, они хотели братства, равенства и свободы для всех. Лучшие люди гибли за понятия, которые остались навсегда чуждыми для обывательского общества.

Наши предшественники, желавшие «исправить мир», видели целью такого исправления ни больше, ни меньше, чем счастье для всех людей, чем воцарение на Земле царства справедливости и добра. Однако давно известно: чтобы быть достигнутой, цель должна быть завышенной. Поэтому, объявляя достижение счастья для всех людей, построения на Земле царства справедливости и добра целью своей борьбы, подвижники и революционеры заведомо ставили себя в проигрышное положение. Счастье, добро и справедливость не должны быть целью, они должны быть всего лишь средством, служить путем, ведущим к цели, которая должна быть еще более высокой.

Взявшись за дело построения нового общества, мы должны ясно понимать, что движемся к наиболее эффективной форме общества, которое попросту невозможно без таких своих компонент, как вышеперечисленные всеобщее счастье, добро и справедливость, а также ряд прочих подобных. И что построение нового общества — вовсе не прихоть прекраснодушных романтиков, а необходимый шаг, обусловленный категорической невозможностью решения обычными способами вставших перед теперешним обществом проблем, им самим на свою голову порожденных. Чтобы выжить, обществу надо обновиться, при этом достижение тех идеалов, которые революционеры и утописты прошлого почитали высшей целью, переходит из разряда высших целей (или даже Высших Целей) в ряд побочных подзадач процесса создания нового общества.

Революционный путь изменения общества представляется неоправданным, он однозначно уведет от решения насущных проблем в трясину межклассовых, межгрупповых и межличностных конфликтов, а эволюционный — невозможным (его вот уже десятилетия безуспешно пытаются осуществить различные «Зеленые Писы», энтузиасты экопоселений и прочие страдальцы за земную экологию во главе с Римским Клубом).

Я предлагаю следующий вариант попытки выхода из цивилизационного кризиса. Новое общество должно быть построено вне уже имеющегося.

Люди должны увидеть альтернативный путь развития не в теоретических построениях, а осуществленным на практике. Я предлагаю построить новое общество, открытое для приема тех, кто пожелает перейти в него и окажется этого перехода достоин. Оно будет расти и усиливаться за счет такого перехода, до тех пор пока не окажется сильнее и могущественнее «старого общества».

Где может быть построено новое общество?

Современной цивилизации в ее теперешнем виде не потянуть дела освоения иных миров, это хорошо может быть доказано примером с нашим Севером. Во времена Союза Север и Арктика были освоены и заселены, но для современной России, которая потеряла самостоятельность (будем надеяться, что временно), эти территории оказались ненужными. И это несмотря на то, что они дают огромные богатства, и что наша страна живет за счет продажи вывозимых оттуда ресурсов. Если современная цивилизация готова покидать даже уже освоенные и обжитые территории, то это явно свидетельствует о потере ею импульса к расширению и развитию.

Впрочем, раз эти территории не нужны современной цивилизации, это не значит, что они не нужны никому. Север мог бы стать отличным полигоном для создания и отработки технологий Технобиосферных пространств и для создания в них нового общества.

Далее я постараюсь очень кратко отобразить свое понимание того, какое общество необходимо строить и чем оно будет отличаться от существующего в настоящее время, а пока начну с «технического обоснования» — с тех идей и принципов, которые, на мой взгляд, следовало бы положить в его основу.

Ранее я уже говорил о становящихся модными представлениях о якобы имеющей место «перенаселенности» нашей планеты, о том, что Земля, дескать, способна прокормить лишь определенное ограниченное количество людей, которое человечество, причем, уже вроде как давно превзошло. Сторонники этой концепции настойчиво пропагандируют такой взгляд на проблему, что дальнейшее увеличение населения приведет к экологической смерти биосферы, что повлечет за собой и гибель человека как биологического вида. Все чаще в печати и различного рода обсуждениях проявляется их видение решения «проблемы перенаселенности» самым радикальным и нелепейшим способом. Они предлагают сделать это ни больше ни меньше, чем путем «сокращения населения» до некоторой необходимой, на взгляд этих деятелей, цифры, которая должна, по их мнению, обусловить стабильное существование цивилизации. Наиболее часто при этом мелькает цифра 1 миллиард, хотя совершенно неясными остаются методики расчета сторонников «сокращения», приведшие их к именно такой оценке требуемой популяции, равно как и методы, с помощью которых они эти свои дикие идеи собираются претворять в жизнь.

Полагаю, что не имеет смысла обсуждать эту опасную ересь — выход из создавшейся, действительно достаточно серьезной, кризисной ситуации, на мой взгляд, вполне очевиден и находится в области перевода человечества на путь интенсивного использования ресурсов. Однако в отличие от большинства других людей, видящих это решение, я считаю, что переход к интенсивным методам должен являть собой процесс не вялотекущий, стихийный и самопроизвольный, а планируемый и революционный.

Попытаюсь в общих словах кратко сформулировать свое видение концепции выхода из кризиса; полагаю, что движение по этому пути должно позволить без вреда для экологии планеты увеличить население планеты на порядок по сравнению с имеющимся сейчас. Этот путь заключается, на мой взгляд, в создании нового метода использования ресурсов (в том числе и человеческих) и территорий — в создании Технобиосферы (далее сокращенно ТБС).

Что такое ТБС? Для начала отметим, что в настоящем на планете имеется Техносфера и Биосфера, которые по своей природе враждебны друг другу, и при сохранении тенденции экстенсивного роста Техносферы человечества Биосфера, которая необходима как база для существования человека как биологического вида, погибнет. Таким образом, на современном этапе имеет место конфликт, в котором в принципе не может быть победителя, а будут лишь проигравшие. Человечество при этом оказывается в тупике — если оно прекратит развитие своего искусственного мира, Техносферы, то погибнет; если продолжит его развитие, тогда не выдержит Биосфера и оно все равно погибнет.

Простым и явным решением этого противоречия является объединение двух враждебных «начал» — рожденная в результате такого синтеза структура и будет являться ТБС. Мы привыкли противопоставлять природное техническому, и поэтому концепция эта может на первый взгляд показаться странной. Однако если бросить взгляд на историю взаимодействия человека и природы, то легко увидеть, помимо тенденции «борьбы с природой», также и тенденцию к созданию симбиотической системы. Выйдя из «дикой» Биосферы, частью которой он являлся, человек начал приручать все новые виды животных и окультуривать все новые виды растений. Создание этого зачатка некоей собственной биосферы позволило людям намного увеличить эффективность использования ресурсов и территорий, что привело к повышению численности вида и позволило создать обособленную от Биосферы Техносферу. Нам теперь остается лишь довести процесс образования симбиотической системы до логического завершения.

ТБС предполагает использование при своем создании и развитии следующих принципов:

Принцип полного и абсолютно эффективного использования территорий в ТБС.

Этот принцип предполагает дальнейшее продвижение на пути создания «человеческой» Биосферы (в отличие от исходной «дикой» Биосферы). На территориях ТБС должны быть полностью исключены бесполезные для человека представители флоры и фауны, должны использоваться наименее территориально затратные и одновременно наиболее эффективные методы производства биомасс. При этом производство и жилье должны быть интегрированы в рукотворную биосферу (никакая гидропоника или чаны с водорослями не смогут полностью заменить деревьев и травы, причем польза от такой интеграции отнюдь не только эстетическая). Вся, без каких-либо исключений, территория ТБС должна быть подконтрольна человеку, и каждый ее квадратный метр должен приносить ему максимальную пользу.

Собственно дикая природа должна быть оставлена для специальных заповедных территорий, не входящих в рамки ТБС и существующих в по-настоящему «диком», естественном виде. Положение о создании в рамках ТБС некоей «человеческой» биосферы может быть не понято представителями различных экологических движений, однако следует напомнить, что при сохранении существующего порядка вещей, при современных методах использования Биосферы ее раньше или позже ожидает полная гибель.

Принцип закрытости ТБС.

Он предполагает, что любая единичная часть ТБС (локальная ТБС) способна на автономное и независимое от окружающей среды существование в любом месте, где имеется минимальный набор ресурсов — на Марсе, на Луне, на морском дне, однако прежде всего она все же предназначена для Земли. Принцип закрытости обусловливает территориально-пространственную изолированность ТБС от внешнего мира и ее крайне малую зависимость от него.

Для этого в ТБС все производства должны быть полностью закрыты в технологические цепочки, предполагающие их наиболее возможную совместную безотходность, максимальное извлечение полезных веществ из сырья, наиполнейшее использование веществ сырья, ресурсов и отходов. Все это, естественно, предполагает тщательное планирование производств и технологий.

В настоящее время ресурсы на нашей планете используются бессистемно и варварски. Никакая столь бурно рекламируемая прессой деятельность экологических организаций не в состоянии изменить того факта, что наша цивилизация работает на производство отходов, что особенно заметно на примере мегаполисов, являющихся ее «маяками», т. е. тем будущим, к которому движется все остальное человечество. Существующее положение, несмотря на все более явное сползание в экологическую катастрофу, является необходимым для продолжения существования так называемой «цивилизации потребления». Без отказа от идеологической установки на личное процветание индивида за счет других людей и окружающего мира переход к ТБС невозможен.

Принцип эффективного и максимально полного использования человеческих ресурсов.

Он означает отказ от индивидуализма и переход к полному и детальнейшему планированию каждого шага человеческого общества. Т. е. создание ТБС невозможно без создания общества нового типа, где жизни каждого человека будет придана ее истинная ценность и где как можно более полно будут использоваться творческие способности всех и каждого.

Основа существования человеческого общества — это его работа по переработке различных ресурсов. И что бы ни говорили о некоем «постиндустриальном обществе», в котором «главной ценностью является информация», потребностей человека в пище, питье, жилище и прочих тому подобных никто не отменял. А потому «постиндустриальные» общества при ближайшем рассмотрении оказываются вовсе не столь уж «постиндустриальны» — они всего лишь переложили большую часть своих производственных функций на другие страны. С тем же успехом можно назвать «постиндустриальным обществом» любую призаводскую бухгалтерию.

Древние общества могли усваивать лишь самые простые природные ресурсы самым непосредственным образом — доисторические собиратели искали пищу, используя при этом примитивные орудия труда и несложные технологии работ. Более близкие к современности общества научились создавать из простых природных ресурсов посредством их переработки более сложные.

Таким образом, в истории цивилизации количество нужных ресурсов постоянно увеличивалось в связи с постоянным возникновением новых потребностей. Со временем нужда в новых ресурсах все более возрастала и продолжает возрастать в наше время, вызывая все увеличивающуюся конкуренцию между обществами, количество же свободных ресурсов имеет историческую тенденцию к уменьшению.

В современном обществе доступных ресурсов заметно меньше по сравнению с любыми обществами прошлого.

В наше время перед человечеством стоит выбор между экстенсивным и интенсивным путем развития. Цивилизация благополучно движется по первому пути и никаких признаков желания свернуть с него не обнаруживает. Этот путь гибелен, т. к. ведет к истощению бездарно растрачиваемых ресурсов и к духовной деградации людей. Пойдя по второму пути, человечество должно будет научиться жить в условиях ограниченной ресурсной базы и, более того, оно должно научиться развиваться, извлекая выгоду из всех доступных ресурсов, сумев разработать технологии технологий превращения любых необходимых ресурсов в доступные.

В этом может помочь опыт освоения Внеземелья, где ресурсная база будет в корне отлична от земной. Однако и к освоению Внеземелья следует подходить после определенной подготовки, как практической, так и теоретической. Следует сперва опробовать технологии создания ТБС-поселений в условиях Севера, которые как ни суровы, все же на порядки уступают по сложности условиям других планет.

Впрочем, ресурсные базы этих других планет также сильно отличаются друг от друга — условия на Марсе можно счесть «курортными» по сравнению с условиями всех прочих миров. Однако даже и там ни вода, ни воздух не будут входить в число доступных ресурсов. Что ж, это значит лишь, что их надо научиться создавать с помощью других доступных ресурсов, главным из которых является творческая энергия людей новых обществ.

Собственно, здесь мы имеем «смычку неба и земли» — задача вывода цивилизации на интенсивный путь предполагает «стирание граней», пусть и постепенное, между Землей и космосом. В будущем человек должен будет научиться относиться к космосу, как к Земле, а к Земле как к части космоса.

ТБС-поселения должны суметь выживать и развиваться в любых, сколь угодно сложных и некомфортных, по сравнению с «нормальными» земными, условиях. Они должны уметь извлекать пользу из любых доступных ресурсов и быть самодостаточными.

Могут возразить, что предлагаемый мною для новых обществ принцип самодостаточности это возврат к натуральному хозяйству. Однако принципы ТБС отнюдь не ведут к тому, что между различными ТБС-поселениями не может иметь место разделение труда и производственная специализация.

Принципы ТБС означают в этом случае только то, что все, что может производиться на месте, должно производиться на месте. Затраты энергии, когда любые самые простые ресурсы и продукция несложных производств неоправданным образом перевозятся за тысячи километров, должны быть исключены.

В современном обществе производственная специализация оказалась столь сильно обусловлена «рынком», что со временем была им подменена. Огромные массы ресурсов перемещаются с одного «края земли» на другой не в силу объективной необходимости, а в силу некоей «рыночной конъюнктуры». Однако и конъюнктура эта при ближайшем рассмотрении определяется вовсе не экономическими критериями, а усилиями рекламщиков различных уровней (вплоть до военно-государственного проталкивания торговых интересов), «пробивающих» и «раскручивающих» свою продукцию. В итоге при внешней коммерческой выгоде, при процветании предпринимателей, в реальности, оценивая действия и их результаты не на уровне индивидуальной выгоды, а на более высоком уровне — общественной пользы, обнаруживаем для системы в целом убытки, в деньгах не измеренные и ими не учтенные.

Жизнь людей в ТБС должна быть максимально облегчена путем наибольшей и наилучшей ее организации. К примеру, в современном нашем обществе производится очень много отходов, во многом это происходит за счет сложившейся системы индивидуального потребительства и в корне неправильной организации производства и потребления. Перевоз ресурсов и продукции за тысячи километров при имеющей место с рыночной точки зрения выгоде ведет к:

— большим потерям при хранении и транспортировке (стоит напомнить, что потери при хранении продовольствия составляют 25 %, а всего на пути от производства до потребителя теряется до 50 % пищи. Особенно высоки потери высокоценных богатых белком продуктов питания животного и растительного происхождения: мяса — 37 %, рыбы — 43 %, яиц — 34 %, молока — 20 %, картофеля — 29 %, бобовых — 53 %, пшеницы — 30 %);

— большим затратам труда на погрузку — разгрузку через ряд промежуточных складов и ряд транспортных средств;

— большим затратам ресурсов на тару и упаковку;

— затратам на собственно перевозку.

Всего этого можно избежать при производстве основных видов ресурсов и продукции на месте и при правильной организации хранения и доставки от производств к потребителю.

Как пример можно привести сферу питания. В ТБС могут быть применены следующие меры оптимизации:

1. Применение многоразовой тары взамен одноразовой упаковки.

2. Полное использование всех видов отходов.

3. Изменение организации потребления по сравнению с обычной практикой.

Мир идет к тому, что традиции индивидуального приготовления пищи постепенно уходят в прошлое. Собственно, они появились из патриархального общества, когда большая семья могла себе позволить выделить часть своего общего трудового ресурса на готовку пищи, которую делали из собственноручно произведенных продуктов. Ячейкой современного общества являются небольшие семьи, трудовой ресурс которых гораздо меньше, и в условиях нехватки времени современного городского уклада многие вынужденно практикуют либо потребление полуфабрикатов, либо частичное питание в пунктах общепита (неважно, как они в современном мире именуются, суть этих заведений от этого меняется ненамного). После революции в нашей стране, в период до закостенения общества в его статической форме, имело место движение к «новому быту». Однако оно прошло и лозунги «долой кухонное рабство» стали поводом для веселья на коммунальных кухнях обывательских «вороньих слободок». Идея перехода к столовым меж тем представляется очень дельной. В обществе ТБС-поселений нет смысла устраивать в жилищах индивидуальные кухни, чтобы люди тратили свое воистину драгоценное время на приготовление пищи — более рационально питаться в столовых. И вовсе не тех столовых, которые представляются при этом слове, — с порционной выдачей, неопрятными толстухами на раздаче и руганью на кассе. Это должны быть вполне современные предприятия со шведским столом, с профессиональными поварами (конечно, на начальном этапе это будет обычная экспедиционная практика приготовления пищи по очереди) и т. п.

 Такая организация потребления пищи позволяет не только избавиться от «кухонного рабства», сэкономив время людей, но и от издержек системы индивидуального потребления, с его затратой ресурсов на несколькопорционные упаковки и принципиальной невозможностью их полной утилизации. К учреждениям питания можно очень эффективно, по прямому маршруту доставлять произведенные продукты с производств, без хаотической суеты с погрузкой-разгрузкой на множестве промежуточных складов и на различном транспорте. Индивидуальный потребитель в любом случае, как бы с ним ни боролись и как бы его ни воспитывали, не сможет как-либо серьезно участвовать в работе по использованию отходов. Отходы от индивидуального потребителя будут идти все вперемешку и куда попало. Потребитель организованный, такой как учреждение питания, вполне в состоянии сортировать свои отходы, а также отправлять обратно на производства многоразовую тару от их использованной продукции. Свалки больших городов, занимающие многие километры, завалены пакетиками, баночками, кулечками и тому подобным хламом — всего этого можно избежать в ТБС-поселениях.

Другой путь отсечения лишних затрат энергии и ресурсов — это избавление от балласта производств, порожденных потаканию различным бесполезным или даже вредным человеческим привычкам. К примеру, такие отрасли производства, как алкогольная (за исключением получения необходимых в качестве растворителя или топлива количеств спирта) и табачная, могут быть вполне безболезненно оставлены за бортом нового общества.

Главным принципом ТБС является эффективность. Эффективность использования ресурсов. Эффективность использования пространств. Эффективность организации общества.

Новое общество должно быть ориентировано на раскрытие творческих способностей каждого человека, на прогресс, на научное развитие, на распространение по Солнечной Системе. Для нового общества принципиально не будет разницы между Землей и космосом, между жизнью и наукой, которая в современном обществе считается «отвлеченной» от проблем людей.

Итак, я попытался ввести понятие «Технобиосфера», подразумевающее некий новый подход к пути развития человеческого общества. Этот новый подход позволяет строить для человека жизненные пространства на любом, едва ли не сколь угодно скудном ресурсами месте. В том описании Технобиосферных пространств (ТБС-пространств) было сказано о необходимости их применения при колонизации новых миров космоса и о возможности и желательности грядущего строительства таковых пространств на нашей планете. Мои мысли о ТБС выглядит неким философским размышлением о неких далеких временах и событиях, имеющих очень малое касательство к делам современности и повседневным нуждам и чаяниям народных масс. Однако так ли это? Столь ли далека ТБС, столь ли ненужна сейчас, столь ли неприменима?

Полагаю, что нет: ТБС-пространства — вовсе не плод досужих рассуждений и бесполезных философствований, — во всяком случае, очень хотелось бы надеяться на воплощение этой, никем пока не замеченной и не оцененной идеи в жизнь. Чем же может пригодиться идея ТБС сейчас?

Было бы замечательно осуществить колонизацию Марса, учитывая необходимость этого шага для продолжения развития нашей цивилизации, для продолжения существования человека как биологического вида. Однако же понятно то, что для существующих общественных структур задача освоения других миров не является существенно важной и не может, по видимости, стать таковой в принципе — для этого на данный момент нет (и в исторически обозримое время не предвидится появления) никаких соответствующих экономических и политических предпосылок. Понятно и то, что, находясь в границах и сферах влияния теперешних общественных структур, нельзя рассчитывать на нормальную деятельность по освоению космического пространства. Задачи организации, берущей на себя функции освоения космоса и защиты цивилизации от деградации, слишком уж идут вразрез со всеми принятыми обществом порядками и понятиями. Рассчитывать на особую помощь и поддержку от каких-либо общественных структур, полагаю, не приходится.

Каков же выход из данного тупика?

Я полагаю — в выходе из теперешних общественных структур и создании собственной, не зависящей от них структуры, с собственной мощной экономической и технической базой, имеющей дальней целью именно освоение других миров, а ближней — создание нового общества на нашей планете. Каким образом такое возможно?

Мы можем взять то, что «невыгодно» другим и не нужно современному обществу. Арктика, Север — места, которые могут стать ступенькой в небо, позволят людям достичь новой степени независимости от природы.

Однако вполне возможно, что раньше или позже новое общество может встретить сопротивление со стороны цивилизации рыночной демократии (или демократического рынка, как угодно). Поэтому нужно избегать какой-либо конфронтации с ней, как можно более полно используя недостатки противника и его слабые места. А их у него достаточно.

Возможно, что со временем придется использовать и столь экзотические способы ухода от контроля структур современной цивилизации, как создание ТБС-пространств в просторах мирового океана, не являющегося, как известно, собственностью какого-либо государства.

Это могут быть, к примеру, искусственные острова, построенные на относительно неглубоких местах океана, подобно современным платформам нефтяного бурения, или большие корабли, или и вовсе подводные поселения, где, используя принципы ТБС, создаются пространства для жизни и труда множества людей из тех, что пожелают принять участие в Проекте. Часть энергии этих людей уйдет на создание нормальных жизненных условий, но при этом на созданных ТБС-пространствах эффективность человеческой деятельности будет заведомо гораздо выше, чем в современных общественных структурах. За счет этой большей эффективности новосозданные независимые территории смогут не только постоянно расширяться и увеличивать свою экономическую и техническую мощь, но и направить по достижении определенного уровня своего развития значительные усилия на освоение космоса. Конечно, это произойдет не сразу и пройдет немало лет, прежде чем ТБС-пространства «встанут на ноги», став самостоятельными, и смогут заняться чем-то помимо собственного выживания. Однако же они имеют перед любыми современными общественными структурами то преимущество, что самим своим существованием будут двигать вперед науку, вырабатывая технологии, которые впоследствии смогут быть пригодны при проектировании внеземных поселений и колоний.

При этом следует отметить, что создаваемые ТБС-пространства, конечно же, будут во многом своего рода «учебными», не являясь столь замкнутыми сами на себе и закрытыми от контактов с внешним миром, как это будет в случае поселений и колоний Внеземелья. Однако это тем и хорошо, ведь несомненно лучше начинать движение от более простого к более сложному, и то, что океанские ТБС-пространства смогут опираться на большую ресурсную базу океана и контактировать с внешним миром — лишь преимущества, которые можно и нужно использовать для повышения эффективности создаваемых океанских миров в их движении к главной цели — освоению космоса.

Высказанные здесь идеи могут быть сочтены утопией, но данная утопия не требует для своего осуществления «расчистки места» для «нового мира» и разрушения или даже просто «замены» «старого». «Старый мир» остается благополучно существовать, не пересекаясь с «новым», и «новый мир» не претендует ни на его территории, ни на ресурсные базы. Задача добычи необходимых ресурсов из океана хоть и сложна, но является гораздо более простой, чем добыча тех же жизненных ресурсов на других планетах, и ее решение явится в любом случае крайне важным предварительным шагом.

Итак, я полагаю, что, используя принципы ТБС, возможно создание некоего «параллельного мира», независимого от современных общественных структур, от политической конъюнктуры и экономических потрясений нашей современной цивилизации, изначально нацеленного на решение задачи освоения новых жизненных пространств. При этом не только отдельные люди могут быть заинтересованы в создании нового внегосударственного высокотехнологичного мира, но и, к примеру, многие научно-производственные организации, не имеющие при современных условиях возможностей для эффективной деятельности. Сотрудничество с такими организациями в любом случае совершенно необходимо.

Поверхность нашей планеты по большей своей части, как известно, покрыта водой, и эти океанские территории являются своеобразной Терра Инкогнита, подобной другой планете, с условиями, совершенно отличными от материковых. Можно сказать, что прямо на нашей Земле существует своеобразная «другая планета» — планета Океан, дикая, богатая ресурсами и совершенно неосвоенная человеком. Попытки нашей современной цивилизации влезть в этот мир способны привести к полной экологической гибели всей планеты, но, если подойти к задаче освоения Океана с применением принципов ТБС, ничего подобного не произойдет. И тогда Океан сможет принять огромные количества людей из тех, что устали от глупостей современной цивилизации, тех, что готовы приложить свои силы к строительству новых, более справедливых, лучших миров.

Однако уход в океаны это крайняя мера и, даже если к ней придется прибегнуть, желательно иметь часть ТБС-поселений и на материке.

К примеру, ТБС-поселения вполне могли бы существовать на Севере, не привлекая к себе нежелательного внимания со стороны различных государственных структур, представляя собой видимость безобидных фермерских хозяйств, производящих сельскохозяйственную продукцию в своих парниках (неважно при этом, что вместо парников используется собственно ТБС-пространство), или закрытых школ, или тому подобных структур.

Итак, давайте представим, как может выглядеть ТБС-поселение.

Заполярье, шестидесятиградусный мороз, бескрайние торосы, теряющиеся во тьме Ледовитого океана, освещенные лишь северным сиянием, что раскинулось на полнеба. И вот в этом безжизненном краю, на темном берегу, мы видим неяркий, но такой уютный по сравнению с окружающим пейзажем свет. Перед нами длинное обзорное окно в рост человека. Окно это выглядит так, словно прорублено в скале. Кроме него, ничто не выдает жилья человека — впрочем, и это окно, сделанное из нескольких слоев стекла и почти не пропускающее тепло наружу, а холод внутрь, может мгновенно быть закрыто створкой, так что скала станет неотличимой от миллионов других скал длинного пустынного берега.

Вот в скале открывается дверь, и мы входим внутрь. Минуем несколько дверей переходного «шлюза», отсекающего наружный холод от жилища. Снимаем верхнюю одежду, оставляем ее в шкафах раздевалки и попадаем в огромное помещение. Впрочем, помещение столь велико, что в первую секунду кажется, будто мы оказались на природе под открытым небом, причем на природе явно не заполярной. Вокруг буйство красок, сочная зелень трав и деревьев, пестрота цветов, яркий солнечный свет, льющийся с голубого неба. Лишь приглядевшись, обнаруживаем, что небо — высокий потолок, что свет, столь похожий на солнечный, производится множеством ламп, а кое-где среди деревьев можно разглядеть колонны, сливающиеся с растительностью. Перед нами рукотворный мир, возникший среди льда и снегов волей человека.

Мы идем по дорожке среди деревьев, многие из которых цветут, а многие осыпаны плодами. Пересекаем небольшой мост, под которым журчит прозрачной водой небольшой ручей. Некоторое время он сопровождает нас и, наконец, вливается в пруд. Дорожка ведет вдоль берега, сворачивая затем в заросли каких-то растений.

Мы идем далее мимо полей, садов, лугов. Кое-где встречаются дома, своеобразные «небоскребы», потому что все они «упираются в небо», выполняя одновременно с функцией жилья функцию поддержания местного искусственного «неба», являясь опорами для потолка, совместно с колоннами.

Кое-где на полях и в садах мы видим работающих людей. Они работают спокойно и основательно, без суеты и спешки.

Осматривая поселение, мы смогли бы увидеть еще много интересного — и автоматизированные, чистые производства, и научные лаборатории, и жилища, в которых живут люди, и те места, где они отдыхают. Однако, полагаю, что стоило бы прежде всего остановиться на сельском хозяйстве, потому что оно основа всей системы ТБС.

«Сельское хозяйство под крышей? Но ведь сельскому хозяйству нужны большие площади! — возразят мне, — одно дело выращивать цветы и экзотические растения в оранжереях, а другое — такие обычные продукты, как картошку, пшеницу или свеклу».

Но почему, когда речь идет о сельском хозяйстве, сразу возникают мысли о бескрайних полях, на которых, среди руин тракторов и сеялок-веялок, вперемежку с лежащими там-сям пьяными колхозниками, произрастают жиденькие колоски пшеницы? Речь идет о применении всех известных на настоящее время методов интенсификации сельскохозяйственного производства — о полной механизации всех производственных процессов, тем более эффективной в малых пространствах ТБС-поселения, о подборе для каждой культуры наиболее оптимальных режимов: светового, внесения удобрений, проведения сельскохозяйственных операций, режима полива и прочих. В условиях ТБС в ряде случаев может регулироваться даже атмосферный режим, если это будет нужно для повышения эффективности производства.

Эти методы интенсификации известны, и с ними все, в принципе, понятно. Я предлагаю для ТБС-поселений еще один метод, призванный уменьшить требуемые под сельскохозяйственное производство количества площадей. Метод заключается в том, чтобы использовать на разных стадиях роста растений объемы только необходимой высоты.

Высота ТБС-поселения должна быть кратна двум величинам: высоте яруса жилища (ее можно принять для земных условий равной 2,5 м) и высоте наиболее высокой сельскохозяйственной культуры (высота большинства используемых в сельском хозяйстве деревьев не превышает 7,5 м, однако можно для грубого расчета принять наибольшую высоту для деревьев, равной 15 м).

Предположим, что ТБС-поселение будет иметь высоту порядка 15 м. Жилые секции ТБС-поселения имеют высоту 2,5 м. Таким образом, если мы помещаем жилые сектора в виде ярусов, расположенных друг над другом, то они будут иметь 6 этажей.

Примерно также можно размещать на специальных сборных стеллажах контейнеры с землей и растениями. На начальной стадии роста любых растений им совершенно ни к чему (за исключением жилых зон и зон отдыха) расти под 15-метровым потолком поселения, им достаточно высоты в 0,5 м. Поэтому растения в специальных контейнерах с грунтом помещаются на стеллажи, где между поверхностью и потолком, на котором установлены источники освещения, поливочное оборудование и т. п., имеет место высота только в 0,5 м. При достижении фазы роста, когда этой высоты становится недостаточно, контейнер с растениями переносится на стеллажи, обеспечивающие большую высоту, скажем, 0,75 м. И так далее.

Таким образом, с помощью данного метода мы получаем значительную экономию места при производстве любой культуры.

К примеру, если мы занимаемся выращиванием какой-либо культуры, для которой достаточно в ее конечной фазе роста высоты в 1,5 м (это большинство злаковых, картофель и многие другие), то, принимая высоту стеллажей, используемых для начальной фазы роста, в 0,5 м, мы получаем, что эффективность использования единицы площади в ТБС-поселении по сравнении с обычным сельским хозяйством под открытым небом будет выше в 20 раз. Таким образом, на единице площади ТБС-поселения можно получить урожай в 20 раз больший, чем на обычном поле при прочих равных условиях. Однако эти самые «равные условия», имея в виду создание оптимального режима роста для растений, создать в ТБС-поселении гораздо проще, нежели в полевых условиях.

При этом применение рассады для ряда растений на начальной фазе их выращивания хоть и увеличивает трудозатраты, однако при этом позволяет еще более увеличивать эффективность использования площадей за счет уменьшения площади, необходимой для каждого растения на стадии рассады. Если мы высаживаем злаковые культуры, то для них сразу приходится применять высадку в ту почву, в которой они будут расти до стадии сбора урожая. Однако такие растения, как капуста, помидоры, огурцы и многие другие вполне могут на начальной стадии выращиваться в виде рассады, и на этой стадии десятки растений будут занимать те площади, которые нужны для одного взрослого растения.

Результирующее повышение эффективности использования площадей для сельскохозяйственного производства в условиях ТБС по сравнению с традиционными методами может составить до двух порядков, т. е. едва ли не в сотню раз.

Все культуры можно разделить на несколько классов по достигаемой ими высоте в конечной стадии роста: 0,5 м — при высоте поселения 15 м секция может вместить 30 ярусов, следовательно, эффективность использования площади по сравнению с обычным методом при ее разведении в ТБС составит 30 раз; 0,75 м — 25 раз; 1 м — 22,5 раз; 1,25 м — 21 раз; 1,5 м — 20 раз; 1,75 м — 19,3 раз; 2 м — 18,75 раз; 2,25 м — 18,3 раз; 2,5 м — 18 раз; 3 м — 17,5 раз; 4 м — 16,875 раз; 5 м — 16,5 раз; 7,5 м — 16 раз; 15 м — 15 раз.

Высота растений сильно разнится в зависимости от их принадлежности к конкретному сорту внутри вида, поэтому некоторые виды могут входить в разные классы по достигаемой высоте. При этом естественным представляется, что для каждой культуры предпочтение будет оказываться (при прочих равных условиях) невысоким сортам.

Сельскохозяйственные сектора ТБС-поселений, на мой взгляд, должны иметь такое строение, которое предусматривало бы возможность в случае необходимости изменять количество ярусов и расположение различных культур в пределах сектора.

Для того чтобы удалить потери площади на проходы между стеллажами, может быть предложен следующий метод: полки, на которых крепятся стеллажи, не закрепляются намертво, а устанавливаются снизу и сверху на направляющие рельсы, так что могут перемещаться по ним. Таким образом, если появляется нужда, то проход между стеллажами делается смещением крайних стеллажей в сторону, в обычное же время никаких проходов нет.

Могут быть предложены и другие способы решения этой задачи. Смысл, однако, один — если размещать стеллажи на стационарных полках, то между ними придется оставлять проходы для человека и техники, что сильно снижает эффективность использования площадей. В случае же применения подвижных полок проходы оказываются не нужны и площадь используется с наибольшей эффективностью.

К другим преимуществам ярусного метода можно отнести гораздо более облегченные возможности для механизации всех видов работ. Механизмы для сбора урожая, для внесения удобрений не нуждаются в мощных двигательных установках, они могут быть практически стационарными и работать от местной электрической сети.

Контейнеры могут быть унифицированы под различные виды растений и позволять как производить различные операции по необходимому изменению состава почвы в них, так и использовать их для различных культур в рамках одного класса (по требуемому объему).

Говоря о создании в ТБС оптимальных условий для растений, нельзя не отметить роль химических удобрений и средств защиты растений от вредителей и болезней. Важность химизации может быть неоспоримым образом проиллюстрирована тем фактом, что 100 лет назад средняя урожайность зерновых культур составляла 5–8 ц/га, а сейчас в развитых странах она достигает 100 ц/га, а в экспериментальных условиях доходит до 200 ц/га.

Необходимое для роста функционирования минеральное питание растений включает 15 элементов. Шесть минеральных компонентов являются основными (макроэлементы). Это катионы кальция, магния, калия и анионы азотной, фосфорной и серной кислот. Потребность в них достаточно велика — примерно 1 г/л. Девять других компонентов требуются в микроколичествах (10^?3 – 10^?4 г/л), поэтому их называют микроэлементами. К ним относят катионы цинка, меди, никеля, кобальта, железа, натрия, марганца и анионы молибденовой и борной кислот, которые должны быть определенным образом сбалансированы по составу. Недостаток тех или иных из них вызывает болезни растений.

Поэтому одним из главных направлений развития ТБС-поселений будет являться налаживание со временем собственного производства всех необходимых удобрений.

Говоря о рекордных урожаях, полученных в «экспериментальных условиях», следует отметить также тот факт, что все сельское хозяйство ТБС-поселений должно стать своего рода «экспериментальным». Каждая секция, каждый отдел сельскохозяйственного производства будет добиваться достижения оптимальных условий. Наличие общей базы данных сети поселений и координация таких опытов позволит добиваться результатов наиболее эффективным путем.

Представляется, что в сельском хозяйстве ТБС-поселений обязательно произойдут изменения по роли и удельному весу в нем различных культур по сравнению с традиционным сельским хозяйством. Так, к примеру, в традиционном сельском хозяйстве картофель является «вторым хлебом», причем имеется тенденция к увеличению его производства и постепенного возрастания его роли за счет некоторой сдачи позиции «первым хлебом». В ТБС-поселении эта тенденция может и должна быть ускорена.

В животноводстве будут происходить аналогичные процессы. Примером может послужить ситуация с КРС. Доля говядины в питании нашего общества традиционно высока, однако при использовании наиболее передовых технологий (а ТБС-поселение стоит на принципе использования наиболее эффективных технологий) стада КРС будут давать гораздо большие количества молока, чем в обычных хозяйствах, и возникнет перекос между производством молока и производством говядины. Для ликвидации этого перекоса потребуется увеличивать доли других видов в производстве мяса. Это может быть овцеводство, птицеводство и т. п. В любом случае структура животноводства в ТБС-поселениях по видам животных будет иной, нежели при традиционном ведении хозяйства.

Вообще принципиальная разница в ведении сельского хозяйства (и животноводства в частности) в условиях ТБС и в условиях обычного хозяйства заключается в их различной степени интенсивности. Обычное ведение хозяйства, особенно в нашей стране, где условия не самые благоприятные и урожайности большинства культур традиционно низки, изначально экстенсивно. Оно основывается на использовании большого количества площадей, дающих малую отдачу. В ТБС-поселениях подход совершенно иной, позволить там малоэффективное использование площадей нельзя и сельское хозяйство ТБС изначально должно идти по путям максимальной интенсификации. Поэтому в условиях ТБС-поселений будут сильно меняться структура сельского хозяйства по используемым культурам (в том числе и по кормовым) и видам.

Пример метода интенсификации сельского хозяйства — это применение столь нетрадиционных способов, как использование в качестве корма для сельскохозяйственных животных водорослей и иных растений (к примеру, грибов), интенсивность роста которых и выход продукции с единицы площади гораздо выше, чем у традиционно применяемых для этой цели культур. Известны эксперименты по кормлению людей продуктами из водорослей. Представляется, что нет нужды использовать водоросли столь прямолинейно — они могут служить кормом для животных, мясо которых люди смогут использовать в пищу. Водоросли и грибы могут замещать значительную долю обычных растительных кормов в рационе животных, что приведет к еще более эффективному использованию площадей.

В ТБС-поселении должна быть предусмотрена секторная застройка. В связи с тем, что окружающие поселение природные условия будут являться тяжелыми и враждебными, необходимо предусмотреть сохранение большей части сельскохозяйственного производства в случае аварии. Конечно, на Земле пробоина в корпусе ТБС-поселения не будет означать катастрофической разгерметизации, как это случилось бы, скажем, на Марсе, однако последствия и здесь могут быть тяжелыми. Поэтому поселение должно устраиваться таким образом, чтобы аварийная ситуация, возникшая в одной из его секций, не нанесла бы вреда остальным. А это значит, что должны быть механизмы, способные отсекать сектора друг от друга, а также то, что сектора должны быть достаточно автономны, разделены стенами.

При этом, учитывая, что климатические условия в разных секторах по необходимости будут несколько различаться (хотя бы по той причине, что для различных растений требуются различные температуры), наиболее «теплые» сектора должны находиться внутри поселения. Они оказываются как бы окружены более «прохладными» секторами, а те — еще более прохладными. Эта мера предлагается для того, чтобы снизить потери энергии. В наиболее крайних, наиболее близких к тем стенам, что граничат с окружающей средой, секторах предполагается расположить различные склады и некоторые производства, не требующие постоянного присутствия человека. Таким образом, тепло, распространяясь от центра поселения, участвует в обогреве соседних помещений.

Сектора, представляя, таким образом, достаточно автономные единицы ТБС-поселения, могут, в принципе, иметь различные очертания, однако предполагается, что желательно было бы их строение унифицировать — это позволит упростить создание строительных производств, монтажные и сборочные работы.

Варианты вида секторов и схем их взаимного расположения могут быть самыми различными. Примерами таких вариантов могут, на мой взгляд, служить следующие:

А) «Улей», единицей которого является «сота» — шестиугольное пространство,

из которых могут составляться ТБС-поселения произвольного строения.

Б) «Спираль», единицей которого является сектор спирали.

Из вышеприведенного вариант «А» дает больше возможностей для приспособления схемы поселения к конкретному рельефу и особенностям местности, а вариант «Б» обеспечивает большую компактность. Представляется, что вариант «А» более универсален, а вариант «Б» более подходит для создания первых ТБС-поселений.

Первые ТБС-поселения будут по необходимости представлять собой поселения, ориентированные на производство сельскохозяйственной продукции. Причем производиться она может как для внутренних нужд, так и для продажи населению Севера. Прибыли, полученные от торговли, могут направляться на рост поселений и создание новых, а также для покупки тех товаров, производство которых пока невозможно.

Однако со временем ТБС-поселения должны все более переходить на самообеспечение собственными промышленными изделиями и продукцией.

На первых этапах это будет выражаться в создании небольших мастерских — гончарных, плотницких, слесарных, кузнечных, а в дальнейшем — в создании производств малых и средних мощностей, не требующих сложного оборудования и труднодоступных ресурсов — это могут быть производство стекла и изделий из него, производство ряда строительных материалов, производство удобрений, производства, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию. Полученная продукция этих небольших производств может также частично быть использована для торговли с местным населением, прибыль от которой сможет быть направлена на общие нужды сети поселений, на их рост и развитие.

Может быть предложена, к примеру, следующая принципиальная схема секторов — «сот»:

где 1 — внутреннее пространство сектора, а 2 — различного рода помещения (производственные, жилые, бытовые, культурные и т. п.). Причем окна жилых помещений могут выходить как внутрь ТБС-поселения, так и наружу.

Такие сектора могут быть объединены друг с другом с соединением этих периферийных помещений:

Представляется, что в ТБС-поселении должно иметься такое образование, как парково-жилой коридор:

Здесь 1 — парково-жилой коридор, 2 — обычные сектора.

Парково-жилой коридор представляет собой несколько соединенных между собой секторов-«сот», расположенных внутри ТБС-поселения, где разделяющие их стены удалены. Получается обширное пространство произвольной формы, которое используется как место для жизни и отдыха людей. Эффективность сельского хозяйства в этом случае будет гораздо ниже, чем при использовании описанных выше ярусных технологий, однако парково-жилой коридор даст людям уютное место обитания, которое, помимо эстетической пользы, при этом будет приносить свою долю продукции.

Собственно, человек всегда стремился оградить свое место жительства от неблагоприятных внешних воздействий. Сперва в этих целях он использовал естественные пещеры, потом стал строить «пещеры» сам. Однако современные дома — вовсе не окончание прогресса в области организации закрытой от внешних воздействий среды. ТБС-поселения — это следующий шаг в этом направлении.

Одно большое помещение имеет меньшую площадь, нежели множество маленьких, при равных объемах большого и суммарного объема маленьких. Отсюда, при меньшей площади контакта с внешней средой и меньшие затраты на поддержание нужных условий во внутренней искусственной среде. ТБС-поселение при большем внутреннем объеме будет иметь гораздо меньшие затраты на свое содержание, чем обычный город с тем же населением, размещенный в тех же тяжелых северных условиях. При этом эффективность использования ТБС-поселения будет гораздо выше.

Из этой желательности укрупнения объекта может последовать желательность построения многоэтажных ТБС-поселений, т. е. поселений не 15-метровой высоты, как было сказано выше, а высоты n*15 м (напомню, что высота 15 м была принята мною как предварительная, она может быть в дальнейшем уточнена — и либо уменьшена, либо увеличена). Такие многоэтажные ТБС-поселения действительно имеют еще меньшую относительную, по отношению к объему, площадь и, следовательно, в принципе, более эффективны. Однако построение многоэтажных поселений может быть оправданно не всегда — к примеру, такие поселения были бы желательны при освоении других планет, где среда гораздо более неблагоприятна и уменьшение контакта с нею оказывается в таком случае более желательно. К тому же необходимость более сложной и мощной защиты от контакта с внешней средой будет обуславливать и большую мощность стен такого инопланетного поселения.

На Земле же применение метода многоэтажности не представляется оправданным — оно повлечет необходимость упрочения и усложнения конструкции, которая, особенно на начальном этапе построения сети ТБС-поселений, будет неэффективной. Для нашей планеты на начальном этапе вполне подходит несложная технология возведения ТБС-поселений построением простой конструкции из колонн-труб и легких теплоизолирующих стен.

Крыша ТБС-поселения может быть использована в различных целях, самым естественным представляется способ использования крыши как дополнительного пространства для выращивания ряда растений летом обычным образом в открытом грунте. Т. е. как летнее поле под картофель, под злаки, как пастбище для выпаса скота и т. п.

Польза от такого использования крыши будет двойной: во-первых, это получение дополнительной сельскохозяйственной продукции; во-вторых, земля на крыше — дополнительная теплоизоляция. Почва, размещенная на крыше, не соприкасается с обычным грунтом — следовательно, будет быстрее прогреваться солнцем, а проникающее сквозь теплоизоляцию тепло от ТБС-поселения будет ускорять этот процесс.

Еще один важный вопрос — обеспечение ТБС энергией. Обилие энергии нужно для того, чтобы новое общество могло выживать в условиях ресурсного голода. Не имея в трудных для жизни уголках нашей планеты (равно как и на иных планетах) большинства доступных ресурсов, мы должны будем идти по пути их «замены» другими, а точнее создания с помощью имеющихся в наличии тех, что нам требуются. Одним из базовых ресурсов должна стать энергия.

В качестве таких источников могут, для иных планет, выступать на первых порах атомные электростанции, привезенные с Земли, а в дальнейшем энергетика ТБС-поселений должна строиться на основе использования местных возможностей — к примеру, энергии ветра или перепада ночных и дневных температур и т. п.

Для условий нашей планеты наиболее предпочтительной представляется так называемая «альтернативная» энергетика, т. е. энергетика, использующая различные нетрадиционные, малоприменяемые в настоящее время источники, такие как энергия ветра, энергия волн, энергия солнца и т. п. При использовании различных источников энергии, имеющих периодический, непостоянный характер, возможно применение таких способов ее аккумулирования, как, к примеру, накопление избыточной энергии в процессе разложения воды на составляющие элементы, энергия реакции которых может использоваться в дальнейшем во время бездействия источника.

В любом случае поселения должны опираться на мощную энергетику.

Обратив свой взгляд к истории, мы увидим перед собой явную историческую тенденцию к усложнению среды обитания человека и увеличению ее независимости от природы.

В «допотопные» времена, как вы знаете, царь природы спустился с деревьев, на которых до того столь весело резвился, где питался бананами и откуда с безопасностью для себя гадил на проходящих под деревьями хищников.

В итоге «голый человек оказался на голой земле». Это состояние можно считать исходной «нулевой» стадией.

Следующей стадией стало обнаружение человеком пещер и их обживание.

(Надо полагать, что в свое время также шли горячие дебаты о том, нужно ли переселяться с теплых, мягких, уютных, зеленых и привычных равнин в сырые, неудобные, каменные, страшные пещеры. Апологеты теплых, мягких и т. п. равнин в данном случае выражали позиции защитников «статуса кво». Легко можно представить их весьма веские аргументы.)

Однако люди пошли по пути переселения в пещеры и выиграли. (Точнее будет сказать, что выиграли те племена, у которых победили в дебатах сторонники ухода в пещеры, остальные племена со временем попросту вымерли.) Они получили таким образом некоторую начальную степень независимости от окружающей среды.

Однако этот шаг еще не был по-настоящему революционен — многие звери пользуются пещерами, так что человек таким переходом не сильно себя прославил. Революционным шагом стал переход от пещер к разнообразным искусственным постройкам — шалашам из пальмовых веток, чумам и курным избам.

(Надо полагать, что в свое время также шли горячие дебаты о том, нужно ли переселяться из обжитых, уютных, привычных пещер в такие ненадежные, непрочные, недолговечные жилища, не могущие служить защитой от хищников и от врагов. Апологеты пещер в данном случае выражали позиции защитников «статуса кво».)

Этот переход произошел, и он дал людям действительно серьезную степень независимости от природных условий. Он позволил им увеличить ареал своего расселения, включив в него те земли, которые раньше были недоступны.

Следующий шаг по увеличению независимости человека от природы был связан с созданием им городов, с их разделением труда, специализацией, сложными общественными взаимоотношениями и т. п.

Этот переход также вызвал немало дискуссий, которые ведутся по сию пору. Энтузиасты различных «экопоселений» проповедуют возвращение к сохе (желательно деревянной), а различные экологически-религиозные фанатики и вовсе не прочь вернуть человека «в пампасы», а то и совсем загнать бедолагу на деревья.

Каждый переход к последующей новой ступени независимости от природы вел к усложнению структуры общества, к увеличению эффективности человеческого труда и более полному использованию его творческих способностей.

А также, что весьма важно, к увеличению ареала распространения человечества.

В данный момент мы стоим перед следующей стадией — перед переходом к ТБС-поселениям. Этот переход закономерно продолжает ряд «деревья — пещеры — искусственные индивидуальные жилища — города — ТБС-поселения».

Он даст человечеству:

1. увеличение ареала распространения человечества — пригодными для жизни людей станут те территории, которые никогда серьезно не рассматривались как жилое пространство (Крайний Север, Арктика, Антарктида, пустыни Юга, морское дно), а также территории других планет.

2. переход человеческих взаимоотношений на новую стадию, к большей степени эффективности использования человеческого труда и его творческих способностей. Создание нового общества.

Таким образом, можно отметить тенденцию сложности перехода от одной стадии к другой и наличия групп сопротивления таким переходам. Полагаю, что в большинстве случаев побеждали «консерваторы» и такие племена и народы, которые от перехода отказывались, вымирали, оказавшись менее приспособленными по сравнению с теми народами, что оказались более разумны и прогрессивны.

Есть еще вариант позиции по отношению к «переходу». Можно сказать так: «Да, ребята, дома — это здорово, но они хороши там, где нельзя жить в пещерах. Здесь и так тепло, так что нет смысла уходить из пещер и строить дома, пусть их строят в холодных краях переселенцы, а мы и так перебьемся». Что тут можно сказать? Тоже позиция. Только неправильная и никуда не годная.

Мне возражают: «Ничего не дается даром — и переход к ТБС-поселениям возможен лишь ценой увеличения энергопотребления».

Я веду речь о том, что ТБС-поселения (или «искусственные биосферы», как угодно) — это вовсе не механический перенос современных технологий и современного образа жизни в некий «город под куполом» — перед нами стоит задача проектирования такого «жилища будущего», которое будет избавлено от всех недостатков теперешнего общества.

Повторю основные направления:

— Решение проблемы «вымывания» из биологического круговорота части веществ. Современное общество теряет огромные количества органики.

— Решение проблемы потерь. Потери пищи при доставке ее до потребителя составляют порядка 50 %. А мы говорим о голоде! При том что имеющиеся сельскохозяйственные мощности уже сейчас способны прокормить вдвое большее население!

— Решение проблемы экологии. Увязка всех производств таким образом, чтобы производство было максимально безотходным. Применение полностью замкнутых циклов по очистке и т. п.

— Решение проблемы важности науки. Все производство нового общества должно стать «лабораторным». Т. е. те показатели, которых добиваются на опытных делянках, должны быть на всех полях; те показатели, которых добиваются в лабораториях, должны быть на всех производствах. Наука и производство вообще должны стать единым целым, да не покажется мое заявление декларативным. Но всякий производственник должен быть ученым, а всякий ученый — производственником.

— Решение проблемы энергетики. Кто сказал, что мощностей альтернативных источников энергии не хватит? Люди привыкли пользоваться энергией не то чтобы бездумно, а преступно. Они разбазаривают и рассеивают ее на свои «личные нужды», но экономят там, где она действительно нужна. Это положение вещей должно быть исправлено. Неясно выражаюсь? Хорошо — поясню. Экологи ратуют за остановку производств, которые тратят энергию, но никто не хочет отказаться от трат энергии на то, чтобы ежедневно мыться теплой водой, разогревать индивидуальные жилища, которые представляют собой по сравнению с ТБС ничто иное, как некий радиатор «обогрева космоса». Экологически настроенные господа ратуют за запрещение многих производств из-за того, что те загрязняют среду, но общеизвестно, что наибольшее число загрязнений дает индивидуальный потребитель. Если человек откажется (а иного выхода все равно нет — отказываться придется или в добровольном, или в принудительном порядке) от части ненужных «удобств», таких как личный автомобиль, телевизор, холодильник, стиральная машина и т. п., от приготовления пищи на личной кухне и прочей ерунды — он сам только выиграет, а природа, о которой экологи так пекутся, скажет спасибо. До начала века мы прекрасно обходились без энергии, получаемой от сжигания углеводородов, без нее можно обходиться и впредь. Тем более что сейчас имеются замечательные проекты использования ветровой энергии и т. п. Их не используют, потому что незачем — ведь «у нас есть нефть». А надо бы уже начинать жить так, как будто ее нет.

— Решение проблемы реализации творческой энергии — без этого никуда. Без создания нового общества будущего попросту не будет!

Я перечислил лишь основные пункты, остальные можно и далее перечислять и перечислять.

Пришло время нового шага, но как всегда тех, кто за сохранение «статус кво», гораздо больше, чем сторонников прогресса.

Будущее человечества это неофашизм. А я предлагаю иной путь — выйти из всех этих дальнейших, заранее предопределенных, жестко детерминированных мировых изменений. Выбор такой: или мы что-то делаем и строим выход из будущего фашистского мира «Золотого Миллиарда», или спорим до посинения и в итоге оказываемся в том самом неофашизме, которого все столь боятся.

Я предлагаю ВЫХОД, и нелогично ставить мне в вину то, что этот выход абсолютно доброволен. Кто хочет, тот пусть следует этому пути, а кто нет — его воля.

Потом, мне кажется, происходящие события оцениваются неправильно. Собственно, нет, на мой взгляд, никакой силы, которая хотела бы сокрушить Золотой Миллиард, нет никакого противостояния ему, а есть лишь разнообразные попытки туда проникнуть, втиснуться, вытолкав других (в первую очередь нас, хотя нас и так туда пускать не собираются). Мировой терроризм, который часто представляется врагом Золотого Миллиарда, таковым не является, это просто Мировое Пугало, узда, с помощью которой народы, не принадлежащие к Золотому Миллиарду, держатся в повиновении, — не больше.

ТБС-поселения задуманы как основа для нового общества, это такая своеобразная «ловушка для человеков», для попадания в которую надо обладать определенной энергией. Для иллюстрации приведу пример с открытым сосудом с жидкостью — молекулы, которые обладают достаточной скоростью, будут из сосуда вылетать, а те, у которых ее недостаточно, в сосуде останутся. ТБС-поселения играют в данном примере роль уловителя, позволяющего жидкость разделить: «тяжелые», непригодные фракции останутся в кубовом остатке, а «легкие» перейдут в новый сосуд — в новое общество.

При всем при этом новое общество — вовсе не «уход» от старого, не некое бегство, а напротив, это попытка собрать творческие силы воедино, создать «центры кристаллизации», вокруг которых начнет изменяться и старое общество. Люди, уходящие в новое общество, при этом вовсе не теряют своего гражданского статуса в старом, они имеют все политические права в равной степени, как и те, кто «остался» — с какой бы это стати от них отказываться? Новое общество будет в полной мере влиять на положение в старом, тогда как старое в новом не будет играть никакой роли. И это нормально. Я не предлагаю создания очередной секты, которая отреклась бы от суетного мира и отгородилась от него в некоей шамбале. Все совсем по-другому, как видите.

Представим теперь, что мой коварный план удался и мы смогли извлечь из общества его наиболее ценную часть, и тут может возникнуть вопрос — что будем делать с остатком? А ничего — попасть в новое общество они (люди этого самого остатка) не могут (чтобы попасть туда, им надо измениться и тогда они уже перестанут быть собственно «остатком») и будут доживать свой век при старых порядках. Моисей водил народ по пустыне и устраивал в нем периодические «чистки», но все это негуманно и недемократично, а предложенная схема удовлетворяет этим критериям. Бжезинский предлагал «титтитмент» по отношению к нашему народу — вот он и окажется применен, причем по демократически выявленным желаниям самого народа (точнее, народов, потому что «титтитменту» подвергнутся не только русские, но и все прочие, включая американцев). Ничего в этом плохого не вижу — каждый будет иметь право выбора, куда ему двигаться (или где оставаться). Разделение общества должно произойти по принципу, провозглашенному Папандопулой: «Разойдемся красиво», — т. е. гуманно и демократично — одна часть народа красиво деградирует и постепенно вымирает, другая трудится и развивается. Через несколько поколений это будут две разные расы — одна нарождающаяся, другая постепенно уходящая, отмирающая.

Что ж, прогресс продолжается. С трудом, со скрипом, но продолжается. И наша задача в том, чтобы не дать обществу остановиться, закоснеть, кристаллизоваться, забраться в очередные пещеры и там покрыться мхом.

Вперед к новой ступени развития — к ТБС-поселениям! Вперед к новому обществу!