Глава 9

Укладка и обтесывание каменных блоков

На первый взгляд может показаться, что древнеегипетские способы обтесывания и укладки каменных блоков были весьма просты. В действительности же дело обстоит как раз наоборот. С классических времен до наших дней эти способы не претерпели особых изменений. Общий принцип заключался в следующем: грубо обработанный блок устанавливают на ровной поверхности, на прочном деревянном столе (который иногда называют «скамьей») и обтесывают с помощью долота или тесла, а затем проверяют его прямоугольность угольником. Блок затем поднимается и устанавливается на свое место с помощью талей и простых удерживающих приспособлений, вроде клещей или «волчьей лапы». Изучение же египетских зданий вскоре убеждает любого человека, за исключением лишь тех, кто намеренно не хочет ничего видеть, что основные принципы строительства в Древнем Египте коренным образом отличались от только что описанных и что ученый должен выкинуть из головы все представления о современных методах обработки и укладки блоков, если хочет понять, каким образом здесь возводились здания.

С точки зрения автора очень странно, что до сих пор никто не описал во всех подробностях египетские способы строительства. Поэтому нам придется начать с самых азов. Именно поэтому мы и посвятили в главах 4 и 8 так много времени вопросу о том, как перемещали блоки. Мы доказали, что в Древнем Египте не знали и не использовали талей для поднятия тяжестей. Египтяне не оставили нам практически никаких описаний своих методов строительства, поэтому ученым приходится делать дедуктивные заключения на основе изучения самих сооружений, и поскольку утверждение или даже предположение о том, что в том или ином случае был применен такой-то метод, совершенно бессмысленно без перечисления доказательств, на которых оно было основано, то мы будем приводить их как можно более подробно.

Египетскую кладку можно разделить на два типа: кладка из небольших блоков, в которой камни были относительно легкими и поднимались рабочими на стену вручную, и кладка из гигантских блоков, для которой строители, не знавшие ни талей, ни системы блоков, закатывали их на стену или затаскивали по наклонной плоскости.

Имея много связующего материала и осознав, что для строительства можно использовать камень, египтяне создали два метода его укладки: первый заключался в том, что самую гладкую поверхность блока располагали спереди, а второй был направлен на то, чтобы достичь наиболее тесной стыковки между соседними блоками. Первый широко применялся в разные эпохи для сооружения подпорных стен, но своим расцветом египетское строительство обязано второму методу, в котором рабочие создавали такие же геометрически правильные швы, как и в кирпичной кладке. Можно было бы подумать, что следующим этапом станет тщательная обработка блоков, при которой они приобретали бы прямоугольную форму одинаковой высоты и укладывались бы таким образом, каким кладут каменные блоки сейчас. Но кирпич не обтесывают, его изготовляют с помощью формы, и египтянам, по-видимому, не могло прийти в голову, что можно проверять блок с помощью угольника, пока он не приобретет строго прямоугольную форму. Это можно, по крайней мере частично, объяснить тем, что они так никогда и не постигли даже в кирпичной кладке искусства внутреннего крепления. Поэтому единственными швами, которые египтяне старались сделать как можно более плотными, были нижние швы, или горизонтальные швы кладки, а также стыки между соседними блоками, или боковые швы. Египтянам, вероятно, никогда не приходила в голову мысль, что удобнее всего было бы использовать правильные прямоугольные блоки; в любом случае они появились лишь в позднее время.

Кладка времен Джосера (фото 24–26) уступает по качеству лучшим образцам кладки более поздних времен. Швы между двумя соседними блоками с лицевой стороны кладки почти незаметны, но в глубине ее, всего лишь в нескольких сантиметрах от лицевой стороны, прямые углы исчезают и появляются широкие щели, которые заполнены густым белым гипсовым раствором (рис. 42). Верхняя плоскость кладки обычно располагалась наклонно к внутренней стороне стены – вероятно, этот скос создавался уже после укладки камня на место, что позволяло плотно состыковать блоки и на их ложе с лицевой стороны стены, поскольку чем больше были поверхности, которые надо было состыковать, тем больше надо было приложить усилий, чтобы выдавить из стыков излишки раствора. Проблема плотного сочленения соприкасающихся блоков была блестяще разрешена в последующие эпохи. В кладке этих эпох блоки плотно пригнаны друг к другу на всем своем протяжении – от лицевой до задней стороны. В эпоху же Джосера ради гладкости стыков на лицевой стороне кладки приходилось приносить в жертву ее прочность.

Рис. 42. План и разрез кладки из небольших блоков. Саккара, эпоха фараона Джосера

Там, где кладку покрывали облицовкой, как на Ступенчатой пирамиде (фото 26) и на многих молельнях вокруг нее, лицевая сторона блоков осталась в таком же виде, в каком они укладывались, из чего мы можем сделать вывод, что стена обтесывалась и приобретала гладкую поверхность уже после окончания строительства. Это подтверждается и тем, что на внутренних углах стен боковые швы не совпадают с самим углом. Эта особенность встречается в сооружениях всех династий (рис. 127). В кладке времен Джосера верхняя поверхность блоков, по-видимому, шлифовалась только после укладки, поскольку у колонн входного зала западной колоннады (рис. 42) горизонтальные швы хотя и плоские, но не параллельные, а этого не было бы, если бы поверхность блоков была обтесана до их укладки. Эта особенность характерна не только для эпохи III династии.

В пирамиде Джосера и других сооружениях, сложенных из небольших блоков, применялся такой способ кладки. Камень поднимали на стену и укладывали рядом с тем, что был уже уложен. Оба блока, сдвинутые на расстояние около 5 см внутрь от плоскости стены, затем выдвигались вперед и устанавливались вровень с ней. После этого обтесывалась лицевая поверхность блоков, расположенных позади них, чтобы между ними не было контакта (рис. 42). Поскольку блок можно было легко поднять, его двигали до тех пор, пока он не подгонялся плотно к своему соседу. Боковые стыки в целом делались близкими к вертикальным, но если конфигурация блока была такова, что удобнее было сделать косой шов, то таким его и делали. В Праздничном храме, который можно считать самым ранним сооружением, сложенным из блоков небольшого размера, следы тщательной подгонки встречаются гораздо чаще, чем во всех остальных

зданиях, окружающих Ступенчатую пирамиду. Здесь мы видим, какими неровными могли быть горизонтальные швы. Вполне возможно, что при постройке Праздничного храма часть кладки, на которую помещали новый блок, обтесывалась непосредственно перед самой укладкой. Верхняя часть кладки не отшлифована, и на ней обычно видны пометки, оставленные строителями. Они, вероятно, были сделаны при обтесывании краев бокового шва, а может быть, ими отмечались места, куда надо заливать строительный раствор.

Особенностью кладки из мелких блоков эпохи Джосера является наличие «заплат», которые хорошо видны на швах. Скорее всего, при подгонке и обтесывании блоков от них часто откалывались кусочки, и на краях камни в таком месте обтесывали, чтобы образовались продолговатые углубления, куда вставляли подходящие по форме кусочки камня. Заплаты делали с большой точностью; чаще всего они встречаются в Праздничном храме, а реже всего – во входном зале (фото 3). Заполнение отколовшихся участков «каменными заплатками» производилось во все эпохи, но чаще всего оно встречается в сооружениях времен Джосера.

Методы кладки, использовавшиеся архитекторами III династии, сохранились и в последующие эпохи. Если блоки были невелики и их можно было поднять вручную, то строители применяли плотно пригнанную кладку. Во многих мастабах Гизы ГУи V династий можно увидеть кладку, где блоки на лицевой поверхности плотно пригнаны друг к другу, но только на расстоянии около 5 см вглубь. Когда же для строительства стали применять крупные блоки, с плотно подогнанными боковыми стыками на всем протяжении кладки, от ее лицевой стороны до задней, то технологию кладки пришлось сильно изменить.

Но прежде чем перейти к рассказу о том, как обрабатывались блоки гигантских размеров, необходимо выяснить, сколько поверхностей одного блока гладко обтесывалось еще до его укладки. Мы уже говорили о том, что в эпоху Джосера обтесывались только боковые, верхняя и нижняя поверхности блока. В строительстве с помощью гигантских блоков применялась та же самая система, судя по многим дошедшим до нас незаконченным сооружениям этого типа (фото 27).

Рис. 43. Разрез участка основной стены и облицовки южного фасада мастабы в Гизе

Можно с уверенностью сказать, что лицевая сторона кладки шлифовалась уже после того, как стена или целое здание были построены. Можно не сомневаться, что верхняя часть блоков обтесывалась сразу же после их укладки – тому есть множество свидетельств. На некоторых мастабах Гизы, у которых не сохранились облицовка и блоки внешних рядов кладки, хорошо заметно (рис. 43), что выравнивание верхней части кладки проводилось на такую глубину, что распространялось и на те блоки, из которых выкладывалась центральная часть сооружения. Это видно и в Великой пирамиде, где верхняя часть некоторых блоков внешних рядов кладки была выровнена только на небольшое расстояние, причем разница между выровненными поверхностями и нетронутыми доходит до нескольких сантиметров. Другим подтверждением является то, что во многих образцах кладки линия горизонтального шва, хотя и ровная, иногда проходит не параллельно линиям нижнего шва в других местах (рис. 3), а это могло произойти только в том случае, если верхушки блоков по всей длине обтесывались сразу же после укладки. Более того, особенности кладки, состоящей из блоков разной высоты, о которой будет рассказано ниже, можно объяснить только этим.

Задняя часть блоков в большинстве случаев обтесывалась очень грубо, если вообще обтесывалась. Встречаются, однако, и исключения, среди которых самыми лучшими примерами являются облицовочные камни Великой пирамиды (рис. 96). Тот факт, что египтяне могли, если хотели, очень плотно подгонять не только боковые, но и задние поверхности блоков, очень важен при изучении методов отделки камня.

Плотно подогнанная кладка из гигантских блоков обладает двумя удивительными особенностями, которых мы не увидим в современном строительстве. Во-первых, блоки, стыкующиеся со своими соседями безо всяких щелей на всю глубину кладки, не имеют прямоугольной формы, а часто даже близко ее не напоминают, в результате чего появлялись «косые» швы (фото 27, 28, 33). Во-вторых, во многих сооружениях блоки одного ряда имеют разную высоту (фото 28, 29). Иногда обе эти особенности встречаются в пределах одной стены (фото 28, 30).

Наличие косых швов между соседними камнями, несомненно, говорит о том, что при их обтесывании не использовался угольник, хотя он был известен египтянам (фото 65). Строители обтесывали блоки под разными углами, совершенно не смущаясь этим. На первый взгляд, косые швы возникли в кладке совершенно беспричинно, но, поскольку они так часто встречаются в сооружениях любой эпохи, необходимо объяснить причину их появления, поскольку мы не можем сказать, что их делали только ради смеха или по нужде.

Рис. 44. Кладка «типа А». Плоскости всех боковых швов вертикальны

Если внимательно изучить кладку с косыми швами, то можно заметить, что очень часто в одном ряду плоскости нескольких боковых швов располагаются примерно под прямым углом к плоскости горизонтальных швов (рис. 44) или к вертикальной плоскости, проходящей вдоль лицевой стороны кладки (рис. 45). Гораздо реже встречаются боковые швы, плоскости которых являются косыми во всех отношениях. Эти швы требуют более пристального изучения.

Рис. 45. Кладка «типа Б», в которой плоскости всех боковых швов располагают под прямым углом к лицевой поверхности блоков

Тот факт, что плоскости боковых швов располагаются под углом, говорит о том, что блок обтесывали, чтобы пригнать его к соседнему, а то, что они часто располагаются почти под прямым углом к лицевой плоскости, свидетельствует о том, что эти блоки для обтесывания устанавливались на одной линии и что одновременно обрабатывалась пара блоков. Ложе (на котором в конце концов устанавливались эти блоки) выравнивалось путем стесывания верхней и боковой части всей линии блоков, пока не появилась единая вертикальная плоскость. Быть может, выравнивалась поверхность каждого блока в отдельности, но это маловероятно. Вполне возможно, что боковой шов формировался таким образом: на концах каждой пары блоков делались отметки, располагавшиеся на одинаковом расстоянии друг от друга (рис. 46; аб = вг; а'б'= в'г') и лицевая поверхность блоков стесывалась до образования вертикальной плоскости ниже точек ав, бг, а'в' и т. д. Наличие боковых швов, которые являются косыми во всех отношениях, можно объяснить таким образом. Предположим, что вместо обтесывания блока ниже этих точек на каждой паре блоков делались отметки, расположенные на одинаковом расстоянии друг от друга, и края боковых швов обрабатывались так, чтобы получились плоскости, проходящие через три точки на каждом блоке. Если сделать такую работу с большой точностью, то блоки окажутся идеально пригнанными друг к другу уже в процессе их укладки на ложе, а необходимость двигать их туда-сюда, чтобы они плотнее соприкасались, отпадает. Однако вряд ли можно обтесать две параллельные плоскости, чтобы они подошли друг к другу с такой точностью, которую мы видим на многих древних памятниках. Опытные каменщики, с которыми мы беседовали на эту тему, единодушно заявили, что это совершенно невозможно, хотя идеально ровную поверхность можно получить без особого труда, однако тот факт, что боковые швы располагаются не под прямым углом, а под углами близкими к нему, говорит о том, что блоки не были обтесаны заранее и что их установили на место только после предварительной подгонки.

Если же допустить, что блоки перед укладкой подгонялись друг к другу, то процесс их обработки сильно упрощался. Значит, метод подготовки камней к обработке заключался в следующем: блоки укладывались в линию так, как описано выше, на конце каждого из них вырубались ровные поверхности, часто ниже двух отметок по вертикали (рис. 46), затем эти поверхности шлифовались и делались как можно более параллельными. Потом эти ровные поверхности стыковались и обтесывалась лицевая сторона всей линии блоков – так появилась одна длинная плоская поверхность, на которую потом укладывался новый слой кладки. Если это объяснение верное, то надо определить, каким образом плотно стыковались крупные блоки. Если они лежали на салазках без полозьев, то такая стыковка была невозможной, хотя салазки не самое удобное средство для того, чтобы слегка перемещать блоки. Идеальным приспособлением для этого была качалка (фото 23), поскольку она позволяла наклонять камень вперед и назад, а также поворачивать и поднимать его, как было описано выше, с помощью крупных клиньев, которые подкладывались под полозья. Поскольку нижняя поверхность качалки на древних моделях слегка уплощена, на ней можно было и перетаскивать блоки, хотя салазки приспособлены для этого гораздо лучше.

Рис. 46. Блоки, уложенные в линию на своих салазках для обтесывания. Эта схема показывает, что плоскости между соседними блоками вполне можно было сделать параллельными

На иллюстрациях (фото 31, 32)[26] была сделана попытка представить процесс обработки блоков в виде моделей. Камни, уложенные на качалки, выравниваются в линию, качалки стоят на лежнях поверх кучи щебня. Между каждой парой блоков были обтесаны приблизительно параллельные, но идеально гладкие поверхности[27], и блоки были подогнаны друг к другу. Затем их верхние части (фото 32), были выровнены, образовав ложе для следующего слоя кладки. Альтернативный метод заключается в создании ровной лицевой поверхности всей линии блоков. На практике это, вероятно, была бы вертикальная плоскость.

Далее будет отмечено, что в том случае, когда блоки кладутся на плоское ложе, точность их подгонки будет зависеть от той тщательности, с которой их обтесанные поверхности будут пригнаны друг к другу. На практике, как только начальник бригады рабочих убеждался, что блоки соприкасаются очень плотно, качалку, вероятно, частично засыпали, чтобы она не двигалась.

Описанный метод можно применить, теоретически, к любому числу блоков, ибо, если плоскости каждой пары после обтесывания становились практически параллельными, небольшие погрешности можно было исправить, сдвигая блоки вертикально и горизонтально[28]. Однако другие соображения показывают, что одновременно можно обтесать лишь ограниченное число блоков.

Что касается гигантских блоков, из которых, к примеру, сложена гранитная облицовка Третьей пирамиды в Гизе (фото 27) и известняковая облицовка пирамиды Униса в Саккаре (рис. 111), то вряд ли можно было создать качалку, способную выдержать их вес. Однако отмечалось, что их подгонка на салазках вполне возможна, хотя и занимает гораздо больше времени.

В Древнем царстве применялись обе кладки – и «тип А», и «тип Б» (рис. 44 и 45), но позже стали использовать почти исключительно кладку «типа Б». Временами в одной стене встречаются оба типа кладки. Если рассмотреть остатки стены заупокойного храма пирамиды Униса (фото 33), то можно заметить, что углы АБВ и ГВЕ прямые, хотя плоскости боковых швов косые. В следующем стыке слева от самого первого слоя кладки, который на фотографии не виден, плоскость бокового шва является косой во всех отношениях. Однако, насколько автору известно, сочетание различных швов в одной стене встречается очень редко.

Преимущество кладки «типа А», в которой поверхность блоков, уложенных в один ряд, выравнивалась (или делалась плоской) и в которой блоки укладывались в перевернутом положении (по отношению к тому, в котором они обтесывались), заключалось в том, что другая линия блоков, например блоки внешних рядов кладки в пирамидах, могла, при необходимости, обтесываться одновременно с первой и тут же к ней подгоняться. Изучив блоки внешних рядов кладки северной грани Великой пирамиды, мы увидим, что они хорошо пригнаны к облицовочным камням (рис. 47), хотя и не так идеально, как блоки облицовки друг к другу.

Рис. 47. План участка северной грани Великой пирамиды. АБ – блоки облицовки; В – блоки внешнего ряда кладки, поддерживающие первый слой облицовки (они также видны позади АБ); Г – остатки блоков следующего внешнего ряда кладки; аб – блоки вымостки, на которые укладывалась облицовка пирамиды

Следует также отметить, что боковые швы располагаются почти вертикально, хотя по отношению к вертикальной плоскости, проходящей через пирамиду, они являются косыми. Более того, каждый блок внешних рядов кладки в целом располагается строго позади блока облицовки, что не могло произойти случайно. Такое расположение блоков позволяет нам предположить, что описанным нами способом выравнивались не только облицовочные камни, но и соответствующие им блоки внешних рядов кладки и что параллельные вертикальные плоскости вырубались также между облицовочными блоками и блоками внешних рядов кладки, а также между блоками последующих рядов. После того как серия блоков была обтесана, их пригоняли друг к другу, чтобы обработать верхнюю часть кладки (фото 32). Часто, должно быть, оказывалось, что блок прокладки не располагается строго за своим блоком облицовки. Поэтому приходилось отсекать концы того или другого, а уж затем соединять их. Такие отсеченные концы встречаются довольно часто – они отрубались довольно грубо. Положение блоков внешних рядов кладки (а соответственно, вероятно, и блоков облицовки) отмечалось зарубками на плоской поверхности кладки, на которую они потом укладывались. Эти зарубки делались, скорее всего, до укладки нового слоя, чтобы боковые швы нового слоя не совпадали со швами предыдущего.

Рис. 48. Древнее изображение обработки каменных блоков. Слева трое рабочих определяют с помощью «визирки», сколько требуется стесать камня с поверхности блока, справа изображен завершающий этап шлифовки блока – рабочие проверяют с помощью натянутой веревки гладкость поверхности блока

Хотя предполагаемый способ обработки камней может показаться кому-то совершенно нереальным, на самом деле это не так. Во-первых, он дает объяснение необычному характеру египетской кладки, ничем другим его объяснить нельзя; во-вторых, он требовал минимального перемещения блоков перед их укладкой; в-третьих, на строительстве могло, не мешая друг другу, одновременно работать максимальное число людей. Если подобный метод и вправду применялся египтянами, то это еще один пример изумительного организаторского таланта древних распорядителей работ.

Реальный метод получения вертикальной плоскости ниже двух заданных отметок, который, по-видимому, был самым удобным во время обработки камня, описать подробно мы не можем, хотя изображения на стенах гробниц дают нам о нем некоторое представление. На стене гробницы Рехмира в Фивах (№ 100) есть рисунок, на котором мы видим каменщиков, которые обтесывают лицевую поверхность блока. Изображены два этапа этой работы, но, к сожалению, нет первоначального. Слева (рис. 48) мы видим двух рабочих, которые держат в руках небольшие деревянные палки одинаковой длины, чьи концы соединены веревкой. Древний образец такой «визирки» представлен в Каирском музее (фото 63). Один из рабочих показывает другому, сколько камня тому нужно убрать. Он определил это, приставив третью рейку, аналогичной длины, к туго натянутой веревке. Следует, однако, помнить, что «визирка» изображена на этом рисунке целиком, хотя в реальности мы смогли бы увидеть только ее верхушку. «Визирка» на этом рисунке, очевидно, показывает, что нужно обтесать всю лицевую поверхность камня. На сцене справа блок был уже обтесан с такой точностью, с какой позволял предыдущий метод, и завершающий этап работы выполняет человек с долотом, по которому он бьет кулаком, а не колотушкой. Его товарищ проверяет качество работы с помощью веревки, натянутой вдоль лицевой поверхности камня. Вряд ли стоит говорить о том, что для того, чтобы получить ровную поверхность, каменщикам необходимо иметь три точки, которые можно назвать «эталонными поверхностями» (см. главу 5), если, конечно, требуемая плоскость не должна быть вертикальной – в этом случае достаточно иметь всего две точки. На рисунке рабочие обтесывают блок, чтобы получить вертикальную плоскость, но на нем нет никаких намеков на то, как были получены «эталонные поверхности». Вполне возможно, что это было сделано при помощи простого сочетания отвеса и «визирки». Если бы блоки лежали на качалках, то конечная проверка вертикальности их лицевой стороны производилась бы с помощью отвеса, который держали прямо перед ней.

Теперь следует рассмотреть вопрос, почему египтяне так часто применяли кладку с косыми швами. Можно ответить на этот вопрос так – у них не было нужды делать ее другой, если требовалось уложить блоки в определенном порядке. Однако это объяснение звучит неубедительно, поскольку египтяне хорошо понимали, что лучше укладывать блоки так, чтобы все боковые швы располагались параллельно друг другу, чтобы, в случае любого изменения в порядке укладки, – если, скажем, один блок имел дефект или трескался во время подъема, – его можно было бы легко заменить другим. Скорее всего, косые швы применялись для того, чтобы удалять как можно меньше излишков камня. Это было особенно справедливо для огромных гранитных блоков, которые образовывают нижние шестнадцать слоев стен Третьей пирамиды в Гизе. Метод обтесывания блоков из гранита с помощью долеритовых шаров был исключительно трудоемким (глава 3), настолько трудоемким, что облицовочный слой пирамиды был отшлифован лишь наполовину (фото 27). И если блоки имели такую форму, что между ними можно было сделать косой шов, то этой возможностью старались не пренебрегать.

Во многих случаях из каменоломен блоки привозились почти одной и той же высоты, поэтому, когда верхняя часть кладки обтесывалась, получалась одна плоскость, но так было не всегда. У многих зданий (фото 28, 29) кладка состоит из камней разной высоты. Если бы такие блоки полностью обтесывались и укладывались, как они были, то могло получиться неопределенное число прямых швов, а соответственно, кладка потеряла бы свою прочность. Чтобы избежать этого, египтяне помечали зарубками на необработанной поверхности уже уложенных блоков места, где будут располагаться края блоков следующего слоя. После этого поверхность между двумя зарубками выравнивалась до нужной глубины и на нее укладывался следующий слой. И хотя нередко встречаются образцы кладки, где почти все блоки имеют разную высоту, правило было таким – поверхность нескольких соседних блоков должна располагаться на одной и той же высоте. Блоки, ожидающие укладки, лежат на боку, и та сторона, которая в кладке станет нижней, обращена к нам. Вероятно, так в реальности и располагались блоки, и, скорее всего, их обрабатывали в этом положении. Вполне возможно, что на земле подготавливали, по крайней мере, блоки для двух слоев кладки. Мы говорили, что верх кладки выравнивался, но на некоторых стенах мы видим, что ложе не выровненное, а просто плоское. Эта особенность, хорошо заметная в маленьком храме Аменхотепа III в Эль-Кабе (рис. 49, АБ), естественным образом приводила к тому, что между последним блоком наклонного ложа и блоком, который лежит на ровном или наклоненном под другим углом ложе, стык очень низкого качества. Наличие таких наклонных поверхностей лучше всего доказывает тот факт, что верхняя часть кладки обрабатывалась уже после укладки всех блоков.

Рис. 49. Кладка фасада небольшого храма Аменхотепа III в Эль-Кабе. Этот храм был сооружен из блоков неодинаковой высоты. Следует отметить, что горизонтальные швы некоторых блоков (АБ) имеют ярко выраженный наклон

Хотя кладка из блоков неодинаковой высоты в большинстве своем относится к «типу Б» (рис. 45), на некоторых гранитных стенах долинного храма Второй пирамиды мы видим не только косые боковые швы, но и горизонтальные швы почти зигзагообразной формы. Можно предположить, что блоки в таких случаях обрабатывались точно так же, как и облицовочные блоки и блоки внешних рядов кладки пирамид, и укладывались в стену, а не в слои, однако, скорее всего, это было не так, поскольку это означало бы, что их верхние части обтесывались еще до укладки, что противоречило методам древних строителей, которые во всем следовали сложившейся традиции и применяли практические методы.

Скорее всего, блоки поднимались на стену и старательно подгонялись к соседним, хотя некоторую роль в этом процессе могли играть и измерения. Не следует забывать, что гранитные блоки вырубали не из гладкой поверхности, как это делалось для мягких пород камня, а из глыб, что приводило к большому разнообразию их форм. Быть может, строители считали, что лучше потратить какое-то время на подгонку блоков неправильной формы друг к другу, чем скалывать большое количество камня с помощью долеритовых шаров. Швы в гранитных стенах долинного храма Второй пирамиды, разумеется, не идут ни в какое сравнение по гладкости со швами облицовки пирамид.

Обсудив вопрос, как египтяне обрабатывали блоки во время кладки стен, перейдем теперь к вопросу о том, каким образом их укладывали. Кладка стен, стволов колонн, архитравов и потолочных балок имеет свои особенности, но рассмотрение их не входит в задачу этой книги. Достаточно будет привести один пример, и если выбрать наиболее сложную кладку, то на ней будет видно, как создавались и все другие.

Наверное, самым лучшим примером являются облицовочные блоки Великой пирамиды, поскольку они имеют самые гладкие стыки из всех сооружений Египта, а возможно, и всего мира. Кроме того, они почти так же хорошо подогнаны к блокам внешних рядов кладки, расположенным позади них, и имеют огромную величину и вес около 15 тонн.

Прежде чем приступить к описанию процесса укладки этих блоков[29], примем во внимание несколько важных факторов.

Мы уже говорили о том, что блоки сгружались с салазок с помощью рычагов без каких-либо талей (глава 8); говоря же о рычагах, следует подчеркнуть, что с их помощью можно было лишь ненамного пододвинуть блок вперед. На плитах пола или на блоках стен кое-где видны отверстия, в которые, вероятно, вставляли эти рычаги. Однако такие отверстия встречаются крайне редко, и ими можно пренебречь. Например, хотя мощеная площадка у Великой пирамиды выступает из-под блоков ее стен на 60 см, на них нет никаких следов того, что могло бы служить точкой опоры для рычагов. Аналогичным образом, на вершине кладки нет никаких приспособлений, с помощью которых блок можно было бы сдвигать вдоль кладки, чтобы плотно состыковать его с соседним. Скорее всего, отверстия в плитах мощения и на стенах проделывались в тех редких случаях, когда блок никак не хотел вставать на место, словом, в случае неполадок в работе.

Предположим теперь, что нам надо уложить облицовочный блок весом 15 тонн, верхняя и лицевая поверхность которого обтесаны весьма грубо, а на последней оставлены выступы, куда можно вставить рычаги так, чтобы он, после тщательной отделки, аккуратно установленный на свое место, плотно состыковался не только со своим соседом сбоку, но и с блоком внешнего ряда кладки позади него. Допустим также, что ложе, на котором мы будем его устанавливать, плоское и что перед стеной сооружена платформа из кирпича и булыжников, протягивающаяся на расстояние около 12,9 м. В таких условиях, очевидно, и происходила укладка блоков при облицовке Великой пирамиды. Камень, вероятно, поднимали на стену на салазках (если, конечно, это был не первый слой кладки)[30] и располагали сантиметрах в пяти от того места, куда он должен был лечь.

Затем его надо было снять с салазок, а это было непростой задачей. Единственный способ при отсутствии талей заключался в следующем: блок слегка поднимали рычагами, упираясь ими под выступы на лицевой стороне, и прислоняли к камням прокладки, расположенным сзади. После этого салазки убирали, а блок опускался на блоки внешнего ряда кладки, расположенные внизу, поскольку с помощью рычагов, не имеющих прочной опоры, можно было лишь слегка пододвинуть блок. Опускание камня производилось, скорее всего, за пять или шесть этапов. Когда блок укладывался на блок внешнего ряда кладки, возвышаясь всего на 2–5 см над ложем, можно было готовить строительный раствор. Способ тщательной подгонки блока к соседнему блоку облицовки мы, однако, еще не рассматривали. При изучении боковых швов облицовки на этой и других пирамидах ученые не обнаружили никаких следов рычагов, которые могли бы вставляться под края блока или под лицевую часть. А ведь если бы их устанавливали на свое место с помощью рычагов, то следы, несомненно, остались бы. Способ установки был прост – к внешнему краю блока прикладывалась деревянная подпорка, и группа рабочих втаскивала его на место с помощью веревок, привязанных к обоим выступающим краям подпорки. По-видимому, это был единственный способ, который позволял получить нужный результат, хотя у нас нет никаких доказательств того, что египтяне применяли именно его. Перед тем как опустить камень на место, добавляли строительный раствор нужной консистенции. Какой она должна была быть, подсказывал опыт.

Рис. 50. Углубление в форме «ласточкина хвоста», сделанное в архитраве Храма Сфинкса в Гизе, с отверстием, через которое нагель доходил до верхней части колонны

Достаточно сказать, что она была таковой, что при установке камня на место раствор образовывал в боковом шве слой толщиной не более 0,5 мм. Вполне возможно, что еще совсем жидкий раствор заливали под блок и слегка смазывали им его боковые края, пока он еще опирался на блок внешнего ряда кладки позади него, и сразу же после этого укладывали его на ложе и подгоняли к соседнему. Эту операцию нужно было проделать очень быстро, пока не застыл раствор, поскольку тогда блок уже нельзя было никуда сдвинуть. Скорее всего, именно на этом этапе люди с рычагами изо всех сил двигали камень, стараясь, чтобы он как можно плотнее состыковался с соседними блоками.

Рис. 51. Двойной архитрав, соединенный «ласточкиными хвостами». Мединет-Абу

Допуская, что теории, изложенные выше, соответствуют действительности, обсудим теперь вопрос, как создавалась кладка – от одного конца стены к другому или работы велись одновременно с двух сторон, и в середине вставлялся последний камень. Конечно, мы не можем дать точный ответ на этот вопрос, но вполне вероятно, что время от времени блоки в процессе транспортировки или обработки трескались и оказывались непригодными для работы. Поэтому можно предположить, что египтяне могли, если им было нужно, обтесать блок так, чтобы он встал между косыми боковыми поверхностями двух уже уложенных камней. Такое встречалось часто, если укладка блоков производилась с двух или нескольких концов сразу. Однако трудно поверить, чтобы встречающиеся время от времени относительно небольшие блоки в облицовке южной пирамиды в Дахшуре или Второй и Третьей пирамид в Гизе появились по той же самой причине. Тем не менее создается впечатление, что пара небольших камней в кладке Третьей пирамиды (фото 27) была вставлена сюда уже после того, как блоки, находящиеся сбоку от них, были уложены на свое место.

Рис. 52. «Ласточкин хвост» и деревянная скоба, длиной около 1,5 м, в архитраве Двора Шешонка в Карнаке

Поскольку египтяне умели плотно подгонять один блок к другому, может возникнуть такой вопрос – поднимали ли строители Великой пирамиды и других сооружений из гигантских камней блок на стену и обтесывали ли край бокового шва параллельно краю последнего блока, как это делали строители эпохи Джосера (рис. 43)? Мы ответим «нет» по двум причинам. Во-первых, в верхней части кладки в лучших сооружениях из гигантских камней мы не находим никаких следов того, что камни обтесывались здесь, а также следов, похожих на те, что мы видим на плитах у основания Великой пирамиды, которые свидетельствуют о том, что лицевая поверхность блоков самого нижнего слоя обрабатывалась уже после их укладки.

Расположение края пирамиды подсказывает нам те места, где облицовка не сохранилась. Во-вторых, подгонка блока к другому, уже уложенному, была, должно быть, очень длительным процессом, какие бы приспособления ни использовали при этом строители. Осуществление подгонки сотен тысяч блоков, составлявших облицовку пирамиды, заняло бы уйму времени. Как египтяне ухитрялись соорудить огромную пирамиду в течение жизни фараона, с трудом поддается объяснению, даже если допустить, что одновременно обтесывалось несколько блоков, что значительно ускоряло процесс.

«Ласточкины хвосты» применяли для соединения двух блоков с Древнего царства до недавних времен, но их использовали далеко не всегда, даже в кладке самого лучшего качества. Мы не найдем их ни в Великой пирамиде, ни в самых лучших мастабах. В Храме Сфинкса они встречаются по краям архитравов (рис. 50), где часто сочетаются с нагелями, проходящими в верхнюю часть колонны. Во все эпохи они часто использовались в блоках двойного архитрава (рис. 51). В некоторых зданиях «ласточкины хвосты» имеют очень большой размер. Те, которые соединяют архитравы во Дворе Шешонка I в Карнаке, имеют длину до 1,5 м.

Рис. 53. Горизонтальное сечение стены Рамсеса III в Мединет-Абу

«Ласточкины хвосты» изготовлялись из дерева, свинца, меди и, иногда, из камня. Каждую из разновидностей можно увидеть в Каирском музее. Их роль, без сомнения, сводилась совсем не к тому, чтобы укреплять кладку. Если достигнут предел прочности при растяжении или способности противостоять сдвигу, то деревянный «ласточкин хвост», например, будет совершенно непригоден для того, чтобы предотвратить осадку стены или ее деформирование. Вероятно, они применялись для того, чтобы скреплять блоки до тех пор, пока не высохнет строительный раствор, – особенно если ложе, на которое они были установлены, не очень ровное – и, возможно, в кладке из блоков средней величины. Здесь они не позволяли камням смещаться со своих мест во время обработки соседних блоков. Во многих случаях, когда кладка разбиралась для реставрации, обнаруживалось, что углубления «ласточкиных хвостов» были заполнены строительным раствором. Вполне возможно, что, когда раствор застывал, а соседние блоки были уложены, их вытаскивали и устанавливали в других местах. Деревянные или каменные «ласточкины хвосты», на которых иногда вырезали картуши фараона, вероятно, устанавливались уже после создания кладки, с целью обозначить того, кто построил то или иное сооружение, чтобы их не могли убрать узурпаторы. Ведь и так всем понятно, что каменный «ласточкин хвост» не имеет практически никакой ценности.

В эпоху Нового царства качество кладки в целом было очень плохим. Там, где стены были сплошными, напрочь отсутствовала внутренняя связь (рис. 53). Однако самой распространенной формой стены была не сплошная, а состоящая из двух параллельных стенок, пространство между которыми заполнялось кое-как уложенными блоками или даже булыжниками (рис. 34). Даже в параллельных кладках ученые обнаружили многочисленные фрагменты колонн, которые делали стену еще более непрочной (рис. 34). В самых грандиозных храмах той эпохи стены настолько слабы, что не обрушились только потому, что на них покоятся тяжелые архитравы (рис. 1). Иногда, в более поздние времена, создавались сооружения с полой кладкой хорошего качества; в качестве примера можно привести стену вокруг храма в Калабше в Нубии (рис. 54). Ее толщина около 3,66 м, облицовка состоит из хороших каменных блоков, уложенных в виде ложков, причем каждая пара скреплена «ласточкиными хвостами». Пространство между двумя стенками заполнено булыжником. Таким экономичным способом строили мощные стены, которые выдерживали нападение полудиких племен, приходивших с юга. Впрочем, тонкие стены, сооруженные подобным методом, были очень плохими, особенно если им приходилось держать крышу огромного веса.

Рис. 54. Качественная полая кладка римского времени, из которой сложена стена вокруг храма в Калабше. Ее толщина 3,66 м

В пилонах Нового царства мы не увидим того совершенства швов между блоками, которое встречается, например, у блоков внешних рядов кладки пирамид. Даже если стены пилона сплошные, блоки в них уложены совершенно беспорядочно. Однако самой распространенной формой кладки является гораздо более худшая кладка – пилоны состоят из секций, заполненных необработанным камнем. Ярким примером подобного способа строительства является пилон Рамсеса I (Второй пилон) в Карнаке (рис. 55). Здесь блоки, взятые из разобранного храма, набросаны в таком беспорядке, что один из авторов этой книги смог пролезть между ними почти до самой земли. Беспорядочное расположение основных блоков пилона привело к тому, что косяки огромных ворот выгнулись дугой. Все сооружение в настоящее время превратилось в руины. В храме в Солебе, в Нубии, возведенном в эпоху Аменхотепа III, пилоны были сооружены почти по той же технологии, что и пилон Рамсеса I. Его башни у основания имели ширину около 23,77 м и были построены из очень мягкого песчаника. В результате этот пилон почти полностью развалился из-за давления, оказываемого на внешние стены плохо скрепленными блоками внутри секций.

Рис. 55. Горизонтальное сечение северной башни Второго пилона в Карнаке, сооруженного фараоном Рамсесом I. Он состоит из секций, заполненных блоками, взятыми при разборке храма фараона Эхнатона

Поскольку высота пилона составляла около 18,3 м, это давление было очень большим. Пилон Хоремхеба в Карнаке еще более худшего качества (фото 35). Его внешняя стенка выложена из одного слоя камней и, очевидно, не имела внутренних секций. Внутри стена была заполнена небольшими блоками, полученными после разборки солнечного храма, который фараон Эхнатон построил в Карнаке.

Рис. 56. План пилона храма в Эдфу, на котором изображены помещения, лестницы и отверстия, на которые опирались флагштоки

Хотя хуже секций, заполненных беспорядочно набросанными камнями, мало что может быть, пилон, построенный со ступенями и помещениями внутри, может быть очень прочным, поскольку почти везде кладка отличается высоким качеством, помещения обладают определенным числом внутренних связей, а фундамент освобожден от лишнего веса. Таким является большой пилон в Эдфу (рис. 56). Однако прекрасное качество этого сооружения объясняется тем, что оно было создано с использованием иностранного опыта, а не египетских методов строительства.

Рис. 57. Блоки, образующие вогнутую кладку в развалинах дома в Калабше. Римский период

Описав привычные способы египетской кладки, расскажем о нескольких примерах, не подчиняющихся общему правилу, хотя по недостатку места мы не можем подробно рассмотреть встречающиеся иногда необычные сооружения. Например, в Саккаре угол задней стены здания, которое, по мнению ученых, было Праздничным храмом фараона Джосера, образует арку радиусом примерно 9 м. Нигде в Египте подобные арки больше не встречаются.

Иногда строители создавали вогнутую кладку по методам кирпичного строительства. Примеры такой кладки можно увидеть в некоторых древних нубийских домах в Калабше (рис. 57) и Тафе.

Впрочем, такие формы появились только во времена Птолемеев и не использовались при сооружении храмов.

В некоторых пирамидах цариц эпохи IV династии в Гизе встречается вариант кладки с косыми швами («тип А», рис. 44), где блоки уложены на поверхность, наклоненную назад от линии кладки под разными углами. Швы между блоками, которые закреплены на своих ложах, располагающихся под разными углами, образуют прямой угол с вертикальной плоскостью, проходящей параллельно лицевой поверхности блоков. Эти пирамиды были раскопаны и тщательно исследованы экспедицией Бостонского и Гарвардского университетов (руководитель – доктор Дж. Рейснер). Когда результаты этих работ будут опубликованы, мы получим много ценной информации о косых швах, в частности и обо всех способах кладки в Гизе в целом.