/...

Том 1, издание 1 (2011 год).

Предисловие от Кота Нильсена.

Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий (The Skeptic's Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions) — собрание скептических эссе Роберта Т. Кэрролла, опубликованных на сайте http://www. skepdic. сom/. Сайт был запущен в 1994 году и на сегодняшний день содержит почти 800 эссе; книга с материалами сайта вышла в 2003 году и включает почти 400 эссе.

Русское издание «Кэрролл Р. Т. Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. 672 с., с ил.ISBN 5–8459–0830–2, 0–471–27242–6.» Статья про психоанализ оказалась в переводе сфальсифицированной.

Серия книг от Butthurt production – сборник наиболее интересных, по нашему мнению, материалов русскоязычного сайта «Словаря». Ниже перечислены статьи первого тома. Логика в подборе материала отсутствует, как это часто происходит и в описанных в книге явлениях.

1. ВЕРНЕР ЭРХАРД И ЭСТ.

2. ТЕХНИКИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СВОБОДЫ (EFT).

3. НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ.

4. ДИАНЕТИКА/САЙЕНТОЛОГИЯ.

5. КРОУЛИ, АЛИСТЕР.

6. ХОЛОДНОЕ ЧТЕНИЕ.

7. ПСИХОАНАЛИЗ.

8. ТЕСТ РОРШАХА.

9. ПЛАЦЕБО.

ВЕРНЕР ЭРХАРД И ЭСТ

«В жизни понимание – это утешительный приз».

Вернер Эрхард

ЭСТ [Учебный тренинг Эрхарда или Эрхардовский Семинар–Тренинг] был одним из наиболее успешных игроков движения развития личности. ЭСТ–тренинг является примером того, что психологи называют массовыми групповыми тренингами осознания.

Первый ЭСТ–тренинг был проведен в октябре 1971 года в Jack Tar Hotel Сан–Франциско, с почти 1000 посетителей. Эрхард и ЭСТ были известны обучением людей «получать инсайт» – некому переживанию «взрыва ума» (понятие, взятое у преподавателя и эксперта по коммуникациям Alan Watts). Когда Эрхард прибыл в Bay Area, Watts преподавал свое понимание Дзен для небольших групп в своем плавучем доме в Sausalito. Эрхард, как и Watts, будет в дальнейшем учить людей «Получать инсайт». Watts большей частью обучал через книги. Его семинары были непродолжительными и редкими. Эрхард и его команда не будут учить по книгам, они будут проводить тренинги в больших залах отелей до сотен человек одновременно.

(Если говорить о программе ЭСТ–тренинга, которого больше нет, то она была пройдена сотнями тысяч людей, что на мой взгляд было рискованным шагом. Опыт тех, кто проходил программу, значительно варьировался в каждом случае, что резонирует с одной группой, будет ложным в другой группе. Дальше я постараюсь отразить внутреннюю «кухню» ЭСТ–тренингов, но читатель должен понимать, что все, что я сказал, может быть недостаточным, возможно, даже ложным, для некоторых участников ЭСТ–тренингов).

В ЭСТ–тренингах приняты, в частности, дзен подходы. Они зачастую оскорбительны, грубы, унизительны и авторитарны. (Одна из моих любимых историй Дзен: учитель задает своему ученику несколько вопросов. Совершенно неважно, что ученик ответит, в любом случае учитель бьет его палкой, даже за правильные ответы. Результат не обида, а просветление. Если вы придерживаетесь этой концепции достаточно долго, то жизнь научит вас этому урок бесплатно: независимо от того, что вы делаете, палка все равно вас бьет). Хотя многие участники и не воспринимали обучение как оскорбительное и унизительное, но некоторые, не привыкшие к дисциплине, просили о таких подходах. Некоторые участники считали оскорбительным запрещение выхода в туалет в ЭСТ–тренинге. Участникам, во время тренинга, было рекомендовано не покидать комнату, зал, даже в случае крайней нужды. По словам одного из участников ЭСТ–тренинга, существовали регулярные и запланированные перерывы для посещения уборных. Но все равно два или три ряда в задней части комнаты были зарезервированы для тех, кому необходимы более частые перерывы из–за физиологических и иных особенностей. В любом случае, следует соблюдать дисциплину в, такого рода, тренингах. Если люди будут приходить и уходить, как им заблагорассудится, то это будет отвлекать и не способствовать концентрации необходимой для тренинга.

Эрхард и саентология.

В конце 1960–х годов, Эрхард изучал саентологию, труды Рона Хаббарда оказали значительное влияние на программу ЭСТ–тренингов. Саентологи и по сей день обвиняют Эрхарда в краже у Хаббарда главной идеи для ЭСТ–тренингов. Эрхард создавал ЭСТ–тренинги на некоммерческой основе, как и Рон Хаббард создавал дианетику и Церковь Саентологии. Но Эрхард впоследствии решил создать платные учебные программы с целью получения прибыли.

Эрхард и его сторонники обвиняют саентологию в причастности к попыткам дискредитировать Эрхарда, включая преследование IRS и обвинениях в кровосмешении его детей. Эрхард выиграл судебный процесс против IRS, а от обвинения в инцесте отказался. Эрхард утверждал, что у него есть весомые доказательства того, что саентологи предприняли решительные и согласованные усилия для его уничтожения.

EST не дианетика.

Тем не менее, ЭСТ имеет мало общего с Дианетикой или Саентологией. ЭСТ — это смесь философских концепций, взятых из экзистенциальной философии, мотивационной психологии, психокибернетики Maxwell Maltz’s, дзен–буддизма, Alan Watts, Freud, Abraham Maslow, L. Ron Hubbard, индуизма, Dale Carnegie, Norman Vincent Peale, P. T. Barnum, и, возможно, что–то еще.

Что же Эрхард обещал тем, кто выложит тысячи долларов за его программу? Он обещал, что «разгонит их умы» и «расширит» их «в наибольшую эффективность». Он научит «новым способам работы.» Он преобразует модель их общения. Участники смогут «наслаждаться жизнью, а не просто жить». «Вернер Эрхард завлекал дразнящими обещаниями трансформации» (Pressman 1993).

Самобучение Эрхарда.

Откуда Эрхард получил свои знания? Главным образом самообучался. Его самообучение было неориентированным и случайным. В 1960 году его звали Джон Розенберг, это был 25–летний женатый молодой человек с детьми. Недовольный своей жизнью, и еще не имея собственного массового группового тренинга осознания (LGAT), он сделал то, что делают многие несчастные люди: он отказался от своей семьи. Покинув Филадельфию, он отправился в Сент–Луис, изменил свое имя и продал автомобиль. Возможно кто–то сочтет интересным тот факт, что человек с еврейским корнями (отец еврей) станет именовать себя немецким именем и фамилией. William Warren Bartley III (Werner Erhard: the Transformation of a Man) рассказывает, что Эрхард был «крайне неудовлетворенным, бессмысленным», он был глубоко тронут книгой Наполеона Хилла «Думай и Богатей».

Три основных принципа Хилла: каждое достижение начинается с идеи, план ведет к их реализации, и что Вы думаете, то вы и делаете. Вы будете делать хорошие, позитивные поступки, если будете думать позитивно.

Хилл также писал, что необходимо визуализировать цели, а также выбирать похожих друзей–единомышленников. Хилл дает хорошие советы, но они очень расплывчаты и не систематизированы. Некоторые его идеи могут быть вредны, если не применяются надлежащим образом. Например, некоторые люди учатся тому, что они должны всегда говорить позитивно, даже если это позитивная ложь. Если вы не продали продукцию по плану за 2 года, то вы должны говорить позитивно и расскажете всем, что бизнес превосходен. Даже если вы ничего не знаете о продукте, который вы продаете, вы должны хвалить его. Даже если вы испытываете один провал за другим, вы должны лгать самому себе и говорит, что вы делаете большое дело. Вы никогда не должны винить себя, обстоятельства. Вы должны стараться, иметь больше веры, быть более позитивным.

Также на Эрхарда имело существенное влияние психокибернетика Maxwell Maltz’s. Будучи молодым человеком, Эрхард, видимо, имел низкую самооценку, и потому был глубоко тронут учениями Maxwel Maltz’s, в частности самогипнозом.

Эрхард использовал различные идеи других авторов и создавал новые. Его основной идеей была идеи о том, что мы сами себе разработали изнурительной привычки и убеждения. И людям необходимо избавиться или заменить их. Со слов одного участника ЭСТ тренер говорил им следующее:

«Мозг всегда функционирует в качестве самовоспроизводящейся машины, запрограммированной повторять снова и снова те же механические ответы на подобные ситуации, с которыми сталкиваются люди в своей повседневной жизни.»

«Я расскажу вам все, что нужно знать о жизни», радостно объявлял тренер. «Что, есть, чего нет и что не так.» (Pressman 1993)

Другой участник ЭСТ описывает слова тренера следующим образом.Возможно, самое красноречивое и краткое описание «инсайта», которое я когда–либо встречал есть в эссе Alan Watt «This Is It»:

«Для отдельных просвещенных людей инсайт проявляется как яркая и переполняющая уверенность, что Вселенная в этот момент заключена в нем в целом и в каждой из его частей, как нечто совершенно правильное и не нуждающееся в объяснении или оправдании, что–то очень простое…. ум получает волшебный пинок… самое худшее, что он не может найти слово, достаточно сильное, чтобы выразить совершенство и красоту этого опыта… центральное ядро инсайта, кажется, убеждение или понимание, что сейчас немедленно, независимо от его характера, все его цели исполнятся».

Это и есть «инсайт», и, как указывает Watt, это происходит сейчас. И я верю, даже два десятилетия спустя, что это то, что я получил на ЭСТ–тренинге. Конечно, это было тогда.(хотя, когда я получил его, он был сейчас.)

У Sobel обучение было подобно дзен буддийским отступлениям:

«Да, я получила «инсайт» на ЭСТ двадцать лет назад, и то, что я получила, навсегда уже есть у меня (и нет одновременно), так что поэтому я до сих пор имею его сегодня (и не имею одновременно), и он включает в себя иногда абсолютную уверенность, что я на самом деле никогда не получала инсайт (или потеряла его), и также не все еще у меня (хотя я делаю.) Понимаете?»

Эрхард прибыл в Сан–Франциско, он работал менеджером по продажам Great Books и журнале Parent’s. Он стал частью движения самопомощи после найма Robert Hardgrove, который познакомил Эрхарда с работами Маслоу и Роджерса. Маслоу и Роджерс были уникальными психологами в то время. Движение развития человеческого потенциала только начиналось и Эрхард станет одним из первых участников этого движения.

Было подсчитано, что около 700.000 людей прошли тренинг ЭСТ программе к 1991 году, когда Эрхард собрал вещи и уехал из страны [Faltermayer]. Вероятно, должно было быть много удовлетворенных клиентов, т.к. Эрхард набрал их за десятилетие. Он продал существующие «технологии» некоторым последователям, которые создали Landmark Forum. Брат Эрхарда, Гарри Розенберг, руководитель Landmark Education Corp. (LEC) делает около $ 50 млн. в год и привлекает около 300000 человек в тренинги. Штаб–квартира LEC находится в Сан–Франциско, как и EST, имеет 42 офиса в 11 странах. Эрхард не участвует в работе LEC.

ТЕХНИКИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СВОБОДЫ (EFT)

Техники эмоциональной свободы были созданы Гэри Крейг, энергетическим целителем. Они хорошо вписываются в любую область New Age. Гэри всегда улыбается и счастлив, потому что он нашел причину всех болезней и может вылечить почти все и он действительно хочет вам помочь. Он любит вас и заботится о вас. Откуда я это знаю? Он говорит так на своем сайте:

«Я надеюсь, что это не прозвучит слишком грандиозно, но вы только что посетили наиболее успешный инновационный проект в сфере здравоохранения за последние 100 лет. На основе потрясающих новых открытий относительно тонких энергий тела, Техники Эмоциональной Свободы (EFT) удивительно успешно применяются в тысячах клинических случаев. Они применяются в отношении почти всех эмоциональных и физических проблем, которые вы можете назвать и часто работает там, где не работает ничто.»

Тонкие энергии это «научный» термин для ци (прана, ки, оргон). Это таинственные энергии, которые постоянно нуждаются в балансировке, гармонизации, разблокировании, направлении, а также передаче для поддержания идеального здоровья. Если вы сомневаетесь в словах Гэри, можете прочитать отзывы нескольких десятков людей, которые были излечены от всех болезней под солнцем при помощи этой сказочной терапии.

Добро пожаловать на площадку Гэри. Он любящий и заботливый, как и все его сотрудники. И вы причина этого. Он лечит человека, а не болезнь. Давайте сократим введение. Гэри обнаружил то, что народные целители знали на протяжении тысячелетий: если вы можете расслабить людей, они поддаются внушению, и вы можете облегчить их стресс, освободить их ум и разрешить их телу исцелить себя. Открытие пришло к Гэри, когда он узнал, что может лечить людей с помощью иглоукалывания без игл. Он стимулирует так называемую точку энергетического меридиана на теле, коснувшись ее кончиками пальцев. Этот вид терапии является привлекательным для многих людей, потому что не использует лекарства. При такой терапии маловероятны какие–либо побочные эффекты. Гэри не пришло в голову, что он получил результат благодаря эффекту плацебо или силой внушения. Он может даже использовать методы холодного чтения, не осознавая этого. Зачем принимать простые психологические объяснения, когда есть целый комплекс мистических?

Конечно, уловка не была бы убедительной сама по себе, но Гэри напоминает, что он знает о древней мудрости (он следует восточной традиции, которой по его словам более 5000 лет). Кроме того, Гэри знает о современной науке. Он говорит, что Альберт Эйнштейн «еще в 1920–х годах сказал, что все (в том числе наши тела) состоит из энергии.» (Это золотое правило для шарлатанов New Age. Упоминать Эйнштейна и квантовую физику, чтобы рассеять сомнения) В–третьих, Гэри говорит нам, что «эти идеи игнорируются западными практикующими врачами». (Он забыл добавить «не без оснований») Еще Гэри забывает, что так называемые тонкие энергии не имеет ничего общего с энергией E = MC2. Когда вы «разблокируете» такую энергию, получите ядерное оружие, а не чудесные исцеления. Причина игнорирования идей Гэри западными врачам в их бессмысленности. И меридианы и тонкие энергии, которые якобы текут по ним, всего лишь миф. Если методы Гэри помогают кому–нибудь, это потому, что он прикасался к ним, расслаблял их, уменьшал их напряжение.

Боб Парк объясняет очень просто и ясно, как эффект плацебо работает в контексте EFT:

«Если мы верим в целительную силу врача или чудесное лечение, происходит нечто замечательное: мнимое лечение вызывает реальные биологические улучшения. Это эффект плацебо. Целители полагаются на эффект плацебо в течение тысяч лет, но до недавнего времени они называли этот эффект «мистическим». Ученые, однако, начинают понимать сложное взаимодействие мозга и эндокринной системы, что приводит к эффекту плацебо.

Люди ищут врача, когда испытывают дискомфорт или когда считают, что их организм неправильно работает. Они страдают от боли и страха. Реакция мозга на боль и страх не мобилизует механизмы исцеления организм, но готовит его для отражения какой–то внешней угрозы. Это эволюционное приспособление присваивает наивысший приоритет для предотвращения дополнительного ущерба. Гормоны стресса попадают в кровоток, вызывая учащение дыхания, подъем кровяного давления и частоты сердечных сокращений. Эти изменения могут препятствовать восстановлению. Мозг готовит тело к действию; восстановления нужно ждать.

Первая задача хорошего врача снять стресс. Это обычно включает в себя уверение пациентов, что эффективное средство для лечения их болезни – просто следовать указаниям врача. Так как мы оправляемся от большинства вещей, которые поражают нас, мозг учится связывать восстановление с посещением врача. Большинство из нас начинают чувствовать себя лучше, даже не успев выйти из кабинета врача.» (Voodoo Наука: Дорога от Глупости до Мошенничества. Oxford University Press, 2001, стр. 50–51)

Таким образом, метафизическое мумбо–юмбо, которое сопровождает манипуляции Гэри Крейга и его пальцев не является необходимым багажом. Он мог бы взять две маленькие голубые таблетки и рекомендовать принимать два раза в день в течение двух недель и у него было бы столько же довольных клиентов. Одно из различий, что у нас есть способ проверить являются ли эти маленькие голубые таблетки плацебо или нет. Но мы не можем провести рандомизированный, двойной слепой контролируемый эксперимент на тонких энергиях, разблокировки по меридианам, иглоукалывании или нажатиях пальцев. Для Гэри хорошо, что никто не может сделать научный тест и доказать, что EFT чушь.

Если вы спросите Гэри, не ошибается ли он как любой врач, ответ будет отрицательным. Он расскажет о своем сайте, что он «имеет в Стенфорде степень инженера и хоть и не претендует даже на фунт славы Бога, он пришел к своей технологии решительным духовным путем». Его наставником был д–р Роджер Каллахан, изобретатель Мысленной Полевой Терапии (TFT). Идея TFT заключается в том, что отрицательные эмоции становятся причиной блокировки энергии и, если энергию разблокировать, то страхи исчезнут. Нажатие точки акупрессуры считается средством разблокирования энергии. Предположительно лечение занимает пять–шесть минут. Доктор Каллахан заявляет о 85% успеха. Он даже проводит лечение по телефону, используя «Голосовые технологии» для лечения детей и животных. Он утверждает, что анализируя голос может определить, какие точки на теле пациента должны использоваться для лечения. Вы можете купить «Голосовые технологии» Каллахана всего за $ 100,000.

Как вы уже догадались, г–н Крейг является большим знатоком людей. Крейг признал, что он потратил $100000 на обучение и был первым учеником Каллэхэна. Крэйг говорит, что он обнаружил курс «полезным», но отказался от него. Он будет продавать вам свой собственный курс на DVD всего лишь за $ 150. В качестве бонуса вы получите от Крэйга два часа лекций Стэнфордского ученого, д–ра Уильям А. Тиллера, описывающие многочисленные эксперименты о «силе намерения», в том числе «фактические фотографии эксперимента, сделанные с крышкой объектива». (Это старый трюк, ставший популярным благодаря Чикагскому коридорному Ted Serios в 1960–х годах, хотя он не использовал камеру с крышкой, как Ури Геллер)

НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ

Перевод Евгения Волкова http://evolkov. net

«Я думаю, чем больше ты хочешь от себя, тем креативнее ты должен не только замечать и повторять чужие стратегии, но и изменять их, а также иметь стратегию, которая создает новые творческие стратегии, основанные на всех прекрасных состояниях, которые ты можешь создать для себя. Таким образом, в некотором смысле, все НЛП™ — это творческий инструмент, так как я хотел создать что–то новое.»

Ричард Бэндлер

«Нейро–Лингвистическое Программирование (НЛП) — разновидность ньюэйджеровских (New Age) массово–групповых тренингов осознания (Large Group Awareness Training programs; так на Западе называют то, что у нас зовется «тренинги личностного роста» — прим И.). НЛП конкурирует с Лэндмарк Форум (Landmark Forum) (бывший EST/«Обучающие Семинары Эрхарда»), Тони Роббинсом (Tony Robbins), а также с легионами других программ, учителя которых, подобно софистам Древней Греции, кочуют из города в город, делясь за определенную плату своей мудростью. Возможно Тони Роббинс был самым успешным выпускником школы НЛП. Он основал свою собственную империю после того, как, по его же словам, превратился из «жирного неряхи» («fat slob») в человека, ходящего по углям (firewalker), в того, кто стремиться дорасти до уровня выдающего психолога, специалиста по достижению максимальной производительности, личного, профессионального и организационного прорыва. Однако же создатели НЛП, Ричард Бэндлер (Richard Bandler) и Джон Гриндер (John Grinder), могут с этим не согласиться.

В НЛП найдется что–нибудь для всех и каждого, для больного и для здорового, для отдельно взятого человека и для целой корпорации. НЛП занимается не только совершенствованием функционирования здоровых людей, обучаемых в «массе». НЛП используется и при индивидуальной психотерапии таких заболеваний, как фобии и шизофрения. НЛП также ставит своей целью трансформацию корпораций и учит их сотрудников максимальному раскрепощению собственного потенциала и достижению значительных успехов.

ЧТО ТАКОЕ НЛП?

Основы НЛП были заложены в середине семидесятых лингвистом (Гриндер) и математиком (Бэндлер), которые проявляли необыкновенный интерес к (а) успешным людям; (б) психологии; (в) языкам; (г) компьютерному программированию. Трудно дать точное определение НЛП, поскольку те, кто с ним стартовал, и те, кто примкнул к нему позже, пользуются столь неясным языком, что разные люди понимают НЛП каждый по–своему. Определения НЛП, даваемые так называемыми «экспертами», в основном противоречивы, и все же все они довольно часто пользуются одной и той же метафорой: «НЛП помогает людям измениться, обучая «программированию мозга». Мы при рождении получаем мозги, но без руководства по их эксплуатации». Свой вариант «руководства по их эксплуатации» и предлагает НЛП. Иногда тренинги НЛП образно называют «программным обеспечением для мозга» («software for the brain»). НЛП, сознательно или неосознанно, опирается на (1) понятие «бессознательное», воздействующего непрерывно на осознанное мышление и поступки; (2) на метафорическое поведение и речь, при анализе которых используются методы, описанные Фрейдом в «Толковании Сновидений»; и (3) на гипнотерапию Милтона Эриксона (Milton Erickson). На развитие НЛП значительное влияние оказали также работы Грегори Бейтсона (Gregory Bateson) и Ноэма Хомского (Ноэм Хомский Noam Chomsky; иногда транскрибируется как Хомски или даже как Чомски).

Важной составляющей НЛП выступает обучение навыкам общения и убеждения, а также самогипноз для мотивации и «изменения» себя. Многие практикующие НЛП, рекламируя свое мастерство на интернет–сайтах, с пафосом сообщают о том, что при их содействии «кто был ничем, тот станет всем». Вот, например, типичная выдержка с сайта http://www. nlpinfo. com/intro/txintro. shtml:

«НЛП поможет наладить все стороны вашей жизни, улучшить ваши взаимоотношения с любимыми, повысить способность к обучению и чувство собственного достоинства, укрепить мотивацию, глубже понять процесс общения, расширить бизнес, продвинуться по службе… и усовершенствовать многое из того, что связано с деятельностью вашего мозга».

Некоторые адвокаты заявляют о том, что могут обучить безошибочной диагностике, чтобы определить, когда лжет человек или когда он говорит правду. Некоторые заявляют, что если этот метод и дает «осечки», то только потому, что обучавшийся не находил общего со своим учителем «языка». Один из НЛП гуру Дейл Кирби (Dale Kirby) информирует нас, что одна из «пресуппозиций» (presuppositions; т. е. аксиомы, базовые утверждения) НЛП звучит следующим образом:»Никто не ошибается и не проигрывает» («No one is wrong or broken»).

Зачем же в таком случае стремиться к переменам? С другой стороны, информация мистера Кирби не делает НЛП более привлекательной. Например, Кирби говорит о том, что согласно принципам НЛП, «Нет поражений, есть только обратная связь» («There is no such thing as failure. There is only feedback.»)

Может быть, НЛП придумано военными США для объяснения своей «недостаточной успешности»? Была ли это «обратная связь», когда Шаттл взорвался через считанные минуты после запуска, принеся смерть всем, кто находился на его борту? Если кто–то вонзит нож в соседа и назовет это «хирургическим вмешательством», можно ли полагать, что он практикует НЛП? Если пьяного человека, в кармане которого обнаружили нож, арестовали за то, что он угрожал своей экс–подружке, можно ли оправдать его действия тем, что он всего лишь «пытался разжечь старый огонь страсти»?

Следующая «пресуппозиция» НЛП состоит в том, что «Если кто–то умеет делать что–то успешно, то и любой другой человек может этому научиться» («If someone can do something, anyone can learn it»). Так заявляют люди, считающие себя знатоками и умельцами по части перепрограммирования мозга. Они вселяют в вас уверенность в том, что НЛП — это то единственное, что отличает человека со средними способностями от Эйнштейна (Einstein), или от Паваротти (Pavarotti), или от чемпиона мира по тяжелой атлетике.

Утверждается, что предметом изучения НЛП выступает структура субъективного опыта, однако создается впечатление, что НЛП уделяет значительное внимание наблюдению за поведением людей и обучению читать их «язык тела» («body language»). Однако невербальная коммуникация (non–verbal communication), равно как, и символика сновидений (dream symbolism), не обладают универсальной структурой значения. Конечно существуют определенные невербальные послания, обладающие фиксированным значением. Например, кукиш имеет вполне определенный смысл в американской культуре. Но когда некто говорит, что то, каким образом в разговоре я морщу нос, сигнализирует о том, что идея собеседника мне кажется несимпатичной, как проверить истинность подобной интерпретации? Сам я, разумеется, все опровергну. Мне скажут, что я не осознаю свой сигнал или свои ощущения, поскольку сообщение приходит из моего подсознания. И это несмотря на то, что серьезными исследованиями было подтверждено предположение о том, что за определенной мимикой лица, как правило кроются те или иные наши эмоции, наше умение интерпретировать «язык тела» находится на примерно том же уровне, что и искусство толковать сновидения.

Случается так, что дружественные отношения с каким–то человеком и осведомленность его о его окружении позволяют делать выводы о его вероятных мыслях и чувствах. Но мы все еще далеки от создания надежного метода интерпретации невербальной коммуникации. Если вы находитесь на совещании, скрестив руки, это вовсе не означает, что кто–то из коллег блокирует вас или вынуждает занимать защитную позу.

На самом деле, вполне может быть, что вам всего–навсего холодно и вы таким образом согреваетесь, либо поза со скрещенными руками для вас привычна и удобна. К тому же невербальное поведение не так уж и безопасно. Например, человек, расставивший ноги, может просто отдыхать приняв такую позу, а вовсе не заниматься призывом к сексу. В то же время зачастую на тренингах НЛП обучают холодному чтению (cold reading). Это весьма полезное умение, но оно представляет собой скорее искусство, чем научную дисциплину, а поэтому к холодному чтению следует относиться по крайней мере с долей скепсиса.

Наконец, НЛП утверждает, что у любого человека есть своя Ведущая Система Репрезентации (Primary Representational System/PRS), то есть тенденция мыслить в одной из специфических модальностей: визуальной (visual), аудильной (auditory), кинестетической (kinaesthetic), обонятельной или вкусовой (olfactory or gustatory). Ведущую Систему Репрезентации того или иного индивида можно определить по тем словам, которые он использует в своей речи (например, «визуал‚будет использовать преимущественно слова ‘яркий», «увидим», «вид» etc.), а также по движению его глаз/глазным сигналам доступа (вверх вниз, влево, вправо). Судя по всему, терапист и пациент смогут лучше друг друга понимать, если их Ведущие Системы Репрезентации будут совпадать между собой. Но в научной литературе нет подтверждений ни одному из подобных заявлений.

ИНСТИТУТ БЭНДЛЕРА.

Вот что говорят об НЛП сотрудники созданного Ричардом Бэндлером Первого Института Нейро–Лингвистического Программирования™ и Моделирования Человека™ (First Institute of Neuro–Linguistic Programming™ and Design Human Engineering™):

«НЛП™ можно определить как науку о структуре субъективного опыта и о тех выводах, которые делаются на ее основе; Она построена на убеждении в том, что любое поведение обладает собственной структурой (…) НЛП создано затем, чтобы позволить совершать настоящие чудеса благодаря новому пониманию того, какое оказывает на мозг воздействие вербальное и невербальное общение. По существу, НЛП™ предоставляет всем желающим возможность не только улучшить общение с другими, но и обучиться более эффективно контролировать все то, что мы считает автоматическим функциями своей нервной системы.»

Уже говорилось, что НЛП во многом опирается на модели матери Семейной Терапии Вирджинии Сатир (Virginia Satir «The Mother of Family System Therapy»), отца Современной Гипнотерапии Милтона Эриксона (Milton Erickson «The Father of Modern Hypnotherapy») и раннего защитника Гештальт Терапии Фрица Перлза (Fritz Perls «early advocate of Gestalt Therapy») поскольку они достигли «потрясающе успешных результатов работая со своими клиентами». Лингвистические и поведенческие паттерны, продемонстрированные этими специалистами, были досконально изучены и возведены в ранг классики жанра.

Упомянутым выше терапистам нравилось употреблять такие метафоры как «самоуважение», «одобрение», «трансформация», «гармония», «рост», «экология», «самореализация», «бессознательное», «невербальная коммуникация» и «раскрытие наивысшего потенциала», то есть все те слова и выражения, которые служат маячком для сторонников New Age.

Надо сказать, что сторонники и апологеты НЛП никогда не ссылаются на данные науки о мозге и не упоминают людей, занимающихся этим профессионально.

Однако изо всех многочисленных своих авторитетов, кого они не упоминают, для НЛП послужил бы Вернер Эрхард. Он основал в Сан–Франциско свой EST всего за 2 года до того, как Бэндлер и Гриндер провели свои первые тренинги в нескольких милях от Санта Круз. По–видимому, Эрхард ставил перед собой те же задачи, что и Бэндлер с Гриндером: помогать измениться и изменить жизнь к лучшему.

Общим моментом как для НЛП так и для EST стало то, что они черпали свои идеи из разных психологических, философских и прочих источников. Основатели обеих программ блестяще рекламировали свои тренинги как средство обретения успеха, «щастья» и реализации внутренних возможностей каждого, заплатившего необходимую сумму денег.

Заплати, и тебя никогда не исключат за неуспеваемость из такого учебного заведения — что же еще можно придумать лучше этого?

Когда доводится читать сказанное Бэндлером, не покидает ощущение, что занимаются НЛП только для того, чтобы получить инструкции от самого Главного Учителя Навыков Коммуникации (Master Teacher of Communication Skills):

«Одна из построенных мной моделей, которую все время путают с «моделированием», носит название «выявление стратегий». Выявив стратегию, они думают, что занимаются моделированием, при этом не задаваясь вопросом: «Откуда же взялась эта модель выявления стратегий?». Внутри ее скрыто некое напряжение, коль скоро она была построена на основе редуцированных составляющих. Модель выявления стратегии всегда направлена на поиск самой короткой дороги к достижению результата. Ее основу составляет выявление с одновременной инсталляцией».

Само собой, многие согласятся, что стиль изложения мыслей Бэндлера свидетельствует о том, что он владеет особым кодом для программирования собственного же мозга.

«Я думаю, что с ростом вашего стремления к тому, чтобы стать еще более творческим человеком, необходимо не только выявить стратегии других людей, но и видоизменить их, при этом обладать такой стратегией, которая сама порождала бы новые творческие стратегии, в основе которых находились бы прекрасные состояния, какие только можно придумать для самих себя. Поэтому в целом НЛП представляет творческий инструмент, так как я хотел создать что–то новое».

Бэндлер заявляет о том, что продолжает развитие своего детища. Однако, порой кажется, что он больше обеспокоен как защитить свои чисто экономические интересы, т.к. метит торговой маркой каждый свой вздох, при этом призывая «перенимать чужие стратегии!». По всей видимости, все же его больше волнует то, что какой–либо терапист или там тренер смогут заработать на использовании его методов, не заплатив ему, как творцу всего этого, причитающуюся часть от прибыли. Хотя некоторые более благосклонно относятся к стремлению Бэндлера запатентовать все его идеи, усматривая в подобном естественное желание защитить целостность своих блестящих новых открытий, имеющих отношение к движению «Человеческий Потенциал», например, усиление харизмы (charisma enhancement). Надо сказать, что предлагаемая Бэндлером реальная вещь защищена соответствующими лицензией и торговой маркой (license and the trademark™), принадлежащей Обществу НЛП™. (The Society of Neuro–Linguistic Programming™). Однако вряд ли стоит контактировать с созданной Бэндлером организацией, если нужна детальная и четкая информация о природе НЛП или о защищенных торговой маркой программах, например, обучающей искусству составления галлюцинаций как это делал Тесла, Ди–Эйч–И (DHE абр. Design Human Engineering™, можно перевести как «Проектирование Человека™») или «Искусство Убеждения™» (Persuasion Engineering™/PE), или «Путь МетаМастера™»* (MetaMaster Track™), или «Усиление Харизмы™» (Charisma Enhancement™), или «Отслеживание™» (Tracing™), или о других программах, которыми торгуют в данный момент мистер Бэндлер и его коллеги. Интернет–страница Бэндлера в основном посвящена информации о том, как записаться на один из его тренингов. Например, можно поучаствовать в 6–ти дневном обучении за $ 1800 (предоплата $ 1500), посвященном «развитию человеческой эволюции» («advancement of human evolution») или за $ 1500 в 3–х дневном семинаре Улучшение Творчества (Creativity Enhancement). На этом семинаре можно будет узнать о том, почему полагаться на идеи других людей, конечно же за исключением идей самого Бэндлера, занятие, лишь творчество исключающее.

*от греч. Meta = вне, после, через, между

По видимому здесь MetaMaster = некий титул, «идущий после «Мастера», который «Всем Мастерам Мастер», «Мастер над всеми Мастерами», «Всех Мастеров Мастер» etc.

МетаМастер… Кино, вино и домино:)

ГРИНДЕР, НЛП И «МИР КОРПОРАЦИЙ».

С другой стороны, именно Джон Гриндер, стал делать для мира корпораций то, что Бэндлер делает для остальных людей. Он творит в содружестве с Кармен Бостик Сент–Клер (Carmen Bostic St Clair) в «международной, занимающийся проектированием и реализацией кросс–культурных коммуникационных систем организации» («an international organisation dealing with design and implementation of cross cultural communication systems») под названием «Квантовый Скачок» (Quantum Leap). Как и Бэндлер, Гриндер говорит о том, что он разработал новый и еще более блестящие «коды» («codes»):

«…Новый Код (New Code) содержит ряд уровней, предполагающих определенные и, по моему мнению, оптимальные взаимоотношения между сознательной и бессознательной частями личности человека, ставящего своей целью обучать других НЛП. Этому предшествует долгий путь этого человека навстречу собственной личностной конгруэнтности. Говоря другими словами, человек, не достигший внутренней гармонии, признает впоследствии свою неспособность использовать и/или обучать других паттернам (patterns) Нового Кода. Это проект, который мне очень дорог, поскольку он обладает особенностями самокорректирующейся системы (self–correcting system)».

Полагается, что сделанное им, как и Бэндлером, можно назвать «осуществление смены парадигм». Джон Гриндер отрицает, что его работы, как и работы Бэндлера, представляют собой эклектическую смесь философии и психологии. Более того, их бурная деятельность, увы и ах, основана на том, что было создано совершенно другими людьми.

Следующая речь Гриндера проливает свет на то, чем в его понимании является НЛП:

«Испытывая уважение к классическому коду (classic code), созданному нами с 1973 по 1978 гг., я вспоминаю об том времени и нашей уверенности в том, что мы приблизились к ниспровержению прежней парадигмы. Тогда я пришел к выводу о том, что возможно было бы целесообразно использовать при планировании нашей кампании в качестве путеводителя отличный труд Томаса Куна «Структура научных революций» (Thomas Kuhn «The Structure of Scientific Revolutions»), в котором он подробным образом раскрывает те условия, которые исторически складываются в самом разгаре смены парадигм. Я верю что, немаловажен тот факт, что никто из нас двоих не был квалифицированным специалистом в этой области, к изучению которой мы стремились изначально: психология и, конечно, ее так сказать терапевтическое приложение. Ведь это и было одним из определенных Куном условий в его историческом исследовании по смене парадигм. Любопытно, а о чем же думал Бэндлер?»

Единственное, на что можно надеяться, так это на то, что Бэндлер не думал о тех вещах, что и Гриндер, по крайней мере относительно работы Куна. Ибо Кун не говорил, что отсутствие квалификации в какой–нибудь научной сфере у человека — это непременное условие для создания им новой научной парадигмы. Более того, Кун не озвучивал ни создание условий модели смены парадигм, ни даже ее эскиз. Он только автор исторической работы, в которой описано то, что по его мнению происходило в истории науки, и нигде в его книге не говорится о том, что один–единственный человек проводил или мог провести смену парадигм в науке. Такие «глыбы» как Исаак Ньютон (Newton) или Альберт Эйнштейн (Einstein), создавали теории, требующие смены парадигм для адекватного восприятия новых идей, но они сами по себе смену парадигм не осуществляли.

Более того, из работы Куна следует, что подобный вывод просто перевернут с ног на голову.

Бэндлеру и Гриндеру хорошо бы было ознакомиться с Кантом перед началом своего донкихотского предприятия. «Революция Коперника» Канта (Kant’s «Copernican revolution»), Бэндлером и Гриндером, может быть сочтена сменой парадигмы. Однако это совсем не то, о чем говорит Кун в своем описании развития научных теорий. Кун ограничивался лишь наукой. Он не утверждал, что нечто подобное происходит и в философии. Более того, он уж точно не утверждал, что какое–либо применение НЛП может вызвать смену парадигмы. Кун говорит, что смена парадигмы происходит со временем, когда одна теории рушится и, соответственно, заменяется новой теорией. Научные теории рушатся, когда новые данные не могут быть объяснены старыми теориями. Либо когда новая теория объясняет их лучше. Но работа Бэндлера и Гриндера не была вызвана кризисом теории в научной области, так что не может быть рассмотрена даже как причастная к смене парадигмы.

Судя по всему, Гриндеру кажется, что Кун имеет в виду нечто вроде gestalt — shift* к изменению в мировоззрении и перспективе. Под такое описание подходит Кант. Кант отверг старый способ эпистемологии, который заключался в ответе на вопрос «Как нам понять мир?». Кант говорил, что нужно выяснить «Почему мир может быть понят нами?». Это был действительно революционный шаг в истории философии, ибо подразумевалось, что мир должен подстраиваться под условия, поставленные ему наблюдателем. Предположение, что истина достигается, когда мысль соответствует миру, отвергается в пользу предположения, что все знание субъективно, ибо невозможно без опыта, который субъективен по определению. Коперник говорил, мол, а давайте посмотрим, что будет, если в центре Вселенной находится не Земля, а Солнце. Кант говорил, мол, а давайте посмотрим, как понимать мир, если считать, что мир подстраивается под нас, а не наоборот. Коперник может считаться причиной смены парадигмы в науке. Если бы он был прав насчет того, что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца (и ведь он был прав), пожалуй тогда все астрономы больше не могли заниматься астрономией без существенных изменений в базовом представлении о природе небес. Но с другой стороны, был ли прав Кант, определить невозможно. Поэтому можно принять его теорию или можно ее отвергнуть. Можно заниматься философией и не быть кантианцем. Но! Нельзя заниматься астрономией, не приняв гелиоцентрическую теорию вместо геоцентрической. Так что же такого нового открыли Бэндлер и Гриндер, что теперь нельзя заниматься психологией, терапией, семиотикой или философией, не принимая их идей?

Ничего!

*gestalt — shift = смещение образа, внезапное перераспределение (см. Гримен Х. Теория научных революций Томаса Куна //Теория и методы в социальных науках /Под ред. С. Ларсена; Пер. с англ. — М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет);»Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. с. 39–57. http://www. humanities. edu. ru/db/msg/81548)

ЕСТЬ ЛИ ПОЛЬЗА В НЛП?

Хотя я ничуть не сомневаюсь, что многие люди чувствуют пользу от посещения тренингов НЛП, однако в его основе лежат некоторые ложные или сомнительных предположения. Вера в гипноз, вера в способность влиять на людей, непосредственно обращаясь к их подсознанию, представляется необоснованной. Все научные данные относительно этого вопроса свидетельствуют о том, что эти утверждения не соответствуют действительности. Увы, но вы не сможете научиться «непосредственно говорить с бессознательным», как утверждают Милтон Эриксон, а за ним и НЛП, разве что призовете на помощь силу внушения и собственные ассоциации.

Апологеты НЛП утверждают, что изучили мышление великих умов, поведенческие паттерны успешных людей, извлекли модели того, как они работают. «Из этих моделей были разработаны технологии для быстрого и эффективного изменения мышления, поведения и убеждений». Но изучение работ Эйнштейна или Л.Н.Толстого может дать десяток «моделей», по которым они работали. Нет никакой возможности выяснить, какая из моделей правильная. Более того, есть ли она вообще. Остается загадкой, почему кто–то решил, что из модели можно разработать технологию для быстрого и эффективного изменения мышления, поведения и различных «техник убеждения». Я думаю, что большинство людей на уровне интуиции понимает, что даже если нам передать опыт Эйнштейна или Л.Н.Толстого, мы не станем ни Эйнштейном, ни Л.Н.Толстым. Естественно, что мы будем совершенно отличными от нас, настоящих, но без точно таких же мозгов, мы бы развивались совершенно иначе.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Создается впечатление, что НЛП разрабатывает модели, которые нельзя проверить, из которых рождаются техники, которые не имеют ничего общего ни с моделями, ни с оригиналом. НЛП предлагает утверждения о мышлении и восприятии, не подтвержденные нейронаукой (neuroscience). Хотя это не служит доказательством, что техники не рабочие. Они могут работать, и работать весьма прекрасно, однако невозможно доказать, что их основы верны. Возможно, что это не так и важно. Сами адепты НЛП утверждают, что они прагматичны и интересуются только одним — работает ли НЛП? Но, как быть с утверждением, что НЛП работает?

Я этого не знаю. Более того, я думаю, что и приверженцы НЛП этого не знают. Как правило, дело не идет дальше доказательств анекдотического характера и заявлений самих адептов НЛП. Увы, но это лишь свидетельство того, что учителя НЛП научили своих клиентов убеждать других людей участвовать в НЛП тренингах.

P. S.

Бэндлер подал на Гриндера миллионный судебный иск. Возможно, что оба великих коммуникатора и изобретателя парадигм не смогли последовать советам друг друга, а может быть так, что они моделировали свое поведение по примеру известных американцев, которые открыли, что самый высокооплачиваемый способ общения — это многомиллионный иск в суд на кого–нибудь с толстым кошельком. НЛП любит метафоры, и я сомневаюсь, что этот процесс — это именно та самая метафора, по которой они хотят, чтобы их запомнили. Остаётся только строить догадки, являются ли действия Бэндлера по лицензированию полдюжины торговых марок чертой человека, защищающего идеалы НЛП, или это примета жадного мегаломаньяка

ДИАНЕТИКА/САЙЕНТОЛОГИЯ

«Хаббард обнаруживает глубокую ненависть к женщинам…

Когда «мамы Хаббарда» не получают пинки в живот от своих мужей или не проводят время со своими любовниками, они заняты попытками совершения аборта — обычно при помощи вязальных спиц»

Мартин Гарднер 1957

В 1950 году Рон Лафайет Хаббард (1911–1986) опубликовал книгу «Дианетика: современная наука о разуме» (The American Saint Hill Organization, Los Angeles. Все ссылки здесь приводятся на эту редакцию). Саентологи относятся к данной книге как к «священному писанию» и рассматривают ее как основу их церкви, религии и того, что они понимают под наукой. Хаббард говорит читателю, что дианетика «…содержит терапевтическую технику, при помощи которой можно лечить все неорганические ментальные расстройства и органические психо–соматические заболевания с гарантией полного излечения…» Он утверждает, что нашел «единый источник психического расстройства». Тем не менее, в заявлении на обложке данной книги нам говорят, что «Саентология и ее раздел дианетика, как они практикуются Церковью, не нацелены на прием лиц, которым требуется лечение физического расстройства или психической болезни, но адресует данных лиц к квалифицированным специалистам из других организаций, которые занимаются данными вопросами.» Данное заявление очевидно являлось защитным механизмом против судебных исков за практику медицины без лицензии. Автор неоднократно настаивает, что дианетика может вылечить практически все, что вас беспокоит. Он также неоднократно заявляет, что дианетика — это наука. Тем не менее, практически любой, кто знаком с научными текстами, способен с первых двух страниц «Дианетики» определить, что данный текст не является научной работой, и что автор не является ученым. Дианетика — это классический пример псевдонауки.

На странице 5 «Дианетики» Хаббард утверждает, что наука о разуме должна найти «единый источник всех психических расстройств, психозов, неврозов, непреодолимых влечений, вытеснений и социальных расстройств». Он утверждал, что данная наука должна дать «твердое научное обоснования для базовой природы и функциональной основы человеческого разума». Далее он утверждал, что данная наука должна понимать «причину и средство излечения всех психосоматических заболеваний…» В то же время он заявлял, что было бы неразумно ожидать, что наука о разуме может найти единый источник всех психических болезней, так как некоторые вызваны «мозгом или нервной системой с пороками развития или патологическими повреждениями», а также могут быть вызваны действиями врачей. Не боясь такого явного противоречия, он продолжает, утверждая, что данная наука о разуме «с точки зрения экспериментальной погрешности должна стоять в одном ряду с физикой и химией». Далее он говорит нам, что дианетика — это «…организованная наука о мышлении, которая построена на точных аксиомах: формулировках законов природы, подобных тем, что присутствуют в физических науках».

Существует много признаков того, что данная так называемая наука о разуме вообще не является наукой, в утверждении, что дианетика построена на «точных аксиомах», и его убежденности априори, что эта наука о разуме должна найти единый источник ментальных и психосоматических расстройств. Науки не строятся на аксиомах и они не провозглашают знание априори об определенном числе причинных механизмов, которые должны существовать для любых явлений. Конечно наука допускает регулярную упорядоченность по отношению к природе и предполагает, что есть основополагающие принципы, согласно которым природные явления происходят. Она предполагает, что данные принципы и законы относительно постоянны. Но наука не допускает, что она может знать заранее, что это за принципы и, и какова фактическая природа любого ряда эмпирических явлений. Настоящая наука построена на гипотетических предположениях для объяснения наблюдаемых явлений. Научное знание причин, включая количество их видов, – это предмет открытия, а не просто утверждения. Также ученые в целом уважают логику и им было бы трудно заявить с нормальным выражением лица, что «эта новая наука должна показать единый источник всех психических расстройств за исключением тех, что вызваны другими источниками».

Есть и другие факты, что дианетика не является наукой. Например, его (Хаббарда) теория о разуме имеет мало общего с современной нейрофизиологией и тем, что известно сейчас о мозге, и как он работает. Согласно Хаббарду разум состоит из трех частей. «Аналитический разум — это та часть разума, которая осознает и удерживает данные о жизненном опыте, чтобы создавать и решать проблемы, а также направлять организмы в соответствии с четырьмя динамиками (движущими силами). Он мыслит в категориях различий и подобий. Реактивный разум — это та часть разума, которая хранит и удерживает физическую боль и болезненные эмоции, и направляет организмы исключительно на базе принципа «стимул–реакция». Он мыслит только в категориях «идентичности». Соматический разум — это разум, который будучи управляемым аналитическим или реактивным разумом, реализует решения на физическом уровне» (Hubbard, 39).

Согласно Хаббарду единый источник психических заболеваний и психосоматических расстройств — это энграмма. Энграммы находятся у каждого в «хранилище энграмм», т. е. в реактивном разуме. «Реативный разум, – говорит он, – может быть причиной артрита, бурсита, астмы, аллергии, синусита, коронарных проблем, высокого кровяного давления, и так далее в объеме всего каталога психосоматических заболеваний, добавляя еще несколько болезней, которые никогда не классифицировали как психосоматические, такие как обычная простуда» (Hubbard, 51). Можно безрезультатно искать доказательства этих утверждений. Нам просто говорят: «Это научные факты. Они неизменно сочетаются с наблюдаемым опытом» (Hubbard, 52).

Энграмма определяется как «точный и постоянный след, оставленный стимулом на протоплазме органической ткани. Она рассматривается как группа единичных стимулов, единолично натолкнувшаяся на клеточное существо» (Hubbard, 60 note). Нам говорят, что энграммы записываются только в периоды физического и эмоционального страдания. В течение данных периодов «аналитический разум» закрывается, и активизируется «реактивный разум». Аналитический разум имеет много чудесных особенностей, включая неспособность на ошибку. Нам говорят, что он имеет стандартные хранилища памяти в противоположность реактивному хранилищу. Эти стандартные хранилища памяти записывают все возможные ощущения, и они совершенны, записывая в точности то, что наблюдается и слышится.

Каковы доказательства существования энграмм и того, что они постоянно записываются в клетки во время физически и эмоционально болезненного опыта? Хаббард не говорит, что он проводил какие–либо лабораторные исследования, но в то же время утверждает, что

«В дианетике на уровне лабораторного наблюдения мы открыли, к нашему удивлению, что клетки явно наделены сознанием (чувствуют) каким–то необъяснимым в настоящее время образом. Если только мы не допустим, что человеческая душа присоединяется к сперме и яйцеклетке во время зачатия, то существуют вещи, которые не объяснит ни одно предположение кроме как то, что эти клетки в каком–то смысле наделены сознанием»(Hubbard, 71).

Это объяснение не происходит «на уровне лабораторного наблюдения», а является ложной дилеммой, аргументация которой под вопросом. Более того, теория о том, что души присоединяются к зиготам, имеет по крайней мере одно преимущество над теорией Хаббарда: она не вводит в заблуждение и является чисто метафизической. Хаббард пытается облачить свои метафизические утверждения в научное одеяние:

«Клетки как мыслящие элементы очевидно имеют возможность влияния, как клетки, на тело как мыслящий элемент и организм. Мы не должны распутывать эту структурную проблему, чтобы разрешить наши функциональные допущения (постулаты). Клетки очевидно сохраняют энграммы о болезненных событиях. В конце концов они — это то, чему причиняется боль.

Реактивный разум вполне может представлять собой комбинированный клеточный интеллект. Не надо допускать, что это есть, но это — удобная структурная теория при отсутствии какой–либо реальной проделанной работы в этой области. Хранилище реактивных энграмм может быть материалом, который хранится в самих клетках. Это неважно, правдоподобно это или нет в настоящий момент…

То, что в присутствии физической боли организм отключает анализатор так, что наблюдается ограниченное количество (или полное отсутствие) осознания себя как единого организма, является научным фактом наблюдаемым и протестированным» (Hubbard, 71).

Хаббард утверждает, что это научные факты, которые основываются на наблюдении и тестах, но в данном направлении не проделано никакой реальной работы. Следующая иллюстрация является типичной для «доказательств», которые Хаббард предоставляет для теории энграмм:

«Женщину сбивают с ног ударом. Это приводит ее в «бессознательное» состояние. Она получает пинок и ей говорят, что она притворяется, что она плохая, и что она все время меняет свои намерения. Стул переворачивается во время этого процесса. Кран бежит на кухне. Снаружи на улице проезжает машина. Энграмма содержит запись всех этих ощущений: зрительных, слуховых, тактильных, вкусовых, обонятельных, органических ощущений, ощущения движения, положения суставов, жажду и т. д. Энграмма также содержит целиком все сказанное в ее адрес, когда она была «без сознания»: оттенки и эмоции в голосе, звуки и ощущения первоначального и последующих ударов, тактильные ощущения пола, ощущения и звук переворачивающегося стула, органическое ощущение удара, возможно вкус крови у нее во рту или другой вкус, присутствующий в это время, запах человека, атакующего ее, и запахи в комнате, звук мотора и шин проезжающей машины и т.д.» (Hubbard, 60).

Данный пример имеет отношение к психическому заболеванию или психосоматическим расстройствам, которые объясняются Хаббардом следующим образом:

«Энграмма, которую эта женщина получила, содержит невротическое внушение… Ей говорили, что она притворяется, что она плохая, что она часто меняет свои намерения. Когда энграмма снова стимулируется одним из многих возможных путей (например, проезжающая машина в то время, как бежит кран), у нее возникает чувство, что она плохая, притворяющаяся, что она меняет свои намерения» (Hubbard, 66).

Не существует способа эмпирически проверить данные утверждения. «Наука», которая состоит из ничего кроме заявлений, является не наукой, а псевдонаукой.

Хаббард утверждает, что неимоверное количество данных было собрано и не было найдено ни одного исключения для его теории (Hubbard, 68). Нам предлагается поверить ему на слово в этом, так как все «данные», которые он привел, представлены в виде устных историй или придуманных примеров, подобных приведенным выше.

Другой признак того, что дианетика не является наукой, и что ее основатель не имеет понятия о том, как функционирует наука, можно найти в подобных утверждениях: «Несколько теорий могут быть выдвинуты на тему того, почему человеческий разум развивался как он развивался, но это теории, а дианетика не связана со структурой» (Hubbard, 69). Это его способ сказать, что его не волнует то, что энграммы не могут быть наблюдаемы, что даже несмотря на то, что они описываются как постоянные изменения в клетках, они не могут быть обнаружены как физические структуры. Его также не беспокоит, что средство от всех болезней предполагает, что эти «постоянные» энграммы должны быть «стерты» из реактивного хранилища. Он утверждает, что они на самом деле не стираются, а переходят в стандартное хранилище. Как это происходит физически и структурно очевидно неважно. Он просто утверждает, что это происходит данным образом без каких–либо аргументов и доказательств. Он просто повторяет, что это научный факт, как будто от произнесения этого это становится так на самом деле.

Другой «научный факт» по Хаббарду это то, что самые вредоносные энграммы приобретаются во время нахождения в утробе. Утроба оказывается ужасным местом. Оно «влажное, некомфортное и незащищенное»(Hubbard, 130).

«Мама чихает, а ребенок оказывается «без сознания». Мама бежит легко и счастливо и задевает стол, а ребенок получает травму головы. У мамы происходит запор, а ребенок, во время этой беспокойной попытки, оказывается сдавленным. Папа становится страстным, и ребенок получает ощущения, как будто бы его положили в стиральную машину. У мамы случается истерика, и ребенок получает энграмму. Папа бьет маму, и ребенок получает энграмму. И так далее» (Hubbard, 130).

Нам говорят, что люди могут иметь «более двухсот» внутриутробных энграмм, что энграммы «полученные будучи зиготой потенциально наиболее аберирующие, являющиеся полностью реактивными. Те, что получены будучи эмбрионом, сильно аберирующие. Те, что получены будучи плодом (более 8 недель) могут сами по себе отправить людей в учреждения»(Hubbard, 130–131). Каковы доказательства данных утверждений? Как можно исследовать зиготу, чтобы увидеть, что она записывает энграммы? «Все эти вещи являются научными фактами, которые протестированы, проверены и протестированы снова», – говорит он (Hubbard, 133). Вам придется поверить Рону Хаббарду на слово. Ученые обычно не требуют, чтобы другие верили им на слово в случае таких драматичных утверждений.

Более того, чтобы вылечиться от болезни вам необходим терапевт от дианетики, которого называют одитором. Кто имеет квалификацию, чтобы быть одитором? «Любой человек, который интеллектуально развит и имеет среднее упорство, и кто желает внимательно читать данную книгу (дианетику), может стать одитором дианетики»(Hubbard, 173). Одитор должен использовать состояние «дианетической мечтательности», чтобы обеспечить лечение. «Цель терапии дианетики — это появление «освобожденного» или «очищенного». Первый освобожден от основного стресса и волнений посредством дианетики. Второй не имеет как текущих, так и потенциальных психосоматических расстройств или абераций» (Hubbard, 170). «Назначение терапии и ее единственная цель — это удаление содержимого хранилища реактивных энграмм. Во время освобождения большинство эмоционального стресса удаляется из этого хранилища. Во время очищения удаляется все содержимое»(Hubbard, 174).

«Состояние мечтательности», которое используется для достижения этих чудес, описывается как интенсивное использование одной специальной особенности мозга, которая у всех есть, но которую «по странному недосмотру человек до настоящего момента не открыл»(Hubbard, 167). Хаббард открыл то, что никто до него не видел, и тем не менее его описание данного «состояния мечтательности» заключается в том, что человек сидит и рассказывает другому человеку о своих проблемах (Hubbard, 168). В удивительно нелогичном заключении, он заявляет, что одитинг «находится далеко за пределами существующего законодательства» в отличие от психоанализа, психологии и гипноза, которые «могут в некоторой степени нанести вред отдельным людям и обществу» (Hubbard, 168–169). Непонятно в то же время, почему процесс рассказа другим о своих проблемах является монументальным открытием. Также непонятно, почему одиторы не могут нанести вред отдельным людям и обществу,

особенно если Хаббард наставляет их: «Не проверяйте данные…не подвергайте сомнению истинность данных. Оставьте ваши сомнения при себе» (Hubbard, 300). Это не похоже на то, как ученый дает советы своим последователям. Это похоже на то, как гуру дает наставления своим ученикам.

То, что Хаббард усиленно рекламирует как науку о разуме, не содержит в себе одного ключевого элемента, который ожидают видеть в науке, – эмпирическое подтверждение предположений. Кажется, что ключевые положения так называемой науки Хаббарда невозможно проверить, хотя он постоянно заявляет, что утверждает только научные факты и данные, полученные во время множественных экспериментов. Более того непонятно, как такие «данные» должны выглядеть. Большинство его данных представлены в виде устных историй и предположений такие, как история о пациентке, которая верит, что была изнасилована отцом в возрасте девяти лет. «Большое число психически нездоровых пациентов заявляют это» — говорит Хаббард, добавляя, что пациентка бала «изнасилована» когда ей было «девять дней после зачатия… Воздействие и потрясение от полового акта очень некомфортны для ребенка и могут дать ребенку энграмму, которая будет содержать половой акт и все, что было сказано» (Hubbard, 144). Такие предположения допустимы в художественной литературе, но не в науке. Таким образом, мы можем сказать, что Саентология — это религия, построенная на вымысле. Но какая религия не построена на нем?

Еще одна из более противоречивых фантазий Хаббарда включает в себя историю о Ксену, вожде пришельцев, который привел на Землю состав космических кораблей 75 миллионов лет назад. Великий вождь припарковал корабли возле вулканов и взорвал их. Некоторое количество этих уничтоженных пришельцев остается в качестве некоего «первородного греха», который переходит от человека к человеку, причиняя постоянные духовные страдания. Церковь Саентологии рассматривает историю о Ксену как «религиозный текст» наравне с Ветхим заветом.

КРОУЛИ, АЛИСТЕР

Алистер Кроули (1875–1947) был самопровозглашенным «демоном» наркотиков и секса, автором самиздатовских книг по оккультизму и магии. Поэт и альпинист, лидер группы под названием Ordo Templi Orientis (ОТО) принципы которой подробно описаны в одном из его многочисленных писаний, Книге Закона. Последняя содержит свою версию Закона Телемы, который, по утверждению Кроули, получен от «внеземного разума» по имени Aiwass. Телема в настоящее время считается религией.

«Делай, что изволишь, да будет то законом» говорит девиз ОТО. На практике, для Кроули это означало отказ от традиционной морали в пользу жизни наркомана и бабника. («Я брежу, я насилую, я раскалываю и я разрываю». Строка из одной его поэмы «Дневник наркомана»). Другие люди считают, что девиз OTO означает что–то менее зловещее.

Этот «Закон Телемы», как его еще называют, не должен быть истолковано как лицензия осуществления любой прихоти, а скорее как божественный мандат на открытие своей Истинной Воли или истинной цели в жизни, и для ее выполнения; оставляя другим право сделать то же самое в своем собственном уникальном пути. *

Кроули утверждал, что отождествляет себя с Великим Зверем 666 (из книги Откровений) и называл себя «Самым грешным человеком в мире». Кроули получил наследство и продолжал, как ни странно, упорно работать. Он был особенно привлекателен для неблагополучных женщин (Gardner 1992:198).

Его книга «Magick in Theory and Practice» очень популярна среди оккультистов. Учитывая его репутацию, к нему обращались некоторые рок–музыканты в конце 20 века. Джимми Пейдж, гитарист Led Zeppelin и оккультист, купил особняк Кроули и владеет большой коллекцией памятных вещей Кроули. Лицо Кроули является одним из многих на обложке альбома Битлз «Sergeant Pepper’s Lonely Hearts Club Band».

В ходе опроса «100 величайших британцев», проведенного BBC в 2002 году, Кроули получил номер 73.

ХОЛОДНОЕ ЧТЕНИЕ

Перевод Евгения Волкова: http://evolkov. net

«Холодное чтение» (cold reading) относится к ряду методов, используемых профессиональными манипуляторами для получения определённого типа мышления и позволяющее думать, что манипулятор (чтец) может странным образом знать точные факты о каком–либо предмете.

«Холодное чтение» выходит за пределы обычных инструментов манипуляции, таких как внушение и лесть. При «холодном чтении» продавцы, гипнотизеры, рекламодатели, терапевты, мошенники и врачи имеют склонность придавать большое значение ситуации, чем есть на самом деле. Желание получить знание вне опыта вело нас ко многим замечательным открытиям, но это также вело нас и ко всё большему безумию. Манипулятор знает, что его оценка склонна возникать независимо от того, что он говорит, и от того насколько неправдоподобно и невероятно это звучит. Он знает, также, что люди вообще эгоистичны, что они имеют тенденцию нереалистично представлять себя самих. И что они склонны принимать как требование к себе то, как другие представляют их, то есть не такими, как они действительно о себе думают. Он также знает, что некоторые оценки люди отклоняют как неточные, и поэтому он заранее их изменит на те, что найдут одобрение; и он знает, что запоминаются только положительные оценки.

Таким образом, хороший манипулятор может понять незнакомца, и у того будет странное чувство, будто манипулятор обладает небольшим количеством специальной власти. Например, Бертам Форер никогда не встречал вас, читателя, все же он предлагает следующее описание вас:

«Вы испытываете потребность в том, чтобы другие люди хорошо относились к Вам и восхищались Вами, и все же Вы склонны быть критическим к самому себе. Хотя Вы имеете некоторые личностные слабости, Вы в целом способны их компенсировать. У Вас есть значительные неиспользованные способности, которые Вы не обратили на свое благо. Внешне дисциплинированный и самоконтролируемый, внутри Вы склонны к беспокойству и неуверенности. Время от времени Вы испытываете серьезные сомнения относительно того, приняли ли Вы правильное решение и сделали ли что–то правильно. Вы предпочитаете известный уровень изменения и разнообразия и становитесь недовольным, будучи притесненным разного рода ограничениями. Вы также гордитесь собой как мыслящим независимо (самостоятельно) и не соглашаетесь с утверждениями других людей без удовлетворительного обоснования. Но Вы сочли неблагоразумным быть слишком откровенным в раскрытии себя другим. Время от времени Вы экстравертированы, приветливы, и общительны, в то время как в другие моменты Вы сосредоточены на самом себе (интровертированы), насторожены и замкнуты. В некоторые из Ваших стремлений (сильных желаний) проявляется изрядная доля нереалистичности.»

Вот – другое описание:

«Близкие люди обманывают Вас, а Ваша честность стоит на пути. Многие возможности, которые были у вас в прошлом, должны были быть осуществлены, но Вы отказались идти на обман других. Вы любите читать книги и статьи, чтобы улучшить свои способности. Фактически, если Вы — всё ещё не имеете личного бизнеса в сфере обслуживания, то Вы должны быть в нём. Вы способны понять народные проблемы, и Вы можете сочувствовать им. И Вы устойчивы, когда сталкиваетесь с упрямством или прямой глупостью. Правоприменительная деятельность была бы другой областью, которую Вы понимаете. Ваше требование правосудия очень сильно.»

Последнее описание (характеристика) было от астролога Омара Сиднея. Он даже не встречал Вас, и все же он знает так много о вас. Первый был взят Форером из астрологической книги в газетном киоске.

Селективность человеческого мнения всегда работает. Мы избирательно запоминаем эти оценки и то, для чего их нам дают. Частично, мы делаем так из–за того, что мы уже верим или хотим верить во что–то другое. Нами не управляют потому, что мы являемся легковерными или поддающимися внушению, или только потому, что признаки и символы манипулятора неопределенны и двусмысленны. И даже когда признаки ясны, и мы являемся скептическими, нами можно все еще управлять. Фактически, это может иметь место — то, что особенными людьми, вероятнее всего, будут управлять, если их язык ясен, и они думают логически. Чтобы наладить контакт, который манипулятор требует от вас, Вы должны думать логически.

Не все «холодные чтения» сделаны злонамеренными манипуляторами. Некоторые из них сделаны астрологами, графологами, гадателями, и экстрасенсами, которые искренне полагают, что они имеют не подвластные объяснению способности. Они также находятся под впечатлением от своих правильных предсказаний, как и их клиенты. Мы должны помнить, однако, что так же, как ученые могут быть неправильны в их предсказаниях, так же псевдоученые и шарлатаны могут иногда быть правы в своих.

Есть три общих фактора в этих видах понимания. Один фактор это вылавливание деталей. Экстрасенс говорит кое–что неопределенное и наводящее на размышления, например, «я совершенно чётко чувствую январь сейчас». Если объект манипуляций отвечает положительно или отрицательно, то последующие действия экстрасенса должны исходить из ответа. Например, если объект манипуляции говорит: «я родился в январе», или «моя мать умерла в январе» тогда, экстрасенс говорит так, чтобы укрепить свою идею, будто он это и имел ввиду: «да, я могу видеть это». Если предмет отвечает отрицательно, например, «я не вижу ничего особенного в январе», экстрасенс может ответить, «Да, я вижу, что Вы подавили это воспоминание. Не хотите вспоминать об этом. Кое–что болезненное, связанное с январём. Да, я чувствую это. Это находится чуть ниже спины (вот оно, вылавливание деталей),… но теперь это находится в сердце… мм, кажется, есть острая боль в голове… или шее». Если объект манипуляции не дает никакого ответа, экстрасенс может оставить эту область, твердо внедрив в общественное мнение, что он действительно «видел» что–что кроме подавления воспоминаний, что препятствует и экстрасенсу и объекту понять особенности этого случая. Если объект манипуляции дает положительный ответ на любую из попыток выловить какие–либо детали, то экстрасенс добивается большего, «я вижу теперь очень чётко, да, чувство в сердце становится более сильным».

Вылавливание деталей — реальное искусство, и хороший манипулятор должен выносить оттуда опыт в форме разнообразных приманок. Например, профессиональный манипулятор и автор одной из лучших книг по «холодному чтению», Ян Роланд, говорит, что он запомнил такие вещи как основные и наиболее популярные мужские и женские имена и список вещей, относящихся к дому, домашнему уюту: старый календарь, альбом фотографий, газетные обрывки, и так далее. Роланд также воздействует на определенные темы, которые, являются наиболее популярными у большинства людей, которые консультируются с экстрасенсами: любовь, деньги, карьера, здоровье, и путешествие. Так как «Холодное чтение» теперь существует во многих контекстах, есть несколько практик, которые открыл Роланд. Но каждый ли работает с астрологией, графологией, хиромантией, психометрией, или гадальными картами, или отправляет сообщения от мертвого а–ля Джеймс Ван Прааг, есть определенные методы, которые можно использовать, чтобы произвести на клиентов впечатление способностью знать вещи, которые, кажется не поддаются объяснению.

Другая особенность этих чтений — то, что много высказываний находятся в неопределённой форме («вы чувствуете тепло в паховой области»), или в форме вопроса («Вы испытываете сильные чувства к кому–то в этой комнате. Я прав?»)

Некоторые эксперты по «холодному чтению» подчеркивают уделение внимания языку тела и таким вещам как одежда клиента.

Манипулятор начинает с основ, которые применимы к большим категориям населения. Он или она обращает осторожное внимание на реакции: слова, язык тела, цвет кожи, расширение или сокращение зрачков глаза, и прочее. Человек передаёт важную информацию манипулятору: иногда в словах, и иногда в физических реакциях на его чтение.

Исходя из наблюдения манипулятор будет обращаться назад к объекту исследования, чтобы последний услышал то, что хочет услышать. Это — подавляющий руководящий принцип мистики: скажите им, что они хотят услышать. (Steiner 1989: 21).

Наконец, о тех случаях, где экстрасенс предположил неправильно о человеке аудитория и сам объект манипуляции забудут. А что они будут помнить?.. наиболее яркие оценки, которые оставили впечатление от «ничего себе, как еще мог она знать весь этот материал, если он не экстрасенс». Это тоже явление подавления противоречащей оценки и свойство выборочного мышления. Оно является настолько преобладающим в каждой форме психического расстройства, что это, кажется, связанным со старым психологическим принципом: человек видит то, что он хочет видеть и игнорирует остальных.

ПСИХОАНАЛИЗ

Перевод Евгения Волкова: http://evolkov. net

«В действительности я не ученый, не наблюдатель, не экспериментатор, не мыслитель. По темпераменту я не кто иной, как конквистадор — искатель приключений, если хотите перевести это — со всем любопытством, дерзостью и настойчивостью, свойственной людям этого сорта»

(Зигмунд Фрейд, письмо Вильгельму Флиссу, 1 февраля, 1900).

«К 1950–м и 60–м годам предупреждения учителя были затоплены в шуме возбужденных голосов. Психоаналитики и психиатры могли лечить даже шизофрению, самую пугающую психическую болезнь. Они заявляли, что могли делать это, просто беседуя со своими пациентами» (Dolnick, 12).

«Лучше подвергается психоанализу тот, кто, не важно в чем, несостоятелен в текущий момент, но в своей основе или потенциально является сильной личностью. Этот человек, возможно, уже достиг удовлетворенности — с друзьями, в браке, на работе или посредством особых интересов и хобби, но, тем не менее, значительно подавлен продолжительным воздействием таких симптомов, как депрессия или тревога, сексуальная или физическая несостоятельность, или чувствует физическое недомогание без очевидных, лежащих в основе физических причин. Кто–то может быть измучен тайными ритуалами, навязчивостями, или повторяющимися мыслями, которых больше никто не осознает. Другой может жить ограниченной жизнью в изоляции и одиночестве, неспособный чувствовать близость к кому–либо. Жертвы детского сексуального насилия могут страдать от неспособности доверять другим. Некоторые люди начинают анализ из–за повторяющихся неудач в работе или в любви, приводящие к саморазрушительным стереотипам поведения. Другие нуждаются в анализе потому что способ, которым они живут — их характер — значительно ограничивает их выборы и их удовольствия.» (Американская Психоаналитическая Ассоциация)

Последователи психоанализа утверждали с равной убежденностью и равным отсутствием научно доказанных оснований, что шизофрения вызвана подавляющим материнством. В 1948 году, Фрида Фромм–Рейхман, например, ввела термин «шизофреногенная мать», для обозначения матери, чей стиль воспитания является причиной развития у ребенка шизофрении (ibid. 94). Другие аналитики поддержали это мнение анекдотами и интуитивными постижениями и около 20 последующих лет многие следовали ее ошибочному примеру.

Вы бы стали лечить сломанную ногу или диабет «разговорной» терапией или интерпретацией снов пациента? Конечно, нет. Представьте реакцию диабетика, которому сказали, что его заболевание спровоцировано «мастурбационным конфликтом» или «вытесненным эротизмом». Пациенту с равным успехом можно сказать как то, что он одержим демонами, так и дать психоаналитическое объяснение его физическому заболеванию или расстройству.

Какая разница между изгнанием демонов шаманом или священником и изгнанием детского опыта психоаналитиком? Так почему же некоторые до сих пор поддерживают мнение о том, что нейрохимические или другие физические расстройства вызваны подавленным или сублимированным сексуальным травматическим детским опытом или принимающими желаемое за действительное фантазиями? Вероятно, по той же причине, что и теологи не прекращают тщательно разрабатывать концепции, которые перед лицом непреодолимых доказательств являются не более чем обширными метафизическими паутинами.

Они добиваются множества институциональных подкреплений для своих социально созданных ролей и идей, большинство из которых не может быть подвергнуто эмпирической проверкой. Если их идеи не могут быть проверены, они не могут быть опровергнуты. Что не может быть опровергнуто и также имеет поддержку влиятельного учреждения или истеблишмента, может длиться века и быть уважаемым и достоверным, невзирая на свою фундаментальную пустоту, недостоверность или способность нанести вред.

Самой фундаментальной концепцией психоанализа является понятие бессознательного как хранилища подавленных воспоминаний травматических событий, которые непрерывно влияют на осознанные мысли и поведение. Научно доказанных фактов для подтверждения идеи существования бессознательного подавления недостаточно, однако достаточно данных о том, что сознательные мысли и поведение находятся под влиянием неосознаваемых воспоминаний и процессов.

Связаны с этими сомнительными предположениями психоанализа и два в равной степени спорных метода исследования мнимых воспоминаний, скрытых в бессознательном: свободные ассоциации и интерпретация снов. Ни один из методов не поддается научной формулировке или эмпирической проверке. Оба являются пустыми метафизическими идеями, на которых спекулируют без какой–либо возможности проверить их в реальности.

Научные исследования процессов работы памяти не подтверждают психоаналитическую концепцию существования бессознательного как хранилища подавленных сексуальных и травматических воспоминаний детского или подросткового возрастов. Здесь, однако, достаточно доказательство, что существует тип памяти, которой мы не осознаем, но в котором есть воспоминания. Этот вид памяти ученые обозначают имплицитной.

Имеется достаточно доказательств, что для того, чтобы иметь воспоминания, требуется обширное развитие фронтальных долей, которого недостаточно у младенцев и маленьких детей. Так же, чтобы воспоминания надолго сохранялись, они должны быть закодированы. Если кодирование не доступно, то впоследствии развивается амнезия, как в случае многих наших снов. Если же кодирование слабое, то всего лишь фрагментарные и имплицитные воспоминания могут быть всем тем, что остается от непосредственного опыта.

Таким образом, вероятность младенческих воспоминаний жестокого обращения или чего–либо другого в этом роде, сводится к нулю. Имплицитные воспоминания грубого обращения возникают, но не при условиях, которые являются основой для подавления. Имплицитные воспоминания насилия формируются, когда личность находится под их неосознаваемым длительным воздействием и не может закодировать этот опыт очень глубоко. Например, жертва изнасилования может не помнить, что было изнасилование. Нападение произошла на кирпичной тропе.

Слова «кирпич» и «тропа» впечатываются в ее уме, но она не связывает их с изнасилованием. Она становится очень расстроенной, когда возвращается к месту изнасилования, хотя и не помнит, что здесь произошло (Schacter: 232). Маловероятно, что гипноз, свободные ассоциации или любой другой терапевтический метод поможет вспомнить жертве, что с ней произошло.

У нее нет точного воспоминания, потому что она была неспособна глубоко закодировать травму насильственного нападения, которое явилось причиной потери осознанности. Самое большее, что может сделать психоаналитик или другой терапевт, придерживающийся концепции вытесненных воспоминаний, — это создать ошибочное воспоминание у жертвы, причиняя боль еще раз.

Существенно связанным с психоаналитическим взглядом на репрессию является предположение, что характер обращения родителей с детьми, особенно материнское воспитание, есть первопричина многих, если не большинства, проблем взрослых людей — от личностных расстройств до эмоциональных проблем и психических заболеваний. Мало сомнений в том, что если детей жестоко воспитывали в детстве, то их взрослая жизнь будет находиться под сильным влиянием такого обращения.

Большим концептуальным скачком является (умозаключение) от этого факта к идее, что все сексуальные переживания в детстве являются причиной проблем в дальнейшей жизни, или, что все проблемы в дальнейшей жизни, включая сексуальные проблемы, возникают благодаря детскому опыту. Научных подтверждений этому нет.

Психоаналитическая терапия во многих отношениях основана на поиске того, что, вероятно, не существует (подавленные детские воспоминания), предположении, которое, вероятно, ошибочно (что детский опыт является причиной проблем пациентов) и терапевтической теории, которая почти не имеет шансов быть верной (что перевод подавленных воспоминаний в сознание есть существенная часть курса лечения).

Конечно, это только основы детально разработанной и научно звучащей концепции, которая претендует объяснить глубокие загадки сознания и поведения. Но если в основе лежит иллюзия, какое будущее возможно у этой иллюзии?

Есть, однако, несколько положительных моментов, возникших в результате разработанного Зигмундом Фрейдом в Вене век назад психоанализа. Фрейд должен считаться одним из величайших благодетелей только потому, что он вызвал желание понять тех, чье поведение и мысли пересекают грани правил, установленных цивилизацией и культурами.

Больше не модно осуждать и высмеивать людей с поведенческими или мыслительными расстройствами благодаря тому, что в немалой степени этой толерантности способствовал психоанализ. К тому же мы не можем упрекать Фрейда в сохранении пережитков нетерпимости, невежества, лицемерия и ханжества в отношении понимания наших сексуальных качеств и свойств. Психоаналитики не делают чести Фрейду, слепо следуя доктринам их учителя в этой или любой другой области.

В заключение приведем слова психиатра Энтони Сторра по этому поводу: «Фрейдовская техника длительного выслушивания страдающих людей вместо раздачи им указаний или советов сформировала основу большинства современных форм психотерапии, принеся пользу как пациентам, так и практикующим специалистам» (Storr 199:120)

ТЕСТ РОРШАХА

Тест Роршаха является психологическим проективным тестом личности, в котором анализируется интерпретация субъектом десяти стандартных абстрактных рисунков, классифицируя ответы как уровень эмоционального и интеллектуального функционирования. Тест был назван в честь Германа Роршаха (1884–1922), он разработал inkblots (чернильные кляксы), хотя в своей практике и не использовал их для анализа личности.

Тест считается «проективным», так как пациент интерпретирует свою реальную жизнь в чернильных кляксах. Бесструктурные и неоднозначные чернильные кляксы должны быть структурно описаны интерпретатором. Те, кто верит в эффективность таких тестов, думают, что кляксы являются одним из способов проникновения в глубокие тайны души пациента, бессознательное. Те же, кто использует подобные тесты, считают себя экспертами в интерпретации интерпретаций своих пациентов.

Какие существуют доказательства того, что интерпретация чернильных клякс (рисунков, картин или образцов почерка – также используемые средства в проективном тестировании) показывает истинные чувства, а не, скажем, творческое самовыражение? Можно ли предполагать, что любая интерпретация чернильных клякс не стремление ввести в заблуждение других или попросту самообман? Интерпретация может выражать часть желания. Например, интерпретация может однозначно выражать желание секса с терапевтом, но это не означает, что пациент имел сексуальные отношения с ним или если представится такая возможность, то пациент согласился бы заниматься сексом с психотерапевтом.

Роршах тестирование по своей сути проблемно. Чтобы быть действительно проективными, чернильные кляксы должны быть неясными, бесструктурными и для терапевта. Врач не должен сравнивать интерпретации этих клякс данные другими пациентами. Таким образом, терапевт должен интерпретировать интерпретацию пациента без ссылок на то, что интерпретируется. Несмотря на это, в конечном счете, терапевт должен вынести решение относительно толкования, то есть интерпретировать интерпретации. Но опять же, кто будет интерпретировать интерпретации терапевта? Другой терапевт? А кто будет его интерпретировать? и т.д.

Чтобы избежать этой логической проблемы, специалисты изобрели стандартизированные толкования интерпретаций. Их форма и содержание являются стандартизированными. Например, пациент, который видит только малую часть кляксы, является «навязчивой личностью», в то время как тот, кто видит цифры, которые наполовину человек, наполовину животное указывает на то, что он отчужден и возможно на грани шизофренического расстройства (Dawes, 148). Какие эмпирические исследования были проведены для доказательства того, что любая интерпретация чернильных пятен свидетельствует о каком–либо поведении в прошлом и рационализацией любого поведения в будущем?

Чтобы иметь надежду на научно обоснованное решение клякс–теста, необходимо чтобы он превратился в не проективный тест. Кляксы не могут считаться полностью бесформенным, должны быть предоставлены стандартные ответы, с которыми должны сравниваться интерпретации пациентов. Что и сделал Джон Э. Экснер. Сейчас используются стандартизированные чернильные кляксы Экснера. На первый взгляд, концепция представляется абсурдной. Представьте себе службу, которая допускает людей на обучение в медицинский институт на основе такого теста! Или отбирает кандидатов в полицейскую академию! («Я не подошел, потому что не смог пройти клякс–тест»).

Сторонники теста Роршаха должны признать, что интерпретации могут быть истинными, ложными, значимыми, бессмысленными. Нет доказательств того, что интерпретации происходят из глубокого бессознательного. Разум – лабиринт, и глупо думать, что тест Роршарха приведет терапевта к пониманию центрального подсознательного пациента.

ПЛАЦЕБО

«Вера врача в лечение и вера пациента во врача оказывает взаимно усиливающий эффект, результат мощное средство, которое почти гарантированно приводит к улучшению, а иногда и лечению.»

Petr Skrabanek and James McCormick, Follies and Fallacies in Medicine, p. 13.

Плацебо–эффект это измеримое, наблюдаемое улучшение состояния здоровья или поведения, не зависящее от лекарств или инвазивного лечение, которое было проведено.

Плацебо (от лат. placebo — понравлюсь, удовлетворю) представляет собой фармакологически инертный и безвредный препарат или лечебную процедуру. В качестве плацебо часто используют глюкозу, физиологический раствор или витамины. Даже мнимая хирургическая операция и мнимая психотерапия способны оказать плацебо–эффект.

Идея плацебо в наше время была предложена HK Beecher. Он оценил 15 клинических испытаний, связанных с различными заболеваниями и выяснил, что 35% из 1082 пациентов были удовлетворительно вылечены плацебо («Мощное плацебо», 1955). Более поздние исследования оценили эффект плацебо даже выше, чем Бичер. Исследования показали, что плацебо эффективно в 50 или 60 процентов случаев с определенными условиями, например, «боли, депрессии, некоторые сердечные болезни, язвенная болезнь желудка и желудочные проблемы».* Плацебо также эффективно в качестве психотропного препарата при лечении различных заболеваний головного мозга, некоторые исследователи даже утверждают, что нет адекватных данных, чтобы доказать, что новые фармацевтические препараты более эффективны, чем плацебо.

Бичер начал серию исследований, направленных на понимание того, как что–то (улучшение здоровья в данном случае) может произойти из ничего (плацебо). К сожалению, многие исследования не очень высокого качества. Kienle and Kiene в 1997 году высказали мнение, что повторный анализ данных Бичера не обнаружил «никаких доказательств эффекта плацебо ни в одном из приведенных исследований». Улучшения в здоровье были реальными, но произошли вследствие других причин, которые производили «ложное впечатление плацебо–эффекта». Повторный анализ данных Бичера показывает, что улучшения были:

«Спонтанное улучшение, колебания симптомов, возвращение в норму лишь условно связаны с эффектом плацебо. Результаты Бичера получены за счет округления, некорректных результирующих переменных, ответов испытуемых из вежливости, подгона экспериментальных условий, невротических или психотических просчетов, психосоматических явлений, неправильного цитирования и т.д.»

Повторный анализ показывает, что есть ряд факторов, которые могут повлиять результаты лечения и оценку этих результатов, поэтому очень трудно быть уверенным только то, что речь идет о вмешательстве, которое приводит к улучшению. Мы должны также обдумать «артефакты, такие как естественное протекание болезни (то есть тенденция людей выздоравливать без какого–либо лечения вообще), то, что люди ведут себя иначе, когда они участвуют в эксперименте, чем когда болеют дома, желание угодить экспериментаторам, давая желательные ответы…» (Bausell 2007: 27), и множество других факторов, не связанных с лекарством, которое мы изучаем и независимо от любого предполагаемого механизма, который производит наблюдаемый эффект.

В мае 2001 года The New England Journal of Medicine опубликовал статью, в которой ставится под сомнение обоснованность эффекта плацебо. В статье «Is the Placebo Powerless? An Analysis of Clinical Trials Comparing Placebo with No Treatment» датские исследователи Asbjorn Hrobjartsson and Peter C. Gotzsche »нашли мало доказательств того, что плацебо имеет мощные клинические эффекты». Их мета–анализ 114 исследований показал, что «по сравнению с отсутствием лечения, плацебо не оказало существенного влияния на бинарные результаты, независимо от того, являются ли эти результаты субъективными или объективными. В испытаниях с непрерывными результатами плацебо показывает положительный эффект, но эффект уменьшается с увеличением выборки, с указанием возможных погрешностей, связанных с последствиями небольших исследований «. (Большинство исследований, проанализированных Hrobjartsson и Gotzsche были небольшие: у 82 из исследований средний размер группы составил 27 и для других 32 исследований в среднем 51).

«Высокий уровень эффекта плацебо, о котором неоднократно сообщали во многих статьях, на наш взгляд, является результатом недостатков методологии исследований», сказал д–р Hrobjartsson, профессор медицинской философии и методологии исследования в Университете Копенгагена.*

Типичным бракованным исследованием Hrobjartsson называет работы хирурга Дж. Брюса Мозли, который выполнял мнимую операцию колена у восьми из десяти пациентов.(При мнимой операции делают незначительный разрез на колене и зашивают). Через шесть месяцев после операции все пациенты были удовлетворены результатом. Вместо того, чтобы сделать вывод, что пациенты не нуждались в хирургии или вылечились сами по себе, он сделал вывод, что исцеление восьми пациентов было связано с эффектом плацебо, хотя состояние двух прооперированных пациентов было значительно лучше. Irving Kirsch and Guy Sapirstein совершили подобную методологическую ошибку в своем спорном мета–анализе, который показал, что антидепрессанты работают как плацебо, вместо того, что антидепрессанты являются ненужными и бесполезными.

Еще один пример показывает, что необходима лучшая методология исследований эффекта плацебо.

«Сорок лет назад молодой кардиолог в Сиэтле по имени Леонард Кобб провел уникальный опыт, в те времена широко используемый в лечении стенокардии: врачи сделали небольшие разрезы в области груди и связали узлами две артерии, чтобы увеличить приток крови к сердцу. Это была популярная техника – 90% пациентов сообщили, что это помогло, но когда Кобб сравнил их с результатами плацебо хирургии, в котором он сделал разрезы, но не перевязывал артерий, мнимые операции оказались столь же успешными. От процедуры, известной как внутреннее грудное сшивание, вскоре отказались.» («The Placebo Prescription» by Margaret Talbot, New York Times Magazine, January 9, 2000).*

Разве Кобб показать, что такого рода операции работают как эффект плацебо? Или же он показал, что операция не нужна, потому что большинство пациентов излечиваются сами, если ничего не было сделано?

Чтобы исключить естественную историю болезни или возврат в норму, многие исследователи используют третью группу (контрольную), которая не получает никакого лечения вообще. Если группа «плацебо» показывает лучшие результаты, чем контрольная, то плацебо эффективно. Hrobjartsson и Gotzsche думают, что большинство этих исследований тоже имеют недостатки, в основном слишком малые группы или вследствие сообщений пациентов, которые заранее устраивают исследователя.

После публикации исследования Hrobjartsson и Gotzsche, доктор John C. Bailar III заявил в редакционной статье, сопровождавшей исследование: «людям, которые заявляют что эффект плацебо существует, придется это доказать». Необходимо, по его словам, для крупных, тщательно спланированных исследований, четко определить и измерить эффекты препаратов и методов лечения по сравнению с плацебо и по сравнению с отсутствием вмешательства вообще. Эти исследования должны четко различать объективные измерения (например, артериальное давление, уровень холестерина и др.) и субъективные измерения (например, сообщения о боли или оценочные наблюдения исследователя, например, «Я вижу что ваша опухоль уменьшилась» или «Я вижу, вы не так подавлены, как прежде»).

Исследования, о которых призывал доктор Bailar были сделаны и несколько таких исследований рассмотрены в главе девятой книги R. Barker Bausell’s Snake Oil Science (2007): «Как мы узнаем, что Плацебо существует». Одно стоит рассмотреть здесь. Оно была опубликовано в Journal Pain через два месяца после статьи Hrobjartsson и Gotzsche. В работе «Чувство надежды в группе плацебо и его клиническое значение в обезболивании» Антонелла Поло и соавторы показали, что плацебо может помочь людям с серьезными болями. Ниже их аннотация:

«Пациенты получали бупренорфин [мощное обезболивающее] по запросу в течение 3 дней подряд, вместе с внутривенным вливанием физиологического раствора. Тем не менее, три группы по разному оповестили о назначении физиологического раствора. Первой группе ничего не сказали о каком–либо обезболивающем эффекте (естественное протекание болезни). Второй группе сообщили, что инфузивный раствор был либо мощным обезболивающим либо плацебо. Третьей группе сказали, что раствор был мощным обезболивающим (обманчивое сообщение). Таким образом, в то время как обезболивающее лечение было одинаковым в трех группах, устные инструкции о базальной инфузии отличались. Плацебо–эффект от базальной инфузии измерялся путем регистрации количества требуемых доз бупренорфина в течение трех дней лечения. Мы обнаружили, что вторая группа показала снижение запросов бупренорфина по сравнению с первой. Однако это снижение было еще больше в третьей группе. В целом, после 3 дней приема плацебо, первая группа получила 11,55 мг бупренорфина, второй группе 9,15 мг, а третья группа 7,65 мг. Несмотря на эти различия доз, обезболивание было одинаковое в трех группах. Эти результаты показывают, что различные устные инструкции об определенных и неопределенных ожиданиях обезболивания производят различный плацебо обезболивающий эффектам, который в свою очередь, вызывает резкое изменение поведения, приводящее к значительному сокращению потребления опиоидных.»

Пациенты, которые думали, что им давали мощное обезболивающие просили на 34% меньше реального лекарства, чем пациенты которым не говорили ничего и на 16% меньше, чем пациенты, которым сказали, что они принимают или обезболивающее, или плацебо. Каждая группа в итоге получила одинаковое количество обезболивающего, но их просьбы анальгетика резко отличались. Единственное существенное различие между этими тремя группами характер устных инструкций относительно базальной инфузии. Исследование было слишком коротким для объяснений отличий от естественного протекания или других альтернатив, найденных Hrobjartsson и Gotzsche.

Несколько моментов стоит отметить в этом эксперименте. Установка пациента включает в себя лечение медицинским персоналом в медицинском учрежденим. Такая настройка обычно включает сильное желание восстановления со стороны пациента, а также убеждение, что лечение будет эффективным. Различные устные инструкции о базальной инфузии привели к различным ожиданиям. Вера, мотивация и ожидания имеют существенное значение для эффекта плацебо. Вместе они называются эффект субъективного ожидания. Классическая выработка условного рефлекса и предложение авторитетного целителя, кажется, являются «спусковым крючком» эффекта плацебо (Bausell 2007: 131).

Психологическая гипотеза – это все в вашем разуме.

Некоторые полагают, что плацебо–эффект имеет психологическую природу и в основе его лежит субъективное чувство облегчения или вера в то, что лечение способно оказать значительную помощь. Ирвинг Кирш, психолог из Университета штата Коннектикут, убежден в том, что положительное воздействие Prozac и подобных ему препаратов преимущественно связано с плацебо–эффектом. Ирвинг Кирш и Гай Шапирштейн проанализировали 19 случаев клинического применения антидепрессантов и пришли к выводу, что на 75% эффективность этих лекарств объясняется ожиданием улучшения, а не регулировкой химических процессов мозга (Kirsch, 1998). «Решающую роль, — говорит Кирш, — играет наша настройка на определенный исход. К тому, что пациент замечает положительные изменения, лекарства могут не иметь никакого отношения». В своей ранней работе Шапирштейн проанализировал истории болезни 39 депрессивных пациентов за период с 1974 по 1995 годы. Каждому из пациентов были прописаны прием медицинских препаратов или психотерапия, или и то, и другое в комплексе.

Ожидания пациента и вера в эффективность лечения, в сочетании с внушаемостью, могут приводить к значительным биохимическим изменениям. Сенсорные переживания и мысли способны оказывать влияние на нейрохимические процессы в организме. Нейрохимическая система воздействует на другие биохимические системы организма и, в свою очередь, подвержена воздействию с их стороны. Таким образом, все это согласуется с современными знаниями о том, что положительные настрой и установки человека оказывают значительное воздействие на улучшение его физического состояния.

Однако все может обстоять и так, что плацебо–эффект относится преимущественно к воздействию мозга не на организм, а на поведение человека. Дело в том, что определенная доля поведения «больного» человека приобретается. Имеется в виду, что в поведении больного или испытывающего боль человека наблюдается определенная доля ролевой игры. Ролевые игры — это не одно и то же, что притворство или симуляция. Поведение больного или страдающего от боли человека опирается на определенный социальный и культурный базис. Плацебо–эффект позволяет «измерить» ту долю измененного поведения, которая вызвана верой в положительное воздействие лечения, в том числе изменение отношения больного к собственным поступкам и словам о самочувствии, которые также могут влиять на химические процессы мозга.

По–видимому, психологическое объяснение этого явления более убедительно. Вот почему многие приходят в уныние, узнав о том, что принимаемое ими эффективное лекарство — не что иное, как плацебо. Это наводит их на мысль о том, что проблема состоит в навязчивых мыслях, «сидящих у них в голове» и что в действительности с ними не происходит ничего страшного. Кроме того, поскольку многочисленными исследованиями установлено, что плацебо играет существенную роль в улучшении здоровья, это свидетельствует в пользу психологической природы его воздействия.

«В одном эксперименте врачи избавили своих пациентов от бородавок, окрашивая последние неактивными красителями ярких оттенков и обещая пациентам, что бородавки исчезнут, как только с них сойдет краска. Наблюдая за астматиками, исследователи обнаружили, что у пациентов расширяются дыхательные пути, если им сказать, что они принимают брон–хорасширяющие средства, несмотря на то, что предлагаемые им препараты не были таковыми. Пациенты, испытывающие боль после удаления зуба мудрости, получают одинаковое облегчение как от настоящего, так и от мнимого применения ультразвука, лишь бы пациент и врач были уверены в том, что ультразвуковое устройство включено. Судя по результатам 11 различных исследований, 52% людей, страдающих колитом и употреблявших при лечении плацебо, почувствовали облегчение. При объективной оценке состояния воспаленных органов в 50% случаев было отмечено его действительное улучшение» («The Placebo Prescription» by Margaret Talbot, New York Times Magazine, January 9, 2000).

Маловероятно, чтобы подобные эффекты происходили только благодаря психологическому фактору.

На самом деле, Martina Amanzio и ее коллеги (2001) показали, что «по крайней мере часть физиологической основы эффекта плацебо эндогенные опиаты» (Bausell 2007: 160). Мы можем рефлекторно выбрасывать в кровь эндорфины, катехоламины, кортизол и адреналин. Одна из причин успешного лечения иглоукалыванием или симуляцией иглоукалывания – эффект плацебо, который стимулирует внутренние опиоидные системы.

Лечение верой.

Согласно другой популярной теории, процесс лечения, сопровождающийся повышенным вниманием, заботой и проявлением доброжелательного отношения к пациенту, процесс ободряющий и обнадеживающий, может подтолкнуть физические реакции организма, которые стимулируют выздоровление. Д–р Уолтер А. Браун, психиатр из Университета Брауна считает так:

«…имеются определенные данные, позволяющие полагать, что уже само погружение в процесс лечения приводит к тем или иным последствиям. Депрессивные пациенты, которые просто принимают прописанные им лекарства, чувствуют себя не так хорошо, как те, кому дают плацебо. И — это кажется мне весьма впечатляющим — когда плацебо применяется в качестве болеутоляющего средства, боль начинает уменьшаться по той же схеме, что и под воздействием активного препарата. Пик ослабления боли наступает через час после приема плацебо — так же, как это происходит и в случае приема подлинного препарата. Если бы употребление плацебо–анальгетика было бы равносильно тому, что пациент вообще не принимает никаких лекарств, то протекание болезни носило бы более непредсказуемый характер» (Ibid.).

Д–р Браун и другие считают, что плацебо–эффект в основном, а то и полностью, носит физический характер и происходит благодаря физическим изменениям, способствующим выздоровлению или улучшению самочувствия. По мнению Брауна и его единомышленников, участие, забота, внимание и другие проявления доброжелательности, которые представляют составляющую исследования в контролируемых условиях (а то и сам терапевтический принцип) наряду с оптимизмом и ободрением, исходящими от экспериментатора или врача, влияют на настроение пациента, что, в свою очередь, инициирует изменения в его организме, такие как высвобождение эндорфинов. Такой процесс приводит к ослаблению стресса за счет появления надежды или уменьшения сомнений относительно методов лечения или его возможных исходов. Ослабление стрессового состояния способствует предотвращению пагубных изменений организма или их замедлению.

Генетическая связь.

Вследствие того, что эффект плацебо показывает глубокую зависимость от характера людей, некоторые исследователи искали доказательства генетической предрасположенности и восприимчивости к плацебо. Эндрю Лейхтера и коллеги постулировали, что плацебо действует через центральные пути модулирования моноаминов, которые находятся под сильным генетическим контролем. Их выводы «подтверждают гипотезу о том, что генетические полиморфизмы модулирования моноаминергических тонов связаны со степенью эффективности плацебо в лечении депрессивного расстройства». Исследователи подчеркнули, что генетика не является единственным объяснением реакции на плацебо, которая, вероятно, будет находиться под влиянием нескольких биологических и психосоциальных факторов.*

Этическая дилемма.

Сила эффекта плацебо привела к этической дилемме. Не надо обманывать других людей, но надо облегчить боль и страдания своих пациентов. Следует ли использовать обман, чтобы принести пользу своим пациентам? Может быть неэтично для врача сознательно назначать плацебо, не сообщая пациенту? Если информирование пациента снижает эффективность плацебо, оправдывает ли это обман, даже если пациент получает выгоду? Некоторые врачи считают, что оправдано использование плацебо в случаях, когда сильный эффект плацебо было доказан. * Другие думают, что всегда неправильно обманывать пациента и необходимо информированное согласие пациента на лечение плацебо. Другие, особенно практики комплементарной и альтернативной медицины (САМ), даже не хотят знать, является ли лечение плацебо или нет. Они считают, что до тех пор, пока лечение эффективно, кого волнует, плацебо это или нет?

Хотя может быть неэтичным сознательно назначать или продавать плацебо в качестве магического лечения, CAM считают иначе, потому что они действительно верят в свои энергии ци, меридианы, инь, ян, прана, вата, питта, капха, ауры, чакры и другие ненаблюдаемые процессы, которые якобы обладают всевозможными магическими, обезболивающим и лечебными функциями.

Опасно ли плацебо?

Хотя скептики могут отвергнуть веру, молитву и «альтернативные» медицинские практики, нельзя исключать их благотворное воздействие. Ясно, что они не могут вылечить рак и не могут продлить жизнь, давая надежду и освобождение от страданий, как иногда думают. Но практикующий плацебо терапию подразумевает взаимодействие с пациентом в заботе, внимательным образом, и это может обеспечить некоторую степень комфорта. Однако, для тех, кто говорит «какая разница, как это работает, главное чтобы работало»я отвечаю, что вполне вероятно, что есть нечто, что работает даже лучше, и может быть даже дешевле. Но гораздо хуже, что некоторые люди ищут шарлатана для лечения серьезного расстройства, которое не зависит от шарлатанской терапии, но может быть облегчено или вылечено научной медициной. Кроме того, плацебо не всегда может быть полезно или безвредной. John Dodes отмечает:

«Пациенты могут попасть в зависимость от необразованных целителей, которые практикуют плацебо–терапию. Такие пациенты могут, в конце концов, поверить в то, что они страдают от воображаемой реактивной гипогликемии11, несуществующей аллергии и грибковой инфекции, «отравления» составом своей зубной пломбы или что они находятся под влиянием энергии ци либо под воздействием инопланетян. И пациентов убедят в том, что их заболевания поддаются лишь специфическому типу лечения, предлагаемому особыми людьми.»

Другими словами, применение плацебо может открыть дорогу шарлатанству. R. Barker Bausell предполагает, что в альтернативной медицине практики в основном питают пациента надеждой (2007: 294), «такие методы лечения могут порождать не более чем ожидание того, что они уменьшают боль, все лечение – это обещания и ритуалы»(с. 149). Плацебо в красивой упаковке это большой бизнес и, скорее всего, станет еще больше. Единственное, что может затормозить распространение шарлатанской медицины – внезапное появление ужасных побочных эффектов.

Я бы сказал, что вероятность того, что это произойдёт примерно такая же, как вероятность того, что медиумы Джон Эдвард или Джеймс Ван Прааг скажут аудитории, что дух говорит им, что клиент, который платит – убийца.

В 2011 году в нашем издательстве вышли книги:

«Икрометная история»,

«Вермишель для лидера»,

«Хроники Пизанской Башни»,

«Трансформация, блин»,

«Рассказы №5»,

«Розетка для суслика»,

«Древние рассказы»

Готовится к публикации в 2012 году «Настольная книга Йолупука» (научно–популярная серия «секта с нуля с блэкджеком и шлюхами»).