Примечания

1См. Meyer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosavom IV. bis XVI. Jahrhundert // Meyer W. Gesammelte Aufsatze zur mit-telalterlichen Rhytmik. II. Berlin, 1905.

2В. Вольска-Конюс обратила внимание на тот факт, что до XI в. «Христианская топография», написанная в VI в., была известна кактруд некоего анонимного «Христианина»; лишь через полтысячелетияавтора начинают называть «Косьма» (может быть, не имя собственное, а прозвище, образованное от слова «космос»?), добавляя прозвище «Индикоплевст», то есть «Плаватель в Индию» (в древнерусскойпередаче «Индикоплов»). Ср. Wolska W. La Topographie Chretienne deCosmas Indicopleustes. Theologie et science en VI-е siecle. Paris, 1962;Wolska-Conus W. Introduction // Cosmas Indicopleustes. TopographieChretienne. Paris, 1968 (SC 191). P. 15–17.

3Автор имел случай подробнее изложить свои взгляды на обязанность гуманитарии быть гуманитарной в следующих статьях: «Филология» // КЛЭ. Т. 7. 1972. Стб. 973–979; «Похвальное слово филологии» // Юность. 1969. № 1.С. 98—102; «Наш собеседник — древнийавтор» //Литературная газета. 16. X. 1974.

4См. подробнее: Аверинцев С. С. Славянское слово и традиция эллинизма // ВЛ. 1976. № 11.

1 Разумеется, об однозначном определении хронологических границ раннего средневековья не может быть и речи: переход от одной эпохи к другой — процесс, длящийся веками (ср. Kaschdan A.P. Um die Grenze zwischen Altertum und Mittelalter in Europa // Das Altertum, 1967. 13. S. 108–113). Если для целей любого учебника пригоден 476 г. (дата падения Ромула Августула, последнего императора Западной Римской империи), то на деле эта дата, имеющая скорее символическое значение для реального хода событий в Италии, ничего не значит для восточного Средиземноморья.

Путь от античности к раннему средневековью ознаменован прежде всего такими вехами: всеобщий кризис римского мира в середине III в. (30—80-е годы); легализация христианской церкви (313 г.) и достижение ею господствующего положения (к 381 г.); перенос столицы в Константинополь (330 г.) и окончательный раздел Римской империи на Западную и Восточную (395 г.), а также разграбление Рима войс-

ками Алариха (410 г.); наконец, завоевание арабами сирийско-египетских провинций Восточной Римской империи в VII в. (30—40-е годы) и перерождение самой этой империи в средневековое «византийское» государство (этот процесс сопровождался перестройкой социально-экономического порядка, а также проникновением славян на Балканы; ср. Ostrogorsky G. Byzantine Cities in the Early Middle Ages // DOP 13, 1959. P. 47-^»8; Charanis P. Some Remarks on the Changes in Byzantium in the Vllth Century // Зборник Радова. Ви-зантолошки институт. Београд, 1963, 8/1. С. 71–76). Для Запада важный сдвиг был ознаменован вторжением лангобардов в Италию (с 568 г.), которое окончательно разрушило римский порядок, еще консервировавшийся готскими правителями.

Переход к эпохе зрелого средневековья ознаменован следующими датами и событиями: для Византии — становление вотчинных аграрных отношений (IX в.), подъем городской цивилизации (с X в.), изменение структуры правящего класса после прихода к власти династии Комнинов (с 1081 г. — см. Каждая А. П. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. М., 1974); для Запада — рождение империи Карла Великого (800 г.), клюнийское движение (X–XI вв.) и стимулировавшаяся им централизация и стабилизация папской власти (понтификаты Льва IX и Григория VII — 1049–1054 и 1073–1085 гг.), созревание рыцарского сословия, выявившееся в I Крестовом походе (1095–1099 гг.)

2О специфике собственности как предмета «держания», жесткосвязанного с корпоративным положением и личностью «держателя», см.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 42. С. 81–82 (классическая характеристика феодального «держания» через контраст с буржуазной «частной» собственностью). По замечанию А. Я. Гуревича, «частнаясобственность представляет собой вещную форму общественных отношений, тогда как феодальная собственность — межличная их форма, выражающая существо всех социальных связей средневековогообщества… Буржуазная собственность может быть совершенно анонимна, между тем как феодальная собственность имеет всегда своеимя и дает его господину…» (Гуревич А.Я. Категории средневековойкультуры. М., 1972. С. 233; ср. также весь раздел «Средневековыепредставления о богатстве и труде». С. 192–262).

3Ср. Корсунский А. Р. Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе // ВИ,1964. № 5; Гуревич А.Я. Проблема генезиса феодализма в ЗападнойЕвропе. М., 1970 (дискуссия по книге: ВИ, 1970. № 9); Удальцо-ва З.В. К вопросу о генезисе феодализма в Византии (Постановкапроблемы) // Византийские очерки. Труды советских ученых к XIVконгрессу византинистов. М., 1971. С. 3—25.

4Историю и библиографию вопроса дает 3. В. Удальцова (см.: «Квопросу о генезисе…»

Примечания

5Отметим аналогии между нравственно-правовыми концепциями ибиблейскими представлениями о каждом действии человека как актеверности или вероломства по отношению к небесному Держателювласти (см. ниже главу «»). Соответственно всякое благо и достояние человека описывается как «дар» этого щедрогоГосударя (ср. Иак. 1, 17), как предмет «держания» («что имеешь, чегобы ты не получил?» — I Кор. 4, 7; ср. неоднократно повторяющуюся вразных контекстах и вариантах ветхозаветную формулу о «земле, которую дал вам Господь», в соотнесении с другой формулой: «Господня земля и все, что на ней». — Пс. 23, 1, — намечающую нечтовроде смысловой схемы взаимоотношений держателя лена с даятелемлена за века и тысячелетия до становления феодализма, впрочем, не всоциальной, а в «космической» плоскости).

6Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. Пер. М. Е. Лысенко. М, 1973. С. 95; Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма вЗападной Европе. М, 1970. С. 151–152; Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ // Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. I. M, 1968. С. 27–66.

7Удальцова З.В. К вопросу о генезисе… С. 22–23.

8Каждан А.П. Византийская культура (X–XII вв.). М., 1968.С. 50–52, 69, 81, 89–92 и др.; его же. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. М., 1974; Каждан А.П., Заборов М.А. Гийом Тирский о составе господствующего класса в Византии (конец XI–XII в.) // ВВ, 1971. Т. 32. С. 48–54.

9Ср.: Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964.С. 513–514.

10Всемирная история. В 10-ти томах. Т. III. M., 1957. С. 270."Втор. 6, 4.

12Эта картина вообще представляет собой излюбленную тему поз-днеиудейской мистической литературы (см.: Scholem G. Die jiidischeMystik in ihren Hauptstromungen. Zurich, 1957). Конечно, она не имеетв себе ровно ничего «феодального» и скорее может быть соотнесена сбытом восточного деспотизма.

13Ср.: Verosta St. Iohannes Chrysostomus. Staatsphilosoph undGeschichtstheologe. Graz; Wien; K6ln, 1960. S. 187 ff.

14См.: Dvornik F. Early Christian and Byzantine political philosophy.I–II. Washington, 1967; Suerbaum W: Vom antiken zu fruhmittelalterli-chen Staatsbegriff. Uber Verwendung von res publica, regnum, imperiumvon Cicero bis Iordanis // Orbis antiquus. Hrsg. von F. Beckmann undM. Wagner. Heft 16–17. Munster, 1961; Dempf A. Die Geistesgeschichteder altchristlichen Kultur. Stuttgart, 1964. S. 258–276; Podskalsky D.Byzantinische Reichseschatologie. Die Periodisierung der vier Gross-reichen (Daniel 2 und 7) und dem Tausendjahrigen Friedensreiche (Apok.20). Eine motivgeschichtliche Untersuchung. («Munchener Universituts-Schriften. Reihe der philosophischen Fakultat». 9). Miinchen, 1972.

15Ср.: Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Т. III. Соперники христианства. Изд. 2. СПб., 1910. С. 240–340; Лосев А.Ф. Античный космос исовременная наука. М., 1927. С. 218–232; RohrJ. Der okkulte Kraft-begriff im Altertum. Leipzig, 1923; Lippmann E.O. Entstehung und Aus-breitung der Alchemic Ein Beitrag zur Kulturgeschichte. Berlin, 1919.

16Эти фундаментальные структуры были первоначальным и основополагающим образом усвоены в начале средних веков при посредничестве неоплатонизма — а потому в неоплатонической «рецензии».(Ср.: Блонский П.П. Философия Плотина. М, 1918. С. 297–334; Лосев А.Ф. Статьи по истории античной философии… М, 1965 (на правах рукописи). С. 54–63 (есть обширная библиография); Beierwal-tes W. Proklos. Grundziige seiner Metaphysik. Frankfurt a. Main, 1965(«Philosophische Abhandlungen», XXIV).

17Термин «феодальный синтез» был впервые в советской наукепредложен и обоснован Б. Ф. Поршневым (приложение «Феодальныйсинтез» к цитированной выше книге, см. прим. 9). Он принят, в частности, в статье 3. В. Удальцовой, также цитировавшейся выше (см. прим. 3).

18О. Демус замечает по этому поводу: «В византийском искусствеформы сделались разборными и эта их разборность есть одна из наиболее характерных, а с западной точки зрения — наиболее полезныхчерт» (Demus О. Byzantine Art and the West. N.Y., 1970. P. 3).

19В эти времена часто создавались так называемые «центоны» — мозаики из готовых стихов и полустиший старых поэтов; стихи этивынимались из своего контекста и собирались так, чтобы образовывать друг для друга новый контекст с новой темой и новым содержанием. Роль «центонов» как важной линии литературного творчествастоль же симптоматична для раннего средневековья, сколь немыслима для нового времени. О работе с «чужим словом» см.: Бахтин М.М.Из предыстории романного слова // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М„1975. С. 408–446.

20Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западныхпровинциях Римской империи. М, 1957; ее же. Эволюция античнойформы собственности и античного города// ВВ, 1973. Т. 34. С. 3—14;Курбатов Г.Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IV веке). Л.,1962; его же. Основные проблемы внутреннего развития византийского города в IV–VII вв. (конец античного города в Византии). Л.,1971.

21См. Удальцова З.В. К вопросу о генезисе…

22Ср. Неусыхин А.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родо-племенного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего средневековья) // ВИ.1967. № 1. В этой работе едва ли не впервые в отечественной наукепринципиально поставлен вопрос о характере «дофеодального» общества, хотя чисто негативные термины типа «дофеодальный» или «общинный без первобытности» не могут быть признаны большойудачей (впрочем, они выражают сложность проблемы).

Примечания

23Ср.: История Византии. В 3-х т. Т. 2. М., 1967. С. 126; Каж-дан А.П. Рабы и мистии в Византии IX–XI веков // Ученые запискиТульского педагогического института. 1951. Вып. 2; Браунинг Р. Рабство в Византийской империи (600—1200) // ВВ. 1958. Т. 14.

24Каждан А.П. Византийская культура (X–XII вв.). М., 1968.С. 50–51.

25Евр. 11, 13 26Иоан. 17, 18

27Ср.: Eicken H. Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschauung. 3. Aufl. Stuttgart; Berlin, 1917. S. 311—355

28Ср.: Каждан А.П. Византийская культура… С. 51–52, 81,141–142; его же. Предварительные замечания о мировоззрении византийского мистика X–XI вв. Симеона // Byzantinoslavica XXVIII, 1.

29Евр. 7, 3.

3 °Cр.: Hopkins M. К. Eunuchs in Politics in the Later Roman Empire// Proceedings of Cambridge Philological Society, CLXXIX (N. S. IX),1963. P. 62–89.

31Мы не решились бы до конца следовать за А. П. Кажданом в егопопытке почти отождествить уединенность аскета, рекомендуемуюСимеоном Новым Богословом, и недоверчивость чиновника, рекомендуемую Кекавменом; все же это вещи не совсем одинаковые, и относятся они к разным морально-психологическим планам бытия. Ноаналогия между обоими явлениями совершенно правомерна, и онаможет найти обоснования в метафорике самих же византийских авторов.

32Такое же положение существовало и в мире ислама. Ср.: Меи А.Мусульманский Ренессанс. Изд. 2. Пер. Д. Е. Бертельса. М., 1973.С. 286. Заметим также, что если на Западе скопец никак не мог бытьрукоположен в священники, то для Византии такого запрета не существовало, и евнухи подчас поднимались до сана Константинопольского патриарха.

33Каждан А.П. Византийская культура… С. 95–96.

34Можно сравнить для контраста Menandri fragm. 555 (640) K6rte.

35Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. Пер. Н. Любимова. М.,1966. С? 162.

36Ср. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.

5. Thomae Aquinatis Summa theologica. IIa IIae, qu. 168.

38Ср. Блонский П.П. Философия Плотина. М., 1918. С. 92—101 и др.

39Leipoldt Jo. Griechische Philosophic und frilhchristliche Askese.Berlin, 1961 (Berichte Ober die Verhandlungen der Sachsischen Akademie

| der Wissenschaften zu Leipzig. Philol.-historische Klasse. Bd 106, Hft. 4).

'14 °Cр. нашу рецензию на книгу ученика Лейпольдта — П. Нагеля

(Nagel P. Die Motivierung der Askese in der alten Kirche und der Ursp-rung des Monchtums // TU 95. Berlin, 1966): BB. 1971. T. 31. S. 209–211.

41 Отк. 14, 4. Совет соблюдать девство в I Послании к Коринфянам (7, 25–35) имеет иные смысловые обертоны (не «соблюдение себя от скверны», а свобода для всепоглощающей «заботы о господнем»).

«Евр. 13, 4

Особенно еретический характер имеет враждебное отношение «Деяний апостола Фомы» к рождению детей. Герой «Деяний», уговаривая новобрачных не прикасаться друг к другу, пугает их тем, что дети могут вырасти больными (длинный каталог возможных болезней завершается лунатизмом), а могут пойти в разбойники. С точки зрения ортодоксального христианства, напротив, женщина, грешная до-черь Евы, может спастись именно «чрез чадородие» (I Тим. 2, 15).

44Правила святых апостол, святых вселенских и поместных соборов… М., 1877. С. 1005.

45Собор был созван в связи с энкратитскими течениями в МалойАзии в середине IV в.; точная дата неизвестна.

46Apophthegmata patrum, Poimen, 129.

49Ibid. X, 88.

50Ibid. X, 45.

47Gregorii Nysseni In Psalmorum inscriptiones // PG 44. Col. 443.

Anthologia Palatina XI, 384.

51Ibid. X, 75.

52Ibid. X, 88 («…Когда же душа вырвется из тела, как из узилищасмерти, она бежит к Богу бессмертному…»).

Lactantius Firmianus. Institutiones divinae, VI, 19. Пер. в кн.: Идеи эстетического воспитания. Антология. В. 2-х т. Т. 1. Античность, Средние Века, Возрождение. М, 1973. С. 249.

54Ibid. VI, 20; пер.: Идеи… С. 250.

55Cantarella R. Poeti bizantini. I. Milano, 1948. P. 75.

56Ibid. P. 63.

1В кн.: Baumgarten A.G. Aesthetica. Vol. I–II. Halae Magdeburgi-cae, 1750–1758.

2Ср.: Лосев А.Ф., Шеспгаков В.П. История эстетических категорий. М, 1965.

3Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. М., 1965. С. 77.

4Быт. 1, 31

5От старославянского «доброта» = «красота»

6Ср. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.С. 99 и 665–669.

7Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 2, a. 3; idem. Summacontra Gentiles I, 13.

8dementis Alexandrini Stromata V, 12.

9Словосочетание, характерное для работ А. Ф. Лосева и хорошовыражающее суть разработанного им подхода.

Примечания

10Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. С. 450-^58-и 501–507.

" Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 84—109.

12Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культураСредневековья и Ренессанса. М, 1965.

13Кант И. Сочинения. В. 6-ти т. Т. 3. М, 1964. С. 521.

14Ср., например, De divinis nominibus IV // PG 3. Col. 729.

15Augustini De vera religione XI, 21 // PL 34. Col. 132.

16Thomae Aquinatis Summa Theologica I, 2, qu. 18, a. 132.

17Cp. Leisegang H. Uber die Behandlung des scholastischen Satzes: Quodlibet ens est unum, verum, bonum seu perfectum und seine Bedeu-tung in Kants «Kritik der reinen Vernunft» // Kantstudien XX (1915).S. 403–421.

18Melissi fragm. B. 11 Diels.

19Ср. блестящую характеристику эстетических аспектов и нюансовантичной атомистики, уже приведенную выше (см. прим. 10).

2 °Cр. Balthasar H. U. Presence et pensee. Essai sur la philosophie re-ligieuse de Gregoire de Nysse. Paris, 1942. P. 20—23

21Plotini Enneades V, 8, 10.

22Paul H. Deutsches Worterbuch. Halle, 1959. S. 221.

23. См. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. О. Н. Трубачева. Т. III. M., 1971. С. 357.

24Xenophanis fragm. A 30 Diels.

25О проблеме бытия в средневековой философии за последнее сорокалетие возникла огромная литература. Назовем следующие работы: Lotz Jo. В. Sein und Wert. Eine Metaphysische Auslegung des Axioms: «Ens et bonum convertuntur» im Raume der scholastischen Tran-scendentalienlehre. I1 Halfte. Das Seiende und das Sein. Paderborn, 1938;Miiller M. Sein und Geist. Systematische Untersuchungen liber Grund-problem und Aufbau der mittelalterlichen Ontologie. Tubingen, 1940;Vogel J.de. Antike Seinsphilosophie und Christentum im Wandel derJahrhunderte. Baden-Baden, 1958; Korner F. Das Sein und der Mensch.Die existenzielle Seinsentdeckung des jungen Augustin. Grundlagen zurErhellung seiner Ontologie. Munchen, 1959; Volke G.W. Sein als Bezie-hung zum Absoluten nach Thomas von Aquin. WOrzburg, 1964; Achilles H. Der augustinische Gang zum Grand von Person, Zeitlichkeit undWahrheit. Aachen, 1964/1965; Kremer K. Die neuplatonische Seinsphilosophie und ihre Wirkung auf Thomas von Aquin. Leiden, 1966. Патри-стико-схоластической концепции бытия как истины и истины как бытия посвящена работа: Pieper J. Wahrheit der Dinge. Eine Untersuchungzur Anthropologie des Hochmittelalters. MOnchen, 1957.

26Исх. 3, 14.

27 Ср. Ratschow C.H. Werden und Wirken. Eine Untersuchung des Wortes HAJAH als Beitrag zur Wirklichkeitserfassung des Alten Testa-

merits. Berlin, 1941; Imamichi Т. Die Notizen von der Metamorphose der klassischen Ethik bei den griechischen Kirchenvatern // SP V (TU 80). Berlin, 1962. S. 506–507.

28Ср.: Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. Monotheismand the Historical Process. Baltimore, 1940. P. 198.

29Ioannis Damasceni De fide orthodoxa I, 9 // PG 94. Col. 836 B.

30Ioannis Damasceni De recta sententia I // PG 94. Col. 1424 B.

31Gregorii Nazianzeni oratio XXXVIII, 7 // PG 36. Col. 317 B.

32Например, Pseudo-Cyrilli De Trinitate 11 // PG 77. Col. 1145 B.

33Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 13, a. 11.

34Gregorii Nysseni Dialogus de anima et resurrectione // PG 46. Col.85 A; cp. Procopii de Gaza Catena in Genesim I, 27 // PG 87. Col. 128 D.

35Augustini Confessiones I, 2, 3.

36Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 8, a. 1.

37Athanasii Alexandrini Oratio contra gentes, 3.

38Gregorii Nysseni Catechesis magna, 32 // PG 45. Col. 80 D.

39Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus IV, 23 // PG 3.Col. 724—725

40Plotini Enneades I, 6, 31.

41Anaximandri fragm. 9 Diels.

42Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus V, 4 // PG 3.Col. 817.

43Thaletis fragm. 22 A Diels.

44Targum Esther 1; Midras Tehilla 40; Beresith Rabba 68.

45Pseudo-Dionysii Areopagitae Theologia Mystica IV // PG 3. Col.1040 D.

46Пс. 103, 29–30.47II Пар. 6, 18.

Пс. 8, 5.

49Об этом понятии см.: Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927. С. 463–528. Обычно «чтойность» относится кобщим понятиям, но иногда Аристотель отождествляет ее с «наличным что». Поздней схоластике пришлось изобрести для конкретно-единичного термин «этость» («haecceitas»).

5 °Cр. Лосев А.Ф. Античный космос… С. 450, прим. 203*; Rd'hrJ.Der okkulte Kraftbegriff im Altertum. (Philologus. Supplementband XVII,Hft 1). Leipzig, 1923.

51Творения Василия Великого. Т. 1. СПб., 1911. С. 7.

52Там же. С. 6.

53Там же. С. 12.

54Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. 4. Aufl. Bd 1. Berlin,1922. S. 355.

55lamblichi De communi mathematica scientia. P. 10 Festa.

56Можно вспомнить образы ратного церемониала в одном песнопении ("Yu.vo<; ХЕрог>рЧк6<;), вошедшем в церковный обиход с V в.:

Примечания

Херувимов изображая таинственно,

и животворящей Троице

трисвятое воспевая песнословие,

всякое ныне житейское

отложим попечение,

дабы принять нам на щит Царя всего сущего,

ангельскими чинами (tafjeai)

невидимо сопровождаема

[Maas P. Frtlhbyzantinische Kirchenpoesie. 1. Anonyme Hymnen des V. — VI. Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1919. S. 8]. Как известно, начиная с IV в., солдаты утверждали новоизбранного императора в его царском достоинстве, поднимая его на щите, положенном поверх перекрещенных копий (ср.: Острогорский Г.А. Эволюция византийского обряда коронования // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. Сб. статей в честь В. Н. Лазарева. М., 1973. С. 38). «Херувимская песнь» представляет, таким образом, верующих и ангелов как воинские отряды (xa?jEiq), соединившиеся для чествования Христа-Царя.

" Ср.: Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 496-^97.

58По схоластической терминологии «nunc stans».

59Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus V, 5 // PG 3.Col. 820.

6 °Cр.: Флоренский П.А. Обратная перспектива // Труды по знаковым системам. III. Тарту, 1967. С. 381–413; Panofsky E. Die Perspek-tive als «symbolische Form» // Panofsky E. Aufsatze zu Grundfragen derKunstwissenschaft. Berlin, 1964. S. 99—168.

61Ср.: CassirerE. Substanzbegriffund Funktionsbegriff. Berlin, 1910;Jaspers K. Psychologie der Weltanschauungen. 2. Aufl. Berlin, 1922.

Могло бы показаться, что яркое проявление каузального подхода— предложенная Аристотелем дефиниция мудрости как «знания начал и причин» (Metaphysica I, 1, с. 982 а). Однако аристотелевское «начало» — это скорее «принцип» (лат. «principium»), чем временная точка отсчета; что касается аристотелевских «причин», то они включают, как известно, четыре разновидности: материал, движущее (причину в нашем понимании), структурную заданность и цель. Вещество, форма и смысл здесь явно в большинстве, каузальность — в меньшинстве.

63Aristotelis Metaphysica XI, 8, с. 1072 m.

64Ciceronis Tusculanae disputationes V, 3, 8–9.

65lamblichi Protrepticus 9, с 60 A.

66Vergili Aeneis I, 282.

67Ср.: Cassirer E. Idee und Gestalt. Berlin, 1921. S. 27–76.

68Ср.: Evans E.C. Physiognomies in the Ancient World. Philadelphia,1969.

69Ср.: Klages L. Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft. Grundle-gung der Wissenschaft vom Ausdruck. Leipzig, 1923; lange F. Die Spra-che des menschlichen Antlitzes. Eine wissenschaftliche Physiognomik undihre praktische Verwertung im Leben und in der Kunst. 4. Aufl. Miinchen,1952.

7 °Cр.: Аверинцев С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе// Античность и современность. К 80-летию Федора АлександровичаПетровского. М., 1972. С. 90—102.

Ciceronis Tusculanae disputationes V, 39, 114.

72Мат. 18, 9.

73ЛОПА IHZOY. Sayings of Our Lord from an Early Greek Papyrus.Discov. and ed. by B. P. Grenfell and A. D. Hunt. London, 1897. P. 17.

74Augustini Enarrationes in Psalmos CXLVIII, 10 // PL 37. Col. 1944.

75Ср.: Аверинцев С.С. На перекрестке литературных традиций.(Византийская литература: истоки и творческие принципы) // BJ1.1973. № 2. С. 150–183, особенно С. 178–181; Taubes J. Die Recht-fertigung des Hasslichen in urchristlichen Tradition // PuH III, «Die NichtMehr Schonen Kunste». Munchen, 1969. S. 69–85.

76См.: Полякова СВ. Византийские легенды как литературное явление // Византийские легенды. Л., 1972. С. 245–273.

77Plotini Enneades III, 8, 4.

78Papyrus Magica Parisiensis, I, 559.

79Prodi De philosophia Chaldaica. с 4 Jahn.

8 °Cлово ficroxia («исихия»), давшее имя явлению «исихазма» (оранневизантийском исихазме в отличие от возрожденного исихазмаXIV в. см. замечания И. Ф. Мейендорфа — ТОДРЛ XXIX. Л., 1974.С. 292–293) и обозначающее, собственно, идеал уединенной и отрешенной аскетической сосредоточенности, недаром переводилось потрадиции на старославянский язык словом «безмолвие».

81Gregorii Nazianzeni hymnus 29 // PG 37. Col. 507.

82Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1. 4.2. М., 1969.С. 608.

83Ср.: Удам X. О проблеме значения в суфийских текстах // Трудыпо знаковым системам, III. С. 317–323.

84Ioannis Damasceni In Dormitionem oratio 1, 2 // SC 80. P. 82.

85Ср.-: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 2.Л., 1971. С. 95—123.

' Christ W., Paranikas M. Anthologia Graeca carminum Christiano-rum. Lipsiae, 1871. S. 103.

2Ср. ниже главу «».

3См.: Hunger Н. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist derbyzantinischen Kultur. Graz; Wien; Koln, 1965. S. 81.

"Рим. 13,2.

Примечания

5Благовестник. Толкование на святые Евангелия блаж. Феофилак-та, архиеп. Болгарского. СПб., [б. г.]. С. 286 (далее: Феофилакт Болгарский).

6Цезарь будто бы колебался в выборе столицы между Александрией и Троей. См.: Suetoni Divus Caesar 79; Horati carm. Ill, 3.

7Ис45, 1.

8Деян. 23, 2; Лук. 22, 6.

9Ср. Benz E. Der gekreuzigte Gerechte in Plato, Bibel und Frilhchris-tentum. Mainz, 1947.

10C. Plini Caecili Secundi epistolarum X, 96. 8.

11Plutarchi Vita Alexandri 54.

12«Увидев однажды женщину, недостойным образом распростершуюся перед статуями богов, и желая избавить ее от суеверия, он, пословам Зоила из Перги, подошел и сказал: "А ты не боишься, женщина, что, быть может, бог находится позади тебя — ибо все полно егоприсутствием, — и ты ведешь себя недостойно по отношению к нему?" В храм Асклепия он подарил кулачного бойца, чтобы он подбегал и колотил тех, кто падает ниц перед богом» (Диоген Лаэртский. — Памятники поздней античной научно-художественной литературыИ — VeeKa. M., 1964. С. 157.

13Об этой практике, как о деле само собой разумеющемся, говоритуже Исаак Ниневийский. «Пусть же самою малою мерою будет длятебя — положить тридцать поклонов в один раз, потом поклонитьсячестному кресту и тем кончить. Но есть и такие, которые, по силесвоей, прибавляют к этой мере» (Творения аввы Исаака Сириянина, подвижника и отшельника. Слова подвижнические. Изд. 3. Серг. Посад, 1911. Слово 59. С. 322; ср. там же. Слово 40. С. 167; слово 45.С. 193; слово 75. С. 375).

14Тацит называет распятие «рабскою казнью» («servile suppli-cium». — Taciti Historiae IV, 11).

15Iosephi Flavii Antiquitates Judaicae XIII, 14, 2.

16Cm. Sinogowitz B. Studien zum Strafrecht der Ekloge. Athenis,1956. S. 19–20.

17Например, Iustiniani Novella 134.

18Cm. Ecloga XVII. Ср. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии вIV–VIII вв. Л., 1976. С. 198; Sinogowitz В. Studien zum Strafrecht derEkloge… Passim; Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christlicheGeist… S. 197–198.

19Herodoti III, 69; III, 154–157.20Ис. 53, 2.

21 Ср. псалмы 6, 21/22, 37/38, 54/55, 68/69, 101/102 и особенно монологи протагониста «Книги Иова».

Мих.1, 11.

? Прит. 20, 27; 20, 30.

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I. М, 1930. С. 855.

18—1031

Примечания

18*

"Дан. 10, 17.

26Пс. 150, 6.

'Пс. 21/22, 15.

28Прит. 20, 30.

29Homeri Odyssea VIII, 579–580, цит. пер. В. А. Жуковского.3°Pindari Pythia I, 164.

31Iamblichi De vita Pythagorica XV, P. 64 45 Nauck.

32Творения аввы ИсаакаСириянина… Слово 48. С. 205–206.

33Heracliti fragm. В 60 Diels.

34Pausaniae Descriptio Graeciae V, 7, 10.

35Aristotelis Poetica 1449 28.

36Cp. Dittrich O. Die Systeme der Moral. Geschichte der Ethik vomAltertum bis zur Gegenwart. Bd 1. Leipzig, 1923. S. 83, 91.

37Ср. характеристику даже такого строгого и «благочестивого» грека, как Платон: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I. С. 250–256.

38Prodi In Platonis rem publicam 1, 127–128 Kroll.

39Например, в апокрифическом «Письме Лентула».

40Diodori Bibliotheca IV, 61.

41Pseudo-Plutarchi Proverbia Alexandrinorum 47.

42Cm. Dornseiff F. Sprache und Sprechender. Kleine Schriften II.Leipzig, 1964. S. 279.

43Ciceronis Tusculanae disputationes I, 34; 1, 83–84.

44Lucani Pharsalia IV, 579.

45Senecae Epistolae morales VIII, 1,14.

46Taciti Annales, XVI, 35. —Корнелий Тацит. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Л., 1969. С. 326.

47Ibid. XV, 70. — Там же. С. 310.

48Ис. 53, 7.

49Мат. 26, 62–63; 27, 12–14; Map. 14, 61; 15, 4–5.

50Romanes le Milode. Hymnes. Introduction, texte critique etc. par J.Grosdidier de Mations. Vol. IV (SC 128). Paris, 1967.

51Феофилакт Болгарский. С. 166.

52Начальные слова полемического трактата «Против Кельса».

53Celsi Contra Christianos II, 43.

54Мат. 13, 45–46.

55Феофилакт Болгарский. С. 81.

56Мат. 6, 31.

57Характерно, что кинику, как явствует из целого ряда философских анекдотов и легенд, в принципе безразлично — выбросить своесостояние в море или раздать его людям; в обоих случаях это акт самоосвобождения, не акт сострадания.

58Рим. 4, 18.

59Пс. 70/71, 5; там же, 7.

60Рим. 15,13.

61Прит. 14, 26.

62Иов. 4, 6.

63Фил. 2, 12.

64Рим. 8, 24.

65Там же, 8, 25.

66Из гимна III, озаглавленного в рукописях: «Что есть монах, и вчем делание его, и на какую высоту созерцания взошел сей муж». — Symeon le Nouveau Theologien. Hymnes. Introduction, texte critiqueetc. par J. Koder. Vol. 1 (SC 156). Paris, 1969. P. 188.

67Быт. 2, 7.

68Ис. 45, 9 и др.

69Кол. 2, 9.

70Methodii De virginitate III, 5.

71См. Lot-Borodine M. La deification de l'homme selon la doctrinedes Peres grecs. Paris, 1970; Bratsiotis P. Die Lehre der OrthodoxenKirche Uber die Theiosis des Menschen. Brussel, 1961.

72Irenei Adversus haereses III, 10, 2.

73loannis Chrysostomi In epistolam ad Colossios 5 // PG 62. Col.332.

741 Иоан. 3, 2.

75Иоан. 10,34.

76Pseudo-Dionysii Areopagitae epistola VIII.

77Cp. Benz E. Der dreifache Aspekt des Ubermenschen // Eranos-Jahrbuch 1959. Zurich, 1960.

78Acta apostolorum apocrypha. Ed. R. A. Lipsius et M. Bonnet. II. 2.Lipsiae, 1903. P. 219–224.

79Gregorii Nazianzeni De humana natura // PG 37. Col. 678 A.

80Maas P. Fruhbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen desV–VI. Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1910. S. 13–16 (кондак «НаАдама и Еву»).

81Евр. 11, 13. 821 Кор. 6, 20.

83Там же, 6, 19; ср. также рекомендуемые Симеоном Новым Богословом размышления, во время которых аскет приучается ощущатьсвою плоть как часть Христова тела.

84Кондак на Неделю Мытаря и Фарисея (см. Мгуас, кей iepoqХ-оуёкбтщхх; 6рво864о\) XpioTiocvoO. 'Aeflvai, 1972. X. 811).

85Памятники византийской литературы IV–IX веков. М., 1968. С.73–74.

86Рим. 7, 15–16; там же, 23.

87Ср. Nemesii De natura humana // PG 40. Col. 512.

88Platonis Timaeus 44 d.

89Пс. 50/51, 19.

90Лук. 14,11.91Иак. 1,9—10.

92 См. Адрианова В.П. Житие Алексея Человека Божия в древней русской литературе и народной словесности. Пг., 1917; Мурья-

нов М. Ф. Алексей Человек Божий в славянской рецензии византийской культуры // ТОДРЛ. XXIII. Л., 1968. С. 109–126; Baumstark A. Die christliche Literaturen des Orients. I. Leipzig, 1911. S. 86–87; La le-gende syriaque de St. Alexis. Ed. par A. Amiaud. Paris, 1889.

93 «Поющий сию народную песнь, называемую Алексеем божиим человеком, был слепой старик, сидящий у ворот почтового двора, окруженный толпою, по большей части ребят и юношей. Сребровидная его глава, замкнутые очи, вид спокойствия в лице его зримаго, заставляли взирающих на певца предстоять ему со благоговением. (…) Никто из предстоящих, не остался без зыбления внутрь глубокаго, когда Клинской певец, дошед до разлуки своего Ироя, едва прерывающимся ежемгновенно гласом, изрекал свое повествование. (…) Сколь сладко неязвительное чувствование скорби! Колико сердце оно обновляет, и онаго чувствительность. Я рыдал в след за ямским собранием, и слезы мои были столь же для меня сладостны, как исторгнутая из сердца Вертером…» (глава «Клин» // Радищев A.M. Полное собрание сочинений. М; Л. 1938. С. 373–374). В лице Радищева культура сентиментализма открывает для себя сбереженную тысячелетней народной традицией «слезность» ранневизантийской легенды.

1Diogenis Laertii De vita et moribus philosophorum VIII, 48

2Pseudo-Aristotelis De mundo I.

3Platonis Timaeus 92 С" Иов. 38, 11.

5dementis Romani I Epistola ad Corinthios XX.

6Origenis Contra Celsum V, 13 (GCS Origenes II, S. 14).

7Ibid. V, 11 (ibid., S. 12).

8Ibid. (ibid.).

9Gregorii Nazianzeni Poemata de se ipso I, XXXVIII, 15–18 // PG37. Col. 1326.

10Фил. 1,23.

11Там же, 1,24.

12De principiis I, 7, § 5 // PG 11. Col. 1751.

13Origenis In Ioannem VI, 59 (GCS. Origenes IV, S. 167). Конечно, это выражение двузначно, как двузначно само слово коацод, и оноозначает также попросту «украшение мира». Однако именно потому, что в философском термине «космос» продолжал просвечивать егоизначальный смысл «украшения», сам этот смысл легко оказывалсяпричастным «космологическому» уровню семантики. Если космос — это «украшение», нарядный порядок, то церковь есть как бы «украшение украшения»; фундаментальное свойство космоса — стройность — присуще ей, так сказать, во второй степени.

14Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I.М, 1930. С. 656.

Примечания

15Там же. С. 804.

16Ср. рассказ итальянца XV в. об этих ночных бдениях афонскихстарцев: Le Millenaire du Mont Athos: 963—1963, I. Chevetogne, 1963P. 131.

17Gregorii Nazianzeni oratio 19 («Творения». Ч. II. M., 1843. С 154).

18Эта дидактическая «сверхзадача» космологических рассужденийособенно отчетливо и откровенно выступает в популярной литературе «Шестодневов», т. е. проповедей о сотворении мира. Такие проповедисочиняли, в частности, Василий Кесарийский и Григорий Нисский.

19Ср. Mathew G. Byzantine Aesthetics. London, 1963. P. 17.

20Platonis Leges II, 656 D; ibid. VII, 802 A — B.

21Ibid., XII, 942 A — D.

22К этому требуется некоторая оговорка: наполовину всерьез, наполовину играя, Платон как бы постулирует доктрину о сотворениимира демиургом в качестве предпосылки своих социально-этическихконструкций (в «Тимее» и «Критии»). Но, конечно, это еще не настоящий креационизм; скорее приходится говорить о «рабочем мифе», как мы говорим о «рабочей гипотезе».

23Лосев А.Ф. Критические замечания к диалогу [ «Тимей»] // Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. М, 1971. С. 660. Ср. Лосев А.Ф.Очерки античного символизма и мифологии. С. 643; его же. Античная философия истории. М., 1977.

24Исходное значение слова «'61am» — «сокрытое», «завешенное», отсюда — «древность», начальное пра-время, но также «будущность»: две темные бездны времени позади и впереди человека. Постольку этослово означает «вечность», но не в смысле неподвижной изъятое™ извремени, а в смысле совокупности и полноты времени. Точнее, это не «вечность», а «мировое время» (в немецком переводе Бубера и Розен-цвейга — «Weltzeit»), которое, во-первых, движется и, во-вторых, может кончиться и смениться другим «оламом», другим состояниемвремени и вещей в нем. Иначе говоря, «олам» — мир как время ивремя как мир. Талмуд говорит об эсхатологическом «'61am haba'», что можно с равным правом переводить «будущий век» (ср. в христианском символе веры «…и жизни будущего века») — и «будущиймир». Когда библейский (а также иранский) мистический историзмпопал в идейный кругозор греков и римлян, термин «олам» был передан греческим «эон» и латинским «секулум».

26Евр. 11, 8–9, 13,20.

" Ср. ФЭ. Т. 4. М., 1967. С. 157–158.

1 Ис. 44, 3.

' Eusebii Chronicon I.e. 11.

Carmina I, XI, 8.

30,

Platonis Timaeus 22 В.

31Ibid. 23 В.

32Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Т. III. Соперники христианства. Изд. 2. СПб., 1910. С. 256.

С. С.Авериицев. Поэтика ранневизантийской литературы

33Хронология Фукидида в своем роде очень точна; она ориентирует читателя внутри временнбго отрезка, занятого Пелопоннесскойвойной (счет по летним и зимним кампаниям). См. Жебелев С. Фуки-дид и его творения // Фукидид. История. Т. 1. М, 1915. С. LI–LIV.Что отсутствует, так это единая точка отсчета.

34Об универсальном влиянии идей Беросса на сирийскую, греческую, иудейскую и христианскую историографию см. Dempf A. DieGeistesgeschichte der frUhchristlichen Kultur. Wien, 1964.

35Иер. 31, 31.

36См. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. М, 1960. С. 153.

37Еф. 2, 15; 4, 24.

38Рим. 6, 4.

39II Петр. 3, 13; ср. Отк. 21, 1. 40II Кор. 5, 17.

41Мат. 16, 3.

42Евр. 1–7.

43Фил. 3, 13

44Celsi V, fragm. 25.

45Ср. Patrides C.A. The Phoenix and the Ladder. The rise and declineof the Christian view of history (University of California Englich Studies29). Berkeley; Los Angeles, 1964; Bultmann R. History and Eschatologyin the New Testament // New Testament Studies I, 1954. P. 5—16.

46Augustini De cwitate Dei XII, 14.

47Barnicol E. Das Leben Jesu der Heilsgeschichte. Halle 1958. S. 71.

48Dempf A. Sacrum Imperium. Geschichts- und Staatsphilosophie desMittelalters und der politischen Renaissance. Miinchen; Berlin. S. 109.

49Здесь следует назвать разработанную стоиками моралистическую интерпретацию Гомера, методы которой были переняты неоплатониками. Эти же методы еще до христианских александрийцев перенес на Библию иудейский александриец Филон; у него, как и у Ориге-на, эллинистическая традиция толкования текста накладывается наиудейскую (остается, однако, неясным, не обязана ли «мидрашист-ская» и протокабалистская экзегеза своим рождением эллинистическому влиянию).

Ср. Clavier H. Esquisse de Typologie compared, dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques // SP IV (TU 79), Berlin, 1961. P. 28–49; Daniilou J. Typologie et allegorie chez Clement d'Ale-xandrie // Ibid. P. 50–57; Idem. Sacramentum futuri. Etude sur les origi-nes de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson С Allegory and event. A Study of the Sources and Significance of Origines' Interpretation of Scripture. London, 1959; Shork R.J. Typology in the Kontakia of Roma-nos // SP VI (TU 81). Berlin, 1962. P. 211–220.

51Леви-Строс К. Структура мифов // ВФ. 1967. № 7. С. 155.

52Dempf A. Sacrum Imperium… S. 109.

53Ср. Verosta St. Johannes Chrysostomus: Staatsphilosoph und Ges-chichtstheologe. Graz; Wien; KSln, 1960.

Примечания

54Ср. Podskalsky D. Byzantinische Reichseschatologie. Die Periodi-sierung der Weltgeschichte in den vier Grossreichen (Daniel, 2 und 7) unddem Tausendjahrigen Friedensreiche (Apok. 20). Eine motivgeschichtlicheUntersuchung (Miinchener Universitats-Schriften. Reihe der philos. Fakul-tat. 9). Munchen, 1972; рец. А. П. Каждана на эту книгу в ВВ, 1973.Т. 35. С. 264–265. Подскальский говорит об «идеологизации византийской имперской эсхатологии».

55Мат. 26, 39; Map. 14, 35; Лук. 22, 42.

56Лук. 22, 22.

57Romanes le Milode. Hymnes. Introduction, texte critique, traduc-tion et notes par J. Grosdidier de Matons. Vol. IV (SC 128). P., 1967. P. 180.

58Это прощание «как бы навсегда» эмоционально присутствует вповелении усыновить Иоанна: «се сын твой» (Ио. 19, 26).

59Romanes le Milode. Hymnes. Vol. IV. P. 177.601 Kop. 13, 9—10.

61 Эта подмена идей — одна из главных тем книги Д. Подскальско-го (см. прим. 54).

2Eusebii Pamphili Historia Ecclesiastica I, 4, 1 (с. 14 Sch). Необходима, однако, одна оговорка. В греческом языке есть два разных слова со значением «новый»: Kaiv6q и veo<;. В обозначении «Нового Завета» употреблено первое слово, у Евсевия — второе. Первое слово нейтрально в оценочном отношении, а потенциально может иметь легкий оттенок похвалы («новое» как свежее и подающее надежды). Второе слово означает не только «новое», но и «молодое», а потому в соответствии со взглядами традиционалистского общества легко приобретает смысл порицания («новое» как юное и постольку чуждое старческой многоопытности, как экстравагантное и постольку чуждое устоявшейся мудрости). См. Schmidt H. Synonimik der griechischen Spra-che. II. Leipzig, 1878. S. 94—123.

63Та же мысль, впрочем, появляется и у Августина.

64См. Patrides C.A. The Phoenix and the Ladder… P. 34–35.

65Cp. Panofsky E. Abbot Suger on the Abbey Church of St.-Denis andits Art Treasures. Princeton, 1946.

66Cp. Baeumker Cl. Witelo. Ein Philosoph und Naturforscher desXIII. Jahrhunderts // Beitra*ge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. HI, 1908.

67Cp. Guardini R. Das Licht bei Dante. Miinster, 1957.

68Cm. Altaner B. Augustinus in der griechischen Kirche bis auf Pho-tius II Altaner B. Kleine patristische Schriften. Berlin, 1967. S. 57–98.

69См. ниже главу «Согласие в несогласии».

70О «мистериальном» начале в византийской литературе ср. нашустатью: «Византийские эксперименты с жанровой формой классической греческой трагедии» // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.

1 Единственная религиозная поэма, которая, по-видимому, принадлежит эпохе Романа Сладкопевца и может принадлежать ему са-

мому, но которая осталась в церковном обиходе, — это «Акафист Богородице» (о нем см. ниже в главе «Рождение рифмы из духа греческой "диалектики"»). Однако недаром именно с этого гимна начинается редуцирование повествовательного и драматического элемента, отчасти присутствующего только в самых первых строфах, да и то в условной и статичной форме.

72Cantarella R. Poeti bizantini. I. Milano, 1948. P. 101.

"ibid. P. 111.

74Лев. 10, 10.

75Слова из чинопоследования вечерни: oil ab el 6 euXoycov коаdyva^cov та ax>\ina\za ('H Qeia Легтоируш… ev 'Aefivaiq, 1888.I. 11.).

76I Пет. 2, 9.

77Там же.

78Евр. 13, 4; I Кор. 7.

79Ср. Ис. 2, 11; 13, 16; 61, 2; 23, 6; Иер. 46, 10; Иоил. 1, 15.80II Кор. 12, 2.

81Быт. 1, 31.

82Ioannis Damasceni De fide orthodoxa II, 3.831 Кор. 15, 39–41.

84 Византийские легенды. Пер. С. В. Поляковой. Л., 1972. С. 181–183.

1Ср. замечание А. Ф. Лосева: «Отныне античность получает новый(или, вернее, очень старый, догомеровский, полувосточный, полуэ-гейский) опыт божественности императора». — Лосев А.Ф. Историяантичной эстетики (ранняя классика). М., 1963. С. 120.

2Marc Aurel. IV, 23.

3О связи философского синтеза неоплатонизма с государственнымсинтезом Римской Империи см.: Лосев А.Ф. Указ. соч. С. 123–127;Кац А.Л. Социально-политические мотивы Плотина по данным «Эннеад» // ВДИ. 1957. № 4. С. 115–127. Порфирий подчеркиваетсинхронность философской инициативы Плотина с таким политическим событием, как начало правления императора Галлиена (PorphyriiDe vita Plotini, §§ 4, 12).

4De redditu suo 66 (Poetae Latini Minores. Rec. Aem. Baehrens.Vol. 5. Lipsiae, 1883. P. 77).

5Aristotelis Politica IV (VII), 5, 1327 a 1.

6Ср. Кудрявцев О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во втором веке нашей эры. М., 1954. С. 9—10, 118–155, 229–243; Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западныхпровинциях Римской империи. М, 1957. С. 278–293 и 420–448.

7Пер. М. Л. Гаспарова (Памятники средневековой латинской литературы X–XII веков. М., 1972. С. 211).

Примечания

8Пер. М. Лозинского (Данте Алигьери. Божественная комедия. М, 1968. С. 336. Ст. 1—12).

9Слово «латинянин» (Aateivoq) становится особенно одиозным всвязи с политическими и конфессиональными конфликтами поздне-византийской эпохи; но уже в эпоху Римской империи оно использовалось грекоязычным населением восточных провинций как способотделить ненавистную этническую природу западного завоевателя отего славного имперского имени «римлянин». (При таком снижающемупотреблении слова «латинянин» отчетливо выступает функция слова «римлянин» как титула.) Около 180 г. Ириней Лионский уже сближалслово «латинянин» с апокалиптическим «числом Антихриста» 666(Adversus haerses V, 30, 3).

1 °Cр. Моммзен Т. История Рима. Т. I. M., 1936. С. 812–814.

" О влиянии римской «триумфальной тематики» на церковную символику в ранневизантийском (равеннском) искусстве см.: Лазарев В.Н. Византийская живопись. М., 1971. С. 51; ср. также: Grabar A. L'empereur dans Part byzantin. Paris, 1936. P. 237–239.

12De anathemate 3 // PG 48. Col. 949.

13Suetoni Nero XXXII, 3.

14Eusebii Pamphili Historia ecclesiastics IX, 9; Lactantii FirmianiDe mortibus persecutorum, XLIV.

15Cp. Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist derbyzantinischen Kultur. Graz; Wien; Koln, 1965. S. 74–96.

16Pauli Silentiarii Descriptio S. Sophiae 257 sqq.; Corippi In laudemlustini carmen III, 167 sqq.

17Pachomiana Latina. Ed. A. Bonn et L. Th. Lefort. Louvain, 1932. P.40.

18Григорий Назианзин говорит о практике почестей портрету императора как о само собой разумеющемся обыкновении: Oratio XVIII,80 // PG 35. Col. 605. Ср. Mathew G. Byzantine Aesthetics. L., 1963. P.13, 57–58, 78–93, 96–97.

19Мат. 22, 15–22; Map. 12, 13–17; Лук. 20, 20–26.

2 °Cр. Gelzer H. Byzantinische Kulturgeschichte. Tubingen, 1909.S. 79.

21Ср. меткие замечания о роли надписи как «души» иконы в посвященных теории иконы работах П. А. Флоренского («Иконостас» идр.), а также Onasch К. Die Ikonenmalerei. Grundziige einer system-stischen Darstellung. Leipzig, 1967. S. 191.

22Cp. Verosta St. Johannes Chrystostomus. Staatsphilosoph undGeschichtstheologe. Graz; Wien; Koln, 1960. S. 186 ff.

23Eusebii Pamphili Historia Ecclesiastica III, 15.

24Ср. Каждан А.П. Византийская культура. М., 1968. С. 84–86.

25Ammiani Marcellini Res Gestae XXI, 16, 1.

26Ibid. XVI, 10, 10.

27Ibid. — Речь идет о триумфальном въезде Констанция в Рим в360 г.

28Ibid. XXI, 16, 7.

29Corippi In laudem Iustini carmen III, 244.

30Устаревший и явно неточный термин «цезарепапизм» все желучше схватывал суть имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «продолжение еднства религии иобщественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» {Ziegler A. W. Diebyzantinische Religionspolitik und der sogenannte Casaropapismus //Mtinchener Beitrage zur Slavenkunde. Festgabe fur P. Diels. Miinchen,1953. S. 97); cp. Schneider С Geistesgeschichte des antiken Christen-tums, II. MUnchen, 1954. S. 325.

31Ioannis Damasceni De imaginibus oratio I, 9 // PG 94. Col. 1240.'One. 21, 1. Мат. 28, 18.

35Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist… S. 61–67, 82–83.

Ио. 16, 33.

37 Характерно, что даже в эпоху позднего средневековья, когда «от рождества Христова» насчитывали уже до полутора тысяч лет, упорно продолжали говорить в официальных документах церкви о евангельских временах как о «последних временах». Они мыслились как «последние» не по эмпирии, а по смыслу — по «эсхатологическому» смыслу.

38Отк. 22, 11–12.

391 Кор. 7, 31.

4 °Cр. ФЭ. Т. 5. М, 1970. С. 581.

41«Видимое» и «невидимое» — одна из фундаментальных оппозиций христианского символизма, о чем идет речь в своем месте. Ни-кейско-Константинопольский символ веры описывает весь сотворенный мир как сумму «видимого» и «невидимого».

42«Есть у нас и другая, более важная причина молиться о императорах и о благостоянии всего государства и порядка римского; ибо мыведаем, что величайшая сила, всему кругу земель грозящая, и само века окончание, горчайшие беды несущее, римского владычества действием до поры удерживаемы» (Qu. Septimii Florentis Tertulliani Liber Apologeticus, XXXII, 1). У Тертуллиана упоминается молитва христиан-его эпохи «о императорах, о властях и служителях их, о благостоянии государства, о несмущении мира, об отложении конца» (Ibid.,XXXIX, 2).

43Дан. 2, 44.

44Лук. 1,33.

Cosmae Topographia Christiana II, 75.

46Platonis Timaeus 37 d.

47Ср. Каждан А.П. Византийская культура (X–XII вв.). М., 1968.С. 84–89, 114 и др. Отгон III (983—1002), полувизантиец на престо-

Примечания

ле германских императоров «Римской» империи Запада, особенно серьезно считался с перспективой оказаться последним императором всех времен (в связи с концом первого тысячелетия христианской эры) — и потому его сознание и поведение особенно интенсивно выявило «апокалиптическую» окраску. Придворные художники-миниатюристы окружали его церемониально-стилизованный, гиератический, доведенный почти до иероглифа образ атрибутами самого Христа; и он же смиренным жестом слагал знаки власти у ног италийского аскета Нила, как актер, подчеркивающий различие между своей ролью и своей личностью.

48О генезисе характерного для Запада повышенно напряженногоотношения между имперской и христианской идеологией см. FrendW.C. Martyrdom and Persecution in the Early Church. Oxford, 1965.

49Cp. Werner E. Die Krise im Verhultnis von Staat und Kirche in Byz-anz: Theodor von Studion // Aus der byzantinistischen Arbeit der DDR, I,Berlin, 1957. S. 113–133.

5 °Cм. Вернадский Г.В. Византийские учения о власти царя и патриарха // Сборник статей, посвященных памяти Н. П. Кондакова. Археология. История искусства. Византиноведение. Прага, 1926. С. 143–154.

51Ср. Taubes J. Die Rechtfertigung des Hasslichen in urchristlicherTradition // Die Nicht Mehr SchOnen Kiinste; Grenzphanomene desAsthetischen (P u H III). Miinchen, 1968. S. 169–185.

525. Romani Melodi Cantica Genuina. Ed. P. Maas and С A. Try-panis. Oxford, 1963. № 18. P. 135.

53Plauti Pseudolus 166–168; 246.

54Примеры приведены у Г. Хунгера {Hunger H. Reich der NeuenMitte. Der christliche Geist… S. 84–96).

55Текст арии, стоящей под № 32 (автор неизвестен).

56В этом отношении характерен сборник: Symbolica Aegyptiorumsapientia auctore N. Caussino SJ. Parisiis, 1647. Иезуит-составительвключил в книгу тексты Климента Александрийского, Псевдо-Епифаниева «Фисиолога» и Гораполлона. Симптоматична роль монограммы Христа в ранневизантийскую эпоху (А) и в барочную эпоху (lifts); она метила золотые щиты «схолариев» Юстиниана и фронтоны иезуитских церквей. Что есть монограмма, как не нео-иероглиф, искусственно реставрированная идеограмма (можно вспомнить рассуждения Плотина о метафизико-символическом превосходстве идеограммы над буквенным письмом: Enneades V, 8, 6)? Оживающий назаре барокко ранневизантийский миф о Египте как родине «символической мудрости» (в конце концов резюмированный в однойстроке Вячеслава Иванова, этого наследника Византии и барокко: «знаменовательный Египет») — это вполне понятная контаминациядревнеегипетской традиции сакрального знака с позднейшим «алек-сандрийством» Филона и Плотина, Климента и Оригена (Александриякак всемирно-историческая столица аллегоризма и символизма). Впоэзии раннего средневековья, как и в поэзии европейского манье-

ризма и барокко, в гипертрофированном и обнаженном виде выступает то, по-видимому, общее свойство всякой поэзии, которое было отмечено Т. С. Элиотом: «Некоторый уровень гетерогенности материала, принужденного образовать единство через действование ума поэта, присутствует в поэзии повсеместно» (Eliot T.S. Selected Prose. [S. l.j, 1958. P. 113). Характерно, однако, что это сказал именно Элиот — еще один наследник «александрийства», недаром помянувший Оригена в «Воскресной утрене мистера Элиота», и что сказал он это в связи с характеристикой «метафизических поэтов», т. е. явления литературы барокко. "Лук. 16, 1–9.

58Там же. 18, 1–6.

59Например, De divinis nominibus, I, § 8 // PG 111. Col. 597 В — С.

6 °Cм. предыдущую главу.

61Мат. 16, 3.

62Там же. 24, 30.

Лук. 2, 34.

64Мат. 16, 24.

65Ио. 3, 19.

66Sacramentum militiae — уже у Цицерона.

67См. Demougeot E. «Paganus», Mithra et Tertullien // SP III: Paperspresented to the Third International Conference on Patristic Studies (TU,78). Berlin, 1961. P. 354–365.

68Мат. 26, 48; Map. 14, 44.

69«Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?» (Лук.22, 48).

70Отк. 7, 3; 9, 4; 14, 1;22,4.

71Там же. 13, 16; 14, 9.

72См. ФЭ. Т. 5. С. 491–492.

73Porphirii De abstinentia II, 49.

74См. Вступление.

75Ср. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М.,1927. С. 321–337, 463–528; Зализняк А.А., Иванов Вяч. Вс, Топоров В.Н. О возможностях структурно-типологического изучения некоторых моделирующих семиотических систем // Структурно-типологические исследования. М., 1962. С. 134–143; Case) О. De philoso-phorum Graecorum silentio mystico. Giessen, 1919; Heiler F. Erschein-ungsformen und Wesen der Religion. Stuttgart, 1961. S. 334–339, 467–468 ff.

76Уже в Ветхом Завете Бог неоднократно обозначается как «верный» (например, Втор. 7, 9) и даже как «верность» (там же. 32, 4).

77Ср. Harnack A. Militia Christi. Die christliche Religion und derSoldatenstand… Tubingen, 1905. «Солдатская» верность христианинасвоему Богу — тема толкований Оригена на «Книгу Иисуса Навина».

78Friihbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen des V. — VI.Jahrhunderts. Ed. von P. Mass (KT 52/53). Bonn, 1910. S. 11.

Примечания

79Конечно, оппозиция «посвященные — непосвященные» имеетсвои корни в племенной (позднее — местной, в Греции — полисной)религии, отстранявшей от культовой практики иноплеменников; например, посвященным в Элевсинские мистерии первоначально могбыть только афинянин; таким образом, эзотерическая исключительность совпадала с филетистской исключительностью, с ксенофобией. Поскольку жизнь племени (как и полиса) протекала в более или менеепостоянной «войне всех против всех», «чужой» — потенциально всегда «враг» и даже «враг богов» («наших» богов). Но сходство междуэтими представлениями и пафосом священной войны против «враговзримых и незримых» за дело единого Бога касается только внешнихсторон и не затрагивает сути мировоззрения. Если языческие религиигреко-римского мира знали представления о священной войне, они неставили эти представления в центр религиозной этики. Практика «священной войны» в жизни греческих полисов решительно никем — даже своими сторонниками — не воспринималась как универсальнаяпарадигма человеческого существования вообще.

80Map. 9, 40; Лук. 9, 50;

81Мат. 12, 30.82Отк. 12, 1,3.

83Мат. 10, 34.

84См. выше прим. 77.85Отк. 21,8.

86Ср. Aeneis VI, 620.

87Еф. 3, 16.

88Origenis Selecta in Psalmos (GCS Origenes 12. S. 162).

89Qu. Septimii Florentis Tertulliani Ad martyros 1.

90dementis Alexandrini Quis dives salvetur 25.91Judices5, 2—31.

92Там же. 5, 23.

93oth benth (Быт. 9, 12; 13, 17; 17, 11).

94Еф. 6, 12.

95Hermae Similitudo V, 1.

96dementis Romani I Epistola ad Corinthios 37; dementis Alexandrini Paedagogus I, 7, 54; Origenis De principiis IV, 24 (GCS Origenis21. S. 454).

97S. Romani Melodi Cantica Genuina. № 17. с 131.

98Ио. 1, 11.

99Ср. Wessel К. Die Kreuzigung («Iconographia Ecclesiae Orienta-lis»). Recklinghausen, 1966.

10 °Cр. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Т. 2. Пг., 1915.С. 55–92.

101Исх. 17, 11–12.

102Ср. замечания известного японского истолкователя буддийскойтрадиции: Suzuki D.T. Mysticism Christian and Buddhist. London, 1957.P. 129–139.

103«Heliand», 1272–1275.

104Ср. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М, 1972.С. 184–185, а также 145 и 227–228; Лошман Ю.М., Успенский Б.А.О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам, V. Тарту, 1971. С. 144–166.

105Trypanis С.A. Fourteen Early Byzantine Cantica. Wien, 1968(WBS, Bd. V). P. 35 (Hymnus Acathistus, 13, 6).

1Historia Apollonii regis Tyri XLI. Цит. пер. И. Феленковской(Поздняя греческая проза. М., 1960. С. 363).

2Скрипиль М. О. Повесть о Петре и Февронии. (Тексты) // ТОДРЛ.Т. VII. М; Л., 1949.

3Ср. Аверинцев С. С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972. С. 28.

4Herodoti Historiae VII, 143.

5Platonis Respublica 479 b.

6Lycophronis Alexandra 276.

7Ibid. 143.

8Ibid. 1440–1443.

9Ibid. 5–8.

1 °Cp. P. Papini Stati Silvae V, 3, 157; dementis Alexandrini Stro-mataV, 50, 1.

11Riemschneider M. Der Stil des Nonnos // Aus der byzantinistischenArbeit der DDR, I, Berlin, 1957. S. 46.

12Христианское чтение. 1914, май. С. 555–580.

13Достаточных оснований отождествить его с епископом Ионном, обратившим танцовщицу Пелагию, или с приятелем Синесия и отцомюноши, для которого Синесий написал рекомендательное письмо, несуществует. Некая анонимность вообще присуща посмертной судьбеНонна; не все рукописи его произведений были надписаны его именем, так что не все его читатели в позднеантичную эпоху знали о егоавторстве.

1 Ср. Тарн В. Эллинистическая цивилизация. Пер. с англ. М., 1949. С. 190.

15 Уроженцами Хеммиса были: Трифиодор, автор поэмы «Взятие Илиона» (см.: Памятники поздней античной поэзии и прозы II–IV века. М., 1964. С. 56–61); Кир Панополитанский и Пампрепий; наконец, Гораполлон, знаменитый толкователь египетской символики. Уроженцем города Копта был Христодор Коптийский, автор описания статуй в Зевксипповом гимнасии, образующего собой вторую книгу Палатинской Антологии (см.: Памятники византийской литературы IV–IX веков. М, 1968. С. 138–141). Уроженцами египетских

Примечания

Фив были Олимпиодор и Христодор Фиванский. Ср. Cameron A. Claudian. Poetry and Propaganda at the Court of Honorius. Oxford, 1970. P. 4–5.

16Eunapii Vitae sophistarum X, 7, 12.

17Cp. Leipoldt J. Schenute von Atripe (TU XXV). Berlin, 1903.

18Cp. Stegemann V. Astrologie und Universalgeschichte. Studien undInterpretationen zu den Dionysiaka des Nonnos von Panopolis (Stoicheia.Studien zur Geschichte des antiken Weltbildes und der antiken Wissen-schaft, IX). Leipzig; Berlin, 1930.

19В этом отношении показательна роль бога времени Зона, сбрасывающего с себя, словно змий, «извивы дряхлой чешуи» и обновляющегося «в волнах Закона», этого «пестрообразного ключаря рождения»: XLI, 179–182; VII, 10, 22–23; XXIV, 266–267; XXXVI, 423;XL, 430–431.

20Ibid. XLI, 143–145.

21Ср. замечания С. Шестакова в кн.: Речи Либания. Т. 1. Казань,1912. С. LXVII–LXIX. — Ливаний не способен упомянуть город Бе-рит без неудовольствия, а занятия латинским языком и юриспруденцией без крайнего, подчас комического неодобрения. Он весьма опечален, что юноши из хороших семей опускаются до подобных занятий; напротив, он не нарадуется на ритора Мегефия, лишь благодаряДемосфену, т. е. греческой риторике, возобладавшего в каком-то судебном процессе над знатоками римского права {Libanii epistola1123). Ср. также Libanii orationes II, 44; XL, 5; XLVI, 26; LXII, 21;epistola 874.

22Dionysiaca I, 528.

23Ibid. XLI, 389.

24Ibid. XLIV, 287–288.

25Paraphrasis S. Ио. 4, 17–19.

26De Hierarchia coelesti III, 1–2 // PG 3. Col. 164 D—165 A.

27Epistola V ad Dorotheum // PG 3. Col. 1074 A.

28De Ecclesiastica Hierarchia IV, 12 // PG 3. Col. 486 B.

29Ibid. I, l//PG3.Col. 369 D.

30Ibid. I, 1 // PG 3. Col. 372 A.

31De Mystica Theologia III // PG 3. Col. 1033.

32Paraphrasis S. Ио. I, 13–16.

33Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Т. И. Изд. 3. СПб., 1911.С. 226–229.

34Фрейденберг О.М. Проблема греческого фольклорного языка //Уч. зап. ЛГУ. 1941. № 63. Серия филологических наук. Вып. 7.С. 41–69.

35Ср. прим. 1 к предыдущей главе.

36Ср. Curtius E.R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter.Bern, 1948. Kapitel XVI; Dornseiff F. Das Alphabet in Mystik undMagie. 2. Aufl. Leipzig; Berlin, 1925.

37Подобное рядоположение Библии и мироздания как двух «книг», по которым человек учится познанию Бога, особенно характерно дляМаксима Исповедника.

38Пер. И. Ю. Крачковского (журн.: Восток. Кн. 4. М.; Л., 1924.С. 60).

39См. Стеблш-Каменский М.И. «Старшая Эдда» // Старшая Эд-да. Древнеисландские песни о богах и героях. Пер. А. И. Корсуна. М.;Л.; 1963. С. 186–187.

4 °Cр., например: Kranz W. Geschichte der griechischen Literatur. 4.Aufl. Leipzig, 1958. S. 541–545.

41Ср. ФЭ. T. 5. M., 1970. С 199–200.

42См. Walde A. Lateinisches Etymologisches WOrterbuch. Heidelberg,1905. S. 637–638; Boisacq E. Dictionnaire etymologique de la langueGrecque dtudie dans ses rapports avec les autres langues Indo-Euro-peennes. Heidelberg; Paris, 1916.

43Cantarella R. Poeti bizantini. V. I, Milano, 1948. P. 12.

44Ср. ФЭ.Т. 5. С 447–451.

45Trypanis C.A. Fourteen Early Byzantine Cantica. Wien, 1968.(WBSV). P. 31.

46Metaphrasis Evangelii secundum Ioannem XIX, 146–160.

47Cp. Dionysiaca XLI, 389–398.

48Ср. примеч. 18.

49Dionysiaca X, 297.

50Ibid. XLVIII, 30.

51Ibid. XLVIII, 26.

52Ibid. X, 294.

53Ibid. XLVIII, 965.

54Ibid. XLVIII, 489.

55Ibid. V, 594–600.

56Cp. Riemschneider M. Der Stil des Nonnos // Aus der byzantinis-tischen Arbeit der DDR, I. S. 58–59.

57Dionysiaca I, 14–33.ssСм. примеч. 26.

591 Кор. 13, 12.

МИР КАК ШКОЛА

1Certamen Hesiodi et Homeri.

2Aristotelis Poetica 2, 1447 b.з

'/><Wan Pythia II, 71.

4Ср. образцовый анализ прозаичности, обыденности, утилитарности басенной морали: Гаспаров МЛ. Античная литературная басня(Федр и Бабрий). М., 1971. С. 23–26, 146–154 и др.

5Пер. М. А. Коростовцева, цит. по кн.: История всемирной литературы. Т. 1. Литература Древнего мира. (Макет). М., 1967. С. 62.

Примечания

6Прит. 8, 27–31.

7Там же. 14, 1.

8Сир. 24, passim.

9Там же. 50, 5—12.

1 °Cр. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971.С. 95—123.

11Сир. 2, 2.

12Там же. 2, 12–13.

13Там же. 22, 1–2.

14Там же. 4, 9.|5Тамже. 13,21–24.

16Там же. 33,25–29.

17Там же. 30, 1—13.

18Там же. 26, 1.

' Там же. 23, 2. Там же. 10, 5; 38, 1–2. Там же. 21,23.

22 Патриарх Константинополя Иоанн IV Постник обращается к монахам со стихотворными поучениями:

Блюдя прилежно скромность добронравную, Как должно, инок, взор держи потупленным, По сторонам бесчинно не мечи очей (…) Веди беседы тихие и кроткие, Ни с кем не забывай, монах, о скромности. Пусть смех твой будет мирною усмешкою: Не хохочи, ограды не кажи зубов.

(Cantarella R. Poeti bizantini. Vol. I. Milano, 1948. P. 56–57). Климент Александрийский еще трактует этику благообразия в духе эллинской эстетики меры: «Пристойная веселость, сообразная с гармонией лица, зовется улыбкой и есть смех целомудренных; но несоразмерное движение лица, если оно случается с женщинами, зовется хихиканьем и есть смех блудный, если же с мужчинами — хохотом, и это смех наглый, достойный женихов Пенелопы» (dementis Paedagogus И, 5 // PG 448 С—449 А). То же у Иоанна Златоуста: «Или смех есть зло? Нет, смех не зло, но чрезмерность и неуместность — зло (…) Смех вложен в душу нашу, дабы душа отдыхала, а не для того, чтобы она была расплескана» (loannis Chrysostomi Homilia in Pascha 5 // PG 3. Col. 756 E). В этой связи хочется отметить специфику образа Богоматери в византийском искусстве сравнительно с древнерусским и готическим. Для византийца Мария — во-первых, идеальная монахиня, диаконис-са, посвященная Богу девственница; во-вторых, аристократка из царского Давидова рода и Царица Небесная (Оранта на мозаиках киевской Софии и венецианского Сан-Марко будет носить пурпуровые сапожки). Но монашеское и царственное сливаются в одном пункте — это идеал выдержки, сдержанности, самообладания. Вокруг нее — аристократическое молчание. На Руси Богородица есть прежде всего

олицетворение теплой материнской жалости; для готики важнее человечный лиризм девичества, материнства и страдания, как предмет рыцарского энтузиазма, проникновенной чувствительности. Византийские наследники бен-Сиры и здесь поставили на первое место дисциплину вышколенного духа, умение вести себя «по чину» — мудрость в специфически восточном смысле упорядоченности, «мерности» (netptoxiiq), «благообразия» (oe^vo-nii;). Еще раз: «Управь сердце твое, и будь тверд». Богоматерь северной готики, забывающая себя в плаче над телом Христа, здесь метафизически невозможна.

23Слова «душевный», «духовный» и прочие выражения того жеряда, к сожалению, слишком патетичны и расплывчаты; все же рискнем прибегнуть к этим словам, пытаясь прояснить их в самом процессе употребления. Все мы понимаем обращенный к поэту призыв Вер-лена: «Возьми красноречие и сверни ему шею!» Ни грек, ни восточный книжник, ни византиец его не поняли бы. Господство «души» внашей поэзии есть то, что решительно мешает нам отождествить поэзию и риторику и даже побуждает мыслить их как вещи несовместимые. Эллины в принципе отождествляли сущность поэзии и сущностьриторики; когда Платон в своем «Федре» нападает на риторику, онбранит ее отнюдь не за «рассудочность», мешающую душе, но за безрассудство, за неразумное внушение, мешающее духу. Риторика ввысшем смысле слова едва ли не совпадает с сущностью античной ивизантийской поэзии, не исключая предельных ее вершин. Но проникновенную пронзительность текстов вроде «Книги Иова» также неследует смешивать с нашей «душевностью». Критерием и здесь можетслужить элоквенция, носящая в Библии особые черты, отличные отгреческой риторики, но ничуть не менее «сухая» и «рассудочная». Какраз в «Книге Иова» отточенная притязательность словесной формы, остроумие, острословие, вкус к спору, состязанию и сарказму доходятдо предела и празднуют доподлинный праздник. «Сердечности» этоне мешает (как не мешает ей чистейшая риторика византийской церковной поэзии).

24По сообщению Тацита, Юлий Агрикола «неоднократно рассказывал, что в ранней молодости предался бы изучению философии снепозволительным для римлянина и будущего сенатора жаром, еслибы благоразумие матери не охладило пыл его горячей души» (Agrico-la, 4, пер. А. С. Бобовича, в кн.: Корнелий Тацит. Сочинения в 2-х т. Т. 1. Л., 1969. С. 329). Вот римская точка зрения: будущему человекудела хорошо быть знакомым с философией, будь то ради нравственной ориентации или ради общей культуры, но для него «непозволительно» изучать философию со страстью. На исходе античности римские и греческие воззрения еще раз выявились в оценке почестей, оказанных Юлианом Отступником его учителю философу и магуМаксиму. Для Ливания, говорящего от лица греческой культуры, император, выходящий из сената навстречу учителю, — трогательное ивозвышенное зрелище: «Юлиан, вскочив со своего места среди сенаторов, побежал к двери, как Херефонт к Сократу (…) всем показывая

Примечания

и возглашая своим поведением, что мудрость благороднее царской власти (…) Что же все это значило? Он не только, как и можно подумать, отплачивал за учение, но и призывал к учению молодежь по всему свету, — да и стариков, добавил бы я, коль скоро и старцы устремились к наукам» (Libanii oratio XVIII, 155–156). Воображению Ливания предносится, так сказать, вселенский апофеоз школы. Иначе смотрит на дело Аммиан Марцеллин, исходящий из идеала римской государственности: он осуждает поведение столь любимого им Юлиана, находя, что император просто забылся и уронил себя (Ammiani Marcellini Res gestae XXII, 7).

Для контраста можно вспомнить, что пришельцы из Западной Европы еще в XII–XIII вв. воспринимали Византию как смешной мир грамотеев (ср. Каждан А. П. Книга и писатель в Византии. М 1973. С. 43).

26Pirke 'Abot IV, 1.

27Слово «мист» (ц-Ьоттц;, в традиционном славянском переводе — «таинник») вошло прямо из лексикона языческих мистерий в лексикон христианской церкви. Климент Александрийский говорит о кре-щаемом: «Господь напечатлевает печать на своем мисте» (dementisProtrepticus 12 // PG 8. Col. 241 А). Монах, по выражению ГригорияНазианзина, есть «мист сокровенной жизни Христовой» (GregoriiNazianzeni carmen II, 2 // PG 37. Col. 1455 А). В Акафисте Богородицаназвана «таинницей неизреченного совета» — Trypanis C.A. FourteenEarly Byzantine Cantica (WBS V). Wien, 1968. P. 31.

2^ Ср. выше главу «».

Параллель тем более правомерна, что неопифагорейцы и неоплатоники поздней античности видели в текстах орфиков, Платона и других своих авторитетов непогрешимое божественное откровение, стоящее вне критики. Юлиан Отступник в своих попытках создать языческую церковь противопоставлял это откровение библейскому. Ср. Geffken Jo. Der Ausgang des griechisch-rfimischen Heidentums. Heidelberg, 1920, passim.

3 °Cp. Schwartz E. Griechische Geschichtsschreiber. Leipzig, 1959S. 495–598.

31Luciani De morte Peregrini, 13.

32Palladii Vita Ioannis Chrysostomi 12 // PG 47. Col. 44.

33Разумеется, в античном смысле этого слова, лишенном пейоративного оттенка.

34Athanasii Epistola encyclica 6 // PG 25. Col. 246 С.

35Constitutiones Apostolicae V, 7, 24.

Можно вспомнить уникальную статую Ипполита Римского в Ла-теранском музее в Риме, относительно которой существует мнение, что она представляет собой переделку античной статуи философа, осуществленную, чтобы увековечить память этого епископа и писателя III в.

37 Ср. Gerke F. Der Sarkophag des Iunius Bassus. Berlin, 1936.

Ио. 1, 38. 'Там же. 1,49.

40Там же. 3, 2.

41Map. 9, 5.

42Мат. 26, 25; там же. 26, 49.

43Ио. 7, 15.

44Мат. 7, 29; Map. 1, 22.

45Мат. 4, 23; там же. 9, 35.

46Ио. 7, 14.

47Map. 10, 1.

48Ио. 3, 2.

49Мат. 22, 23–45.

50Лук. 5, 33–39.

51Мат. 23, 8.

52Athanasii De incarnatione Verbi XII, 5 // PG 25. Col. 117 B.

53Втор. 8, 5.

54Gregorii Nysseni Vita Moysis 45 // PG 44. Coi. 316 С

55Theodoreti Cyrrensis De Sancta et Vivifica Trinitate II // PG 75.Col. 1161 С

56В традиционном переводе (славянском и затем «синодальном») — «детоводитель». С этой символикой связано заглавие трактата Климента Александрийского «Педагог», который вообще представляет собой яркий пример «педагогического» понимания взаимоотношений Бога и человека. «Воспитатель наш — святой Бог Иисус, Слово, наставляющее все человечество, сам человеколюбивый Богесть воспитатель» (Paedagogus I, 7, 55).

57Гал. 3,24–25.

581 Кор. 13, 10–12. 59Евр. 5, 12–14.

60Barhadbesabba Arabaya, eveque de Halwan. Cause de la fonda-tion des ecoles. Ed. A. Scher. PO 4. P. 319–404.

61Пигулевская Н. История Нисибийской академии. Источники поистории сирийской школы // ПС 17 (80). Л., 1967. С. 90—109, особенно 93–96.

62Barhadbesabba Arabaya. Cause de la fondation des ecoles.P. 345–362.

63Втор. 8, 2–5.

64Имеется1 в виду роль Иоанна Предтечи как посредника междуВетхим и Новым Заветом, авторитетно отождествившим Христа стем, кого предсказывают библейские пророчества.

Barhadbesabba Arabaya. Cause de la fondation des ecoles. P. 367—368

66Ibid. P. 378–381 (о Феодоре Мопсуестийском) и др.

67Ibid. P. 393.

68Ср. Гас паров М.Л. Античная литературная басня (Федр и Баб-рий). М., 1971.

Примечания

69Aeliani De natura animalium I, 4.

70Ibid. VI, 61.

71Ibid. VI, 34.

72Adamantii Sophisti Physiognomonica I, 5 // Scriptores physiogno-monici Graeci et Latini I, 396 Foerster.

73Procopii Caesariensis Historia arcana VIII, 13–21.

74Характерен анекдот, передаваемый автором схолий к сатирамПерсия: «Естествоиспытатель Зопир распознавал по лицам людей ихнравы. Придя к Сократу, он сказал ему: "Ты похотлив". Алкивиад рассмеялся; ученики вознамерились нанести ему оскорбление, ибо он оскорбительно говорил об их учителе. Сократ сказал: "Не трогайте его, я и впрямь похотлив; но в моей власти — побеждать и самоё похоть"»(Ad Persii satiram IV, 24; ср. также Ciceronis Tusculanae disputationesIV, 37, 80; eiusdem De fato V, 10). О философской разработке мотивапреображающего «обращения», предвосхитившей христианскую разработку того же мотива, см. Nock A.D. Conversion. The Old and theNew in Religion from Alexander the Great to Augustine of Hippo. Oxford,1933.

75Pseudo-Cyrilli De Trinitate 15 // PG 77. Col. 1152 D.

76dementis Alexandrini Paedagogus I, 9 // PG 8. Col. 341 A.

77Например, dementis Alexandrini Stromata VII, 10 // PG 9. Col.481 A; Origenis In Ioannem II, 20 // PG 14. Col. 149 C; Basilii EpistolaeCCXXIII, 5 // PG 32. Col. 829 B; Philostorgii Historia Ecclesiastica I, 6//PG65.Col.464B.

78Theodoreti In psalmum XLVII, 1.

79Пер. С. В. Поляковой. — В кн.: Византийские легенды. Л., 1972.С. 94.

80Мат. 25, 33.

81Тема всей античной лирики, в особенности со времен эллинизма, — циклическая по своей глубинной сути череда состояний души, каждое из которых не имеет никакой «цели» (ср. анализ «маятникалирического движения» в одах Горация у М. Л. Гаспарова — в кн.:Квинт Гораций Флакк. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. М., 1968.С. 17–22). Когда тот же Гораций сознается, что в Риме тоскует подеревне, а в деревне — по Риму, это не только насмешка над собой, но одновременно констатация некоего психологического цикла, соответствующего человеческой природе (Sermones II, 7, 28). Для контраста можно вспомнить слова Августина, что по кругу человека водитбес (De civitate Dei XII, 14, 11. P. 532 Dombart). Конечно, в тех жанрах, которые ранневизантийская литература унаследовала от античной, например в эротической эпиграмме, могла по-прежнему господствовать психология настроения.

82Ср. Рим. 1, 19–32. Предшественником христианских мыслителей и здесь был Филон Александрийский, говоривший о гармонии «космоса» и «номоса».

83Василий Великий. Творения. СПб., 1911. С. 72.

С. С. Аяеринцев. Поэтика раннсвизантийской литературы

84Там же.

85Там же. С. 68.

86Там же. С. 69.

87Ср. Мат. 7, 15.

88Василий Великий. Творения. С. 78.

89Там же. С. 88.

90Памятники византийской литературы IV–IX веков. М, 1968.С. 50.

91Прит. 6, 6–8.

92Там же. 30, 24–28.

93Basilii In Hexaemerom homilia 8.

94Map. 16, 18.

95Василий Великий. Творения. С. 91.

96Характерно, однако, что Василий не делает и этого. Ранневизан-тийская дидактика склонна и «благодать» понимать несколько «закон-нически».

97Василий Великий. Творения. С. 66.

98Ср. Altaner В. — Stuiber A. Patrologie. Leben, Schriften und Lehreder Kirchenvater. 7 Aufl. Freiburg; Basel; Wien, 1966. S. 317.

99Cm. Seel O. Der Physiologus. Fruhchristliche Natursymbole. Zurich,1960.

10 °Cp. Jung C.G. und Kerenyi K. Einflihrung in das Wesen der My-thologie. 4. Aufl. Zurich, 1951; Jung C.G. Symbolik des Geistes. StudienUber psychische Phanomenologie. Zurich, 1953; Festigiere A. Lieux com-muns litteraires et themes de folklore dans l'hagiographie primitive // WS73, 1960. P. 123–152.

101Aeschyli Agamemnon 72–80 (пер. Вяч. Иванова).

102Мат. 18, 1–4.

103См. выше главу «».

104dementis Paedagogus I, 6.1051 Пет. 2, 1–2.

106Пер. М. Е. Грабарь-Пассек.

107Romanes le Melode. Hymnes. Vol. II (SC 110). P., 1965. P. 50–76.

108Anthologia Palatina I, 21.

109Вейцман К. Ранние иконы // Вейцман К., Хадзидакис М,Мнятев К., Радойчич С. Иконы на Балканах. Синай, Греция, Болгария, Югославия. София; Белград, 1967. С. IX–X. Илл. 1–3.

110Впрочем, даже если принять иную датировку, автор иконы принадлежит к одному из ближайших поколений после поколения Романа. Ср. Hutter J. Fruhchristliche Kunst — byzantinische Kunst. Stuttgart,1968. S. 99.

111Византийские легенды. Л., 1972. С. 25.

112Там же. С. 140.

113КАдцо^ 'IcoavvoT) то$ Eivctvcou Лоуод КД'. 'AGfjvai. 1970.?. 114–116.

114Apophthegmata patrum. Macarius 9.

Примечания

115Ibid. Arsenius6.

116Basilii Regula brevior 217 // PG 31. Col. 1225 С

117Basilii De Spiritu Sancto III, 5 // PG 32. Col 76 С

118Лук. 4, 17.

119Огк. 10,2.

120Мат. 15, 27.

121Там же. 15,34.122Ио.21, 15–18.

123Ср. Springhetti A. Introductio Historico-Grammatica in Graecita-tem Novi Testamenti. Romae, 1966. P. 104–105.

124Ср. Штаерман Б.М., Трофимова M.K. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М., 1971. С. 256–257,288—290 и др.

125О койне см. Соболевский СИ. Koivfi — общий греческий язык// Православная богословская энциклопедия. Т. IX, СПб., 1908.С. 603–754.

1261Ио. 3, 1.

127Там же. 2, 18.

128Там же. 3, 18.

129Ср. главу «».

130Рим. 12,2.

131Romanes le Melode. Hymnes. Vol. IV (SC 128). Paris, 1967. P. 114.

132Romanos le Melode. Hymnes. Vol. II (SC 110). Paris, 1965. P. 224.

133Например, Pindari Pythia I, 8—12.

134Ephraemi Syri De perfectione hominis. — Vol. HI. P. 493 D.,

135Исаак Сириянин. Творения. Серг. Посад, 1911. Слово 35. С. 152.

136См. главу «Рождение рифмы из духа греческой "диалектики"».

137Romanos le Melode. Hymnes. Vol. I (SC 99). Paris, 1964. P. 412.

138Ibid. P. 202–204.

139Ibid. P. 140.

140Evagrii Pontici Epistola LVIII // Frankenberg W. Evagrius Ponti-cus. Berlin, 1912. S. 608.л

141Например, Romanos le Melode. Hymnes. Vol. IV. P. 114; HymnesVol. I. P. 149, 260, 174.

142KHuo^ 'Iw&vvo-u tov Iivcutou Aoyoi; Z' 21. 'Aefjvou. 1970.I. 64 a

143Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 1. М., 1970. С. 79.

144Philostorgii Historia ecclesiastica II, 2.

145Sozomeni Historia ecclesiastica III, 16.

146О функции парадоксов, фантастики и преувеличения в Талмудесм. замечания К. Г. Монтефиоре в кн.: Montefiore C.G., Loewe H. АRabbinic Anthology. Cleveland; N.Y.; Philadelphia, 1963. P. XLV–XLVI. О мнемотехнике раввинов см. Gerhardson В. Memory and Manuscript. Uppsala, 1961. P. 147.

147Meyer A. Jesu Muttersprache. Leipzig, 1896; Fiebig P. Der Er-zahlungsstil der Evangelisten im Lichte des rabbinischen Erzuhlungsstil

untersucht. Leipzig, 1925; Burney C.F. The Poetry of Our Lord. Oxford, 1925; idem. The Aramaic Origin of the Forth Gospel. Oxford, 1927; Dal-man G. Worte Jesu. 2. Aufl. Leipzig, 1930; Torrey C.C. The Four Gospels. Harpers, 1933; idem. Our Translated Gospels. Harper, 1936; Moore G.F.D. An Idiom-Book of New Testament Greek. 2nd Edition. Cambridge, 1971; Black M. An Aramaic Approach to the Gospels and Acts. 3rd Edition. Oxford, 1969.

148Ио. 8, 34.

149Мат. 6, 27.

150Ио. 1,18.

151По другому рукописному чтению, принятому, в частности, синодальным переводом, «осел или вол». — Лук. 14, 5. Об этих и сходных случаях см. Black M. An Aramaic Approach to the Gospels andActs… P. 160–185. Как известно, древнейшие пласты «Дхаммапады», возводимые к аутентичным афоризмам Будды, обнаруживают сходную формальную структуру — аллитерации, ассонансы, ритм.

152См. историю и библиографию вопроса, сопровождаемые меткими, подчас неожиданными замечаниями автора — виднейшего специалиста в области библейской археологии: Albright W.F. From theStone Ago to Christianity. Monotheism and the Historical Process. Baltimore, 1940. P. 296–297.

153Ephraemi Syri De Paradiso carmina I, 1, 5–6.

154Trypanis C.A. Fourteen Early Byzantine Cantica (WBS V). Wien,1968. P. 61.

155Anthologia Palatina I, 21.

156Cyrilli Alexandrini Catechesis XII, 12 // PG 33. Col. 741 С

157О подобной структуре метафоры см. также главу: «».

158Moschi Pratum Spirituale // PG 87. Col. 291–302.

159Ibid.//PG 87. Col. 2917.

16 °Cр. Рудаков А.П. Очерки византийской культуры по даннымгреческой агиографии. М., 1917. С. 105–106, 128 и др.

161loannis Chrysostomi Ad Olympiada epistola I, 2.

162Ibid. 5.

163Ibid. 3.

164Как известно, спортивные метафоры не чужды уже посланиямапостола Павла: автор говорит, например, что пробежал дистанцию итеперь ожидает венца (II Тим. 4, 7), сравнивает себя с кулачным бойцом, который «бьется не так, чтобы только бить воздух» (I Кор. 9, 26). Само слово «аскет» (буквально «упражняющийся») есть по своемупроисхождению спортивная метафора.

165C'est le Christ qui monte au ciel mieux que les aviateursII detient le record du monde pour la hauteur («Zone»).

Примечания

СЛОВО И КНИГА

1Гессе Г. Игра в бисер. М., 1969. С. 421.

2Строки из «Илиады» и «Одиссеи» соответственно в переводахН. И. Гнедича и В. А. Жуковского.

3Ср. Kerinyi К. Die Papyri und das Wesen der alexandrinischen Kul-tur//Apollon. Dusseldorf, 1953. S. 157–169.

4В подлиннике речь идет не о странице, возможной только в позднейшей книге типа кодекса, а о первой колонке папирусного свитка;но смысл этой бытовой реалии — тот же самый.

5Здесь следовало бы оговориться; не только древняя, но и новая, даже современная поэзия кровно связана со слуховыми и речевымиощущениями, так что писание стихов впрямь имеет нечто общее с пением. Маяковский говорил о нечленораздельном гуле, который он «слышал» перед началом работы, Мандельштам «работал с голоса». Слова Пушкина:

Высокой страсти не имея

Для звуков жизни не щадить… —

нечто большее, чем избитая метафора. Но мы сейчас говорим не о том.

6См.: Ahlborn H. Einfiihrung // Pseudo-Homer. Der Froschmause-krieg. Theodores Prodromes. Der Katzenmausekrieg (Schriften undQuellen der alten Welt. 22). Berlin, 1968. S. 8—16.

7Cm. Wellesz E. The Akathistos Hymn. Copenhagen, 1957. P. XXVII.

8Ibid. P. XVI.

9Вот несколько случайных примеров этого метонимического способа выражаться (который сам по себе и для античности, как длянас, — самый простой и естественный, раньше всего другого приходящий на ум). Примеры эти наугад выбраны из сочинений Платона: Phaedo 94 d; ibid. 112 a; Phaedrus 178 b — с; Symposion 190 с; ibid.195 d; Theaetetus 152 e; ibid. 170 e; ibid. 194 c; Res publica I. 321 a; V,468 d; VIII 516 d.

10Nonni Dionysiaca XLII, 181."Ibid. XXV, 254.

12Ibid. XLI, 160.

13Ibid. XLI, 167.

14Cm. Sellin E., Fohrer G. Einleitung in das Alte Testament. II. Aufl.Heidelberg, 1969. S. 311 (датировка «допленной» эпохой, т. е. X–VII вв. до н. э.).

15Пс. 44/45, 2

16Sellin E., Fohrer G. Einleitung in das Alte Testament… S. 360.

17Hiob XIX, 23–24 (пер. в кн.: Поэзия и проза древнего Востока. М., 1973. С. 591).

18Ibid. XXXI, 35–36 (пер. там же. С. 607–608).

19Papyrus Salier 2, 4, 2–5; цит. по: Kerenyi К. Die Papyri und dasWesen der alexandrinischen Kultur. S. 60.

20Sellin E., Fohrer G. Einleitung in das Alte Testament… S. 442.

21Иез. 3, 3.

22Abodah Zarah 17b—18a.

23Taciti Annales IV, 34

24Cp. Sellin E., Fohrer G. Einleitung in das Alte Testament… S. 337;Guthrie H. H. God and History in the Old Testament. Greenwich; Connecticut, 1960. P. 118–127; Gordis R. The Social Background of Wisdom Literature // Hebrew Union College Annual. 18.1943/44. P. 77—118.

25«Прославление писцов», пер А. Ахматовой // Поэзия и прозадревнего Востока. С. 102.

26Ср. изречение рабби Иудана (III в. н. э.): BereSith rabbah, XII, 2.

27Ср. такие талмудические тексты, как введение к Kinah rabbah, 24,f. 6b, внутренняя колонка.

28Греч. 1ероураци. атег)|; — термин, обозначавший низшую жреческую должность в древнем Египте; встречается не только у античных авторов (у Лукиана, Иосифа Флавия, астронома Эвдокса), но и внадписях, найденных на территории Египта — в Канопе и Розетте.

29dementis AlexandriniStromata, VI, 4. S. 449 Stahlin.

30Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. М.; Л., 1956. С. 118.

31Aeschyli Supplicantes, 946–949.

32Euripidis Supplices, 436.

33Ibid. 440.

34Euripidis fragm. 578 Nauck, I.

35Platonis Phaedrus 275 ab (Платон. Сочинения. В. 3-х т. Т. 2. М,1970. С. 217).

36Ibid. 275 е (пер. там же).

37Platonis Protagoras 329b (пер. там же. Т. 1. С. 212).

38Как известно, изречения древнееврейских наставников, записанные к началу III в. н. э. в составе Мишны и в IV и V вв. н. э. в составепалестинской Гемары и вавилонской Гемары, до этого по несколькувеков передавались из уст в уста как утаенное от язычников учение, на письменную фиксацию которого был наложен запрет.

39Aristophanis Nubes, 200–216.

40Доватур А.И. Платон об Аристотеле // Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966. С. 137–145. Эта статья, небольшая по объему и строго конкретная по теме, дает более насыщенную смыслом историко-культурную перспективу, чем иные книги, трактующие о целых эпохах.

41Xenophontis Memorabilia, IV, 2.

42Ibid. IV, 2, 10 (Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. Пер. С. И. Соболевского. М; Л., 1935. С. 142.

43Diodori Bibliotheca Historica I, 16.

44Ср. DornseiffF. Das Alphabet in Mystik und Magie. 2. Aufl. Leipzig; Berlin, 1925. S. 5.

45Herodoti Historiae V, 58.

Примечания

46Ср. Kerenyi К. Die Papyri und das Wesen der alexandrinischenKultur… S. 162.

47Q. Horati Flacci carm. I, X.

48Стоит BcriOMHHTb некоторые наблюдения по этой части, сделанные в свое время Шпенглером, сколь бы ни были сомнительны общиеидеи этого толкователя «морфологии культуры». Ср. Spengler О. DasUntergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Welt-geschichte. Bd I. Miinchen, 1920. S. 181.

49Aeschyli Choephorae 704.

50Sophoclis Antigona, 1.

51Xenophontis Hellenica, II, 1, 12.

52За вычетом, разумеется, апокалиптического Агнца, игравшеговажную роль в раннехристианском искусстве от росписей катакомб домозаик Равенны, однако затем почти полностью исчезнувшего изиконографии, в особенности на православном Востоке. Восемьдесятвторое правило Трулльского собора (691–692 гг.), приравниваемоговосточной традицией к Вселенским соборам, гласит: «На некоторыхизображениях досточтимых икон бывает представлен Агнец, на которого указует перст Предтечи, и это понимается как знак благодати, как и агнец Ветхого завета знаменует истинного Агнца, сиречь Христа, Бога нашего. Поскольку, однако, мы, с любовию принимая древние тени и образы как преданные церковью символы и знаменованияистины, все же предпочитаем самое новозаветную истину, как исполнение Ветхого Завета, то, дабы исполнение это хотя бы в образе былопредставлено перед очами, мы определяем, чтобы отныне на иконахвместо прежнего Агнца изображался <…> Христос, Бог наш, в человеческом обличий, чтобы мы в его унижении зрели высоту Бога-Слова и чтобы в памяти нашей оживляема была его жизнь во плоти…» (Mansi XI. Col. 977–980). Как известно, однако, решения «Пято-Шестого» собора не были признаны на Западе обязательными.

53Можно отметить весьма немногочисленные исключения, например краснофигурную вазу V в. до н. э. (впервые опубликована в кн.:Lenormant С. et Witte P. de. Elite de monuments ceramographiques.Vol. 1. Paris, 1844. P. 252–253), на которой изображена Афина: в левой руке богиня держит тройной складень, а правой подносит ко ртугрифель. О смысле этого изображения см. Dornseiff F. Das Alphabetin Mystik und Magie. S. 9.

54Cp. Elders W. Studien zur Symbolik in der Musik der alten Nieder-lander. (Utrechtse Bijdragen tot de Muziekwetenschap, 8, IV). Bilthoven,1968. S. 20–39.

55«Нотное письмо ласкает глаз не меньше, чем сама музыка слух (…)

Громадные концертные спуски шопеновских мазурок, широкие лестницы с колокольчиками листовских этюдов, висячие парки с куртинами Моцарта, дрожащие на пяти проволоках, — ничего не имеют общего с низкорослым кустарником бетховенских сонат.

Миражные города нотных знаков стоят, как скворечники, в кипящей смоле.

Нотный виноградник Шуберта всегда расклеван до косточек и исхлестан бурей.

Когда сотни фонарщиков с лесенками мечутся по улицам, подвешивая бемоли к ржавым крюкам, укрепляя флюгера диэзов, снимая целые вывески поджарых тактов — это, конечно, Бетховен; но когда кавалерия восьмых и шестнадцатых в бумажных сутанах с конскими значками и штандартиками рвется в атаку — это тоже Бетховен…» (Мандельштам О. Египетская марка. Л., 1928. С. 38–39).

56Известно, с каким изумлением Августин на самом исходе античности рассказывал о привычке Амвросия Медиоланского читать одними глазами, не издавая никаких звуков и даже не шевеля губами иязыком. Очевидно, что речь идет о новом, доселе неслыханном явлении (Augustini Confessiones VI, 3).

57«Kdrper und Stimme verleihet die Schrift dem stummen Gedanken;

Durch der Jahrhunderte Strom trugt ihn das redende Blatt».

58Pausaniae Descriptio Graeciae IX, 23, 2; Aeliani Variae historiacXII, 45.

59Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta coll. V. Rose. Lipsiae,1886. P. 428 («Vita Marciana»).

60Доватур А.И. Платон об Аристотеле. С. 137–145.

61Русский перевод этого фрагмента записок Иона Хиосского, сохраненного Афинеем (Athenaei Deipnosophistae XIII, 603 е—604 а), см. в ст.: Зелинский Ф.Ф. Софокл и героическая трагедия // Софокл. Драмы. Пер. со введениями и вступит, очерком Ф. Зелинского. М.,1914. С. IX–X.

62Athenaei Deipnosophistae I, 3 a; Satyri Vita Euripidis, fr. 39, X, 4;Aristophanis Ranae 943; 1409.

63Anthologia Palatina XI, 321.

64Strabonis Geographia XIII, 1, 54.

65Anthologia Palatina IX, 496.

66Libanii Oratio I, 148–150.

67Например, Plutarchi De Pythiae oraculis 6, 397 c; Diogenis LaertiiDe clarorum philosophorum vitis III, 66.

68Edictum Diocletiani // Inscriptiones Graecae 5(1), 1406.

69Слова К. Вессели, цит. по кн.: Gardthausen V. Die GriechischePalaeographie. Bd II. Die Schrift, Unterschriften und Chronologie im Al-tertum und im byzantinischen Mittelalter. 2. Aufl. Leipzig, 1913. S. 191.

70«Torah min ha-Samajim» — Sanhedrin Xlm 1.

71Это обозначение, объединяющее иудеев и христиан как иноверцев привилегированной категории в противоположность язычникам, введено уже в Коране (сура IX, 29); впоследствии оно стало важнымюридическим термином исламского мира. См. Петрушевский ИЛ.Ислам в Иране в VII–XV веках (курс лекций). Л., 1966. С. 24, 81;

Примечания

Handworterbuch des Islam. Hrsg. von A. J. Wensinck und J. H. Kramers. Leiden, 1941. S. 18. 72II Кор. 3, 6.

73Ср. Scholem G. Major Trends in Jewish Mysticism. N.Y., 1969.

74По суждению рабби Иудана, «мир сотворен ради Торы» (BereSithRabba XII, 2); ср. в исламской традиции учение об «умм аль-Китаб» как небесном архетипе Корана (сура XIII, 39).

75loannis Damasceni I oratio pro sacris imaginibus 22 // PG 94. Col.1256 A.

76Cm. Dobschiitz E. V. Christusbilder. Untersuchungen zur christli-chen Legende (TU Neue Folge III). Leipzig, 1899.

77Cp. Handworterbuch des Islam. Hrsg. von A. J. Wensinck undJ. N. Kramers. Leiden, 1941. S. 706–708.

78Cp. Romano Guardini. Ein Gedenkbuch mit einer Auswahl ausseinem Werk. Hrsg. von W. Becker. Leipzig, 1969. S. 69–78.

79Iustini I Apologia LXVI, 3 // PG 6. Col 429 A.

80Anthologia Palatina IX, 800.

81Cp. Wilder A.M. Early Christian Rhetorik. The Language of theGospel. Cambridge, 1971. P. 8 ff.

82Ср. Деян. 6, 4.

83Iuvenalis Satira XIV, 102.

84Otk. 5, 1–3.

85Там же. 10, 10,

86Lamprides О. Uber Romanes dem Meloden — ein unverOffentlicherhagiographischer Text // BZ 61, 1968. S. 36–39.

87Menologion Basilii II // Delehaye H. Propylaeum ad Acta Sanctorum. Bruxellis, 1902. P. 95–96.

88Этими словами начинается кукулий (о значении термина см. главу «Согласие в несогласии») одного из рождественских кондаков Романа, сохранившийся до сих пор в церковном обиходе.

89Menologion Basilii II.

90Vita Sancti Ephraemi // PG 114. Col. 1260.

91Cp. Carpenter M. The Paper that Romanos Swallowed // Speculum,VII. 1932. P. 3—22; Paton L. Allen. A Note on the Vision of Romanos //Ibid. P. 553–555.

92Cm. Pradel F. Griechische und siiditalienische Gebete, Beschworun-gen und Rezepte des Mittelalters (Religionsgeschichtliche Versuche undVorarbeiten. Bd III. 3. Heft). Giessen, 1907. S. 381.

93II Кор. 3, 3.

94Goodsped E.J. Christianity Goes to Press. N.Y., 1940. P. 76.

95Cp. Roberts C.H. The Christian Book and the Greek Papyri // Journal of Theological Studies, L. London, 1940. P. 155–168.

96Palladii Historia Lausiaca LXXXVI, 14. Cp. Gardthausen V. Diegriechische Palaeographie. Bd 2. S. 113–115.

97Porphyrii Vita Plotini 8.

98Ср. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1960. С. 63–64(о скриптории в Хирбет-Кумране) и др.; его же. Тексты Кумрана. Вып. I. M, 1971. С. 17 и др.

99Ср., например, Никольский Н.К. Общинная и келейная жизнь вКирилло-Белозерском монастыре в XV–XVI веках и в начале XVII //Христианское чтение. 1907, август. С. 175.

100Как известно, авторство знаменитой книги «О подражании Христу» до сих пор остается под вопросом, ибо каноник-августинец ФомаКемпийский, много потрудившийся над переписыванием рукописей, из монашеского смирения не обнаруживал различия между книгами, им переписанными, и книгами, им написанными. Здесь «литератор» полностью сливается с «писцом» и прячется в его обличий.

101Памятники средневековой латинской литературы IV–IX веков. М., 1970. С. 261.

102Ср. Nepotis Vita Attici 13; Suetoni Divus Augustus 78; PlutarchiVita Crassi, 2.

103Например, Oracula Sibyllina VIII, 217; Tertulliani De baptismo 1//PL 1. Col. 1306 A.

104Этому нимало не противоречит то, что носителям ранневизан-тийской церковной учености было отлично известно научно корректное представление об имени «Адам» как еврейском слове, означающем просто «человек»; об этом писал не только многознающий Ори-ген {Origenis Contra Celsum IV, 40 // PG 11. Col. 1993 А), но такжеЕпифаний Кипрский (Epiphanii Panarion 1 // PG 41. Col. 180 А) и автор гомилетического текста, приписанного традицией Макарию Египетскому (homil. XV, 36 // PG 34. Col. 600 D). Истолкование в духе «нотарикона», имеющее смысл только для греческого языка, даетсярядом с объяснениями из еврейского языка; см. у Севериана из Габа-лы: Severiani De creatione V, 3 // PG 56. Col. 473–474.

105Liber de nativitate beatissimae Mariae… 31. Cp. Altaner B. — Stuiber A. Patrologie. 7. Aufl. Freiburg u. a, 1966. S. 125–127.

106Berthelot M. Collection des alchemistes grecs. Vol. II. Paris, 1888.P. 228.

107Isidor Etymologiae I, 3.

108Theologumena arithmetica. с 30 Ast.

109Prodi In Platonis Timaeum III. 225 Diehl; Persi Satirae III, 56 cumscholiis.

'l0Irenaei Adversus haereses I, 14, 3.

111Cm. DornseiffF. Das Alphabet in Mystik und Magie. S. 81–89.

112Claudiani De consulatu Stilichonis II, 476.

113Дмитриев И.И'. «Чужой толк».

114Об этом мотиве см. Герье В. Франциск, апостол нищеты и любви. М, 1908. С. 299–300.

115Aristophanis Vespae 959; ibid. 989; ср. Plutarchi Vita Themisto-clis 2.

Примечания

116Ср. Каждая А.П. Книга и писатель в Византии. М, 1973. С.43–49; Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. М, 1974. С. 143–154.

117Мандельштам О. Разговор о Данте. М., 1967. С. 50–51.

СОГЛАСИЕ В НЕСОГЛАСИИ

1Ср. Maas P. Kontakion // BZ, 19. 1910. P. 285–294; Trypanis С.А.Fourteen Early Byzantine Cantica(WBS V). Wien, 1968. P. 9—13.

2Слово oiKoq буквально означает «дом». Возможно, его употребление в качестве литературного термина отражает влияние сирийского языка, в котором слово «baitha» совмещает значения «дом» и «строфа стихотворения» (см. Brockelmann С. Lexicon Syriacum. HalisSaxonum, 1928. S. 72 b). To же с арабским термином «bait» («дом» и «двустишие», «байт»). Итальянское слово «stanza» («строфа», буквально «дом», «помещение», «комната») — поздняя аналогия ближневосточного и византийского терминологического обихода.

3Как и проповедь, он следовал за рецитацией евангельской пери-копы и разъяснял ее смысл.

4Ср. Werner E. The Sacred Bridge. The Interdependence of Liturgyand Music in Synagogue and Church during the First Millennium. London; N.Y., 1959, passim.

5Ср., например, Beck H.G. Kirche und theologische Literatur im by-zantinischen Reich. Mttnchen, 1959. S. 126; Wellesz E. A History of Byzantine Music and Hymnography. Oxford, 1949.

6Werner E. The Sacred Bridge… passim.

7Как известно, техника диатрибы предполагала имитацию диалога, когда говорящий «передразнивал» своего воображаемого оппонента, азатем отвечал на его вопросы и возражения. Это едва ли не самый яркий случай взаимопроникновения «своей» и «чужой» интонации, который может быть отмечен в античной литературе (о теоретико-литературных аспектах проблемы см. Бахтин ММ. Из предысториироманного слова // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. С. 408–446). Проникновение диатрибы в практику раннехристианской проповеди очевидно; недаромсамо слово оцлАла, функционировавшее как одно из обозначений диатрибы, дало имя церковной «гомилетике». Множество примеров редуцированной диалогичное™, скрытого двуголосия, ироническойимитации чужого слова можно встретить уже в новозаветных посланиях апостола Павла. «Вот, ты называешься иудеем, и успокаиваешьсебя законом, и хвалишься Богом, и знаешь волю Его, и разумеешьлучшее, научаясь из закона, и ув, ерен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины» (Рим. 2, 17–20); мы как будто слышим размеренные интонации самодовольногофарисея и на мгновением видим его так, как он сам видит себя, — стем, чтобы сейчас же взглянуть на этого «знающего» и «разумею-

щего», «путеводителя» и «наставника» с иной точки зрения. Позднее этот прием особенно характерен для проповедей Иоанна Златоуста.

8Romanes le Melode. Hymnes. Introduction, texte critique, traductionet notes par J. Grosdidier de Matons. Vol. II (SC 110). Paris, 1965. P. 200.

9Romanos le Melode. Hymnes. Vol. IV (SC L28). Paris, 1967. P.58–59.

10S. Ephraemi Syri Opera omnia quae extant graece syriace latine insex tomos distribute. Ed. J. S. Assemani, S. E. Assemani. Roma, 1732–1746.

11Romanos le Melode. Hymnes. Vol. II. P. 204–224.

12В конце икосов 3 и 4.

13В конце икосов 5 и 6.

14Выготский Л. С. Психология искусства. Изд. 2. М, 1968. С. 166.

15Christ W., Paranikas М. Anthologia Graeca carminum Christiano-rum. Lipsiae, 1871. P. 104.

16Romanos le Melode, Hymnes. T. I (SC 99). Paris, 1964. P. 70–92.

17Maas P. Friihbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen desV–VI Jahrhunderts (KT 52/53), Bonn, 1919. S. 13–16.

18Romanos le Melode. Hymnes. Vol. II. P. 236–258.

19О первоначальном восприятии этого момента как предельно «кенотического» см. Trilling W. Fragen zur Geschichtlichkeit Jesu. Leipzig, 1966. S. 49–50.

20Romanos le Melode. Hymnes. Vol. III. P. 200–218.

21Ibid. Vol. IV. P. 226–230.221Ио. 5, 19.

23Romanos le Melode. Hymnes. Vol. II. P. 29–40.

24Ibid. P. 50–76.

25Ср. Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви, IV. История Церкви в период вселенских соборов, III. История богословскоймысли. Пг., 1918. С. 3–7; Глубоковский Н.Н. Бл. Феодорит, епископКиррский. Его жизнь и литературная деятельность. Т. 2. М., 1890.С. 34–70; Adam A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd I. GOtersloh,1965. S. 91, 184, 211–215, 220; Meyendorff J. Historical trends anddoctrinal themes. N.Y., 1974. P. 7–8, 21–23, 32–33, 153–156.

РОЖДЕНИЕ РИФМЫ ИЗ ДУХА ГРЕЧЕСКОЙ «ДИАЛЕКТИКИ»

1КЛЭ. Т. 6. 1971. С. 306. Ср. также Жирмунский В. Рифма, ее история и теория. Пг., 1923 (Вопросы поэтики. Вып. III). С. 9.

2Ср. замечания Р. Гаманна об античном общественно-репрезентативном элементе в эстетическом облике раннехристианской базилики: Hamann R. Geschichte der Kunst von der altchristlichen Zeit bis zur Ge-genwart. Berlin, 1935. S. 86–87.

3Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. В 30-ти т. Т. 10. Л., 1974.С. 106 (ср. Егунов А. Греческий роман и Гелиодор // Гелиодор. Эфио-пика. М;Л., 1932. С. 54).

4Кирсанов С. Высокий раек // День поэзии. М., 1956. С. 16.

Примечания

5Пер. Ф. Ф. Зелинского (Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Т. II.Изд. 3. СПб., 1911.С. 234).

6Кн. III. Гл. 16. Пер. А. Егунова (см. Гелиодор. Эфиопика. Пер. сдревнегреческого. М., 1965. С. 128).

7Prodi Oratio V de laude S. Mariae, 2 // PG 65. Col. 712.%Amphilochii homilia I, 1 // PG 39. Col. 36.

9Буслаев Ф. Русская хрестоматия. Изд. 3. М., 1881. С. 20.

10Там же. С. 81.

1' «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича» // Хрестоматия по древней русской литературе. Сост. Н. К. Гудзий. Изд. 8. М, 1973. С. 184.

12Там же. С. 195.

13Ср. Лихачев Д. С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России // IV Международный съезд славистов. Доклады. М, 1960.

14Ср. Жирмунский В. Рифма, ее история и теория. С. 85.

15Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII в. М., 1972. С. 202.

>6Agathonis fragm. 11.

17Ср. Norden E. Die antike Kunstprosa vom VI. Jahrhundert v. Chr.bis in die Zeit der Renaissance. Leipzig, 1898, Bd II. S. 834–838.

18S. Romani Melodi Cantica Genuina. Ed. by P. Maas and С A. Try-panis. Oxford, 1963. P. 473.

19Hippolyti Refutatio omnium haeresium VI, 37.

20Synesii Hymnus V, 20–25.

21Prodi Oratio VI de laude S. Mariae, 8 // PG 65. Col. 756.

rly

22Cm. Wellesz E. The Akathistos Hymn. Copenhagen, 1957; Barden-hewer O. Geschichte der altchristlichen Literatur. V. Freib. i. Breisgau,1932. S. 166–167; Beck H.G. Kirche und theologische Literatur im byz-antinischen Reich. Miinchen, 1959. S. 427–428; Trypanis С A. FourteenEarly Byzantine Cantica (WBS. V), Wien, 1968. P. 17–28.

ГХаюащ. СПб., 1880.

nepi yviiotai; яроРор&д Tfjq ' 7

С. 667.

24Do'lger F. Die byzantinische Dichtung in der Reinsprache. Berlin,1958. S. 53–55; Wellesz E. The Akathistos Hymn. P. XXVII; Beck H.G.Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. S. 427–428;Krypiakiewicz P.F. De hymni Acathisti auctore // BZ 18, 1909. P. 357–382, особенно 374–375.

25Pitra J. Analecta Sacra spicilegio Solesmensi parata. Vol. I. Parisiis,1876. P. 250; Christ W., Paranikas M. Anthologia Graeca carminumChristianorum. Lipsiae, 1971. P. LII; Bouvy E. Poetes et Melodes. Nimes,1886. P. 370–371.

26Quercius J.M. II PG 92. Col. 1338–1339.

27Эта атрибуция заимствована некоторыми специалистами у средневекового писца, переписавшего латинский перевод Акафиста (см. ниже).

28Об этой гипотезе Андреопулоса, высказанной в 1934 г., см. Ro-chow I. Studien zu der Person, den Werken und dem Nachleben derDichterin Kassia(BBA 38). Berlin, 1967. S. 57–58.

29Пападопуло-Керамевс А. Акафист Божией Матери, Русь и патриарх Фотий // ВВ X. Вып. 1–2. С. 357–401; Rehork J. HymnosAkathistos. Eine Entgegnung // Altheim F., Stiehl R. Die Araber in deralten Welt. Bd II. Berlin, 1965. S. 523.

30Карабинов И. Постная Триодь. Исторический обзор ее плана, состава, редакции и славянских переводов. СПб., 1910. С. 35–50, особенно 41, 43; Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Т. II. Пг.,1915. С. 383–388.

31Codex Parisiensis Bibliothecae Mazarinianae 693. Приводим перевод кукулия:

Propugnatori magistratui victoriae, sicut redempta a duris, gratiarum actiones rescribo tibi Civitas tua, Dei Genitrix; sed sicut habens imperium inexpugnabile, de omnibus periculis me libera ut clamo tibi:

ave, Sponsa Insponsata.

32Cm. Huglo M. L'ancienne version de 1'hymne Acathiste // M 64,1951. P. 27–61; Meersseman G.G. Der Hymnus Akathistos im Abend-land // Spicilegium Friburgense, 1/2, 1958. S. 1—35.

33Об особой посвященности Константинополя Богородице см. Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist der byzanti-nischen Kultur. Graz; Wien; Koln, 1965. S. 52.

34Эта синаксарная заметка содержится в рукописях Постной Триоди и дается на субботу пятой великопостной недели. — PG 92. Col.1352 sqq.

35См. Krypiakiewicz P. De hymno Acathisti auctore. P. 357–382.

36Он начинается словами To npocrrax6ev ц-осгака*; Хсфа>\ evyvtboei (в славянском переводе «Поведенная тайно прием в разуме…»).

37Ср. Trypanis С.A. Fourteen Early Byzantine Cantica. P. 17–26.

См. выше примеч. 24.

39Ср. Bouvy E. Poetes et Melodes. P. 198–199.

40Sophronii Homilia II in S. Deiparae Annuntiationem 18 // PG 87.Col. 3237.

41Флоренский П. Столп и утверждение истины… М., 1914. С. 158.

42Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Т. II. Первые философы. М, 1959. С. 319–320.

43Знаменательно, что усвоение Акафиста было осуществлено наЗападе в той самой среде санкт-галленского монашества, которая далаНоткера Заику и гимнографа Туотилона; из нее исходил первоначальный формообразующий импульс, определивший многовековые судьбы жанра секвенции.

Примечания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1Как известно, доктрина Псевдо-Ареопагита оказывалась актуальной и для Иоанна Скота Эриугены, работавшего при полуварварскомдворе Карла Лысого в IX в., и для грузинских мыслителей XI–XII вв., и для Сугера из Сен-Дени, творившего во Франции XII в. философское обоснование для нарождавшегося готического искусства, идля западных схоластов XIII в., и для Данте и Мейстера Экхарта вкризисном XIV в., и для Николая Кузанского и Дионисия Картузиан-ца, современников Возрождения, и для книжных людей Руси в XIV–XVII вв., образуя общий компонент для весьма различных мировоззрений. См., например: Бриллиантов А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. СПб.,1896; Хидашели Ш. Основные мировоззренческие направления в феодальной Грузии. Тбилиси, 1962; Сидорова Н.А. Очерки по историиранней городской культуры во Франции. М., 1953. С. 341–342; Кли-банов A.M. К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности // ТОДРЛ XIII. М; Л., 1957 (статья содержит немало сомнительных утверждений); Baeumker Cl. Witelo: Ein Philosophund Naturforscher des dreizehnten Jahrhundert. Miinster, 1908.

2Wilamowitz-Moellendorf U. von. Kleine Schriften II. Nachdruckder l.Aufl. Berlin, 1971. S. 172.

3Cp. ibid. P. 172–179.

4Сказанное в какой-то мере относится ко всем людям эпохи Афанасия и Юлиана, но в полной мере — к населению восточной, греко-язычной половины Римской империи, т. е., так сказать, к будущим «византийцам». Деятели и мыслители сенаторской языческой оппозиции на латинском Западе типа Симмаха действительно производятвпечатление «последних римлян», гостей из другой, более раннейэпохи. Впечатление это отчасти иллюзорно, отчасти отвечает реальности; мы не должны забывать одной важной вещи: если путь Восточной империи вел в византийское средневековье, путь Западнойимперии был тупиковым. Дело язычников было обреченным и там, издесь, но все же у Ямвлиха, у Юлиана, у Прокла можно найти способность к инициативе, духовную предприимчивость, которой не отыскать в кругу Симмаха и Макробия. Языческая идеология на Западеоберегала себя от воздействий времени за счет того, что она выпалаиз времени и окостенела.

5Для IV в. гимн в прозе — нормальная разновидность гимна; в качестве примера можно назвать речь V Ливания — гимн Артемиде. Только в V в. подъем поэзии дает гекзаметрические гимны Прокла. Тонические гимны христианской церкви — тоже «проза» с точки зрения античной просодии; их словесный облик, их лексика, их эвфониясвязаны с традициями прозаического красноречия, не с традициямипоэзии.

20»

6Ср. Downey G. Julian and Justinian and the Unity of Faith and Culture // Church History, 28. 1959. P. 7—28. Как известно, Юстиниануприписывается тропарь «Единородный Сын», Льву VI Мудрому — многочисленные проповеди и церковные песнопения; даже под именем иконоборческого императора Феофила дошла стихира в НеделюВаий.

7Укоризны Юлиана против киников имеют теологический характер: киники позволяют себе смеяться над мифами, не понимая, по егомнению, их святости и божественности, не умея правильно истолковать заключенного в них откровения.

8Конечно, прозвищем «Отступник» Юлиан обязан прежде всеготому обстоятельству, что в юности принял крещение и даже был рукоположен в анагноста (низшая ступень церковной иерархии).

9Misopogon 2. Пер. Ю. Шульца // Поздняя греческая проза. М.,1960. С. 652.

10Там же.

" Misopogon 3 // Поздняя греческая проза. С. 653–654.

12Ср. выше примеч. 7. Конечно, вера в глубоко религиозный характер всего древнего эллинства заставляет Юлиана утверждать, будто основатели кинизма были полны благочестия и святости, и лишьих недостойные последователи стали дерзкими насмешниками.

13Этот Максим, осмеиваемый в ямбах Григория, поначалу былпринят самим Григорием как христианский подвижник, а затем перипетии привели к его незаконному рукоположению в епископа Константинопольского. Правда, когда он явился в Рим, папа Дамас былшокирован его киническим видом и спросил: «да христианин ли он?» См. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. IV. Историяцеркви в период вселенских соборов. III. История богословской мысли. Пг., 1918. С. 107.

14Misopogon 3 // Поздняя греческая проза. С. 653.

15О «зрелищном» и «театральном» в феномене юродства см. замечания А. М. Панченко в кн.: Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смехо-вой мир» Древней Руси. Л., 1976.

16О Гелиосе — Dionysiaca X, 141; о Фаетоне — там же, XXXVII,XXVIII, 310.

17Paraphrasis S. Evangelii secundum Ioannem X, 131–132.

18Термин «спиритуализм» в качестве характеристики византийского эстетического идеала давно вошел в оборот (ср., например: Лазарев В.Н. История византийской живописи. Т. 1. М., 1947, passim). Ввиду той стороны дела, которая рассматривается в конце главы«», термин этот вызывает известные сомнения (платонизм гораздо «спиритуалистичнее» христианства). Но привычное словоупотребление для всех понятно, а потомупрактически удобно.

19EpomKoi; f) rcepi к&ХАоах; РасчАлкоп (Oratio XIII).

20Более того, к обоим императорам неоднократно применяетсясловечко jtou8iKU, прямо заимствованное из одиозного лексикона од-

Примечания

нополой любви. Это вовсе не значит, будто Грациану и Валенту нравились сомнительные образы; это значит, что им нравились классицистические образы. Вернее сказать, стоявшая за ними государственность требовала таких образов.

21Oratio XIII. Р. 180 а 257 Schenkl-Downey.

22Oratio I. P. 17 b 24 Schenkl-Downey.

23Oratio IV. P. 51 с 74 Schenkl-Downey.

24Конечно, более поздние авторы не позволяли себе тех крайностей, которые позволял себе язычник Фемистий; однако топика эротической красивости остается в арсенале византийской официознойпропаганды. К императору обращались с возгласом: «Вожделениевсей вселенной!» {Constantini Porphyrogenetis De cerimoniis I, 71,78). Вполне всерьез восхваляя дуку Фессалоники Михаила Палеолога(XII в.), автор «Тимариона» говорит, что властного игемона «сопровождали и опережали эроты, музы и хариты», что выражение его очейявляло «прелесть Афродиты» (пер. С. В. Поляковой и И. В. Феленков-ской // ВВ 6, 1953. С. 368–369). Вероятно, в дружескую эпистоло-графию и в религиозную литературу подобные мотивы проникаютименно из сферы официозного энкомия. Во всяком случае, едва листоит объяснять их «подавленной сексуальностью» и описывать как «раскованность терминологии» и «смелость метафор» [Каждан А.П.Византийская культура. (X–XII вв.). М., 1968. С. 164; ср. отголоскиэтого мнения в содержательной работе: Любарский Я.Н. Внешнийоблик героев Михаила Пселла. (к пониманию художественных возможностей византийской историографии) // Византийская литература. М., 1974. С. 258]. Похоже на то, что это не раскованность и не смелость, а очень рассудочная и церемонная литературная условность, характеризующая не столько психологию людей, сколько, так сказать, «психологию» энкомиастического жанра (и лишь сугубо косвенно, через своевольную «вещность» жанра — самих людей). Это не нарушение приличий, а само приличие, воспринимавшееся к тому же какантичное приличие. Когда текст Михаила Пселла, рассматриваемый вупомянутой статье Я. Н. Любарского, детально восхваляет сосцы илибедра умершей дочери Пселла, византийскому автору не приходит вголову, что так не полагается говорить о дочери или о покойнице, ибоон слишком твердо помнит, что так полагается говорить в энкомиас-тической экфразе. Жанр важнее предмета.

25Нам приходилось говорить о предвосхищении византийскогосинтеза на периферии грекоязычной литературы эллинистической иримской эпох в связи с позднеиудейскими текстами, написанными по-гречески, в сборниках: «Типология и взаимосвязи литератур древнегомира». М., 1971. С. 233–251; «Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада». М., 1974. С. 185–190. Вообще говоря, жаль, что эта литературная периферия, не породившая шедевров, но отработавшая в апокрифах и прочей словесности того же родана редкость долговечные модели для будущих веков, до сих пор остается малоизученной «ничейной землей» между владениями историков

литературы и историков религии, ориенталистов и эллинистов. Лучше всего исследована история сюжетных схем, куда хуже — принципы отношения к слову и построения образа. Здесь почти всю работу приходится начинать с начала.

26Ср. Mat hew G. Byzantine Aesthetics. London, 1963. P. 56–58.

27«Образ царя царей, окруженного своими вельможами, послужилвизантийским художникам образцом для изображения торжествующего Христа, который восседает на престоле посреди небесныхиерархий» (Ghirshman R. Iran. Partner und Sasaniden. MOnchen, 1962.S. 395). Ср. также многочисленные работы Стриговского, с особеннойэнергией настаивавшего на восточном генезисе языка форм византийского искусства, например: Strzygowski J. Die Schicksale des Hellenis-mus in der bildenden Kunst. Leipzig, 1905.

28В предисловии к кн.: Hutter J. Fruhchristliche Kunst. Byzanti-nische Kunst («Belser Stilgeschichte» IV). Stuttgart, 1968. S. 5.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВ— Византийский временник. СПб., с 1947 г. — М.

ВДИ — Вестник древней истории. М.

ВИ— Вопросы истории. М.

ВЛ— Вопросы литературы. М.

ВФ— Вопросы философии. М.

КЛЭ — Краткая литературная энциклопедия. М.

ПС— Палестинский сборник. Л.

ФЭ— Философская энциклопедия. М.

ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы Института

русской литературы АН СССР. Л.ВВА — Berliner byzantinistische Arbeiten. Berlin.BZ— Byzantinische Zeitschrift. Leipzig; MOnchen.

DOP — Dumbarton Oaks Papers. Cambridge (Massachusetts).GCS — Die griechischen christlichen Schriftsteller. Berlin.KT— Kleine Texte fur Vorlesungen und Cbungen. Hrsg. von

H. Lietzmann. Bonn.M— Museon, Louvain.

PG— Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Series Graeca.

Paris.PL— Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Series Latina.

Paris.

PO— Patrologia orientalis. Paris.

PuH — Poetik und Hermeneutik. Munchen.SC— Sources chretiennes. Paris.

SP— Studia patristica. Berlin.

TU— Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristli-

chen Literatur, begrilndet von O. Gebhardt und A. Har-

nack. Berlin.

WBS — Wiener byzantinistische Studien. Wien.WS— Wiener Studien. Wien.