Начиная с конференции по потенциальным возможностям человечества в Вашингтоне (округ Колумбия), и кончая выставкой, посвященной различным ступеням развития человечества в Сиэтле, — ни одно из наиболее острых альтернативных исследований загадочных источников происхождения цивилизации не проходит сейчас, по меньшей мере, без ссылок на работы Закарии Ситчина. Пока нет и намека на то, что остывает интерес, проявляемый к автору пяти томов «Хроник Земли» и книги «Божественные пришельцы: руководство по видениям, ангелам и другим эмиссарам».

На самом деле «ситчинитам», как они без всякого стеснения называют себя, удалось декларировать почти на каждом из форумов, начиная от ток-шоу до Интернета, свое «евангелие от Ситчина». Заявляется, что человечество получило большую часть своего наследия от внеземных пришельцев. Более того, ситчинитский «евангелизм», при некотором содействии фильма «Звездные врата», завоевал довольно значительное место в общественном воображении. Хотя многие могут возражать против выводов Ситчина, далеко не все станут оспаривать: гражданин Израиля русского происхождения, специалист по древним языкам действительно выступил с рядом очень интригующих, если не сенсационных, данных.

Мало кто может сравниться с Ситчином в его знании языков. Являясь одним из немногих лингвистов, способных читать шумерские клинописные тексты, он также признанный авторитетный специалист и по древнееврейскому языку, и в области египетской иероглифики. Однако его необычный метод интерпретации древних текстов вызывает немало возражений. Независимо от того, какие это тексты — библейские, шумерские, египетские или другие — Ситчин настаивает: их следует читать не как мифы, а буквально, воспринимая как журналистику.

Забудьте об архетипах Юнга и о метафизическом и духовном анализе. «Если кто-то говорит, что группа из пятидесяти человек высадилась в Персидском заливе, — утверждает он, — под руководством Энки, и вброд добралась до берега, построила поселение, так почему же я должен говорить, что этого никогда не было, что это метафора, миф, воображение, что кто-то просто придумал такое, — что угодно вместо рассказа о происходящем».

Начиная с книги «12-ая планета», Ситчин развивает свое уникальное объяснение древних текстов в обширную и подробную историю, каковы, по его представлениям, были реальные события, окружавшие происхождение человечества. Он представляет обширные свидетельства, возраст которых составляет шесть тысяч лет, показывающие, что в Солнечной системе существует еще одна планета. Оттуда в древности на Землю пришли «астронавты», библейские «гиганты» или аннунаки.

Последующие книги в серии «Хроники Земли» называются «Лестница в небеса», «Войны богов и людей», «Потерянные миры» и «Когда начиналось время». (Также опубликована работа, дополняющая серик — «Пересмотренное Бытие»). Сит-чин подробно описывает развивающиеся отношения любви-ненависти между людьми и «богами» и свое убеждение в том, что эти отношения формировали самые ранние дни жизни человека на Земле.

Что бы сами аннунаки не думали о своем творении, литературные критики считают — работа Ситчина производит глубокое впечатление. «Потрясающий труд», — восхищенно заявляет журнал «Киркус Ривью». «Литерари Джонел» считает ее «волнующей… внушающей доверие».

В книге «Божественные пришельцы» пересказаны истории из библейских, шумерских и египетских источников, начиная от Эдемского сада до Гильгамеша. Ситчин убежден, что все ссылки на божество или божества на самом деле указывают на аннануков. Он не делает различия между современными похищениями так называемыми НЛО (об этом подробнее говорил профессор Гарварда Джон Мекк) и древними пришельцами. Подчеркивая, что его лично никогда не похищали, Ситчин указывает: сейчас такой опыт обычно рассматривается как отрицательное явление (втыкание игл и т. д.), то «в древние времена присоединение к божествам было великой и уникальной привилегией. Только очень немногие были удостоены такого».

Многие из пришельцев имели пол. В Библии ясно сказано, указывает исследователь, что «они note 15 выбирали себе жен из дочерей людей и имели детей от них, выдающихся людей и т. д. Речь идет о так называемых полубогах, более яркие описания которых есть в месопотамской литературе и в так называемой египетской мифологии, а в определенной степени — и в греческих источниках. Александр Великий верил, что сыны богов вступали в отношения с его матерью.

В эпосе о Гильгамеше рассказано том, как одна богиня пыталась завлечь в постель героя и о том, что он опасался — если она преуспеет, то для него все закончится смертью. Другие встречи происходят в «виртуальной реальности», есть события, «похожие на «Сумеречную зону»». В эти рамки укладывается анализ событий, происходящих с пророками Иеремией, Иезекиилем, и Исайей. Ситчин утверждает, что также расшифровал тайное значение слова «ЯХВЕ», придя к «заключению, которое потрясло даже меня». Однако ничего более исследователь не сказал. «Купите книгу», — советует он.

Почти за двенадцать лет, прошедших после выхода в свет книги «12-я планета», Ситчин стал свидетелем значительного изменения отношения к своей работе. Но в отличие от работ фон Дэникена и других, исследования Ситчина не подвергалось уничтожающей критике со стороны других ученых. Это свидетельствует о достоверности его трудов. «Единственное различие между мной и научным сообществом, я имею в виду специалистов в области Ассирии и Шумерского царства и т. д., заключается в том, чго они рассматривают все тексты, прочитанные мною note 16, как мифологию».

В наше время, говорит он, многие исследователи пришли к выводу о необходимости придерживаться его обоснований. По подсчетам Ситчина, опубликовано около тридцати книг других авторов, которые вдохновили его на труд, как говорит он сам.

Хотя факты, предлагаемые Ситчиным, не вызывают сомнений, многие из его выводов довольно спорны даже для современных авангардных мыслителей. Ричард Хогленд, исследователь Марса, сожалеет, что Ситчин пытается «рассматривать шумерские клинописные тексты как некого рода древнюю газету "Нью-Йорк Тайме"».

Другие ученые, например символист-лингвист Джон Энтони Уэст, уверены в том, что тонкости высшей мудрости древних ускользают от Ситчина. Для таких ученых его взгляды кажутся упрощенными и материалистическими. Он упрощает все чисто механически и следует традициям позитивизма XIX века. Но другие исследователи напоминают об усилиях фундаменталистов соотнести мистические видения св. Иоанна Богослова со специфическими персонажами (например, Наполеоном, Гитлером или Саддамом Хусейном) в качестве Антихриста.

Сичин, однако, видит в «установленных взглядах» мало пользы. Их носители «имеют дело с мифологией и утверждают, что все это — чистое воображение, будь это метафорой или нет, но таких вещей никогда не происходило. Просто кто-то выдумал их». В противоположность этим мнениям у него «не возникает сомнений в том, что все это происходило в реальности».

Довод о том, что шумерская и египетская цивилизации имеют внеземной источник, не исключает возможность существования более ранних и, возможно, более развитых цивилизаций на Земле. «Это не отрицается», — говорит Ситчин, цитируя шумерские и ассирийские писания.

Ашурбанипал, например, говорил, что мог читать тексты, восходящие к допотопным временам, он говорил о городах и цивилизациях, существовавших до потопа, но уничтоженные впоследствии. Так что «лишь твердое «да» становится ответом на вопрос, могла ли существовать более ранняя цивилизация до шумеров и даже до потопа. Кстати, потоп, по мнению Ситчина, произошел на семь тысяч лет раньше:

Независимо от того, насколько глубоко он погружается в древность, ученый за всеми достижениями человечества усматривает руку аннунаков. Также буквально следует воспринимать Платона, хотя Ситчин и утверждает, что он несколько сложно указывает на месторасположение Атлантиды. «Находилась ли она в середине Атлантического океана, в Тихом океане, что позднее стало известно как Мю, или же в Антарктиде? Непонятно, о чем из названного сообщает note 17 на самом деле. Но не возникает никаких вопросов — когда-то давно существовала некая цивилизация, которая была уничтожена или исчезла в результате страшной катастрофы, великого потопа или другого подобного явления».

Ситчин среди тех, кто убежден, что возраст Великой пирамиды значительно древнее, чем установила ортодоксальная египтология. В своей второй книге «Лестница в небеса» автор старательно пытается доказать, что знаменитый картуш, приводящийся в качестве доказательства постройки пирамиды при Хуфу, на самом деле, является подделкой. Ситчин очень точно описывает случай, когда полковник Говард-Вайс подделал отметки в помещениях над царской камерой, где, по его утверждениям, он их обнаружил.

После публикации дополнительные сведения поступили от правнука главного каменщика, помогавшего Говарду-Вайсу. Есть основания полагать: Говард-Вайс входил в пирамиду в ту ночь с кистью и банкой краски, известно, что он сказал о намерении усилить некоторые из обнаруженных знаков, чтобы сделать их более понятными. Не отговорив Говарда-Вайса от осуществления его плана, каменщик уволился. Эта история, однако, передавалась в семье из поколения в поколение, пока, наконец, не дошла до Ситчина. Это еще более укрепило его непоколебимое убеждение в истинной древности Великой пирамиды.

По поводу «лица на Марсе» Ситчин не пришел к определенному мнению. Является ли «лицо» настоящим или нет, или это всего лишь игра света и тени, — это интересно меньше, чем другие сфотографированные структуры. Вспоминая о своем собственном обучении в Еврейском университете в Иерусалиме в 1940-х, исследователь сообщает: «Одно из правил во время изучения археологии гласит, что если вы видите прямую, то это означает, что перед вами искусственная структура. Ведь в природе не существует прямых линий. Но камеры фиксируют целый ряд таких структур».

Согласно Ситчину, все это поддерживает те утверждения о шумерах, которые опубликованы в его первой книге. «Марс служил в качестве промежуточной станции, — сообщает он, цитируя шумерские источники и другие тексты пятитысячной давности. — Они сообщают, что пересадка была на Марсе».

Он уверен в том, что древняя база на Марсе могла быть недавно вновь задействована. Этим можно объяснить исчезновение русской автоматической станции, направленной к спутнику Марса Фобосу, а также американского зонда «Обсервер», посланного к планете несколько лет назад. Ситчин также размышляет над тем, что Марс может оказаться местом, откуда появляются многие НЛО.

Когда репортер спросил его, что он думает о работе «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождение знаний человечества и их передачи через мифы» Джор-джио де Сантиллана и Герды фон Диченд, Ситчин готов был расцеловать их в обе щеки. Есть основания предполагать, что профессора Массачусетского технологического института в своем огромном исследовании происхождения знаний человечества и их передачи через мифы поставили вопрос: «Имеет ли в настоящее время Нибиру такое же значение, как все это?»

И нашли ответ на него: «Мы думаем, что да. Иными словами, раз астрономический термин и еще два или три уже твердо вошли в употребление, то можно серьезно приступить к переводу месопотамского кода».

Ситчин без колебаний подтверждает свое заявление: «Думаю, что я его перевел». Для него все ясно: Нибиру есть и остается двенадцатой планетой.

Начиная с 1981 г., гигантское и загадочное лицо, взирающее из района Сидония на Марсе, остается заманчивой надеждой на возможность научного доказательства существования разумной жизни во Вселенной, а не только на Земле. Хотя лицо и было сфотографировано с автоматической станции за пять лет до того, снимки не получили официального признания. Поэтому специалист по космическим исследованиям Ричард Хогленд (автор книги «Монументы Марса») и его коллеги, включая многих известных ученых и инженеров, которые не считают, что возможны эффективные официальные исследования, начали свою собственную работу.

На исчерпывающее исследование снимков «Лица на Марсе» и очевидного комплекса руин, расположенных рядом, ушли годы. Используя для анализа самые современные научные приборы, «Миссия на Марс» (так назвала себя группа), получила более чем достаточно свидетельств. Они убедительно доказывают: объекты в районе Сидония являются останками не только древней цивилизации. Эта цивилизация обладала наукой и техникой, во много раз превосходящими наши.

Потрясающая возможность существования таких артефактов оказала значительное давление на общественность в решении вернуться на Красную планету. Это явилось причиной возникновения довольно заметных волнений летом 1993 г. Тогда НАСА потеряла контакт с зондом «Марс Обсервер» в момент, когда он был готов приступить к детальному фотографированию. Снимки могли дать ответ на наш вопрос.

Сколько нам придется еще ждать, чтобы этот вопрос был решен? Возможно, в итоге — не слишком долго. Оказывается, что долгожданные конкретные свидетельства того, что человек не одинок во Вселенной, могут найтись и у нас на заднем дворе. Точнее, как заявила группа Хогленда, она обнаружила на многочисленных фотоснимках НАСА свидетельства существования древней цивилизации на нашей ближайшей соседке — Луне. В этом случае, если НАСА неготова провести необходимые работы по проверке, Хогленд настаивает: он готов приступить к ним вместе со своими сторонниками. Результатом может стать первый полет на Луну, финансируемый из частных источников.

Если кто-то и подходит для такой работы, то это Хогленд. Более четверти века он, признанный специалист в области астрономии и космических исследований, работал в качестве консультанта для всех основных сетей вещания. Среди его вклада в историю науки более всего запомнилась идея первого межзвездного послания человечества (совместно с Эриком Бёрджессом). В 1971 г. выгравированная табличка была отправлена за пределы Солнечной системы на первом рукотворном объекте, покинувшем ее — на автоматическом зонде «Пионер-10».

Хогленд и Бёрджесс первоначально передали идею Карлу Сагану, который успешно осуществил ее на борту космического зонда. Затем Саган опубликовал статью с выражением признательности в престижном журнале «Сайенс». Именно Хогленд предложил провести эксперимент на борту «Аполлона-15», когда космонавт Дэвид Скотт перед телезрителями всего мира подбросил на Луне молоток и соколиное перо, чтобы проверить утверждение Галилея, о том, что предметы приземляться в одно и то же время (кстати, Галилей оказался прав). Начиная с открытия лица на Марсе в 1981 г., Хогленд посвятил основную часть своего времени получению научных доказательств существования внеземного разума.

Редакция журнала «Атлантис Райзинг» провела беседу с Хоглендом на следующий день после выхода на широкий экран для огромнейшего количества зрителей последней космической эпопеи «Звездные врата», снятой в Голливуде. Так как в фильме рассматривается идея внеземной интервенции в исторические времена, нам хотелось узнать, насколько правы, по его мнению, авторы фильма (если правы вообще).

«Проблема фильма, — сказал Хогленд, — в том, что после первого получаса показа фильма в нем нет и намека на что-нибудь интересное. Он распадается на отдельные части с огромным количеством незавершенных сюжетов».

Но качество фильма (или — его отсутствие), тем не менее, не сказалось на хорошем приеме со стороны общественности. Это особенно радует Хогленда. «То, что люди хотят посмотреть фильм, доказывает мне — существует почти всеобщее стремление узнать по возможности больше. Если создать соответствующие средства, что мы и пытаемся сделать, то у нас уже будет готовая аудитория».

Хогленда пригласили участвовать в проектах двух фильмов, посвященных Марсу и Луне. Сейчас работа находится на стадии переговоров. Есть надежда создать научный документальный фильм и художественный фильм, основанный на некоторых аспектах исследований. Но эти вопросы пока что мало занимают исследователя.

Самыми важными для Хогленда и его коллег являются современные открытия, сделанные на Луне. На четких фотоснимках НАСА, некоторым уже почти тридцать лет, снятых с борта как управляемых человеком, так и автоматических аппаратов, и летающих по орбите, и садившихся на поверхность, видны гигантские структуры. Их не может объяснить никакая геология. Хогленд называет объекты «архитектурным материалом».

«В полную противоположность данным, полученным с Марса, где нам не дали возможности исследовать два или три снимка района Сидония с помощью значительно лучшей техники, приборов, создающих трехмерное изображение, провести цветовые, поляриметрические и геометрические измерения, данные для Луны многочисленнее. У нас есть буквально тысячи, если не миллионы, фотоснимков».

Но даже с фотографиями, снятыми со множества направлений, при различных условиях освещения, под разными углами и при всевозможных обстоятельствах, команда Хогленда сделала «потрясающий вывод». Все фотоснимки запечатлели «один и тот же геометрический, высокоструктурированный архитектурный объект». На самом деле, «во многих случаях архитекторы в нашей команде сейчас могут определить стандартную четырехгранную раму «Букминстер Фуллер», шестигранную конструкцию с поперечными балками для соединения. Хочу сказать, что перед нами снимок стандартной техники. Хотя, очевидно, она не создана людьми».

Структура кажется очень древней, «разбитой вдребезги метеорами… Кажется, что она подверглась нападению термитов, изъедена насекомыми, разбита и разнесена в клочья бесчисленными бомбардировками. Края рыхлые и нечеткие из-за воздействия микрометеоритов, что похоже на работу пескоструйного аппарата», — заявляет Хогленд. Он объясняет — в безвоздушном мире ничто не способно замедлить движение метеора и ослабить удар при попадании его на поверхность или в структуру, установленную на почве».

Тем не менее, исследователь говорит: «Перед нами огромное количество строительного материала». Рассредоточенный по огромной территории, материал появляется в нескольких местах. «Похоже, что перед нами фрагменты огромных, закрытых помещений, куполов, хотя они и непохожи на перевернутые салатницы. Их форма более геометрическая, подобная ступенчатым пирамидам «Биосферы-Н» в Аризоне. Перед нами что-то чрезвычайно древнее, оставленное кем-то не с нашей Земли, не из нашей Солнечной системы, а откуда-то еще», о Одной из наиболее интересных структур является огромная отдельно стоящая башня.

«Кристаллическая стекловидная, частично сохранившаяся структура, нечто похожее на мегакуб, стоящий на останках поддерживающего объекта. Башня находится приблизительно в семи милях от юго-западного угла центральной части Луны. Этот район называют Синус Меди».

Если объекты существуют, то одним из самых важных вопросов может быть такой: а почему их не заметили в НАСА? Может быть Хогленд прав, когда говорит: «Происходит что-то странное». Действительно, это так.

Концептуальное изображение того, как может выглядеть площадка Шард на Луне (рис. Тома Миллера)

Недавно состоялась презентация Хоглендом лунного материала в Университете штата Огайо. В течение месяцев, прошедших с тех пор, в Интернете — на «Продиджи», «КомпьюСерве» и других компьютерных серверах, работающих в режиме онлайн, ведутся жаркие дискуссии. Многие вопросы, заданные исследователю, поступают от ученых и инженеров, работающих в НАСА. У многих из них есть опыт работы в лунной программе. Но им ничего не известно о каких-либо свидетельствах о существовании внеземных цивилизаций. Хогленд перешел на данный уровень исследований и попросил разрешение на получение данных. У него создалось глубокое впечатление, «какого-то невероятного упущения». Здесь существует только два возможных объяснения: «Либо мы имеем дело с невероятным замалчиванием, и в этом случае расходуем двадцать миллиардов долларов впустую. Ведь мы отправились туда, сделали фотографии, вернулись домой и не понимаем, что мы видим. Или же перед нами тщательно продуманная манипуляция, которую единицы ведут против большинства».

Последнее не столь уж невероятно, как может показаться на первый взгляд.

«Если вы работаете в системе, основанной на честности, целостности, открытости, полной ясности, — поясняет Хогленд, — а в ней имеются люди, которые действуют вразрез с этими принципами, их нельзя уличить. Все они — вне подозрений».

На самом деле, исследователь переступил за грань подозрений, приобретя глубокое убеждение в намеренном замалчивании. Он говорит, что не может доказать свою точку зрения. «Неопровержимым уличающим свидетельством» является доклад института Брукингса, контролируемого НАСА с самого основания в 1959 г. Работа, названная «Исследования предполагаемых выводов о мирной деятельности в космосе в интересах человечества», посвящена «изучению воздействия открытий НАСА на американское общество через десять, двадцать и тридцать лет», — говорит Хогленд. — На странице 215 названного доклада обсуждается воздействие обнаруженных свидетельств, которые либо доказывают существование внеземного разума, т. е. радиосигналов, либо являются артефактами, оставленными внеземным разумом на каком-либо другом небесном теле Солнечной системы.

В докладе называются три места, где НАСА может ожидать обнаружения таких артефактов: Луна, Марс и Венера. Затем обсуждаются вопросы антропологии, социологии и геополитики, в случае такого открытия. Сделаны потрясающие рекомендации: боясь волнений и распада общества, НАСА может прийти к заключению не разглашать эти сведения американскому народу. Подобное записано черным по белому, рекомендовано введение цензуры. Вот чем они сейчас занимаются!» — убежден исследователь.

Хогленд полагает, что антрополог Маргарет Мид, одна из авторов доклада, несет ответственность за эти рекомендации, которые, по его мнению, восходят к ее опыту в Восточном Самоа (владение США). В 1940-х Мид стала свидетелем гибели примитивных обществ, которые впервые ощутили на себе влияние сложной западной цивилизации. «Этот опыт настолько повлиял на нее, — говорит исследователь, — настолько изменил ее взгляды, что, когда г-жа Мид изучала все возможности существования внеземных цивилизаций, то исходила только из этого. Она чувствовала: если мы когда-либо узнаем о существовании внеземного разума, то это знание может погубить нас. Поэтому людям нельзя ничего сообщать».

Хогленд верит в то, что НАСА и, возможно, даже высшие звенья правительства решили держать народ в неведении, сохраняя полное молчание по проблемам существования внеземного разума. Поэтому он не слишком рассчитывает на возможность успеха таких привлекающих внимание общественности программ, как СЕТИ (Поиск внеземного разума).

«Это — полнейший фарс, это — ложный объект на фронте, — говорит Хогленд. — Программы не рассчитаны на их выполнение, они — развесистая клюква. Пользы от них — не больше, чем от фильма "Стар трек"».

На самом деле, исследователь настолько сильно сомневается в намерениях правительства информировать общество по этим вопросам, что подозревает: весь феномен сокрытия сведений — это кампания по дезинформации. Она рассчитана на отпугивание народа. «Если проводится политика, направленная на сокрытие объективных данных от народа, — размышляет Хогленд, — то хотелось бы знать, как далеко она зайдет и насколько связана с идеей контакта с внеземным разумом? Если существует несколько реальных контактов с теми, кто пытается послать нам сообщения и пытается повести нас к новым знаниям об окружающем мире, то опасения со стороны правительственных структур могут погубить нашу цивилизацию. И не введет ли это правительство программу для дезинформации, для неправильного толкования, для политического поворота в неправильном направлении даже в тех нескольких случаев реальных контактов? В таком случае, народ будет погружен в океан дезинформации».

Хогленд рассматривает появление кругов на полях как часть свидетельства доброжелательного внеземного контакта. «Особенность, которая делает их отличными от монументов Марса или древних городов на Луне, — рассуждает он, — заключается в том, что круги появляются на культурных сельскохозяйственных полях здесь на Земле. Они появляются в правильное время». Он почти не сомневается в том, что эти круги не связаны с нашим миром. «У нас просто нет такой технологии, не говоря уже о базе знаний для создания многоуровневых коммуникационных символов, которые представляют собой круги на полях. Что же до фальсификаторов, то если Дуг и Дейв изобрели эти круги, то они заслуживают нобелевки», — посмеивается исследователь.

«Уровень сложности информации, закодированной в этих символах, настолько обширен и настолько связан с объектами на Луне и Марсе, что невольно приходишь к выводу: кем бы ни были «художники», им известно несколько больше, чем современной науке, СМИ или правительству», — возвращается Хогленд к своей идее.

В любом случае, его группа планирует в настоящее время обойти монополию правительства на информацию, полученную при исследовании космоса и относящуюся к внеземному разуму. Хогленд полагает: что пришло время для миссии на Луну, финансируемой из частных источников. Инвесторы уже проявляют заинтересованность.

«Мы говорим, что несколько десятков миллионов долларов, — продолжает он, — на самом деле — даже не цена спецэффектов в одном из больших кинофильмов. Мы сможем отправиться на Луну и получить живое цветное телевизионное изображение качества «CCD» этих застывших картин, отснятых НАСА тридцать лет назад».

Такая миссия, если она получит финансирование, может быть отправлена в течение пятнадцати месяцев. С помощью новой технологии и ракет на твердом топливе на лунную орбиту можно доставить груз от пяти до шести сотен фунтов, где он обеспечит «возможность потрясающей передачи с места событий с помощью телекамер и телескопических приборов», — уверен Хогленд.

Эта миссия также может выполнить и все поставленные перед ней научные задачи. Одна из групп проявила интерес к отправке спектрометра гамма-излучения, предназначенного для поиска воды на Луне. Она, по мысли Хогленда, должна быть там в настоящее время.

Даже сама возможность подобной миссии может заставить НАСА стать более открытой организацией. Хогленд и другие участники его группы недавно получили почетное приглашение на просмотр архивов фильмов, которые ранее не демонстрировались. Бюрократия, предполагает исследователь, уже начинает оправдываться и заблаговременно действовать, чтобы, мягко выражаясь, не допустить подозрений в недоступности.

Логика подсказывает — должна существовать некая связь между всеми мирами в нашей Галактике, так называемом Млечном Пути. При взгляде издалека он кажется единой спиралеобразной массой со светлым центром. Какие силы вызвали притяжение такого огромного количества «миллиардов и миллиардов» звезд? Они должны быть огромными и невероятно мощными. Сейчас, в начале XXI столетия, открытие этих сил является следующей ступенькой развития физики и астрономии. Это следующий шаг в логической прогрессии, которая началась всего лишь пятьсот лет назад с открытием Колумбом сферической формы планеты.

Логическую прогрессию продолжила «ересь» Галилея о том, что Земля вращается вокруг Солнца, открытие Кеплером эллиптических орбит вокруг Солнца, а затем ее триумфально завершили «революция Коперника», открытие Ньютоном Второго закона механики и закона всемирного притяжения, которые изящно доказали правильность выводов Кеплера. Только после того, как сэр Уильям Гершель создал мощный телескоп в 1781 г., мы начали заглядывать в космос, воспринимать его сложность и бесконечность, и понимать — то, что мы считали облаками космической пыли, на самом деле, неисчислимое количество других звезд, подобных нашему Солнцу.

Гершель, его сын Джон и дочь Каролина внесли в каталог более 4 200 звездных кластеров, туманностей и галактик, подготовив почву для современной эры астрономии. При размещении на орбите телескопа «Хаббл» в 1990 г. мы, наконец, начали понимать наших звездных соседей. Основная часть так называемой «местной группы» — наш Млечный Путь, гигантская спиральная галактика в созвездии Андромеды, а также ряд малых галактик. Но даже сейчас, учитывая все, что стало известно, мы все равно почти ничего не знаем о «членстве» в нашей галактике. Была ли наша Солнечная система просто случайно «захвачена» огромнейшей центробежной силой галактического ядра — или вся Галактика действует как единое органическое целое?

Благодаря автору Полю ЛаВайолетту, доктору философии, мы начали понимать: определенные галактические «события» оказывают очень глубокий физический эффект на наше маленькое Солнце и путь планет от него к внешним рубежам. ЛаВайолетт — физик, получил степень доктора наук в теории систем. Он предположил существование того, что называется «галактической суперволной». В его книге «Земля в огне: выживание человечества в Апокалипсисе» заявлено — астрономические и геологические свидетельства дают основания предполагать: около 15000 лет назад на нашей планете произошла «продолжительная климатическая катастрофа».

Одна из улик получена с помощью новой техники, разработанной учеными в конце 1970-х для измерения бериллия-10 в пробах льда, взятого в скважинах, пробуренных в паковом льду на станции «Восток» (Восточная Антарктида). Незначительные количества этого редкого изотопа образуются при столкновении высокоэнергетических космических лучей с атомами азота и кислорода в нашей стратосфере.

Временные рамки можно связать с образцами льда, взятыми из каждого слоя, путем измерения концентрации бериллия-10 на различных уровнях. А значит, можно точно определить изменения в космической «бомбардировке» Земли. Образцы, полученные на станции «Восток», ясно показывают: пик космической радиации приходится на период от 17500 до 14150 лет назад. Это связано с резким повышением температуры окружающего воздуха: с -1 °C до 0 C. На этом, заявляет ЛаВайолетт, завершился ледниковый период, уступив эпохе умеренных температур. Тогда стало возможным появление современной цивилизации.

Концепция «галактической суперволны», очевидно, вызванной огромными «взрывами» в ядре, не является абсолютно новой для астрономов. Однако они рассматривают взрывы как относительно редкие явления, происходящие, вероятно, один раз за период от десяти до ста лет миллионов лет. Они не должны оказать особого эффекта на нашу Солнечную систему, — ведь астрономы полагают, что галактические силовые магнитные линии предотвращают распространение космической радиации на слишком большое расстояние от ядра.

Но ЛаВайолетт собрал воедино огромное количество свидетельств из множества различных источников. По его мнению, эти события происходят значительно чаще, они, действительно, являются массированной бомбардировкой космическими лучами (электронами, позитронами и протонами) с мощностью от пяти до десяти миллионов «высоко-заряженных» сверхновых взрывов. Они достигают с полной силой самых отдаленных пределов Галактики!

Гипотезы Поля ЛаВайолетта противоречат теориям, принятым в астрономических кругах, хотя он сделал выводы на основе тщательных и глубоких исследований. Возможно, это связано с тем, что исследователь не боится смело войти туда, куда другие ученые боятся даже заглянуть — в мир мифов и легенд, — чтобы собрать свидетельства, подтверждающие его теории.

Его книга «Беседа о галактике: послание внеземного разума для нас?» выдвигает еще одно смелое предположение. Он утверждает — пульсары являются высокотехнологичными галактическими «радиомаяками». Вполне вероятно, они созданы высокоразвитой внеземной цивилизацией и предназначены для сигнализации наступления галактических событий, особенно — суперволн.

Его книги, вместе взятые, представляют собой фантастический сценарий, который радикально меняет статус-кво астрономического, антропологического и археологического ландшафтов. Они открывают новую вселенную потенциальных научных исследований и расследований.

ЛаВайолетт может оказаться прогрессивным исследователем, стремящимся вывести науку из застоя, поднимая ее из врожденной стагнации на новый, ориентированный на человека высокий уровень, задавая новые направления на XXI столетие. Учитывая важность его теорий, для этой статьи мы взяли у него интервью. Во время беседы с ним нас поразило, насколько виртуозно он переходит от науки к мифологии и наоборот, чтобы подтвердить свои идеи.

Возможно, одна из самых еретических теорий ЛаВайолетта относится к значению этих взрывов галактического ядра. Его объяснение воскрешает «страшного зверя» современной науки — концепцию эфира. ЛаВайолетт убежден: эти гигантские разряды энергии — процесс создания собственно вещества из эфирного потока, который невидимо насыщает всю вселенную.

Идея «непрерывного творения» прямо противоречит широко распространенной в наши дни «теории Большого Взрыва».

Большинство эзотериков никогда не были полностью согласны с теорией Большого Взрыва. Но она, как полагают, удовлетворяла те религиозные группы, которые верят в то, что «творение» было буквально единым, первоначальным действием Господа. Полное обсуждение этой темы приводится в книге ЛаВайолетта «Генезис космоса: древняя наука непрерывного творения», а также в продолжении этой книги «Субквантовая кинетика: алхимия творения».

Концепция вездесущего эфирного субстрата, из которого создано вещество, восходит к древней индийской метафизике. Она получила значительное научное признание в конце XIX века, когда были опубликованы данные о знаменитом эксперименте Михельсона-Морли в 1887 г. Однако этот эксперимент страдал рядом серьезных недостатков, он основан на том, что эфир является физическим размером энергии, но не предшественником самой энергии. В наши дни, хотя ортодоксальная наука не признает эфирную теорию, она не возражает против ее повседневного использования для объяснения распространения радиоволн.

Согласно ЛаВайолетту, эти галактические взрывные фазы происходят приблизительно каждые 10000-20000 лет и продолжаются где-то от нескольких сотен до нескольких тысяч лет. Свидетельства такой частоты их проявления стали появляться в 1977 г., но ученые рассматривали их как аберрацию. Электроны и позитроны выделяются из ядра со скоростью, которая почти равна скорости света. Протоны выделяются значительно медленнее, поскольку они почти в две тысячи раз тяжелее.

Они рассеиваются и затем поглощаются магнитными полями в галактическом ядре. Собственно суперволна обычно не оказывает большого воздействия на Солнце или на Землю. Ее энергия составляет около одной тысячной от энергии, испускаемой Солнцем. Но Солнечная система окружена облаком пыли и замерзшими обломками комет, которые остаются на периферии под воздействием солнечного ветра, отбрасывающего их, очищая планетную систему.

Однако суперволна после своего появления вталкивает это пыльное облако обратно в межпланетную среду. Пыль блокирует свет Солнца, лун и звезд. Светило начинает темнеть. В дополнение к этому, суперволна и частицы пыли увеличивает энергию Солнца и активность его излучения настолько, что сухие леса и луга спонтанно воспламеняются. Это тепло также обеспечивает таяние ледников, в результате образуется огромнейшее количество воды. А это приводит к обширному затоплению всей планеты.

Возникает целая серия катастроф, обрушивающихся каскадом, в их числе — землетрясения и увеличение сейсмоактивности, сильные ветры, погубленные урожаи, уничтоженная растительность, а также возрастание ультрафиолетового излучения, вызывающего рак кожи и увеличивающего темпы мутаций. То есть, это время катаклизмов, вызывающих полное разрушение. Они могут уничтожить человечество и фауну на планете.

ЛаВайолетт в книге «Земля в огне» цитирует легенды и мифы, в которых говорится о событиях, происходящих во время катаклизмов. Все они случились во время воздействия последней галактической суперволны, т. е., приблизительно 15000 лет назад. В качестве примера можно рассмотреть греческий миф о Фаэтоне, смертном сыне Гелиоса, бога солнца. Фаэтону были вручены поводья колесницы отца, но юноша не смог справиться с управлением, колесница рухнула на землю, вызвав катастрофический мировой пожар. Это — метафора эпохи суперволны, вызвавшей экстраординарное увеличение инфракрасного и ультрафиолетового излучения Солнца вместе с высокой активностью воспламенения.

Это могло легко вызвать феномен «выжженной земли», согласно ЛаВайолетту. Античный автор Овидий так говорит о тех событиях: «Уничтожались огромные города вместе с их фортификациями, огонь превращал целые страны в пепел».

Затем, по мере таяния ледников и подъема уровня океана во всем мире, огромные массы суши уходили под воду. Этим можно просто объяснить, что легенды о потопе есть почти у каждой древней цивилизации. ЛаВайолетт составил список почти из восьмидесяти обществ, в которых были распространены подобные мифы. У него нет сомнений в том, что потоп, который поглотил Атлантиду, был вызван талой ледниковой водой: ««Потопление» Атлантиды относится просто к таянию и окончательному исчезновению континентальных ледяных пластов, что привело к целой серии разрушительных потопов ледниковой волны».

Интересно отметить, что миф о Фаэтоне заканчивается огромным потопом, посланным Зевсом для тушения пожаров. Согласно труду Платона «Тимей», это происходило около 11550 лет назад — как раз приблизительно во время последнего воздействия суперволны.

В труде «Беседа о Галактике» внимание ЛаВайолетта привлекают потрясающие аномалии астрономии — пульсары. Упомянув в своих ранних работах очень убедительный случай галактических событий, которые воздействуют на все миры в Галактике, он задается вполне естественным вопросом: имеют ли пульсары какое-нибудь отношение к ним или нет? Исследователь предположил, взяв за основу их постоянную и регулярную пульсацию, что они имеют искусственное происхождение.

Эта теория не нова. Несколько ученых, принимающих участие в проекте СЕТИ (Поиск внеземного разума), также размышляли над этой проблемой. ЛаВайолетт сообщает, что профессор Ален Баретт, радиоастроном, в начале 1970-х опубликовал в газете «Нью-Йорк Пост» теоретическую статью: сигналы пульсаров «могут быть частью обширной межзвездной коммуникационной сети, на которую мы случайно наткнулись».

На самом деле это была первая мысль, которая возникла у двух астрономов из Кембриджского университета (Англия), которые обнаружили первый сигнал пульсара в июле 1967 г. Аспирантка Джослин Белл и ее профессор астрономии Энтони Гевиш назвали источник сигнала LGM-1 — сокращение от английского выражения «маленькие зеленые человечки». К тому времени, когда они опубликовали данные о своем удивительном открытии в журнале «Нейча» в феврале 1968 г., обнаружив второй пульсар, то уже побоялись предположить возможность существования внеземного разума (ETI). Иначе их могли бы высмеять коллеги, и открытие не было бы воспринято учеными серьезно. Но, тем не менее, они продолжали присваивать принятое наименование вплоть до сигнала LGM-4!

Среди многих теорий, предложенных для объяснения пульсаров, к 1968 г выделялась та, которая до сего дня принята по умолчанию. Она известна как модель нейтронного звездного маяка. Теория, предложенная Томасом Голдом, предполагает: сигнал поступает от быстро вращающейся сгоревшей звезды, которая испытала взрыв сверхновой, трансформировавший ее в кластер плотно укомплектованных нейтронов. При этом она стала невероятно плртной, но значительно меньшей по размеру (от размера, превышающего Солнце приблизительно в три раза, до примерно тридцати километров). Из теории Голда следует — при вращении это тело испускает синхронный луч, подобный свету маяка, который принимают на Земле как короткий радиоимпульс. Для согласования с частотами пульсара, эти звезды должны вращаться со скоростями до сотен оборотов в секунду.

ЛаВайолетт приводит весьма убедительный и производящий глубокое впечатление перечень причин, объясняющих, почему пульсары имеют скорее искусственное, чем естественное происхождение. Они не могут соответствовать гипотезе о нейтронной звезде. Все данные, приводимые им, относятся к тому, что и излучение вообще не походке ни на какие иные сигналы, принятые до сих пор, учитывая точность и сложность. Главное в том, что импульсы синхронизированы, только в том случае, если их усреднить по времени до двух тысяч сигналов.

Усредненный по времени импульс отличается чрезвычайно высокой точностью и регулярностью. Более того, в некоторых пульсарах импульс смещается с постоянной скоростью, дополняя сигнал следующим слоем сложности. Другой фактор имеет отношение к модуляции амплитуды. Некоторые импульсы увеличиваются по амплитуде, при том, хотя и по различной, но по регулярной схеме. Многие из импульсов проявляют нечто, подобное «переключению режима», когда импульс внезапно проявляет совершенно новый набор характеристик, сохраняющихся в течение определенного времени. А затем сигнал возвращается к своему первоначальному режиму.

В некоторых случаях «переключение» зависит от частоты, в других — соответствует обычным схемам. ЛаВайолетт утверждает, что внеземная цивилизация ожидает, что мы поймем: столь сложный сигнал может быть создан только разумом. Возможно, они полагают: у нас есть достаточно мощные компьютерные средства, необходимые для понимания логики, лежащей в основе всего этого многообразия. Модель нейтронной звезды следует непрерывно «расширять», чтобы охватить все характеристики пульсаров по мере их открытия. При этом гипотеза изменится до неузнаваемости, но не сможет объять все варианты. Однако астрономы не хотят принимать идею «ощутимого разумного вклада».

С точки зрения точности некоторые звезды проявляют периодичность, регулярные изменения по цвету и по степени яркости свечения. Несколько бинарных рентгеновских звезд излучает импульсы с периодами точно до шести- или семизначных цифр. Но, с другой стороны, пульсары куда более точны — от миллиона до нескольких миллиардов раз! ЛаВайолетт считает: если бы Белл и Гевиш «знали то, что мы знаем сейчас, возможно, они не отвергли бы сценарий коммуникаций внеземного разума с той же готовностью, с какой в свое время сделали это».

Возможно, наиболее поразительная характеристика всех пульсаров — их размещение в Галактике. При нанесении на «глобус» — проекцию Галактики, подобную проекции Земли по Меркартору, положения пульсаров, есть основания полагать: они находятся на определенных ключевых позициях. Самая плотная концентрация обнаружена на галактическом экваторе или около него, но не в самом ядре. Если бы они появились в результате взрыва сверхновой центре, их следовало бы ожидать как раз в центре.

Кажется, что пульсары чаще всего встречаются около двух точек вдоль экватора. Они находятся точно на отметках в одну радиану от земли, т. е, в 57,296 градусов. При использовании Земли в качестве центра круга и поместив галактический центр на экватор, мы поймем- возможно, это наиболее значительные пульсары в Галактике! Так называемый миллисекундный пульсар расположен дальше всех из 1 100 пульсаров, открытых до сего дня. Он излучает на частоте 642 импульса в секунду. Этот пульсар наиболее точен по синхронизации (до семнадцатого знака после запятой, что превосходит точность. Лучших атомных часов на Земле). Он излучает оптически видимые интенсивные импульсы.

ЛаВайолетт полагает: внеземной разум специально установил миллисекундный пульсар, чтобы он функционировал в качестве маркерного радиомаяка специально для нашей Солнечной системы. Им было известно, что мы поймем значение точки в одну радиану.

Главный тезис ЛаВайолетта — в том, что все пульсары, «видимые» на Земле, установлены для передачи нам сообщения относительно галактической суперволны. Это, как он говорит, объясняет, почему уникальные (слишком сложно объяснить их существование) пульсары, которые ЛаВайолетт называет «королем» и «королевой», размещены в Крабовидной туманности и в туманности Паруса — обе они были местами взрывов сверхновых.

По его оценкам, после поступления на Землю около 14130 лет назад последняя суперволна могла достичь комплекса Паруса на сто лет позже и детонировать там сверхновую, нагревая нестабильные звезды до точки взрыва. Затем, приблизительно на 6300 лет позже она достигла Крабовидной туманности, взорвав сверхновую там. Это были огромные сверхновые, которые стали видимыми на Земле в 11250 г. до н. э. и в 1054 г. н. э., соответственно. Устанавливая маркерные радиомаяки в этих точках, внеземные цивилизации, как полагает ЛаВайолетт, сообщали нам информацию об этой суперволне. Данные мы могли бы использовать для предсказания следующих волн вместе с сопровождающими их катаклизмами и их воздействием.

ЛаВайолетт считает: мы уже владеем средствами для создания собственной технологии излучения силового поля. Поэтому возможно, скоро наступит день, когда земляне присоединятся к галактическому сообществу и окажут помощь другой несчастной планете, сообщив ей информацию о приближении ужасающей галактической суперволны.

Ребенок, глядя на ясное ночное небо, наблюдает чудо Вселенной и ее загадку. Каким образом, в конце концов, в таком простом мозге (да и в любом другом) может размещаться звездное пространство, не имеющее границ? Но если оно, допустим, кончалось бы, то за ним должно быть еще что-нибудь. И где же тогда начало, и то, что перед ним, и так далее? Две крайности говорят о том, что французский философ и математик Блез Паскаль назвал «les deux infinis» — две бесконечности.

Наука, изучая эту тайну на субатомном и космическом уровне, проводит исследования в этой области, чтобы понять, каким может быть ответ на вопрос. Начиная с Дарвина, западные ученые твердят нам: материя дала начало реальности, жизни, реальность конкретна, а это значит, конечна, несмотря на чудо бесконечности, наблюдаемой звездной ночью. Но в попытке определить реальность, разложить ее по интеллектуальным полочкам, материалистическая наука оказывается в царстве мистики, в мире, которого так стремилась избежать.

Непрерывно и глубоко изучая любую субатомную частицу во Вселенной, передовые физики приходят к выводу — в действительности, все совершенно не то, чем кажется. Они установили: физическая Вселенная — всего лишь одна из волн в океане бесконечной энергии. Конечно, такие приверженцы материалистической науки, как Пол Кёртц, его Комитет исследований паранормальных явлений и многие другие утверждают — ничто не может существовать вне материи. Они утверждают, что, на самом деле, материя — предел реальности. К сожалению, для абсолютных материалистов, тенденции некоторое время назад изменились.

В начале XX столетия Альберт Эйнштейн поразил мир своими открытиями в сфере астрофизики. Своей теорией относительности он приоткрыл двери науки в мистицизм. Он сообщил, что пространство и время представляют собой переплетенные относительные координаты в реальности, составляющие пространственно-временной континуум. Он также предположил — материя неотделима от вездесущего квантового энергетического поля, она является конденсацией этого поля. Это слишком сложное для понимания поле является той единственной реальностью, которая лежит в основе всех проявлений.

Выводы поставили под вопрос основные понятия западного мира о Вселенной, о материи и о наших представлениях о себе как о разумных существах. Но Эйнштейн лишь приоткрыл дверь в мистический мир. Дальше последовало большее.

Квантовая теория продолжала развиваться на основе основополагающих открытий Эйнштейна и за их пределами. Физики в стремлении определить основные свойства материи обнаружили: большинство самых малых частиц во Вселенной — протоны, электроны, фотоны и так далее, сама основа материального мира, — выходят за пределы трехмерной реальности. Электроны, как они установили, не являются материей в традиционном смысле. Диаметр электрона, например, нельзя измерить: продемонстрировано, что он может быть сразу и волной, и частицей. Каждая имеет различные характеристики, исключающие возможность существования другой с чисто материалистической точки зрения.

Как частицы, они ведут себя как более крупный видимый объект — бейсбольный мяч или камень. Хотя как волны, электроны каким-то таинственным образом изменяют свою форму, превращаясь в огромные энергетические облака. Они проявляют волшебные свойства, распространяясь в пространстве с явной способностью находиться в двух видах. Более того, физики обнаружили — эти волшебные свойства характеризуют всю субатомную Вселенную, добавляя ошеломляющий размер мистического свойства к природе самого мира.

Мир физики ожидали еще более поразительные открытия. Наблюдатель, как установили современные физики, фактически определяет природу субатомной частицы. Когда физики наблюдают частицы как частицы, они и определяют их как частицы. Это вполне понятно. Но, наблюдая те же самые частицы, как волны, они определяют их как волны и делают вывод: материя связана с сознательной точкой зрения, она не фиксированная и не конечная.

Физик Дэвид Бом, один из учеников Эйнштейна, глубже проник в эту тайну. Он развил выводы новой физики еще дальше. Бом исходил из того, что если природа субатомных частиц зависит от точки зрения наблюдателя, то бесполезно стремиться определить фактические свойства частицы (а эта задача стояла перед наукой). Бесполезно считать, что субатомные частицы, сущность материи, вообще существуют перед тем, как кто-то начинает наблюдение за ними. В экспериментах с плазмой, проведенных в Радиационной лаборатории Беркли, Бом установил: отдельные электроны действуют как часть взаимосвязанного целого.

В плазме (газ, состоящий из высокой концентрации электронов и положительных ионов) электроны принимают характер более или менее саморегулирующегося организма, словно им присущ разум. Бом установил, к своему глубокому изумлению: созданное им субатомное море сознательно. Развивая этот вывод, можно сказать — огромная субатомная реальность, являющаяся материальным творением, сознательна.

Для тех, кто предвидит выводы, Бом разрушил полезные, но ограниченные основы, которые привели науку ко многим достижениям в современном мире, преодолев новый барьер. За ним мелькнула неизвестная науке «сумеречная зона». Интеллектуальное наблюдение, как казалось, венец научного метода со времен Френсиса Бекона, может привести наблюдателя только к этому порогу. Как характерно для любой догмы, то, что когда-то было полезным руководством, превращается в удушливое ограничение. Отрицая способность человека понять реальность до конца только с помощью своего разума, Бом поставил задачу перед научным миром: перейти на более глубокий уровень понимания.

Реальность, предполагается в работе Бома, имеет более тонкую природу, чем та, которую может определить линейное человеческое мышление, сфера современной науки и интеллект. В структуре реальности Бом обнаружил не просто двойственность явления волна/частица, но также их взаимосвязь, непространственную или нелокальную реальность, в которой существует только появление волн (они также являются частицами). Он увидел, возможно, интуитивно, что совершенно бессмысленно рассматривать Вселенную как мир, состоящий из частей, разъединенный. Ведь объединено все — пространство и время состоят из той же сущности, из какой состоит материя.

Следовательно, субатомная частица не внезапно превращается в волну (со скоростями, превышающими скорость света, как предполагал Эйнштейн, наставник Бома). Она уже представляет собой волну, находясь вне пространстве, как и частица. Поэтому реальность нематериальна в общем смысле этого слова. Это что-то значительно более неопределенное. Физики называют это «не-локальность». Мистики называют то же самое «единством».

Несмотря на мнение ученых, не согласных с ним, Бом развивает еще более глубокое понимание взаимосвязи целого с сознательной сущностью, где вся материя и события взаимодействуют друг с другом, так как время, пространство и расстояние представляют собой иллюзию относительно перспективы. Фактически он создал голографическую модель Вселенной. В ней целое может быть обнаружено в самой малой части, в травинке или в атоме, а материя, обстоятельства и размер являются результатом голографических проекций скрытой, но мощной сознательной энергии.

Фактическое нахождение и, путем расширения понятия, изменение формы частиц представляют реальность в одинаковой степени. Они существуют только в контексте относительного проявления. Бом обнаружил, что все связано со всем остальным: с прошлым, с настоящим и с будущим, как и со временем, пространством и расстоянием. Ведь все находится в одной и той же среде вне пространства и вне времени.

Дэвид Бом дал физикам и научному миру понимание того, что руководило мистиками и мудрецами с самого начала времен. Отрицая идею, что частицы не существуют до тех пор, пока их не наблюдают, он, как лауреат Нобелевской премии, был противником утверждения Эйнштейна — понимание таинственного лежит в центре любой истинной науки.

В письмах к другу сам Дарвин энергично высказывался в пользу постепенности. Теория о том, что вся жизнь развивалась медленно и непрерывно из примитивной материи без внезапных изменений исключила возможность подтверждения любой возможной гипотезы сверхъестественного или библейского сотворения мира. Такое искаженное понимание, каким мы считаем его в наше время, укоренилось так, что абсолютный материализм превратился в принятую догму научного и академического миров.

Согласно Алену Блуму, профессору Чикагского университета, к предположению о существовании Абсолюта, даже на философском уровне, в академических кругах относятся несерьезно. Он утверждает в книге «Ограничение американского мышления», что «абсолютизм» любого вида стал табу в университетских аудиториях. Во Вселенной не может существовать никакого лежащего в основе порядка или разума, утверждают академики. Авангард физиков-теоретиков, однако, подходит с новых позиций к самому древнему философскому и метафизическому Абсолюту.

«Генезис космоса», книга Поля ЛаВайолетта о древних мифах и «науке непрерывного творения», раскрывает смысл чрезвычайного постоянно повторяющегося послания, закодированного в древней мифологии мира — послания, которое сейчас повторяют эхом квантовые космологи, такие, как Андре Линд из Стэнфорда и Стивен Хокинг из Кембриджа.

Дошедшие до нашего времени из туманных доисторических времен, древние мифы многократно повторяют описание принципов, которые в настоящее время называют новейшими в новой физике — о том, что вселенский потенциал скрыт внутри всей реальности.

«Во всех случаях, — говорит ЛаВайолетт, — в передаче концепции note 18 эффективно изображено, как однородная, не имеющая никаких особенностей среда эфира сама собой делится, создавая биполярную… волновую систему».

ЛаВайолетт подробно рассказывает нам, что «древняя наука о сотворении мира» дошла до нас через миф, который «утверждает: всю физическую форму, живую и неживую, должен поддерживать какой-то скрытый процесс, поток жизненной энергии, присутствующий во всех регионах пространства… Так древняя наука о сотворении мира… предполагает присутствие во всех вещах чего-то, что близко напоминает сознание — даже в неодушевленных объектах, например, в горах и в реках, или в самой Земле».

Поддерживая свои предположения принципами квантовой физики, ЛаВайолетт обращается к материалистам, которые существуют в мире современной науки: «Это представление об обширной жизни за мыслимыми пределами резко контрастирует с выхолощенной механистической суммой идей…»

Нобелевский лауреат, известный физик Брайен Джозефсон считает — физика должна рассматривать природу субатомной реальности с новой точки зрения. Дело не в том, что перспектива сознания оказывает влияние на природу субатомной квантовой среды, говорит Бом. Но субатомная квантовая среда сознательна, что означает, что сознательно — все, даже неодушевленные объекты и кажущееся пустое пространство. Это является самым соответствующим определением, если таковое возможно вообще, мистической или духовной реальности.

Большинство физиков согласно с тем, что даже кубический сантиметр космоса содержит больше энергии, чем сумма всей энергии, содержащейся во всей материальной Вселенной. Одна школа физиков полагает, что такой подсчет настолько невероятен, что считает его ошибкой. Но для таких ученых, как Бом, этот принцип имеет абсолютный смысл. Материю, согласно авангарду субатомной физики, нельзя вообще выделить из того, что оказывается пустым пространством. Это скорее часть пространства, часть более глубокого невидимого порядка, из которого невидимая сознательная сущность реальности осаждается в виде материальной формы, а затем снова возвращается в невидимое состояние. Следовательно, космос не пуст, но вместо этого заполнен высоко сконцентрированной сознательной энергией — источником всего сущего.

В книге «Голографическая вселенная», размышляя о выводах, сделанных гением Бома, Майкл Толботт описывает создание всего материального как «волну… систему возмущения в середине невообразимо огромного океана». Толботт продолжает, перефразируя Бома, что «несмотря на явную материальность и огромнейший размер, Вселенная не существует сама по себе и как таковая, но является приемным детищем чего-то значительно более огромного, более непознанного и неопределенного».

Толботт рассказывает историю Бома, кратко излагая выводы, сделанные на основе его открытий и на основе безусловного нигилизма современной науки.

«Бом, — говорит автор, — полагает, что наша почти универсальная тенденция разбивать мир на фрагменты и игнорировать динамическую взаимную связь всех вещей вызывает множество наших проблем… Мы полагаем — можно добывать ценные части Земли, не оказывая воздействие на целое… лечить части своего тела, не думая обо всем теле… заниматься преступлениями, нищетой и наркотиками, не рассматривая общество, как целое».

Бом, говорит Толботт, считает, что такой фрагментированный подход может привести даже к окончательной гибели.

Следовательно, проблема примирения современной науки, даже современной физики, с чудом, которое чувствует ребенок, глядя на ясное ночное небо, с идеей двух бесконечностей, остается догмой абсолютного материализма, догмой взаимной несовместимости. Хотя тенденция в определенных кругах научного сообщества изменилась, материя, как до сих пор твердят нам, остается источником всякой жизни. Ничто поистине таинственное не отрицает существования невидимого сверхъестественного мира и не вбивает клин между наукой и религией.

Самые известные физики такие, как лауреат Нобелевской премии Стивен Вайнберг и другие прогрессивные ученые, не отрицают теорию ЛаВайолетта о непрерывном творении мира, примиряя, согласно физику Мичио Куку (университет города Нью-Йорка) иудео-христианскую, буддистскую и научную космологии. Известные физики также выражают согласие с вероятностью существования параллельных Вселенных или мультивариантности. Наша реальность в этом случае является одной из множества, существующих вне времени и вне пространства. Это принцип, который звучит как научная версия трансцендентального существования.

Рассматривая неспособность теории Большого Взрыва объяснить то, что произошло перед Взрывом, Кук в статье для лондонской газеты «Дейли Телеграф» цитирует высказывание Вайнберга: «Важный вывод заключается в том, что начала не было… note 19 была всегда».

Возражая против невероятности, что наша реальность, не говоря о других, всегда предоставляла условия, способствующие биологической жизни, Фримен Дайсон (Принстон) утверждает, вынося окончательный вердикт материалистам: «Наша Вселенная словно знала о нашегЛ приходе».

Принципы, которые в настоящее время наука только начинает рассматривать, идея разумной Вселенной, безусловно, были известны в течение тысячелетий. В древних санскритских текстах описана природа Пуруша, высшего сознания, и Читтам, или мозг как фундаментальная основа природы реальности. Минеральный, растительный и животный миры существуют как степени Высшего сознания. Человек, будучи высоко сознательным, принимает участие в этом огромном потоке таинственного сознания.

Так что разум является миниатюрной вселенной. Вселенная — ничто иное, как проявление или расширение присущего ей ума. И пока ведутся горячие споры в западной науке, йога сообщают как о своем фактическом сознательном опыте то, что высокие умы физика считают абстрактной теорией. В состоянии экзальтации сознания великий йог Парамаханса Йогананда, проживший основную часть жизни в Соединенных Штатах, испытывает слияние собственного сознания с космическим, посвятив много лет своей жизни, чтобы добиться этого. В знаменитой автобиографии Йогананда говорит о своем опыте: «Мое ощущение своей личности более не было ограничено телом, но охватывало все окружающие меня атомы… Мое обычное фронтальное зрение изменилось, превращаясь в обширное сферическое видение, воспринимающее все одновременно… Все расплавилось в люминесцирующем море. Объединяющий свет чередовался с материализацией форм».

После описания состояния радостного экстаза, известный йог продолжает: «Нарастающее ощущение торжественной славы во мне стало охватывать города, континенты, Землю, Солнечную и звездную системы, едва различимые туманности и парящие вселенные… Весь космос сиял в бесконечности моей сущности».

На языке современной физики этот опыт можно описать как не-локальность в электронном море. На языке йоги это называется соединением с высшим сознанием, конечным существованием или Господом.

Как мудрецы до него в течение тысячелетий, Йогананда описывает Вселенную (не говоря о материи), как состоящую из неописуемо волшебного света. Материальную Вселенную он определяет, как состоящую из той же самой сущности, но в более крупной форме. Этот принцип утверждается в мировой мистической традиции, а теперь — и в современной физике. Говоря об источнике света, Йогананда сообщает: «Божественное распространение лучей, исходящих из вечного источника, сияющего в галактиках, сопровождали неописуемые ауры. Вновь и вновь я видел, как творящие лучи конденсировались в созвездиях, затем превращались в полотна прозрачного пламени. Ритмически возвращаясь в предшествующее состояние, секстиллионы миров превращались почти в прозрачное, легкое и изысканное сияние, затем огонь становился твердью».

Возможно, еще важнее то, что мудрец сообщает нам о своем опыте в центре всего света и творения, исходящего из точки интуитивного восприятия в его сердце, а не в разуме. Это подчеркивает ограничение западного научного метода. И хотя западная наука может игнорировать такое субъективное описание на основании отсутствия научной верификации, все мистики, посвятившие себя абсолютному созерцанию, на протяжении всей истории сообщают о подобном опыте. Наука йоги, практикуемая в лаборатории человеческого сознания, фактически представляет собой науку о сознании. А его физики, как, например, Бом, считают неотделимой от всей реальности и ответственной за нее…

Своим собственным путем наш ребенок, восхищенный чудом под звездами, возможно, придет точно к такому же заключению.