Тюргеши

Подобно абарам и мукринам, тюргеши (правильнее тюркеши, кит. – тукиши) не принадлежали ни к телесной, ни к чуйской, ни к собственно тюркской (тюркютской) группе. Первые сведения о тюргешах относятся ко второй четверти VII в., когда они были перечислены в составе пяти племен дулу [1, с.289]. Затем, когда Западно-тюркский каганат был завоеван китайцами в 659 г., тюргеши населяли два военных округа: Бу-лоу в верхней части долины р. Или, где жили роды согдэ и мохэ, и Го-шань, к западу от р. Или, где обитали алишэ [7, с.269]. «История династии Тан» говорит о происхождении и этнической принадлежности тюргешей только то, что они составляли «особливое поколение» в Западном каганате [1, с.296].

Н.А. Аристов [31, с.27] и Г.Е. Грумм-Гржимайло [7, т. II, с.269] считают, что тюргеши пришли с Алтая. Основанием для этого служит показание В. Радлова о том, что среди черневых алтайцев есть отдел тиргеш [32, p.213]. Однако звуки «тиргеш» и «тюркеш» имеют сходство лишь для русского уха, но не для тюркского, и сопоставление, основанное на случайном фонетическом сходстве, совершенно неубедительно. Для Н.А. Аристова оно вызвано его стремлением вывести все тюркские племена с Алтая. Вполне понятно, что для нас такая тенденция неприемлема, ибо искать предков тюргешей среди черневых татар нет никаких оснований.

Но политическая история дает нам ключ к разъяснению этого внезапно возникшего этнонима.

В 635 г. в системе Западного каганата пять племен союза дулу получили равные с тюркютами права. Одним из этих племен были тюргеши.

Само слово «тюркеш» можно прочесть как «тюрк + еш» [прим. 10], где «еш» – уменьшительный суффикс (теленгитский язык), т.е. в переводе оно будет означать «младший тюрк», «тюрчонок» (словообразование, аналогичное «Малороссия» и «малоросс»). Это наименование было дано населению Илийской долины в знак его приобщения к господствующему племени, т.е. тюркютам, и постепенно новое административное название вытеснило старое, племенное.

Подобные приемы в Азии нередки. Например, торгоуты – это калмыцкое племя, которое происходит от ближайших родичей Ван-хана кераитского, и само их название «торгоут» значит телохранители [7, т. II, с.570]. Хезарейцы в Афганистане – монголы, входившие в расквартированную там тысячу (). Наконец, мамлюки в Египте, пополнявшиеся сначала только покупкой невольников, захватив власть, превратились в подобие племенной группы.

И все-таки предположение, что тюргеши являются потомками абаров, было бы гипотезой, если бы не два факта, подтверждающих его.

Среди тюргешей отмечен род мохэ. Э. Шаванн доказал, что это китайская передача названия «мукри», того самого, к которому бежали абары от тюркютов в 557 г. [15, р.230]. Во второй половине VII в. мукри фиксируются на том же месте, что и в середине VI в., и в тесном симбиозе с родами согэ и алишэ.

Второй факт тесно связан с первым. История знает немало случаев, что когда куда-либо прибывало много беглецов, то, как бы хорошо они ни были приняты, между ними и старожилами часто наблюдался некоторый антагонизм. Правда, со временем он иногда стирался, а иногда оставался, Если наше предположение о том, что тюргеши были народом, возникшим от смешения мукри и абаров, правильно, то разница между ними должна наблюдаться даже и тогда, когда они уже слились в один народ. И действительно, междоусобная война «желтых» и «черных» родов раздирала тюргешей больше, чем какой-либо другой современный им народ.

Н.А. Аристов, отмечая социальную подоплеку этой войны, указывает, что желтый цвет в Азии – это царский, аристократический цвет, а черный – вообще низкий, худший. В применении к племенам и родам он означает младшую часть племени, например кара-кидани [31, с.28], Н.А. Аристов также полагает, что черные роды – это дулаты и киргизы, подчиненные тюргешам, но в указанный период дулаты и нушиби продолжают существовать наряду с тюргешами [1, с.296]. Поэтому «желтые» и «черные» роды нужно искать в составе собственно тюргешей. Здесь они и обнаруживаются.

Основатель Тюргешского каганата Учжилэ был «мохэ дагань» (тархан) [1, с.296], т.е. происходил из мукрийцев. Он и его сын Согэ были представителями «желтых» родов [1, с.299].

Согэ был взят в плен восточнотюркским ханом Мочжо и казнен в 711 г. Власть захватил Чеби Шэчжо Сулу, происходивший из «отдельного Тюргешского рода» [1, с.297]. Чеби пал жертвой заговора «желтых» (738 г.), во главе которых стояли князь Думочжи и опять-таки мохэ дагань [1, с.300], т.е. мукрийский тархан [прим. 11], личное имя которого не сохранилось. Разделавшись с каганом Сулу, Думочжи попытался продолжать защиту дела «черных». Он поставил сына убитого хана, Тухосяня, ханом и атаковал мохэ даганя. Последний, опершись на союз с Китаем, разбил своих противников, захватил власть и восстановил господство «желтых» родов.

Однако в 742 г. власть вновь захватили «черные» роды, поставив ханом Эль-этмиш Бильге Кутлуга, которого сменил Тенгри Улуг Мунмиш. В 756 г. желтые роды собрались с силами, и снова вспыхнула междоусобная война, в результате которой тюргеши ослабли настолько, что в 766 г. принуждены были подчиниться частью карлукам, частью уйгурам [1, т. I, с.300].

Из разбора этих событий следует, что «желтыми» родами были старожилы-мукрийцы, а «черными» – пришельцы-абары и что все известные факты подкрепляют предположение, высказанное в виде гипотезы.

Тюргеши были многочисленным народом. В момент кульминации хан Согэ имел 300 тыс. воинов [1, с.297]. Эта, вероятно, завышенная цифра, кроме собственно тюргешей, включает в себя вспомогательные войска соседних племен, подчинившихся тюргешам после развала Западно-тюркского каганата и пресечения династии Ашина.

Это видно из того, что отец его, Учжилэ, основатель династии, имел только 140 тыс. воинов [1, с.296], и то благодаря тому, что «умел успокаивать подчиненных, чем приобрел уважение и доверенность их, и кочевые повиновались ему» [1, с.296].

«Черные» роды не отличались многочисленностью. Н.Я. Бичурин отмечает, что всего у хана Сулу насчитывалось 200 тыс. душ, а не воинов [1, с.297], т.е. они составляли примерно 1/3 тюргешского народа.

Применяя обычный коэффициент расчета отношения войска к народу для варварских держав, где каждый взрослый мужчина – воин [прим. 12], можно с известной точностью определить численность тюргешей. Она колеблется от 500 тыс. до 700 тыс. По тем временам это очень много, особенно если учесть, что в 745 г. население Китая достигало всего лишь 58 млн. и что на этот период приходится максимальный расцвет Танской династии [7, т. I, с.338]. Но если образование мощного тюргешского народа удовлетворительно объясняется объединением мукрийцев и абаров, то чем же можно объяснить его быстрое падение и полное исчезновение?

Вновь обратимся к рассмотрению политической обстановки VIII в.

Это было бурное время. Четыре могущественных государства боролись друг с другом за господство над степью и оазисами Западного и Восточного Туркестана.

С востока на Тянь-Шань замахнулась империя Тан, и тюргеши не могли не считаться с ней. Еще большую опасность представляли орхонские тюрки, разгромившие «желтых» тюргешей в 711 г. [1, т. I, с.297]. Хан «черных» родов Сулу нашел союзника в лице Тибетской империи и с ее помощью ограбил китайские владения в Восточном Туркестане [1, т. I, с.298]. Но на западе возник новый мощный враг – арабы.

Захватив власть, желтые роды снова ориентировались на Китай, но уже при условии признания их господства и суверенитета в ущерб последним представителям тюркютской династии Ангина. Китайское правительство пошло на эти требования. Однако ввиду того, что в 742 г. власть снова захватили черные тюргеши, этот союз не оказался прочным [1, т. II, с.300]. Для последующей расстановки сил это имело решающее значение, так как в битве при Таласе в 751 г., когда китайцы столкнулись лицом к лицу с арабами, на стороне последних выступали карлуки, и Гао Сянь-чжи был наголову разбит Зияд ибн Салихом.

После этого сражения многое изменилось. Китайцы отказались от претензий на Среднюю Азию, а восстание Ань Лушаня окончательно подорвало силы Танской империи. На севере усилилось Уйгурское ханство, парализовавшее тибетское влияние к северу от Тянь-Шаня, а запад достался мусульманам и их союзникам – карлукам. Немудрено, что в таких условиях Тюргешское ханство, раздираемое междоусобной войной, не могло уцелеть. Тщетные попытки снестись с Китаем продолжались до 758 г., но помощи ниоткуда не пришло. В 766 г. карлуки, уже подчинившие себе десять родов (дулу и нушиби), покорили часть тюргешей, а прочие тюргеши поддались уйгурам. И больше имени «тюргеш» в истории Средней Азии мы не встречаем.

Тюргеши унаследовали традицию западных ханов Ашина, и все их культурные связи тянулись к Китаю. Восточнотюркские ханы, враги Китая, были одновременно и врагами тюргешей; согдийские дехканы, древние союзники Китая, пользовались полной поддержкой тюргешеи в борьбе против арабов. Не случайно тюркских (в том числе и тюргешских) всадников персы именуют «китайские тюрки» [прим. 13], подчеркивая этим принадлежность последних к дальневосточной культуре.

Но решающий удар по тюргешам нанесло изменение экономики, тесно связанное с описанными нами событиями.

Караванная торговля пришла в упадок, так как на западе арабы разгромили согдийских купцов, а на востоке восстание Ань Лушаня привело к полному обнищанию Китая. В результате этого посредническая роль Тюргешского каганата свелась к нулю. Лишенный экономической базы и культурных связей, раздираемый междоусобной войной, он не мог уцелеть и не уцелел. Вместе с ним исчез и его народ. И хотя это явления специфично для этногенеза Центральной Азии, оно вовсе не составляет общего правила. В иных условиях народ переживает, и часто надолго, свою политическую независимость (например, греки под римским владычеством, кавказские народы под властью сасанидских шахиншахов и египтяне под игом арабов).

В те же эпохи процессы созидания и разрушения в Центральной Азии идут гораздо интенсивнее, и народ, теряя независимость, теряет стимул к существованию.

Тюргеши, подчинившиеся карлукам, стали карлуками, подчинившиеся уйгурам, – уйгурами. Этнографическая карта изменилась почти одновременно с политической, и мы вправе прекратить дальнейшие поиски, так как искать больше нечего.

Нами прослежены процессы возникновения, развития и исчезновения тюргешского народа.

Примечания:

10

Е. Прицак считает аналогичными слова «тюркют» и «тюргеш» – tur + gi + s,–усматривая в k-g суффикс собирательности (Pritsak О. Stammesnahmen und Titulaturen der altaischen Volker. – Ural-Altaische Jahrbucher, 1952, H 1-2, S.76).

11

«Мохэ» (Э. Шаванн читает «Бага») ни в коем случае не может быть именем собственным, так как еще Учжилэ имел титул «мохэ дагань» (см.: Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай, СПб, 1896, т. I, с.296; 234, т. VI, с.43 и 79).

А.Н. Бернштам опубликовал тюргешскую монету с надписью уйгурским шрифтом: т.е. «turgas qa?an baj ba?a» («Труды отдела Востока Гос. Эрмитажа», т. II, 1940, с.105). Как видно из транскрипции, буква одинаково означает q и ?. В таком случае можно прочесть вместо ba?a-baga-ga?an, т.е. первый слог этнонима bakrin , равнозначного с мукрин. Китайцы так и делают. Название племени и титул тархана они пишут одними и теми же иероглифами. Это показывает, что термин «мохэ-бага» означает принадлежность к племени, в данном случае мукрин-бакрин. При этом необходимо учитывать, что мохэ-дагань – мукрийский тархан – титул родовой, так как в чиновной иерархии Тюргешского каганата интересующий нас персонаж носил титул «куль-чур» и управлял племенем чумугунь (Julien St. Documents sur les T’ou-kiue.– «Journal Asiatique», 6 Serie, № 3. Paris, 1864 , р.285).

12

Отношение рассчитано на основании изучения европейских варваров-германцев. Количество мужчин-воинов составляет 20%.

13

– выражение, часто встречающееся в «Шах-намэ» и обозначающее тюрок первого каганата (тюркютов).

Литература

1

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I – III, М.-Л., 1950.

2

Julien St. Documents sur les T’ou-kiue.– «Journal Asiatique», 6 Serie, № 3. Paris, 1864.

3

Chavannes E. Documents sur les T’ou-kiue (Turks) Occidentaux.– «Сборник трудов Орхонской экспедиции», т. IV, СПб., 1903.

4

Pelliot P. L’origine des T’ou-kiue, nom chinois, des turks. «T’oung Pao». 1915.

5

Pelliot P. La Haute Asie, s.a., p.12.

6

Кононов А.Н. Опыт анализа термина «тюрк». – «Советская этнография, 1949, №1.

7

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край, т. II. Л., 1926.

8

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio. – «T’oung Pao ». ser. VI, 1905.

9

Shiratori K. Uber die Sprache der Huingnu und der Tunghu-Stamme. St.-Pbg.? 1902 (отд. оттиск) из «Bulletin de l'Academie imperiale des sciences de St. Peterrsbourg».

10

Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. – Сборник музея антропологии и этнографии, т. XII. М.-Л., 1949.

11

Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок тугю. – «Советская археология», 1959, №1.

12

Мусульманский мир. Пгр., 1918.

13

Гумилев Л.Н. Подробная политическая история первого тюркского каганата. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук, защищенная 28.XII.1948 на ист. ф-те ЛГУ (рукопись).

14

Бернштам А.Н. Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии. – В сб.: Советская этнография. М., 1947.

15

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio.– «Tong Pao». ser. II, vol, VI, 1905.

16

Theophilacti Simocattae historiarum libri octo. Bonnae, 1834, VII.

17

«Сказания Приска Панийского» / Пер. Дестуниса. – «Уч. записки II отд. ИАН», книга VII, вып. I. СПб., 1861.

18

Феофилакт Симокатта, История. М., 1957.

19

Малов С.Е. Памятники древне-тюркской письменности. Л., 1950.

20

Бичурин Н.Я. (Иакинф). История Китая. VII (Рукопись. Ин-т востоковедения. Фонд 7).

21

Klaprot S. Tableaux historiques de l’Asie. Paris. 1826.

22

Markquart J. Eransahr nach der Geographic des Ps. Moses Horenacii. Berlin, 1901.

23

Radloff W. Die altturkischen Inschriften der Mongolei. III. SPb., 1895.

24

Theophilacts Excurs uber die skithischen Volker. Bizantion, vol. XXIII, 1953.

25

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений по исторической географии Восточной и срединной Азии. Чебоксары; 1960г.

26

Рашид эд-Дин. Сборник летописей. СПб., 1858.

27

Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем.– В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1960.

28

Плано Карпини. История монголов. СПб, 1911.

29

Покотилов Д. История восточных монголов в период династии Мин. 1368-1634. СПб, 1893.

30

Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай, т.I, СПб, 1896.

31

Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности.– «Живая старина», вып.III и IV, 1896.

32

Radloff W. Aus Sibirien. Leipzig, 1893.

Литература

1

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I – III, М.-Л., 1950.

3

Chavannes E. Documents sur les T’ou-kiue (Turks) Occidentaux.– «Сборник трудов Орхонской экспедиции», т. IV, СПб., 1903.

7

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край, т. II. Л., 1926.

10

Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. – Сборник музея антропологии и этнографии, т. XII. М.-Л., 1949.

11

Гумилев Л.Н. Алтайская ветвь тюрок тугю. – «Советская археология», 1959, №1.

12

Мусульманский мир. Пгр., 1918.

13

Гумилев Л.Н. Подробная политическая история первого тюркского каганата. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук, защищенная 28.XII.1948 на ист. ф-те ЛГУ (рукопись).

15

Chavannes E. Les pays d’Occident d’apres Wei-lio.– «Tong Pao». ser. II, vol, VI, 1905.

31

Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности.– «Живая старина», вып.III и IV, 1896.

32

Radloff W. Aus Sibirien. Leipzig, 1893.