Миф № 8. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что, проявляя мнимую беспечность в виде неприведения войск в боевую готовность, советское правительство умышленно провоцировало военно-политическое руководство Третьего рейха на нападение, чтобы самому не выглядеть агрессором

Превентивный комментарий. Фактически в названии сосредоточены два мифа. Анализ второго мифа — о том, что-де советское правительство не приводило войска в боевую готовность, проявляя мнимую беспечность, — см. далее.

В названии мифа использован смысл цитаты: «Советское правительство провоцировало политическое и военное руководство Германии на боевые действия, а потому и не приводило войска в боевую готовность, проявляя мнимую беспечность… чтобы в глазах мирового сообщества не выглядеть агрессором, а страной, подвергнувшейся нападению»[14].

Теперь по существу. Это не миф. Это вполне реальный плагиат одной, приватно высказанной мысли, попавшей, к глубокому сожалению, на страницы одной газеты, а затем и одного издания, хотя оно и было опубликовано всего-то в 2500 экземплярах. Невольным «виновником» этого стал ныне покойный известный советский писатель Иван Фотиевич Стаднюк. 22 июня 1993 г. на страницах газеты «Правда» он опубликовал эту мысль в статье «Как начиналась война». А затем, в слегка расширенном виде, под названием «Нечто о сталинизме» она была опубликована в 1995 г. в 440-страничном сборнике (составитель — А. П. Коваленко) «О них ходили легенды», составленном из различных статей, написанных известными российскими авторами и посвященных истории Великой Отечественной войны. На фоне своих исследовательских размышлений и бесед на тему о трагическом начале войны с В. М. Молотовым в обоих вариантах этой статьи И. Ф. Стаднюк привёл содержание письма от 1981 г., полученного им от одного своего читателя — сотрудника знаменитого Института атомной энергии им. И. В. Курчатова, доктора технических наук Хрулева Анатолия Александровича. Письмо было как бы реакцией на выступление Стаднюка в январе ещё 1981 г. на читательской конференции во дворце культуры указанного института. Все письмо цитировать не буду, но самое важное приведу: «…Сталин прекрасно понимал ситуацию: если в 1941 году Гитлер пойдёт на Англию, он ее без всяких сомнений покорит. Затем Германия захватит Ближний Восток и выйдет на ближайшие подступы к нашему Закавказью, Баку, единственный тогда наш поставщик нефти окажется под угрозой. К Германии и её европейским сателлитам присоединяется Турция, Иран, Египет… Сомкнётся Германия и с Японией, которая в это время вела войну в Китае… Итог мог быть тяжелейшим: в 1942 году СССР оказался бы один на один со всем капиталистическим миром, что означало бы его безусловную погибель. Взвесив всё, Сталин, мол, пришел к выводу: война СССР с Германией должна начаться в 1941 г., до разгрома Англии, пускай и на невыгодных для нас условиях. Они, эти условия, должны будут улучшиться в ходе войны с учетом многих факторов, что, в общем-то, оправдалось. Но чтобы война развязалась в 1941 году, Гитлер все-таки должен был быть уверен, что СССР к ней не готов. Отсюда, по указаниям Сталина, и делалось все необходимое с нашей стороны: войска Красной Армии не занимали боевых рубежей, штабы проводили учения, сборы специалистов противовоздушной обороны и многое другое, что поощряло Гитлера к нападению, создавало условия, при которых германское командование не смогло бы затормозить боевые действия своей запущенной в движение машины…».

Небольшой комментарий. В процитированном отрывке из письма Хрулева уже есть фатальная ошибка, которую не разглядел Стаднюк. До 3 час. 30 мин. утра 22 июня 1941 г. никаких боевых действий между СССР и Германией не было. Следовательно, максимум, о чем уместно было бы говорить, — только о военных приготовлениях Германии к нападению. Следовательно, единственное, о чем Хрулев имел право (да и то в порядке фантазии) написать, так это о том, что «…германское командование не смогло бы затормозить военные приготовления к нападению на СССР…». Увы, Стаднюк не обратил внимания на этот принципиальный ляп своего корреспондента.

Зря Иван Фотиевич привел содержание этого письма в своей статье, ой зря! Потому как невольно поспособствовал зарождению спустя десять лет очередного, по меньшей мере просто неуместного, если не сказать покрепче, мифа. Ибо то, что допустимо в приватном обмене мнениями и более того позволительно в частном порядке доктору технических наук — ну от чего же не поразмышлять вслух в переписке с уважаемым и знаменитым писателем, — абсолютно недопустимо при массовой публикации. Даже если это газета «Правда» или сборник тиражом всего лишь 2500 экземпляров. И вовсе не потому, что надо было не пущать, цензурировать и т. д. Нет. Но если уж и публиковать такое, то надо было дать и свою оценку такой мысли. А она, по меньшей мере, должна была быть крайне негативной. И опять-таки не потому, что именно этого хочется автору настоящих строк, а всего лишь по одной простой, но оттого-то Подлинной Причине, которую уважаемый И. Ф. Стаднюк так и не указал. Назовите хотя бы одного в истории правителя, который умышленно, сознательно подставил бы свое государство под военную катастрофу?! Можете не искать, потому как не найдете! Такого в истории просто нет. Есть всевозможные провокации, чтобы кого-то втянуть в войну, есть неправильные оценки ситуации, вследствие чего то или иное государство вляпывалось в войну и проигрывало. Но никогда ни один правитель умышленно и сознательно не подставлял свое государство под военную катастрофу!

И что же, Сталин должен был открыть исторический счёт?! Да ради какой-то там Англии, веками злобно русофобствующие, а в XX веке ещё и ставшие империалистическими правящие круги которой Сталин ненавидел всеми фибрами своей души?! К тому же не абстрактно, а, зная это по личному опыту, — еще в Гражданскую навидался, что такое Англия. Да и после в избытке обладал всевозможной информацией о нескончаемой подлости Англии по отношению к СССР.

Так что если доктору технических наук захотелось на грани фола пофантазировать в приватном порядке, то это его личное дело. Тем более что от этого никто не застрахован… Но в том-то все и дело, что существуют сотни однозначных факторов, которые попросту начисто отметают любые попытки пофантазировать на такую тему. Так что какое отношение к подобным фантазиям мог иметь Сталин, тем более в ретроспективе?! Да и вообще, ну просто умиляет явно неадекватный подлинным историческим реалиям упрощенческий подход к международной ситуации накануне войны.

Как бы там ни было, но, к глубокому сожалению, И. Ф. Стаднюк допустил такую публикацию. К тому же подал эту мысль чуть ли не восторженно. Во всяком случае, весьма благосклонно. Только Владимир Бушин — один из старейших публицистов России — «врезал» ему за это. Единственное, что хотя бы в мизере искупает эту серьезную оплошность И. Ф. Стаднюка, заключается в том, что с этим письмом А. А. Хрулева он рванул к Молотову. А Вячеслав Михайлович, надо отдать ему должное, не без ироничного юмора сначала подначил автора этого письма, а затем очень серьезно и назидательно ответил Стаднюку: «Война с Германией уже не зависела от нашего желания или нежелания. А мы к ней не были готовы… И стремиться к тому, чтоб она вспыхнула скорее… Зачем?! Это неразумно!.. Ваш корреспондент совсем не прав, будто Сталин сам накликал войну!»

Сталин был не просто разумный человек, а более чем очень сильный доктор политологических наук, обладавший исключительной компетенцией в вопросах геополитики, политики, экономики, военного дела, располагавший к тому же обширнейшей разведывательной информацией. И подставлять Союз Советских Социалистических Республик, свое родное детище, которое он с таким трудом создавал и пестовал, под военную катастрофу — ведь подготовка к отражению агрессии еще не была завершена, отчего он и тянул время, как только мог, — в его планы ну никак не входило. Хоть тресните, но не входило. Уж слишком много всевозможных прямых данных, что он готовился именно к отражению агрессии, а не к тому, чтобы подставлять страну под угрозу кануть в Небытие.

Тем не менее более чем неуместный миф о том, что-де «Советское правительство провоцировало политическое и военное руководство Германии на боевые действия, а потому и не приводило войска в боевую готовность, проявляя мнимую беспечность… чтобы в глазах мирового сообщества не выглядеть агрессором, а страной, подвергнувшейся нападению» — появился. Плагиат, да и только. Уж так некоторым хочется «засветить булыжником» в Сталина, что и на плагиат идут.

А ведь если разобраться по существу, прежде всего с высказанной А. А. Хрулевым мыслью, то очень даже легко понять одну простую вещь. Дело в том, что, к глубокому сожалению, бриты использовали одно малоизвестное дипломатическое обстоятельство. Если взглянуть на давно уже известный текст договора о ненападении от 23 августа 1939 г., то любой увидит одну деталь. По тексту договора видно, что Советский Союз не давал никаких заверений о своём желании соблюдать нейтралитет, в случае если Гитлер нападет на Англию. Невидимый на первый взгляд, этот момент являлся очень тонким нюансом в мировой дипломатии того времени. Ведь сугубо с юридической точки зрения состояние войны между Англией и Германией возникло в 1939 г. не потому, что Гитлер напал на Англию, а наоборот — Англия (а затем и Франция) официально объявила войну Германии. А в 1940 г. ситуация резко изменилась — после успешного западного похода Гитлер поставил задачу разбить Англию на её же территории за счет операции вторжения. Над Англией стали быстро сгущаться тучи…

Так вот, воспользовавшись тем обстоятельством, что СССР не давал Германии никаких заверений о том, что он будет соблюдать нейтралитет, если Гитлер начнет вторжение в Англию, британская разведка по поручению своего правительства уже осенью 1939 г. начала долговременную операцию по стравливанию Германии и Советского Союза в смертельной схватке. Берлин пугали тем, что если, паче чаяния, он рискнет вторгнуться в Англию, Советы нападут на Германию. Состряпанные в британской разведке соответствующие подметные письма стали попадать в германские посольства уже с ноября 1939 г. Примерно аналогичные угрожающие подметные письма попадали и в советские посольства — мол, Берлину наплевать на Англию, он пойдёт на Восток. В июле 1940 г. новый британский премьер-министр У. Черчилль приказал британской разведке «разжечь пожар в Европе», чтобы он перекинулся на СССР. По-другому выжить Англия не могла — только за счет подлости. В процессе особо секретных переговоров с гитлеровскими эмиссарами в 1939-м, но особенно осенью 1940 г. и в первой половине 1941 г. Англия усердно разыгрывала козырную карту «советской угрозы» Германии, настаивая, чтобы Берлин отрекся от договора о ненападении, — мол, только в этом случае возможно установление мира между Англией и Германией. Но одновременно англичане вели переговоры и с Москвой о возможном установлении союзнических отношений, в случае если Германия нападет на Советский Союз, к которым исключительный интерес проявляли нацистские спецслужбы. Но англичане есть англичане — не сотворив за день хотя бы одну гадость против России (без разницы, как она называется), не заснут же, сволочи. Так и в этом случае. Во время своих особо секретных переговоров с гитлеровскими эмиссарами они преднамеренно делали очень тонкие намеки на то, что, мол, если Лондон и Берлин не сговорятся и Берлин посмеет напасть-таки (в смысле вторгнуться) на Англию, то Советы, с которыми ведутся соответствующие переговоры, нападут на Германию!

В апогее этой варварской, окончившейся невероятной трагедией для Советского Союза «торговли» между крупнейшими разбойниками того времени — Великобританией и нацистской Германией — последовал пресловутый «визит» Гесса в Англию. А накануне британская разведка уже без обиняков, прямо в лоб запустила жесткую дезинформацию о том, что в случае, если Германия рискнет напасть на Англию, то Советы действительно нападут на Германию. Причем подали это исключительно в категорическом тоне, как якобы уже принятое Кремлем решение. На том, собственно говоря, и шел торг между Гессом и представителями Великобритании. В конце концов негодяи с обеих сторон сговорились — Гитлеру свобода рук на Востоке в обмен на видимость перемирия и нейтралитета на Западе, в том числе и прекращение интенсивных бомбардировок Англии авиацией люфтваффе и английских бомбардировок Германии. Проще говоря, гарантировали этому шакалу полную безнаказанность однофронтового разбоя против СССР аж до 1944 г.! Как уже говорилось выше, об этом сам Черчилль впоследствии проболтался советскому послу Майскому 4 сентября 1941 г. Более того. Когда Молотов в 1942 г. прилетел в Англию, то в одной из приватных бесед с лордом Бивербруком последний практически подтвердил ему, что это действительно было так. Хуже того. Рассказал о том, что действительно планировалось заменить Черчилля другим премьером, который заключит мир с Германией и Италией, а затем все вместе нападут на СССР. Очевидно, угроза смещения с поста премьер-министра была очень серьезной для Черчилля. И он, дабы остаться на посту, обязан был уплатить соответствующую дань — кровью и жизнями советских людей. Иначе не гарантировал бы, хотя и устно, безнаказанность однофронтового разбоя Гитлера на Востоке. Но, уплатив эту дань, он фактически преднамеренно спровоцировал Гитлера на нападение, создав у него впечатление, что-де Советы вот-вот нападут на Германию. Ведь Гитлер-то до 14 июня 1941 г. не принимал окончательного политического решения о нападении на СССР. В представлении Черчилля эта дань была также и спасением для Англии, зажатой в морской блокаде и бомбардировками люфтваффе. Короче говоря, британские гиены сначала сговорились между собой — за счет причинения колоссального ущерба СССР, а на основании этого — уже и с Гессом и Гитлером, которых тоже запланировали «кинуть».

Нельзя не отдать должное Сталину и Молотову. С помощью разведки (об этом см. анализ других мифов) они четко зафиксировали и сам факт такого сговора, и время этого сговора. Потому как уже 18 июня Сталин предложил Берлину принять Молотова с официальным визитом, дабы урегулировать если они имеются, все спорные вопросы, на что был получен немедленный отказ. Молотов впоследствии рассказывал тому же Стаднюку, что он прекрасно помнит, как он вместе со Сталиным пытались дозвониться по телефону в Берлин, надеясь образумить руководство Германии и немецкий МИД в канун войны, но, увы… Между прочим, штрих в отношении попыток дозвониться по телефону до Берлина — исторически абсолютно точный. В одном из интервью известному историку, доктору исторических наук, профессору Г. А. Куманеву бывший нарком связи СССР, маршал войск связи Иван Терентьевич Пересыпкин рассказал, что с середины июня 1941 г., то есть за неделю до нападения, Берлин стал блокировать все телефонные звонки из Москвы. Ни иностранные дипломаты в Москве не могли дозвониться до своих стран, ни само советское руководство не могло дозвониться до нужных адресатов в Берлине. А на предложение Сталина принять Молотова с визитом тем не менее немедленно был получен категорический отказ. В Берлине прекрасно поняли, что Сталин отчаянно пытается спутать им все карты. Кстати, вот вам и «планы» Сталина по нападению на Германию!

Ну, а затем, как и полагается англичанину, восприняв в день нападения Германии на СССР эту жутко трагическую для Советского Союза весть с огромной радостью, Черчилль тут же объявил о поддержке СССР со стороны Великобритании. То есть, проще говоря, «кинул» теперь и «дражайшего» Адольфа. В том, что «кинул» его и официально объявил о поддержке СССР — ничего худого формально нет. Но только формально. Потому как цена такой поддержки — исторически абсолютно неприемлема! Более того. Нельзя прощать Великобритании эту подлость — никогда!

Зная все это, кто-нибудь может объяснить, желательно вразумительно, следующее. А какое отношение ко всему этому имеет советское правительство, прежде всего Сталин?? Особенно в связи с тем, что якобы не приводя свои войска в боевую готовность и проявляя тем самым мнимую беспечность, он будто бы провоцировал политическое и военное руководство Германии на боевые действия, тем более якобы для того, чтобы отвлечь его внимание от Англии?!

Примечания:

1

Halford J. MacKinder. The Round World and the Winning of the Peace. Foreign Affairs, July 1943.

14

Этой странной, если не того хуже, точки зрения придерживается автор книги «Прибалтийский Особый» (Минск, 2006) Иринархов Р. С.