СКЕЛЕТ В ШКАФУ

Есть в английском языке выражение «скелет в шкафу», восходящее ко временам средневековых мрачных замков и жестоких нравов, когда человека могли убить и замуровать в стену или в потайной шкаф, и эта жуткая семейная тайна о замурованных телах переходила из поколения в поколение. И сегодня, спустя столько лет после трагедии «Титаника», осталось очень много невыясненных и не до конца решенных вопросов, причем чем больше информации попадает в руки специалистов, особенно после того, как останки парохода были найдены и. обследованы, тем больше возникает новых гипотез и догадок. Короче говоря, по сей день гибель «Титаника» продолжает быть «скелетом в шкафу», и, видимо, в какой-то мере им и останется.

По существу, загадка «Титаника» сводится к ответу на три вопроса: Почему погиб пароход? Почему так мало людей удалось спасти, хотя вокруг было достаточно судов? Может ли быть поднят и будет ли поднят «Титаник»?

Постараемся ответить на эти вопросы.

Итак, почему погиб пароход? Говоря о причинах гибели гигантского парохода, следует напомнить, что помимо технической стороны вопроса, в этой трагедии немаловажную роль сыграла целая цепь случайностей, фатальное стечение обстоятельств.

Начнем с того, что перед выходом в свой первый рейс «Титаник» едва избежал столкновения с лайнером «Нью-Йорк». Если бы это произошло, неизбежно потребовался бы ремонт, рейс пришлось бы отложить, и тот айсберг, который стал причиной гибели огромного парохода, прошел бы своим путем.

Заметь впередсмотрящий Фредерик Флит ледяную гору на минуту раньше (и это произошло бы, имей он морской бинокль!), и пароход успел бы уклониться от столкновения; на минуту позже — произошел бы лобовой удар. Разумеется, в этом случае метров 25–30 носовой оконечности корпуса были бы смяты в лепешку, было бы наверняка немало жертв, но пароход бы не утонул. «Титаник» же отвернул от айсберга именно в тот момент, когда столкновение было особенно страшным.

Далее. Если бы не слепая вера в непотопляемость «Титаника», на судно было бы поставлено необходимое количество шлюпок, для которых места на палубе были приготовлены, да и первые шлюпки не отошли бы от лайнера полупустыми: первая шлюпка была спущена на воду, имея на борту всего 25 пассажиров вместо положенных 65, вторая — лишь 12 пассажиров. Расследование показало, что более 400 человек погибло только потому, что первые шлюпки были спущены полупустыми, а на последующие не была организована умелая посадка. Следствие по делу о гибели «Титаника» показало, что на новом судне с новой командой ни разу не — отрабатывались действия на случай аварийной ситуации — для непотопляемого парохода такая предосторожность была признана неуместной.

И еще. Как будет сказано ниже, на близком расстоянии от гибнущего лайнера проходило судно, которое могло спасти всех людей, но этого не произошло — ведь с борта «Титаника» стреляли не красными, а белыми ракетами, и капитан-браконьер вместо того, чтобы прийти на помощь, счел за благо уходить подобру-поздорову, решив, что за ним гонится корабль береговой охраны и приказывает остановиться…

И последнее. Совсем близко находился пароход «Калифорниан», на борту которого был один- единственный радист; измученный многочасовой работой на приеме и отправке радиограмм (в те времена было очень модно среди трансатлантических пассажиров во время плавания сообщать родным и близким о своих впечатлениях в рейсе), в 12 ч ночи он отключил радиостанцию и, обессиленный, рухнул на койку. Выключи он радиостанцию всего на 15 минут позже, он бы принял сигнал бедствия с «Титаника», и никого не пришлось бы оплакивать по обе стороны Атлантики.

В мае 1912 года в Лондоне проходил судебный процесс, привлекший внимание всего мира. За 36 дней было допрошено 987 свидетелей, которым было задано 25 600 вопросов. Постановление суда, опубликованное 30 июля 1912 года, гласило:

«Суд, расследовавший подробно обстоятельства крушения означенного судна (Титаника. — С. Б.), нашел, как выяснено в приложении к сему, что гибель корабля произошла от столкновения с ледяной горой, вызванного чрезмерной скоростью, с которой вели корабль».

И все. Ни слова о конструктивных недостатках, о явном дефиците спасательных средств, об отсутствии красных сигнальных ракет и необеспеченности экипажа достаточным количеством морских биноклей. Только чрезмерная скорость, и ничего более. Ну, а кто виноват, что судно шло слишком быстро? Конечно, капитан!

И ни слова о том, что сама организация работы лайнеров, и прежде всего престижных трансатлантиков, безрассудная гонка за призом «Голубая лента Атлантики», заставляла капитанов идти на полной скорости в самых опасных условиях плавания. Никто на судебном процессе не сказал, что капитан Смит просто не мог сбавить ход или существенно изменить курс (хотя, получив сообщения о близости айсбергов, он дал команду слегка уклониться к югу). Да, действительно, «Титаник» по своим техническим характеристикам не был рассчитан на побитие рекорда Голубой ленты; да, действительно, капитану Смиту никто не приказывал гнать лайнер изо всех сил, но ни владельцы судна, ни капитан «Титаника» даже не могли представить себе такой ситуации, чтобы престижный, щедро разрекламированный по обоим берегам Атлантики лайнер пришел хоть с малейшим опозданием к специально построенному и празднично оформленному пирсу № 59 в Нью-Йорке, поскольку это означало бы позор, огромные убытки для компании и, разумеется, волчий билет для капитана. Поэтому даже то незначительное отклонение к югу, которое допустил, позволил себе опытный капитан Смит, было тем максимумом его возможностей, которыми он располагал, получив предупреждения о близости айсбергов.

Катастрофа «Титаника» продолжает интересовать и волновать людей. И до сих пор судьба затонувшего колосса обрастает все новыми подробностями и догадками, в которых очень трудно отличить правду от вымысла. Как мы знаем, этот злополучный пароход побил уже немало мрачных рекордов: это было самое крупное судно, затонувшее за всю историю мореплавания, на нем было самое большое количество жертв, по сей день это самое большое судно, лежащее на дне. Но ко всему — «Титаник» является рекордсменом по количеству гипотез, слухов и домыслов, связанных с его катастрофой.

Немало было досужих вымыслов о последних минутах жизни парохода. Так, в российских дореволюционных журналах появилась трогательная заметка о том, что в момент гибели судна капитан Смит застрелился. Кстати, в последнем фильме о» Титанике» показан столь же патетический эпизод самоубийства одного из помощников капитана.

Разнообразны и противоречивы мифы, догадки и гипотезы, связанные с обстоятельствами гибели парохода.

Например, долгое время ходила легенда о том, что «Титаник» погиб вовсе не от айсберга, а от торпеды, выпущенной немецкой подводной лодкой для того, чтобы компания «Уайт Стар» могла получить страховку, ибо командиром подводной лодки был родственник владельца лайнера.

Еще более нелепо выглядит версия некоего Робина Гардинера, английского специалиста по проблемам судоходства. Он высказал предположение, что погиб вовсе не «Титаник», а однотипный пароход «Олимпик». Судно было построено в 1911 году в Белфасте и его, незастрахованное, сразу же поставили на трансатлантическую линию. В первых же рейсах пароход дважды попадал в аварии, после чего его поставили на ремонт в Белфаст, где рядом стоял недостроенный, но уже застрахованный «Титаник». И тогда владельцы заменили плиты с названиями лайнеров, в результате чего «Олимпик» стал «Титаником». Наспех отремонтированный лайнер был отправлен в рейс, в район, где находилось несколько пароходов компании «Уайт Стар», которые, по замыслу организаторов этой операции, должны были снять людей с лайнера после запланированного столкновения с айсбергом. Но капитан Смит, участвовавший в заговоре, «столкнул» пароход сайсбергом слишком рано… Чушь невероятная, но доказать несостоятельность и смехотворность этой версии было нелегко. И только после того, как с парохода подняли детали, на которых был отштампован номер 401 (строительный номер лайнера), стало ясно, что это именно «Титаник», поскольку строительный номер «Олимпика» был 400.

Уже много лет то вспыхивает, то затухает, чтобы вспыхнуть вновь, сенсационная версия относительно гибели «Титаника», которая нашла свое отражение как в беллетристике, так и в серьезных научных исследованиях.

Например, в книге Гюнтера Крупката «Корабль обреченных» рассказывается, что в первый день рейса в шестом бункере «Титаника» начался пожар. Чтобы прекратить распространение пламени, капитан по уже известным нам причинам (нельзя же нарушать график рейса, да и вообще на престижном лайнере никакие чрезвычайные происшествия не имеют права происходить!) не отдал приказа остановить машины и начать борьбу с огнем, а распорядился задраить бункер, чтобы из- за недостатка воздуха пламя заглохло само собой. Таким путем, жертвуя одним из угольных бункеров, капитан убивал сразу двух зайцев: с одной стороны, он не выходил из графика, а с другой стороны, скрывал от пассажиров неприятную ситуацию и опять-таки спасал репутацию компании.

Бункер был задраен, но через час — так гласит легенда, которая по сей день ни доказана, ни опровергнута, — к капитану ворвался главный механик Белл и стал настаивать, чтобы тот дал распоряжение открыть бункер, потому что в нем остались… четыре кочегара, добровольно вызвавшихся тушить пожар.

Но Смит отказался пойти на этот шаг. Он был убежден, что за час кочегары в задраенном бункере не могли остаться в живых, а при открытии бункера пламя вспыхнет с новой силой, и тогда капитан рисковал уже не только престижем компании, но и всем пароходом и людьми, находившимися на борту.

Сделав столь беспощадный выбор, — пишет автор книги, — капитан Смит вместе с главным механиком спустились в котельное отделение, где Смит сообщил машинной команде о том, что четыре их товарища погибли при тушении пожара, но об этом следует молчать, чтобы не омрачать настроения пассажиров.

Впервые эта легенда появилась на страницах американских газет еще до того, как оставшиеся в живых члены экипажа и пассажиры «Титаника» были доставлены в Нью-Йорк, и тогда это можно было понять: не располагая фактическим материалом и пользуясь только слухами, газетчики сочиняли самые невероятные истории о трагедии «Титаника».

Во всяком случае, когда допрашивали кочегаров погибшего парохода Битчема, Пьюзи, Бэррета, Кемиша, они отрицали факт возникновения пожара, хотя, казалось бы, после катастрофы им нечего было скрывать, а не знать о происшествии в угольном бункере они не могли.

Тем не менее о пожаре на «Титанике» все годы периодически говорили как специалисты, так и представители средств массовой информации. Так, в книге Джона Итона и Чарлза Ахааса «Титаник — триумф трагедии» снова упоминается о пожаре в угольном бункере, и даже трудно сказать, уместна ли в этой ситуации пословица, что дыма без огня не бывает.

С новой силой уже в наши дни «пожарная» версия гибели «Титаника» вспыхнула после его обнаружения на морском дне. На основе анализа тысяч фотографий затонувшего колосса, сделанных с глубоководных аппаратов, некоторые специалисты пришли к выводу, — что лайнер погиб не от столкновения с айсбергом, хотя этот факт, безусловно, имел место, а от «того самого» пожара, который не прекращался все дни плавания «Титаника» и завершился чудовищной силы взрывом. С этим поразительным сообщением выступил в 1987 году по французскому телевидению журналист Иван Бразов. По его словам, на снимках лежащего на дне «Титаника» в носовой части корпуса не видно следов пробоины, а основные повреждения приходятся на середину корпуса, где как раз и были расположены угольные бункера.

Теперь давайте подумаем, возможна ли такая альтернатива?

Итак, в бункере вспыхнул пожар. Боясь скандала, капитан Смит сумел скрыть чрезвычайное происшествие от абсолютного большинства находившихся на судне людей. По расчетам Смита, пожар должен был прекратиться из-за недостатка воздуха, но на самом деле пламя не утихло и продолжало бушевать все последующие дни рейса.

В ночь с 14 на 15 апреля лайнер, встретившись с айсбергом, сумел увернуться (вспомним, удар был очень слабым). Острая кромка льдины лишь слегка задела корпус в его средней части, и образовавшаяся пробоина ни в коей мере не смогла бы стать причиной гибели огромного парохода, если бы в этот момент не произошел мощный взрыв. Маловероятно? Во всяком случае, полностью отрицать такую версию нельзя.

Один из организаторов подводной экспедиции к затонувшему «Титанику», Ив Корне, считает, что взрыв на судне, действительно, мог произойти, но не из-за пожара, а после того, как через образовавшуюся после столкновения небольшую пробоину ледяная вода устремилась к раскаленным котлам.

Как мы помним, по мнению руководителя экспедиций к «Титанику» Роберта Балларда, столкновение с айсбергом произошло на самом деле, но не было той огромной пробоины, которую так ярко описывают на страницах многих книг и очерков о «Титанике». Баллард считает, что при ударе парохода об айсберг разошлись стальные листы корпуса, что и стало причиной трагедии.

Кстати, уже в ходе расследования катастрофы Эдвард Уилдинг, один из конструкторов верфи «Харланд энд Вулф», представил результаты проведенной им экспертизы. На основе имевшейся информации он рассчитал, что за первые сорок минут после столкновения в трюм поступило примерно 450 кубических метров воды. Он определил, что для поступления такого количества воды площадь пробоины должна была быть чуть больше одного квадратного метра, и если допустить, что длина пробоины составляла 80–90 м, ее ширина должна быть около 2 см, что совершенно нереально, и это дало Уилдингу основание уже тогда, 80 с лишним лет назад, сделать вывод, что пробоина должа была иметь совсем другую форму, и тем не менее на заключение эксперта не обратили внимания, и в официальные документы вошло утверждение, что причиной гибели «Титаника» стала длинная горизонтальная трещина.

Мы уже рассказывали в предыдущих главах, что в июле 1986 года подводный робот производил фотографирование поврежденного правого борта носовой части корпуса «Титаника». От носа до третьей водонепроницаемой переборки нос был зарыт в ил, так что установить характер повреждения в этой части корпуса не представилось возможным, но дальше, там, где трещина должна была продолжаться, таковой не удалось обнаружить. Зато было четко видно, что стальные листы были вогнуты внутрь, крепившие их заклепки отсутствовали, и через образовавшиеся щели вода хлынула внутрь.

Совсем недавно, в апреле 1997 года, накануне 85-летия со, дня трагедии лайнера, американская газета «Нью-Йорк тайме» опубликовала информацию об ультразвуковых исследованиях затонувшего судна, которые показали, что айсберг не мог образовать в корпусе «Титаника» ни одной значительной пробоины, но на одном квадратном метре обшивки обнаружено шесть небольших отверстий.

И, видимо, прав Роберт Баллард, утверждая, что при столкновении стальные листы треснули, швы разошлись, и через образовавшиеся сравнительно небольшие трещины хлынула вода. Это совпадает со свидетельскими показаниями членов экипажа, находившихся в момент столкновения в нижних помещениях «Титаника».

Что же касается вероятности пожара в угольном бункере, то эту гипотезу Роберт Баллард поддерживает, считая, что такой пожар действительно имел место из-за самовозгорания угля, что само по себе не такое уж редкое явление, но, по мнению океанографа, который сегодня, пожалуй, лучше всех знает все, что происходило на «Титанике», пожар удалось сразу ликвидировать.

Как мы уже сказали, после феноменальных открытий Балларда Поль-Анри Наржоме, пилот глубоководного аппарата французского научно- исследовательского института по эксплуатации богатств моря «Ифремер», отыскал на месте гибели «Титаника» секцию корпуса лайнера длиной 20 м, доказав тем самым, что во время крушения пароход разломился не на две, а на три части.

В окончательном виде картина гибели «Титаника» в свете всех произведенных исследований представляется следующей.

В 23 ч 40 мин «Титаник» правым бортом столкнулся с боковой кромкой айсберга. Произошел удар, стальные листы в зоне контакта с льдиной прогнулись внутрь, часть заклепок вылетела, появилось несколько небольших пробоин, через эти пробоины и щели, образовавшиеся в месте деформации листов, хлынули потоки воды.

Примерно в 2 ч 17 мин вода затопила носовые отсеки. «Титаник» зарылся носом, отломилась труба № 1(см. схему (1) на стр. 305).

Под действием сил, действующих на корпус, корма поднялась, и корпус переломился в районе между трубами № 3 и 4 (2). Видимо, в этот момент или несколько позже от корпуса отломилась еще одна 20-метровая секция. После того как корпус переломился, кормовая секция повернулась вокруг горизонтальной оси, некоторое время стояла вертикально, после чего ушла под воду (3).

Когда кормовая секция опускалась на дно, из нее, как из чрева мифического существа, сыпались разные конструкции и предметы (4).

Через несколько часов обе секции корпуса упали на грунт, причем из-за различия в обводах они легли на дно, ориентированные в разных направлениях (5), (6).

На протяжении нескольких часов на грунт опускались более легкие предметы и конструкции, вывалившиеся из корпуса, и они рассеялись по дну на значительной площади (7).

Но все догадки и суждения по поводу гибели «Титаника» по сей день остаются лишь возможными версиями, о которых можно спорить. Что произошло фактически в ту роковую ночь — останется, видимо, «скелетом в шкафу» — море хорошо умеет хранить свои тайны.

Почему так мало людей удалось спасти, когда поблизости было так много судов? В постановлении лондонского суда есть безапелляционное и несправедливое обвинение — капитану лайнера «Калифорниан» Стенли Лорду. Его обвинили в самом страшном, в чем только можно обвинить профессионального моряка: в том, что он мог спасти всех находящихся на «Титанике» людей и не сделал этого. И опять-таки ни слова не было сказано о том, что в сложившейся ситуации именно Лорд показал пример отличной морской выучки. Капитан Лорд первым предупредил капитана Смита о сложной ледовой обстановке и потом еще дважды радировал на «Титаник» по этому вопросу. Лорд правильно оценил опасность и в отличие от капитана Смита приказал лечь в дрейф. Другое дело, что он мог себе это позволить. Рейс «Калифорниан» был рядовой — ведь лайнеру шел уже пятнадцатый год, так что на него пресса особого внимания не обращала. А капитан Смит не смог бы сохранить свою безупречную репутацию, если бы произошла задержка завтрака для журналистов на борту «Титаника», на который были розданы пригласительные билеты…

На чем же строил обвинение британский суд, лишив 34-летнего капитана Лорда любимой работы, возможности сделать блистательную карьеру и выставив прекрасного моряка-профессионала в расцвете сил на всеобщее презрение? Дело в том, что после прибытия в Америку некий Билл Ферт, кочегар «Калифорниан», который по какой-то причине затаил лютую ненависть на своего капитана (сюжет, очень близкий истории Эдмона Дантеса — героя знаменитого романа Дюма «Граф Монте- Кристо»), за тридцать сребреников, а точнее, за 500 долларов продал в одну из крупных американских газет «утку» следующего содержания. Около полуночи он, Билли Ферт, и все члены экипажа «Калифорниан» увидели ярко освещенный пароход, идущий с востока на запад. Внезапно огни на судне погасли, и оно резко переменило курс, круто свернув на юг. Но к тому времени всем уже было известно, что именно в 23 ч 40 мин «Титаник», столкнувшись с айсбергом, действительно, повернул налево, то есть к югу. А если это видели с «Калифорниан», значит, его команда во главе с капитаном Лордом была свидетельницей гибели «Титаника» и, находясь на очень близком расстоянии, не пришла на помощь!

Эту газетную утку проглотил сенатор из штата Мичиган В. Смит, председатель сенатской комиссии в Нью-Йорке по расследованию гибели американских граждан, находившихся на борту «Титаника». Сенатор Смит относился к той категории людей, у которых апломба было гораздо больше, чем необходимых знаний. Он даже не удосужился допросить других членов экипажа «Калифорниан», ограничившись только допросом капитана Лорда, с которым он разговаривал с явной предвзятостью, полностью убежденный в справедливости газетного сообщения, а, следовательно, в вине Лорда.

К сожалению, и сразу после катастрофы, и много лет спустя версия о виновности капитана» Калифорниан» переходила из статьи в статью, из книги в книгу. Не избежал этого даже и такой беспристрастный автор, как однофамилец оклеветанного капитана Уолтер Лорд, с книгой которого читатель только что познакомился. В ней он пишет, что с парохода «Калифорниан», находившегося всего в 10 (!) милях от «Титаника», в течение длительного времени наблюдали за странным поведением судна, видели белые ракеты, видели, что неизвестный пароход сидит в воде как-то необычно, но никаких действий не предприняли.

«На борту парохода Калифорниан второй помощник Стоун и практикант Гибсон наблюдали за тем, как медленно исчезает странный пароход. Они интересовались им на протяжении почти всей своей вахты, замечали, как с него пускали ракеты, как он странно сидел в воде. Гибсон сказал, что вряд ли ракеты пускают ради забавы. Стоун согласился с ним:

— Конечно, судно не станет пускать ракеты просто так».

Капитан Лорд клялся, что в ту злополучную ночь его судно находилось в 30 милях от места гибели «Титаника», что никаких сигналов бедствия с судна не видели, да и не могли видеть, но сенатская комиссия была глуха. Материалы с неправедным обвинением были направлены в английский суд, и приговор был суров. Лорд был лишен капитанского диплома, долгих 50 лет жил в отшельничестве, работая смотрителем маяка, в полном забвении, и умер в нищете в 1962 году в английском заштатном городишке Уоллеси.

Умирая, он вызвал нотариуса и слабеющим голосом сделал заявление:

«Я, Стенли Лорд, готовясь предстать перед Высшим судьей, находясь в здравом уме и твердой памяти, стоя на пороге вечности, вновь заявляю, что не виновен в гибели несчастных людей на борту Титаника».

Справедливости ради следует сказать, что время от времени у капитана Лорда появлялись защитники, и среди них — писатель Питер Педфилд. В своей книге «Титаник и Калифорниан» автор на основе детальных расчетов показал, что «Калифорниан» и не мог находиться в том месте, откуда его команда могла бы видеть «Титаник». Педфилд указал и на ряд явных несоответствий, содержащихся в обвинительных материалах. Так, Лорда уличали в том, что «Калифорниан» дрейфовал с 22 ч 30 мин до 5 ч 15 мин, и капитан ничего не предпринял для спасения гибнущих людей. Между тем четвертый помощник капитана и ряд других свидетелей с «Титаника» утверждали, что видели какое-то судно буквально в 3 милях от гибнущего парохода. Его же видели и с борта «Калифорниан». Люди с «Титаника» заявили, что мимо них проходило большое судно, которое, несмотря на сигнальные ракеты (как мы помним, за неимением красных ракет стреляли белыми!), не остановилось и на полном ходу скрылось в темноте. Но ведь это таинственное судно двигалось, тогда как «Калифорниан» стоял на месте! Значит, это было совсем другое судно, но какое?

Этот вопрос волновал умы много лет, пока наконец, через несколько месяцев после смерти капитана Лорда, совершенно случайно не были обнаружены вахтенный журнал и личный дневник Хендрика Несса — капитана и владельца зверобойной шхуны «Самсон».

Припертый к стенке 84-летний Несс сообщил представителям прессы и норвежского телевидения (трансляция этого сенсационного интервью велась на всю страну), что в день гибели «Титаника» «Самсон» возвращался домой с браконьерского промысла тюленя. Экипаж отдыхал, а сам капитан Несс нес вахту.

«Ночь была изумительная, звездная, океан спокоен, как пруд. Мы болтали, курили, иногда я выходил из рубки на мостик, но долго там не оставался — воздух был леденящий. Вдруг, случайно повернувшись, я увидел в южной части горизонта две необыкновенно яркие звезды.

Они удивили меня своим блеском и величиной. Крикнув вахтенному, чтобы он подал подзорную трубу, я направил ее на звезды и сразу понял, что это топовые огни большого судна.

— Капитан, по-моему, это корабли береговой охраны, — сказал помощник. Но я и сам подумал об этом… Значит, ничего хорошего встреча нам не принесет.

Через несколько минут над горизонтом взлетела белая ракета: мы поняли, что нас обнаружили и требуют остановиться. Я еще надеялся, что все обойдется и нам удастся уйти. Но вскоре взлетела еще одна ракета, за ней другая… Дело оборачивалось плохо. Если бы нас подвергли досмотру, я потерял бы не только всю добычу, но, возможно, лишился бы судна, и все мы попали бы в тюрьму… Я решил уходить, приказал погасить огни и дать полный ход.

Почему-то нас не преследовали. Через некоторое время огни стали менять свое положение и затем погасли. Это были минуты, когда Титаник скрылся под водой».

25 апреля «Самсон» благополучно добрался до Рейкьявика, и там из газет зверобои узнали о свершившейся трагедии.

«— Меня точно громом поразило, — продолжал свою запоздалую исповедь Несс. — Значит, этими белыми ракетами нас звали на помощь! Но ведь они были белые, а не красные, аварийные. Кто мог подумать, что совсем рядом с нами погибали люди, а мы уходили от них на большом, надежном Самсоне, имевшем восемь шлюпок. И море было, как пруд, и мы могли спасти их всех… всех!» А в конце своего признания Несс сказал:

«По пути в Норвегию я объяснил экипажу, в чем было дело, и сказал, что нам остается только одно — молчать! Если о нас узнают правду, мы станем прокаженными, от которых будут шарахаться все. Нас вышибут с флота, никто не примет нас на свое судно, не подаст нам руки или корки хлеба… Никто не давал ни клятвы, ни присяги. Мы просто решили молчать и молчали».

В заключение нужно отметить, что исповедь Несса все-таки сыграла свою роль. На основе его показаний, а также исследований Питера Педфил- да капитан Лорд был посмертно реабилитирован. Что касается капитана Смита, то он и по сей день считается главным виновником трагедии, хотя в его родном городе Смиту поставлен памятник.

Может ли быть поднят и будет ли поднят «Титаник»? В мире есть немало горячих голов, которые требовали и требуют осуществить подъем «Титаника». Впервые высказанная, эта идея носила чисто эмоциональный характер. Сразу после трагедии три богатейших семьи Америки, потерявшие во время катастрофы кого-то из близких, обратились к одной из американских фирм с поручением немедленно поднять «Титаник», чтобы найти среди жертв погибших родственников и достойно предать их земле. Увы, эти мультимиллионеры не понимали, что не все можно сделать за деньги, ибо уровень техники того времени не позволял не только поднять, но и обнаружить на дне океана затонувший лайнер. Первые прожекты подъема парохода были на уровне наивной фантастики. Например, было предложено влить в корпус парохода 180 000 т расплавленного воска и создать таким образом подъемную силу. В другом предложении вместо воска фигурировали… шарики для пинг-понга. Более серьезно подошли к проблеме подъема парохода учредители предприятия, созданного в 60-е годы, за 20 лет до обнаружения лайнера. Это так называемая международная экспертная группа. Двое венгерских участников этой группы — механик Ласло Саске и юрист Амриуш Балаш — предложили оригинальный способ подъема: с помощью погружных электродов разложить морскую воду на составные элементы — водород и кислород, наполнить выделенными газами пластиковые резервуары, предварительно прикрепленные к корпусу судна, и за счет положительной плавучести этих резервуаров поднять лайнер. Но этот проект, как и многие другие, остался на бумаге. Совсем недавно было предложено затопить в месте гибели парохода два танкера, надежно соединить их с останками «Титаника», закачать в резервуары воздух, после чего вся эта система должна подняться на поверхность.

В США был одобрен законопроект о разработке совместно с Великобританией, Канадой, Францией и другими заинтересованными странами соглашения по организации подъема «Титаника».

Но есть немало скептиков, которые, помимо морально-этической стороны вопроса, очень сомневаются в том, что в обозримый период времени уровень технического прогресса позволит осуществить подъем парохода массой 50 ООО т с такой большой глубины, хотя бы потому, что корпус глубоко зарыт в ил, а конструкции очень сильно ослаблены коррозией и другими факторами, так что даже если бы и удалось поднять пароход на поверхность, скорее всего он бы рассыпался на открытом воздухе. И в подтверждение этому можно привести пример совсем недавней истории экспедиций к останкам «Титаника». Как мы помним, французский гидронавт Поль Наржоме из института «Ифремер» обнаружил обломок парохода массой около 20 т, и в 1996 году во время очередной экспедиции этого института в присутствии съемочных групп телевидения и людей, находившихся на борту двух теплоходов, была предпринята попытка поднять этот обломок на поверхность. К нему прикрепили мешки, наполненные дизельным топливом. В результате вся громада оторвалась от грунта и пошла вверх, но когда до поверхности осталось совсем немного, тросы оборвались, и добыча пошла на дно. Видимо, на такую же неудачу будет обречена любая другая попытка поднять обломки парохода, тем более что масса остальных «кусочков» корпуса измеряется уже не тоннами, а многими тысячами тонн. Во всяком случае, тот же Баллард назвал «Титаник», некогда квалифицированный не иначе как «непотопляемый», «не поднимаемым» судном.