Глава пятая

ЛЕВЕНИЕ МАСС И ПОЛИТИЧЕСКОЕ БАНКРОТСТВО ЭСЕРОВ НАКАНУНЕ ОКТЯБРЯ

После июльских событий от соглашательства с буржуазией эсеры переходят к прямой контрреволюции. Они «стали, — писал В. И. Ленин, — противонародной, противокрестьянской, контрреволюционной партией…»²⁸⁶. Новое коалиционное правительство, в котором большинство принадлежало представителям «социалистических» партий: эсерам (три портфеля), меньшевикам (три портфеля) и народным социалистам (два портфеля), встало на путь террора и обрушило на революционных рабочих, солдат и крестьян, на большевистскую партию град репрессий. На фронте стали действовать военно-полевые суды. Была введена смертная казнь. В Петрограде объявили военное положение.

Министр внутренних дел Церетели в своих циркулярах 18—21 июля 1917 г. узаконил репрессии в самых жестоких формах как естественный метод взаимоотношений правительства с крестьянами. Капиталисты закрывали заводы и выбрасывали на улицу десятки тысяч рабочих. С июля по сентябрь только с предприятий Центрального промышленного района было уволено свыше 50 тыс. человек²⁸⁷. «Подумать только, — писал В. И. Ленин, — в стране бестоварье, страна гибнет от недостатка продуктов, от недостатка рабочих рук… и в такой стране, в такой критический момент выросла массовая безработица!»²⁸⁸. Процветала спекуляция, царили голод и разруха, России угрожала полная экономическая катастрофа. Было ясно, что буржуазия хочет использовать для удушения революции все возможности, в том числе и «костлявую руку голода», чему «министры-социалисты» не чинили никаких препятствий.

Действия Временного правительства поощрялись и поддерживались эсеро-меньшевистским ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и эсеровским ЦИК Советов крестьянских депутатов, которые предложили ему навести «революционный порядок» в тылу и на фронте и грозили, что Временное правительство обрушится на тех, «кто сеет смуту в населении, призывает войска к неповиновению, разрушает дело русской революции»²⁸⁹. Объединенное заседание Исполкомов 12 июля вынесло специальную резолюцию, осуждавшую действия большевистской партии, будто бы ведущей среди рабочих и солдат «безответственную демагогическую агитацию, закончившуюся открытым мятежом против воли революционного большинства», и потребовало суда над В. И. Лениным²⁹⁰. Подобное требование было верхом морально-политического падения лидеров эсеро-меньшевистского большинства.

На местах эсеры использовали для борьбы с революционным движением органы местного самоуправления. Пользуясь полученным на муниципальных выборах 1917 г. большинством, они заняли выборные должности комиссаров, начальников милиции, председателей земских управ и земельных комитетов. Возглавляемые эсерами думы и земства, превращенные в очаги контрреволюции, сразу же после выборов поспешили заверить Временное правительство в своей полной поддержке. Так, тамбовские эсеры одобрили действия губернского комиссара Временного правительства, рекомендовавшего уездным комиссарам сохранить царскую полицию, ограничившись переименованием ее в милицию. По их настоянию в состав Совета были избраны представители крупного чиновничества и городской буржуазии. Под предлогом соблюдения «широкой демократии» эсеры Тамбова, Елатьмы и других городов губернии включили в состав Советов даже представителей духовенства.

Партия социалистов-революционеров широко использовала для поддержки Временного правительства и борьбы против большевиков свой партийный аппарат и печать. Ее газеты «Народ», «Крестьянский союз» и другие усиленно старались внушить читателям, будто бы большевики оказывают дезорганизующее влияние на массы, препятствуют нормальному развитию революции. Под влиянием эсеровской пропаганды в ряде мест крестьянские сходы принимали резолюции, осуждавшие большевиков. В резолюции, принятой на сходе в одной из волостей Новосильского уезда Тульской губернии, говорилось, что большевики являются «главными виновниками в происшедших кровавых столкновениях в Петрограде за 4 июля», а их деятельность квалифицировалась как «вредная для дела свободной России». На собрании крестьян Гагаринской волости Ветлужского уезда Костромской губернии констатировалось, что июльские события были следствием выступления большевиков, преследовавших «своекорыстные цели» и якобы отказавшихся от поддержки трудового крестьянства²⁹¹.

Эсеровские лидеры ликовали. Они усматривали в июльских событиях свою победу и уже мнили себя вершителями судеб России. Святицкий, изображая июльскую демонстрацию как самоубийство большевиков, писал: «Ленин теперь конченый человек; в широких кругах населения его моральный авторитет подорван, идеи большевизма дискредитированы и по крайней мере на ближайший период опасности представлять не могут»²⁹².

Только В. И. Ленин, несмотря на кажущееся столь явным торжество реакции, сразу же отметил, что июльский кризис кладет начало краху политики социал-соглашательства. «Победа контрреволюции, — писал он 26 июля, — вызывает разочарование масс в партиях эсеров и меньшевиков и открывает дорогу для их перехода к политике поддержки революционного пролетариата»²⁹³.

Подлинное отношение масс к эсерам характеризуют крестьянские документы, связанные с отставкой Чернова с поста министра земледелия во время июльского кризиса. «Поднимаем свой голос за поддержку крестьянского министра земледелия Виктора Михайловича Чернова, — писали крестьяне села Коршево. — Воронежские крестьяне не допускают мысли о каких-либо уступках помещикам и буржуазии по земельному вопросу, будут стойко бороться за все завоевания революции»²⁹⁴. Собрание жителей села Торсы заявило, что «удаление министра земледелия Чернова из состава правительства знаменует собой принесение справедливых интересов огромной массы трудового крестьянства в жертву вымогательству незначительного класса землевладельцев и ни в коем случае не должно быть допущено»²⁹⁵.

Панкинский волостной земельный комитет Рязанской губернии считал, что отставка Чернова вызвана его стремлением «обеспечить трудовой народ» и происками кадетов, которые хотят «забрать трудовика снова в мешок»²⁹⁶. В телеграмме из Зарайска крестьяне требовали возвращения Чернову министерского портфеля и одновременно категорически протестовали против введения в состав правительства кадетов²⁹⁷. А лисичанский волостной Совет Черниговской губернии заверял Чернова, что поддержит его «в борьбе с врагами революции, скрывающимися под флагом партии народной свободы (т.е. кадетов. — Авт.)», и требовал от Советов «составить министерство без реакционеров»²⁹⁸.

Таким образом, крестьяне, выступая в защиту Чернова, фактически осуждали политику эсеровского руководства и были решительно против коалиции с кадетами, сохранение которой являлось заветной целью Керенского, Чернова, Авксентьева и других эсеровских лидеров. Крестьяне обращались к Чернову как к политическому деятелю, который добивается осуществления уравнительного землепользования. В действительности же он внес проект аграрного закона, который предоставлял земельным комитетам право урегулирования земельных отношений, но без конфискации частновладельческих земель. Отчуждаться могли лишь неиспользуемые земли, но и их помещик имел право оставить за собой, если обязывался обработать²⁹⁹. Из сказанного видно, что крестьяне, еще доверявшие эсерам, поддерживали не реальную политику социалистов-революционеров, а партию, какой они хотели бы ее видеть. Такое положение долго сохраняться не могло.

После июльских дней общенациональный кризис стал разрастаться, а процесс левения масс усилился. «…Именно после июльских дней, — писал В. И. Ленин, — большинство народа стало быстро переходить на сторону большевиков»³⁰⁰. Неизбежность этого процесса была видна уже в начале революции. Еще в марте 1917 г. Ленин подчеркивал, что полупролетарское и мелкокрестьянское население России неизбежно будет колебаться между буржуазией и пролетариатом, однако жестокие уроки войны станут толкать его к пролетариату, вынуждая идти за ним³⁰¹. Июльские события были одним из таких уроков.

Газета московских большевиков «Социал-демократ» писала в июле 1917 г.: «Несмотря на весь свой страх перед социалистическим пролетариатом, мелкая буржуазия все же заинтересована в дальнейшем развитии революции. Те причины, которые вызвали революцию, которые заставили мелкую буржуазию в февральско-мартовские дни пойти вместе с пролетариатом, до сих пор еще не устранены»³⁰². Большевик Н. И. Дербышев, выступая на II конференции фабзавкомов Петрограда, говорил, что «поступательный ход революции вовлечет все мелкобуржуазные слои в водоворот революционной борьбы и заставит их действовать вместе с пролетариатом»³⁰³.

О темпах левения масс позволяют судить результаты выборов в органы местного самоуправления. При выборах гласных в земство Спасской волости Московской губернии 15 августа большевики собрали 27% голосов, а 29 августа, при выборах уездного земства, — уже 37%. За это же время число голосов, поданных за эсеров, сократилось с 3518 до 1791. В Люберецкой волости количество голосов, полученных большевиками, возросло с 10 до 26%³⁰⁴. Во время выборов в Московскую городскую думу в июле 1917 г. за большевиков голосовало 75 тыс. избирателей из 635 тыс., а через три месяца, при выборах районных дум, они получили уже 52% голосов. Аналогичные результаты дали и думские выборы в Петрограде³⁰⁵. Эти итоги очень симптоматичны, ибо речь идет об органах, которые эсеры считали своим оплотом.

Еще одним характерным симптомом было поступление средств в фонды политических партий. Так, в фонд Самарского губкома эсеров поступило пожертвований: в июне — 1763 р. 65 к., в июле — 448 р. 07 к., в августе — 331 р. 46 к.³⁰⁶ И это сокращение происходило в губернии, которая рассматривалась социалистами-революционерами как цитадель их партии.

Заметно падало влияние эсеров среди солдат. Военный отдел Петроградского Совета, находившийся в руках социалистов-революционеров, наводнял воинские части эсеровской литературой. До 1 августа 1917 г. им было послано на фронт более 2 270 тыс. экземпляров газет, 1 500 тыс. экземпляров воззваний, 550 тыс. брошюр. Летом 1917 г. в 12-й армии было 150 эсеровских групп, объединявших около 60 тыс. членов. Конференция эсеров Юго-Западного фронта (сентябрь 1917 г.) представляла 50 тыс. членов этой партии, на Румынском фронте было более 100 тыс. эсеров³⁰⁷.

Однако осенью положение стало меняться. В донесении комитета эсеров 7-й армии в ЦК сообщалось: «Зарегистрированных ячеек в армии имеется 39… Число членов незначительно… В последнее время большевизм пользуется громадным успехом среди войск. Причина проста — предположение масс, что большевики являются единственными людьми, стремящимися к скорейшему заключению мира»³⁰⁸. На заседании Петроградского Совета в сентябре 1917 г. представители фронта в один голос заявили, что армия воевать больше не хочет, готова броситься в тыл и «уничтожить тех паразитов, которые собираются воевать еще 10 лет». Представитель 18-й армии Аккерман заявил, что массы идут за большевиками, потому что эта партия обещает им немедленный мир³⁰⁹.

О росте влияния большевиков и падении престижа эсеров ярко свидетельствуют письма солдат во ВЦИК. «Товарищи! Надо действовать самостоятельно, — писали солдаты иркутского гарнизона, — не ждите еще сотню лет. Вы сами прекрасно знаете, что наши вожатые изменяют, потому что ведь им не нравится наша идея и они совершенно идут с нами напротив, а не то, чтобы рука об руку, потому что их интересы защищать капитал, а не трудовой народ… Товарищи, помните, что наша революция провалится, а социалисты-революционеры — спящая партия, они еще будут спать сотни лет. Нам нужно держаться только большевиков, которые ведут прямым путем к социализму, и Ленин должен быть выше всех остальных»³¹⁰.

День ото дня теряли доверие крестьян Временное правительство и поддерживавшие его эсеровские лидеры. Крестьянство не хотело соглашаться с их доводами и ждать решения земельного вопроса Учредительным собранием. Доведенное до последней степени нищеты, разоренное войной, оно поднималось на борьбу за землю.

В «Обзоре положения России за три месяца революции по данным отдела сношений с провинцией Временного комитета Государственной думы», составленном по 28 губерниям, констатировалось, что «все вопросы отступают на второй план перед вопросом о земле. Это то, чем дышит огромная часть населения России… Борьба против частного владения ведется не отдельными крестьянами: волостные комитеты главной своей задачей ставят эту борьбу… Почти на всех крестьянских съездах в выносимых резолюциях частная собственность на землю уничтожается… Существуют и все более растут приемы мирного выживания и устранения от земли всех крупных и мелких собственников»³¹¹.

В марте 1917 г. Главное управление милиции Временного правительства зафиксировало 17 «земельных правонарушений», в том числе захватов имений — 2, в апреле их было уже 204 и 51, в мае — соответственно 259 и 52, в июне — 577 и 136³¹². И если вначале, как отмечалось в докладной записке Министерства внутренних дел, «комиссарам удавалось восстановить нарушенные права мерами убеждения, разъяснением видов правительства и указанием на предстоящую аграрную реформу», то уже с апреля 1917 г. появились «первые признаки перемены в крестьянском правосознании по отношению к разрешению аграрного вопроса». Аграрное движение ширилось и крепло, оно приняло характер организованный и отчасти идейный и проводилось под руководством выборных крестьянских организаций, «стоящих к населению ближе правительства и оказывающих на него несомненное влияние»³¹³.

После июльских событий крестьянское движение перерастает в крестьянское восстание. В июле 1917 г. количество «земельных правонарушений» выросло до 1122, в том числе захватов и разгромов помещичьих усадеб — 236³¹⁴. В августе только в одной Орловской губернии было зарегистрировано 152 захвата яровой земли, 180 захватов лугов, 125 захватов паров, 85 самовольных порубок в лесах, 119 случаев ареста и удаления владельцев и приказчиков, 16 захватов имений и 58 разгромов усадеб³¹⁵. И уже ни уговоры Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, ни обещания эсеровских вождей, ни угрозы и карательные экспедиции Временного правительства не могли остановить крестьян. Крестьянство «организованным путем сбивает с себя оковы кабалы и рабства. Не ставьте ему препон на этом пути… К тому пути, который намечаете вы, нет возврата»³¹⁶, — писали члены Балашовской земельной управы Саратовской губернии в Министерство внутренних дел.

Непосредственно после июльских событий против коалиционной власти выступили и некоторые эсеровские организации. Так, Бугурусланская организация эсеров отвергла утверждение руководства партии, что демократия якобы недостаточно подготовлена для взятия власти. «Обсудив общее политическое положение страны, — писали бугурусланские эсеры, — и сознавая, что революции грозит опасность со стороны буржуазных классов, стремящихся вырвать власть из рук народных представителей, и что демократия, свергнувшая царское правительство, достаточно сильна, чтобы противостоять контрреволюционным пожеланиям и движениям справа, общее собрание Бугурусланской организации партии социалистов-революционеров постановило: …требовать передачи всей власти Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»³¹⁷.

Характерно, что эта резолюция была принята в непромышленном городе Самарской губернии, где влияние эсеров было очень сильным. Значит, процесс левения масс зашел уже достаточно далеко. Однако в первые дни послеиюльского периода основная масса эсеровских организаций еще высказывалась за поддержку линии ЦК. Но начиная с августа и особенно после корниловского мятежа положение стало резко меняться.

Российская буржуазия требовала создания «сильной власти», способной, как говорил лидер кадетов Милюков, провести «хирургическую операцию» и навсегда избавить страну от «большевистской опасности». Она стремилась получить одобрение своей политики и подготовить почву для установления военной диктатуры. В то же время буржуазные политики не решались созвать Учредительное собрание, опасаясь, что оно окажется «слишком левым». Выход был найден в подмене Учредительного собрания так называемым Государственным совещанием, одним из инициаторов созыва которого была партия эсеров.

Государственное совещание, названное В. И. Лениным «коронацией контрреволюции», открылось в Москве 12 августа 1917 г. Партия социалистов-революционеров была представлена на нем в делегациях Советов, городских дум и земств. Большевики, которых эсеро-меньшевистское руководство не допустило в состав делегации, расценивали совещание как ширму всероссийского контрреволюционного заговора, организуемого кадетами, опирающимися на вооруженную поддержку верхов армии и реакционной части казачества. Этот заговор был направлен прежде всего против Советов, «однако партии социалистов-революционеров и меньшевиков, которым тоже принадлежит большинство в ЦИК Советов, не воспротивились созыву Московского совещания, не попытались бороться, ибо сами стояли за соглашение, за совместную работу с буржуазно-помещичьей коалицией, сами шли все время на уступки ей, отказывались от передачи всей власти рабочим, солдатам и крестьянам, предложили поделиться властью с контрреволюцией»³¹⁸.

На роль военного диктатора был выдвинут генерал Корнилов. Однако в то время, как буржуазия шумными овациями встречала будущего диктатора, 400 тыс. московских рабочих по призыву большевиков провели забастовку протеста против контрреволюционного сборища. Это не остановило заговорщиков. Получив поддержку на совещании, Корнилов 21 августа потребовал введения в Петрограде военного положения, передачи ему всей гражданской и военной власти и двинул войска на революционную столицу. Но сыграть роль Кавеньяка Корнилову не удалось. Под руководством большевистской партии не менее 60 тыс. красногвардейцев, солдат, матросов встали на защиту Петрограда. Корниловский мятеж был подавлен без единого выстрела.

В борьбе с корниловщиной трудящиеся приобрели новый революционный опыт. Под давлением революционных масс лидеры эсеров вынуждены были отмежеваться от корниловцев, а в Советах выступили в поддержку борьбы с мятежом. «Союз большевиков с эсерами и меньшевиками против кадетов, против буржуазии… испытан только по одному фронту, только в течение пяти дней, 26—31 августа, во время корниловщины, — писал В. И. Ленин, — и такой союз дал за это время полнейшую, с невиданной еще ни в одной революции легкостью достигнутую победу над контрреволюцией…»³¹⁹. В партии социалистов-революционеров усилилась борьба между правым крылом, безоговорочно поддерживавшим попытки Керенского создать новое коалиционное правительство с участием кадетов, и левым — выступавшим против блока с буржуазией, за «однородно»-демократическое правительство.

Обострились отношения эсеро-меньшевистского ЦИК с Временным правительством. 31 августа ЦИК высказался против закрытия газет «Рабочий» и «Новая жизнь» и послал отряд матросов, под охраной которого они продолжали выходить. Затем ЦИК выступил против приказа Керенского об упразднении «самочинных комитетов», под которыми подразумевались органы, созданные для борьбы с корниловщиной. Большевик М. С. Ольминский писал в связи с этими событиями, что о сдвиге влево «свидетельствует и конфликт обеих мелкобуржуазных партий (в лице Центрального Исполнительного Комитета) с Временным правительством. Центральный Исполнительный Комитет потребовал от Керенского не включать кадетов в министерство. Керенский согласился на это лишь после того, как дело между ним и ЦИК чуть не дошло до вооруженного столкновения…»³²⁰.

Силы революции превосходили силы контрреволюции, и в этот момент очень ненадолго, буквально на несколько дней, вновь создалась возможность мирного перехода власти к Советам. «…Исключительно союз большевиков с эсерами и меньшевиками, — писал В. И. Ленин, — исключительно немедленный переход всей власти к Советам сделал бы гражданскую войну в России невозможной»³²¹. Большевики были готовы вернуться «к доиюльскому требованию: вся власть Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков»³²² — и предложили эсеро-меньшевистскому большинству Советов взять власть. Однако тяготение к буржуазии вновь взяло верх у мелкобуржуазных лидеров. Они отвергли предложенный большевиками компромисс, и возможность мирного перехода власти к Советам вновь была упущена по их вине.

Со времени корниловского мятежа, со всей очевидностью обнаружившего роль Временного правительства как соучастника контрреволюционного заговора, процесс левения масс еще более усилился. Доверие трудящихся к партии эсеров падало все быстрее и быстрее, от нее отходили не только рабочие, но и мелкая буржуазия. Изменение в политических настроениях масс нашло свое выражение в большевизации Советов.

Процесс большевизации Советов начался почти сразу после революции. Одним из первых после выборов 4 мая стал большевистским Кронштадтский Совет, объявивший себя единственной властью в городе. В Екатеринбургском Совете большевистская фракция в июне имела ²/₃ голосов в рабочей и ¹/₅ в солдатской секциях³²³. В Минском Совете большевикам принадлежало около половины мест в составе исполкома и подавляющее большинство в президиуме. За большевистские резолюции здесь голосовало от 160 до 195 депутатов из 265³²⁴. Однако в полную силу процесс большевизации Советов развернулся осенью 1917 г., когда рабочие, солдаты и крестьяне наглядно увидели плоды политики меньшевиков и эсеров. «…Достаточно было «свежего ветерка» корниловщины, обещавшего хорошую бурю, — писал В. И. Ленин, — чтобы все затхлое в Совете отлетело на время прочь и инициатива революционных масс начала проявлять себя как нечто величественное, могучее, непреоборимое»³²⁵.

Трудящиеся отзывали из Советов меньшевиков и эсеров, беспартийные депутаты и часть представителей из левых эсеро-меньшевистских групп стали голосовать вместе с большевиками. 31 августа 1917 г. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов большинством в 279 голосов против 115 при 90 воздержавшихся принял предложенную большевистской фракцией резолюцию о власти, ту самую резолюцию, которую в этот же день отклонило эсеро-меньшевистское большинство ЦИК. Она категорически отвергала политику соглашательства с буржуазией и призывала к переходу всей власти в руки Советов. Результаты голосования были закономерным следствием длительной и упорной борьбы, которую вела большевистская фракция против эсеро-меньшевистского блока с первых дней деятельности Совета.

Вслед за Петроградским Советом 5 сентября аналогичную резолюцию большинством в 554 голоса против 355 принял объединенный пленум Московского Совета рабочих и Московского Совета солдатских депутатов. И здесь победа была подготовлена предшествующими событиями. Первым серьезным признаком перелома в настроении депутатов было принятие вопреки усилиям эсеро-меньшевистского блока решения о вооружении рабочих и создании штаба Красной гвардии. После того как была принята большевистская резолюция, президиум Московского Совета рабочих депутатов вынужден был сложить полномочия. Тогда лидеры эсеров и меньшевиков заявили, что Исполком солдатского Совета отказывается проводить в жизнь большевистскую резолюцию, но вскоре потерпели поражение и там.

Оценивая итоги голосования в двух столичных Советах, газета «Рабочий путь» отмечала, что принятие ими большевистской резолюции является общепризнанным показателем решительного поворота в политическом сознании широких масс. «Пролетариат и гарнизон двух столиц, — писала газета, — двух крупнейших промышленных центров, дал явственное свидетельство крушения политики соглашательства, разрыв с тактикой господствующих партий с.-р. и м-ков. …Рабочие и солдатские массы твердо и решительно обратились к большевикам, как партии последовательной и ни перед кем не капитулирующей»³²⁶.

Процесс большевизации шел бурными темпами. Вслед за Петроградом и Москвой большевистские резолюции приняли Советы Киева, Харькова, Казани, Уфы, Минска, Самары, Брянска, Красноярска и других городов. Недаром кадетская «Речь» с раздражением писала, что агитация большевиков «значительно усилилась и пускает корни в нашем народе… Торжество большевизма вырисовывается гораздо более серьезным и угрожающим, нежели можно было предполагать»³²⁷. На перевыборах Исполкома Совета рабочих депутатов Москвы за большевиков голосовало 246 человек, за меньшевиков 125, за эсеров — 65. В Исполком было избрано 32 большевика, 16 меньшевиков, 9 эсеров, а в президиум — 5 большевиков, 2 меньшевика и 1 эсер³²⁸. В течение сентября 1917 г. большевистскими стали и районные Советы Москвы. В Севастопольском Совете к началу октября эсеры потеряли половину мест, а количество большевиков увеличилось с 14 до 60 человек³²⁹. На Урале из 100 Советов к середине октября эсеро-меньшевистских осталось лишь 18³³⁰.

Таким образом, осенью 1917 г. политическая позиция Советов в решающих центрах страны коренным образом изменилась. 1 сентября взятия власти Советами потребовали 126 Советов в различных областях страны³³¹. Если в сентябре за большевистский лозунг «Вся власть Советам!» голосовало 250 Советов³³², то в октябре — уже более 500³³³.

Свое поражение вынуждены были признать и сами эсеры. В статье «Большевизм в эти дни» их официоз «Дело народа» писал: «Большевизм в тесном смысле этого слова усилился. Это вне сомнений… Петроградский пролетариат теперь почти сплошь идет за большевиками… Последние дни принесли известие о победах большевиков на выборах в Ревеле, Царицыне, Орехово-Зуеве, Иваново-Вознесенске, Твери и др. городах. Победы эти нельзя назвать иначе как блестящими, ибо большевики в несколько раз возобладали тут над с.-р. и меньшевиками вместе взятыми. Это — рабочие. Но вот выборы в уездное земство в Московском уезде, земские выборы в некоторых волостях Пермской губернии. И везде неожиданный успех большевиков»³³⁴. Однако этот результат был вовсе не таким уж неожиданным.

Осенью 1917 г. аграрное движение разрослось в настоящую крестьянскую войну. По неполным данным, в сентябре — октябре 1917 г. произошло более 2 тыс. крестьянских выступлений³³⁵. Но ни «министры-социалисты», ни эсеровский ЦИК Советов крестьянских депутатов, ни ЦК эсеров ничего не сделали для удовлетворения справедливых требований крестьянства. Вместо этого они встали на путь подавления аграрной революции, не прекращая одновременно попыток обмануть крестьян различными полумерами.

В сентябре 1917 г. Керенский издает приказ № 911, который «безусловно запрещал» насильственный захват посевов, хлеба, кормовых трав и сена, конфискацию живого и мертвого инвентаря, снятие незаконным путем с работы у владельцев военнопленных и всех постоянных и сезонных рабочих. Приказ запрещал чинить какие бы то ни было препятствия подготовке полей к озимому севу, принуждать владельцев и арендаторов повышать оплату за труд рабочим и военнопленным, производить самовольные порубки в лесах. За нарушение приказа виновные подлежали «заключению в тюрьме на срок не выше 6-ти месяцев, или аресту до 3-х месяцев, или денежному штрафу до 300 рублей; лица же, учинившие перечисленные насильственные действия скопом… лишению всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения до трех лет»³³⁶. Но потушить пламя крестьянской войны не могли никакие карательные экспедиции.

Политику Временного правительства по отношению к крестьянству поддерживал эсеровский ЦИК Советов крестьянских депутатов во главе со своим председателем Авксентьевым. Исполком осуждал «анархические выступления» и во всех случаях, когда возникал конфликт между крестьянскими Советами и Временным правительством, становился на сторону правительства. В июле 1917 г. Министерство внутренних дел объявило противозаконным и противоречащим постановлениям Временного правительства решение II Самарского губернского крестьянского съезда о передаче частновладельческих земель в пользование крестьянам. Исполком Самарского губернского Совета крестьянских депутатов, не рискуя пойти против воли крестьянства губернии, отказался отменить принятое постановление.

Постановление съезда не выходило за рамки эсеровской программы «социализации земли», сам съезд рассматривал его как временное, впредь до Учредительного собрания, и, казалось бы, ЦИК Советов крестьянских депутатов должен был поддержать Самарский исполком. Однако 22 августа 1917 г. он ответил Самарскому Совету, что «резолюции 2-го Самарского губернского крестьянского съезда не могут считаться совпадающими с постановлениями Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов, а последние не могут считаться законом, подлежащим непосредственному проведению в жизнь»³³⁷. Так было во всех подобных случаях.

Свою лепту в борьбу с крестьянством, за сохранение помещичьего землевладения внес и ЦК партии социалистов-революционеров. 18 и 19 октября 1917 г. «Дело народа» опубликовало проект нового земельного закона, получившего название законопроекта С. Маслова, по имени его автора, тогдашнего министра земледелия. Согласно проекту, должен был создаваться так называемый «временный арендный фонд», включавший ту часть помещичьих земель, которая не засевалась или сдавалась владельцами в аренду. Из этого фонда в «государственных» (а не в крестьянских) интересах земля передавалась в аренду крестьянам.

Таким образом, большая часть земли оставлялась в собственности помещиков. Только в случае, если владелец был не в состоянии вести хозяйство, оно поступало в распоряжение уездного земельного комитета. Фактически крестьяне должны были платить выкуп за землю в виде довольно высокой арендной платы. При этом из полученной платы земельный комитет должен был уплатить поземельные налоги и сборы, а остальное передать владельцу. Иными словами, вместо конфискации помещичьих земель, на чем настаивали крестьяне в своих 242 наказах, эсеры предложили «реформу», которая не затрагивала коренных интересов помещиков и оставляла в их руках большую и лучшую часть земли.

Законопроект ничуть не облегчал положение безземельных и малоземельных крестьян, так как они были не в состоянии арендовать землю на подобных условиях. Это был закон, написанный для спасения помещиков от надвигавшейся бури. По смыслу он совпадал с кадетским аграрным проектом отчуждения части помещичьей земли по «справедливой оценке», выдвинутым этой партией еще в 1905 г.

В. И. Ленин в статье «Новый обман крестьян партией эсеров» подверг законопроект С. Маслова уничтожающей критике. Эсеры, писал он, обманули крестьян, они переползли со своего земельного проекта на помещичий, кадетский³³⁸. Подчеркивая ярко выраженный контрреволюционный смысл законопроекта, Ленин назвал его проектом «для спасения помещиков, для «успокоения» начавшегося крестьянского восстания путем ничтожных, уступок, сохраняющих главное за помещиками»³³⁹. Законопроект Маслова означал, что эсеры полностью отказались от своей аграрной программы, разорвали с революционно-демократическим требованием «социализации земли» и, предав интересы крестьянства, открыто укрепляли помещичью собственность на землю. Они «продали интересы трудящейся и эксплуатируемой массы за министерские местечки, за блок с меньшевиками и с кадетами»³⁴⁰, — писал В. И. Ленин и предлагал в пропаганде и агитации против эсеров сосредоточить внимание на том, что они изменили крестьянам.

Единственной политической партией, выступавшей в этот период с решительной поддержкой крестьянского движения, с лозунгом немедленного решения аграрного вопроса и с разоблачением антикрестьянской политики Временного правительства и социалистов-революционеров, были большевики. Разъясняя отношение партии большевиков к крестьянскому движению, В. И. Ленин говорил на Петроградской общегородской конференции РСДРП(б) 14 апреля: «Крестьяне уже берут землю. Социалисты-революционеры удерживают их, предлагая ждать до Учредительного собрания. Надо соединить требование взять землю сейчас же с пропагандой создания Советов батрацких депутатов… Аграрную революцию мы одни сейчас развиваем, говоря крестьянам, чтобы они брали землю сейчас же… Те, кто советует крестьянам ждать Учредительного собрания, обманывают их»³⁴¹.

В. И. Ленин подчеркивал, что при решении аграрного вопроса крайне важен революционный почин, результатом которого должен быть закон. «Если вы будете ждать, пока закон напишется, а сами не разовьете революционной энергии, то у вас не будет ни закона, ни земли»³⁴². Большевики звали крестьян «самовольно» брать землю без всяких соглашений с помещиками и вознаграждения «потерпевших». «Если сами крестьяне и батраки не объединятся, — писал Ленин в газете «Солдатская правда», — если сами не возьмут собственной судьбы в свои собственные руки, то никто в мире им не поможет, никто их не освободит от кабалы у помещиков»³⁴³. Никакие «добровольные соглашения» с помещиками, навязываемые крестьянам Временным правительством и верхушкой эсеров, были недопустимы, ибо аграрная реформа, осуществляемая на основе подобных соглашений, неизбежно носила бы помещичий характер.

Крестьяне требовали запрещения наемного труда в земледелии и уравнительного распределения земли. В. И. Ленин называл эти требования «бессознательно-наивным пожеланием забитых мелких хозяйчиков», которые не видят, что нельзя не допустить наемного труда в деревне, допуская его в городе³⁴⁴. Миллионы крестьянской бедноты хотели отмены наемного труда, но не знали, как это сделать. «Мы знаем, — писал Ленин, — что это можно сделать только в союзе с рабочими, под их руководством, против капиталистов, а не «соглашательствуя» с капиталистами»³⁴⁵. Что же касается уравнительного землепользования, то «из-за этого ни один разумный социалист не разойдется с крестьянской беднотой»³⁴⁶.

Переход власти в руки пролетариата даст возможность крестьянству осуществить свою программу, изложенную в 242 наказах. Пролетариат ничего не собирается навязывать крестьянству, полагаясь в дальнейшем преобразовании деревни на практический опыт миллионов. Но лишь рабочий класс выступает за действительно революционное преобразование общества, за свержение капитала, и только он может обеспечить выполнение всех требований крестьянства, в том числе и введение уравнительного землепользования, т.е. осуществить то, «чего крестьяне хотят и чего эсеры им дать не могут»³⁴⁷.

Поддержка справедливой борьбы крестьян за землю обеспечивала большевикам рост влияния на крестьянство, в то время как популярность эсеров непрерывно падала. Этот процесс и отразили «неожиданные», по словам эсеров, итоги выборов в земства. Кроме того, ряд Советов крестьянских депутатов вслед за Советами рабочих и солдатских депутатов большевизировался и создавались объединенные Советы рабочих, солдатских и крестьянских или рабочих и крестьянских депутатов. И хотя эсеры сохраняли численное превосходство в большинстве крестьянских Советов, преобладание большевистских лозунгов в массах было совершенно очевидно.

Следует также иметь в виду, что крестьянские Советы, еще находившиеся под влиянием социалистов-революционеров, далеко не по всем вопросам поддерживали свой Исполком и ЦК эсеров. Накануне Октябрьского вооруженного восстания ряд местных Советов крестьянских депутатов отказался поддерживать эсеров и либо выступил в поддержку большевистского лозунга «Вся власть Советам!», либо высказался против коалиции с буржуазией. На совещании губернских Советов крестьянских депутатов 18 сентября 1917 г. 23 из 30 Советов высказались против коалиции, 3 (Владимирский, Рязанский и Черноморский) — за коалицию без кадетов и лишь 4 (Костромской, Московский, Самарский и Таврический) поддержали коалицию³⁴⁸.

Сами члены Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, выступая против взятия власти Советами, в то же время вынуждены были констатировать, что не следует «закрывать глаза на существование в данный момент значительного расхождения между крестьянством и… Исполнительным комитетом. Жизнь в деревне пошла совсем по другому руслу, чем мы предполагали… в деревне растет недовольство… ремень, который нас связывает с деревней, как будто бы перерезан»³⁴⁹.

Партия социалистов-революционеров, отказавшаяся во имя союза с буржуазией от поддержки крестьянского движения и осуществления своей аграрной программы, тем самым обрекла себя на политическое банкротство. Оправдались слова заместителя председателя Главного земельного комитета Быховского, сказанные им на III съезде партии эсеров: «Если мы провалимся в аграрном вопросе, то тогда нам будет крышка»³⁵⁰.

Процесс левения масс отразился и на положении внутри партии эсеров. Стало заметно ухудшаться общее состояние партийных организаций; участились случаи, когда отдельные социалисты-революционеры и целые организации выражали недоверие своему ЦК и выходили из партии; резко упала партийная дисциплина. Картина общего упадка всей деятельности столичной организации была раскрыта в докладах представителей 14 районов на собрании бюро организаторов при Петроградском комитете эсеров, которое состоялось 23 августа.

«Выход из партии мотивируется уклоном вправо, неудовлетворенностью программой, а главное — тактикой партии», — докладывал организатор по Рождественскому району. «Уход членов из партии замечается, — говорил докладчик по Василеостровскому району, — уходят многие к большевикам. Настроение вялое… Обвиняют и П. К., и районный комитет, и правительство в уклоне вправо».

В Петроградском районе числилось около 2 тыс. эсеров, но собрания посещали 150—200 человек. «Заметно, что социалисты-революционеры теряют почву, — заявил представитель этого района, — это объясняется левым настроением рабочей массы». В Ново-Деревенском подрайоне собрания посещали 40—50 человек из 400, в Александро-Невском — 100—150 из 1300. «Общее настроение левое… Большевики побеждают… Влияние большевиков берет перевес… Дело организации пало, а вместе с ним и влияние социалистов-революционеров» — так характеризовали положение представители Колпинского, Коломенского и других районов³⁵¹.

Процесс распада эсеровских организаций шел повсеместно. На Бессарабском губернском съезде социалистов-революционеров отмечалось, что Бендерская организация переживает глубокий кризис и число ее членов упало с 1000 до 400 человек³⁵². На съезде эсеров Вологодской губернии 19 сентября 1917 г. один из ораторов заявил, что за внешним благополучием прячется всеобщий разброд³⁵³.

В редакции большевистских газет и партийные комитеты поступали письма и заявления бывших социалистов-революционеров о выходе их из эсеровских организаций и вступлении в РСДРП(б). 13 сентября 1917 г. газета «Рабочий путь» опубликовала заявление группы рабочих завода «Русский Рено», а 26 сентября — групповое заявление рабочих Новоснарядной мастерской Путиловского завода. 27 сентября 1917 г. на заседании Московского областного бюро РСДРП(б) отмечалось, что в Нижегородской губернии, в особенности в Сормове, растут большевистские организации, на сторону которых сотнями переходят рабочие-эсеры³⁵⁴.

10 октября 1917 г. газета «Уральский рабочий» сообщила, что после забастовки железнодорожников, которая раскрыла глаза многим пролетариям на соглашательскую политику эсеров и меньшевиков, в ряды большевистской партии ежедневно вступают новые члены. «Интересно, — писала газета, — что вступают не только беспартийные, но и ярые эсеры, в том числе и недавние лидеры железнодорожных эсеров». Ростово-Нахичеванский-на-Дону комитет РСДРП(б) сообщал, что ему «приходится иметь дело с абсолютно неподготовленными эсеровскими перебежчиками (на днях, напр[имер], к нам перешло сразу 900 чел[овек] эсеров-шахтеров со всем аппаратом и достоянием)…»³⁵⁵.

Распадались эсеровские организации в воинских частях. Согласно опросным листам Петроградской конференции военных организаций эсеров, на 7 октября 1917 г. в 17 воинских частях и военных учреждениях города из 36 тыс. человек было всего 796 эсеров. Если суммировать все сведения по отдельным частям, то соотношение составит 1240 эсеров на 58 тыс. военнослужащих³⁵⁶. Впоследствии руководитель военного совета Петроградского комитета эсеров говорил, что эсеровские военные организации стали сокращаться еще до Октябрьского вооруженного восстания и 27 октября совершенно растаяли³⁵⁷.

Весь ход событий показывал, что партия социалистов-революционеров терпит политическое банкротство. Налицо были и развал многих организаций, и разочарование в своей партии, и пассивность одних и уход других ее членов, и потеря влияния в массах. При этом эсеры, считавшие себя «крестьянской партией», теряли опору не только в городах, но и в деревне.

Серьезным признаком политического банкротства эсеров был внутренний кризис партии. «Тактическая линия некоторых партийных организаций разошлась с тактикой большинства партии, большинства партийного съезда и их органов — Центрального комитета и Центрального органа, — писал в газете «Дело народа» 20 сентября член ЦК эсеров Зензинов. — Отдельные группы членов партии отказываются подчиняться партийной дисциплине, выступают в политической жизни с самостоятельными заявлениями, образовывают самостоятельные организации».

Зензинов осторожно говорит о «некоторых организациях», но это лишь попытка скрыть истинное положение вещей, ибо говорить о единой партии социалистов-революционеров фактически было уже невозможно. Хотя формального раскола еще не произошло, «разногласия внутри партии, — констатировало собрание старых работников эсеровской партии в сентябре 1917 г., — так обострились, что местами совместная работа стала невозможной… Левые максималистские группы во многих местах работают уже отдельно»³⁵⁸. По сути дела на политической арене выступала уже не одна, а две партии эсеров.

Примечания:

2

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 410.

3

J. D. Н. Cole. Capitalism in the Modern World. London, 1957, p. 16.

28

См. Е. А. Луцкий. Борьба вокруг декрета «О земле» (ноябрь — декабрь 1917 г.). — «Вопросы истории», 1947, № 10.

29

См. «История СССР», т. VII—VIII. М., 1966—1967; «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 3, кн. 1, 2. М., 1967—1968; И. И. Минц. История Великого Октября, т. 1—3. М., 1967—1972; С. П. Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, ч. I, II. М., 1974; Ю. А. Поляков. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967, и др.

30

См. «В. И. Ленин и история классов и политических партий в России». М., 1970; И. Я. Трифонов. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа, ч. I. Л., 1964, ч. II. Л., 1969.

31

См. Л. М. Спирин. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968; X. М. Астрахан. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973.

32

См. В. В. Комин. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965; П. И. Соболева. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1968; А. М. Малашко. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск, 1969, и др.

33

См. П. И. Соболева. Борьба большевиков с эсерами в период первой русской революции. М., 1956; П. П. Никишов. Из истории краха левых эсеров в Туркестане. Фрунзе, 1965; В. В. Гармиза. Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Л. М. Спирин. Крах одной авантюры. М., 1971; Б. В. Леванов. Из истории борьбы большевистской партии против эсеров в годы первой русской революции. Л., 1974, и др.

34

См. К. Гусев. Крах партии левых эсеров. М., 1963; К. В. Гусев, X. А. Ерицян. От соглашательства к контрреволюции. М., 1968, и др.

35

П. Н. Хмылов. К вопросу о борьбе большевиков против соглашательства левых эсеров в дни Октября. — «Ученые записки Московского государственного библиотечного института», вып. 3. М., 1957, стр. 25.

286

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 277.

287

См. Г. А. Трукан. Октябрь в Центральной России. М., 1962. стр. 183.

288

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 155—156.

289

«Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации (март — октябрь 1917)», т. 1, ч. 1. М., 1929, стр. 266.

290

См. там же, стр. 267—268.

291

ГАОР ЛО, ф. 7384, оп. 1, ед. хр. 10, л. 14, 15.

292

«Рабочий путь», 8 сентября 1917 г.

293

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34 стр. 47.

294

ЦГАОР СССР, ф. 6978, оп. 1, ед. хр. 652, л. 21.

295

ГАОР ЛО, ф. 7384, оп. 7, ед. хр. 10, л. 17.

296

ЦГАОР СССР, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 60, л. 123—124.

297

ЦГАОР СССР, ф. 6978, оп. 1, ед. хр. 244, л. 162.

298

ГАОР ЛО, ф. 1000, оп. 78, ед. хр. 1, л. 2.

299

См. «Дело народа», 11 августа 1917 г. Законопроект с июня 1917 г. обсуждался правительством, но так и не был принят.

300

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 399.

301

См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 21—22.

302

«Социал-демократ», 29 июля 1917 г.

303

«Рабочий и солдат», 8 августа 1917 г.

304

См. «Спартак», 1917, № 7, стр. 32.

305

См. «Из истории первых лет Советской власти». — «Ученые записки ЛГУ» № 258. Л., 1959, стр. 148.

306

См. «Земля и воля» (Самара), 17 сентября 1917 г.

307

См. П. Голуб. Партия, армия и революция. М., 1967, стр. 54, 55.

308

ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 26, л. 81.

309

ГАОР ЛО, ф. 1000, оп. 73, ед. хр. 31, л. 2.

310

«История СССР», 1969, № 2, стр. 77.

311

См. «Красный архив», 1926, № 2, стр. 45—46.

312

См. «Крестьянское движение в 1917 г.», стр. 364—399.

313

«Красная летопись», 1926, № 2, стр. 5.

314

См. «Крестьянское движение в 1917 г.», стр. 364—399.

315

ЦГАОР СССР, ф. 930, оп. 1, ед. хр. 72, л. 24—25.

316

«Красная летопись», 1926, № 2, стр. 15.

317

ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр, 26. л. 118.

318

ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 2, ед. хр. 9, л. 15.

319

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 221—222.

320

См. А. М. Совокин. В преддверии Октября. М., 1973, стр. 132.

321

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 222.

322

Там же, стр. 134.

323

См. «Уральская правда», 17 июня 1917 г.

324

См. Б. М. Морозов. Партия и Советы в Октябрьской революции. М., 1966, стр. 63.

325

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 204.

326

«Рабочий путь», 9 сентября 1917 г.

327

«Речь», 6 сентября 1917 г.

328

См. «Социал-демократ», 20 сентября 1917 г.

329

См. «Красный архив», 1937, № 5, стр. 85—86.

330

См. «Борьба за победу Октябрьской социалистической революции на Урале». Свердловск, 1961, стр. 303.

331

См. Б. М. Морозов. Партия и Советы в Октябрьской революции. стр. 68.

332

См. «История Коммунистической партии Советского Союза». М., 1962, стр. 235.

333

См. И. Ф. Петров. Стратегия и тактика партии большевиков в подготовке победы социалистической революции (март — октябрь 1917 г.). М., 1964, стр. 417.

334

См. А. М. Совокин. В преддверии Октября, стр. 146—147.

335

См. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 3, кн. 1. М., 1967, стр. 268.

336

«Крестьянское движение в 1917 г.», стр. 427.

337

«Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации», т. 1, ч. 2. М., 1929, стр. 99—102.

338

См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 428.

339

Там же, стр. 433.

340

Там же, стр. 114.

341

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 241—242.

342

Там же, стр. 419.

343

Там же, стр. 266.

344

См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 111.

345

Там же, стр. 114.

346

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 115.

347

Там же.

348

См. Б. М. Морозов. Партия и Советы в Октябрьской революции, стр. 69—70.

349

Н. Я. Быховский. Всероссийский Совет крестьянских депутатов. М., 1929, стр. 258.

350

См. «Историк-марксист», 1928, № 7, стр. 24.

351

ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 14, л. 32—38.

352

ЦПА ИМЛ. ф. 274, оп. 1, ед. хр. 26, л. 152.

353

Там же, л. 316.

354

См. «Революционное движение в России в сентябре 1917 г.». М., 1961 стр. 101.

355

«Борьба за власть Советов на Дону». Ростов-на-Дону, 1957, стр. 109—110.

356

ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 15, л. 172—174.

357

Там же, л. 65.

358

См. А. М. Совокин. В преддверии Октября, стр. 168.