Миф № 8. Получив колоссальную помощь по ленд-лизу, сталинский Советский Союз ответил США чёрной неблагодарностью и ничего не заплатил

Болезненно любимая тема всех антисталинистов и прочих русофобствующих историков. Как же, «неумытая Россия» тем всегда и отличалась (и отличается), по их высоколобому мнению, что вечно проявляет черную неблагодарность по отношению к Западу. Но справедливы ли подобные утверждения?! Адекватны ли они историческим реалиям?! Конечно же, нет! И не потому, что это утверждает автор этих строк, а потому что об этом свидетельствует сама История.

В соответствии с советско-американским соглашением о поставках по ленд-лизу от 11 июня 1942 г. (в действительности же поставки были начаты ещё в ноябре 1941 г.), Советский Союз поставил в Соединённые Штаты Америки 300 тыс. тонн хромовой руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, большое количество платины, золота, леса[33]. Так что платил Советский Союз за поставки по ленд-лизу, и платил исправно, хотя и нелегко ему было. Однако когда об этом начинаешь говорить, «демократы» от Истории начинают уводить разговор в сторону, стремясь перенести центр тяжести своих обвинений на тему незавершенности оплаты по этим поставкам, причем опять-таки начинают с попыток укора СССР и Сталина за то, что-де ничего не заплатили за ленд-лиз. Но и такая повторная попытка не срабатывает. Ведь даже американцы открыто признают, что поставки оплачивались золотом, причем сразу, а первые корабли с советским золотом ушли в США ещё в конце 1941 г. Тогда «демократы-историки» начинают обвинять СССР в мелочности и нежелании заплатить какие-то «несчастные оставшиеся», по их мнению, 700 с лишним миллионов долларов.

Во-первых, не надо делать из американцев белых и пушистых бессребреников, особенно если учесть, что они сами всегда подчеркивали, что «ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества… Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь»[34]. Во-вторых, даже для такой великой державы, как СССР, сумма в 700 млн. долларов с лишним — отнюдь не «несчастная», а весьма чувствительная. Тем более в первое послевоенное время, когда полстраны лежало в руинах. В-третьих, неоплаченными действительно остались поставки на сумму 722 млн. долларов. Однако ещё в 1947–1948 и 1951–1952 гг., то есть ещё при Сталине, между СССР и США велись переговоры о расчётах по ленд-лизу. СССР возвратил часть полученного имущества и изъявил готовность произвести оплату оставшегося. Правда, стороны не смогли прийти к соглашению о величине компенсации, так как США значительно завысили её в сравнении с расчетами с другими странами. Кроме того, решение проблемы уперлось и разногласия по вопросу о том, чем конкретно платить. Причина заключалась в том, что Сталин хотел использовать для оплаты царское золото, которое тайно было вывезено в США как до 1917 г., так и в ходе иностранных интервенций в период Гражданской войны. А это, надо сказать, огромное количество золота. Только по тем данным, которые ныне опубликованы, речь идет о более чем 20 пароходах с золотом! США же ничтоже сумняшеся присвоили себе это золото и соглашались рассматривать его всего лишь как возможный вклад СССР в Международный валютный фонд. А это не устраивало СССР. И в итоге оплата 722 млн. долларов зависла. В 1960 г. к вопросу о завершении расчетов по ленд-лизу попытались вернуться. Однако опять ничего не вышло. Фактически по тем же причинам. В 1972 г. между СССР и США было заключено соглашение, по которому СССР обязался поэтапно погасить этот долг. Причем урегулирование ставилось советской стороной в прямую зависимость от предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле с США, а также экспортных кредитов и гарантий. Однако если второе и было в какой-то мере предоставлено, то вот первое — до сих пор нет. Однако уже при Горбачёве не взирая на все это, начались выплаты, которые были завершены уже при Ельцине. Насколько известно автору, на сегодня этот вопрос полностью закрыт. Так что любой миф на эту тему спокойно можно рассматривать как заведомую ложь.

Примечания:

3

АПРФ. Ф. 55. Оп. 1. Д. 22. Л. 67–68. Заверенная машинописная копия.

33

Гареев М. А. Сражения на военно-историческом фронте. М., 2008, с. 394.

34

Приведенная характеристика принадлежит американскому учёному-историку Дж. Херрингу. Цит. по: Гареев М. А. Сражения на военно-историческом фронте. М., 2008, с. 397.