ПОСЛЕДСТВИЯ ПОХОДОВ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

Итак, каковы социально-экономические итоги военной экспансии для Македонии и Греции? Стали ли эти страны счастливее и богаче после стольких усилий, жертв и страданий их граждан? Некогда Исократ сказал, обращаясь к Филиппу: «Перенесем богатства Азии в Европу, а бедствия Эллады в Азию». Вожди, генералы, офицеры, но отнюдь не солдаты, вернувшиеся домой после службы в армии Александра и его преемников, стали обладателями богатства. О том говорит описание свадьбы македонского аристократа Карана, который стал богатым в походах Александра. Гостям на свадьбе он поднес подарки из золота и серебра, такие ценные, что после свадебного пира гости вложили эти ценности для приобретения земли, домов и других предметов. Но обогащалась в походах сравнительно небольшая часть аристократии. Что касается простых людей, служивших солдатами в македонской армии, то в массе своей их участие в походах на Восток не принесло их семьям ни богатств, ни радости, ни здоровья. Они по-прежнему были обременены большими налогами, от коих не освобождались даже воины. Освобождение от налогов считалось большим благодеянием царя, и он шел на это только в исключительных случаях. Так, павших в битве при Гранике Александр хоронил с оружием, почестями, снял с родителей их и детей поземельные, имущественные и прочие налоги и освободил от обязательных работ. Походы и битвы рядовым участникам не принесли ни счастья, ни денег, лишь беды да страдания. Некоторые, говоря о походах Александра, пишут, что македонское войско, победив столько богатейших народов, добыло «больше славы, чем денег». Менее всего от наступившего после восточных походов порядка вещей выиграли, как это ни прозвучит странно, Македония и Греция, страны, внесшие наибольший вклад в победы Александра Великого. Македония в результате походов Александра потеряла значительную часть своего населения. Большая часть македонской армии Александра даже не была распущена, она просто сгинула в сражениях. Разумеется, время от времени она пополнялась свежими македонскими рекрутами. Так, в Сидон полководец Клеандр привел из Греции 4 тыс. наемников. Перед битвой при Гавгамелах Александр отправил в Македонию Аминту с целью набрать там «подходящую для военной службы молодежь». Кровь Македонии должна была подпитывать войско. Так, когда Александр выступил из Вавилона и еще находился в пути, подошли посланные Антипатром воины: 500 всадников-македонян и 6 тысяч пехоты, всадников-фракийцев 600, траллов 3500, пехоты из Пелопоннеса 4 тыс., всадников немного меньше тысячи. Друзья царя прислали из Македонии своих сыновей – 50 юношей для службы в царской охране. В целом македонская армия пополнилась на 15 650 человек. Во время пребывания в Средней Азии Александр послал Эпокилла, Сопола и Менида для вербовки в Македонии и доставки оттуда новых войск. Многие из этих солдат были убиты в сражениях, погибли при переходах через пустыни, осели на Востоке, а затем обосновались в качестве колонистов в восточных городах. Тысячи взрослых мужчин, македонян, оставили свою родину, чтобы никогда туда уже не возвращаться. Из того числа воинов, что пошли на Восток, домой вернулись немногие.

Судьба войска наемников

Ясно, что столь значительное уменьшение населения сразу сказалось на хозяйстве Македонии, на всей ее внутренней жизни. Ведь на Восток шли в большом количестве труженики: ремесленники и крестьяне. Урон понесли такие отрасли, как сельское хозяйство и ремесло. Перед страной стояла важная задача: поднять экономику страны, развить ее производительные силы, расширить сферу применения труда рабов. Но выполнить ее в полной мере оказалось невозможным. По размерам территории, по численности населения, по степени экономического и культурного развития Македония не могла равняться с мощными эллинистическими государствами Селевкидов и Птолемеев. Воины во всех отношениях были потеряны для нормальной экономической работы.

Г. Семирадский. Александр и его врач Филипп

Смерть «царя царей» обросла слухами. Говорили о его отравлении, о том, что он погиб то ли от пьянства, то ли от ряда болезней. Плутарх сообщает о том, как это случилось… Однажды после великолепного приема в честь Неарха и его спутников Александр принял ванну, как делал это обычно перед сном, и собирался было лечь, но, вняв просьбе Медия, отправился к нему на пир. Там он пил весь следующий день, а к концу дня его стало лихорадить. «Некоторые писатели утверждают, будто Александр осушил кубок Геракла и внезапно ощутил острую боль в спине, как от удара копьем, – все это они считают нужным измыслить, чтобы придать великой драме окончание трагическое и трогательное. Аристобул сообщает, что, жестоко страдая от лихорадки, Александр почувствовал сильную жажду и выпил много вина, после чего впал в горячечный бред и на тридцатый день месяца десия умер». Согласно новым исследованиям, Александра Великого, одержавшего немало побед, сокрушившего Персидскую империю и вторгшегося в Индию, погубила инфекция западно-нильского энцефалита, лихорадка.

После смерти Александра Греция и Македония оказались обескровлены на несколько столетий вперед и так и не вернулись к былому величию. Говорят, что, умирая, Александр сказал друзьям: «Вижу: великие будут жертвы над моею могилою». Возможно, он должен был сказать: «Вижу большие беды для наших стран над моею могилою!» Кроме того, гибель цвета нации исчерпала элиту страны. Величие покинуло ее… Поэтому, когда он умер, оратор Демад сказал: «Нынче у македонян такое безначалие, что стан их похож на киклопа (циклопа), которому выкололи глаз». Кроме того, любая широкомасштабная война, принося прибыль очень узкому кругу лиц, обескровливает и убивает всю нацию. Это надо иметь в виду тем, кто вовлекает страну в преступление. Война – это еще и грабеж. Упомянутый А. Ранович писал: «…эта армия паразитов, которая ничего не производила, а лишь разрушала и потребляла, расплачивалась за покупаемые товары деньгами, исторгнутыми от самого населения». Эллинистический правитель Антипатр признавал, что все его войско живет за счет населения. Таков несправедливый порядок.

Гробница, в которой покоится Александр Македонский

Что лежит за военной канвой походов Александра? Какова, если угодно, их культурно-историческая миссия? На острие копий принес он в Азию политические и гражданские ценности, институты, идею гражданства, гражданской общины, ставшую высшим достижением Древнего мира, но это был, скорее, дар древних эллинских республик, который те оставили в наследие. Известный знаток античности в России XIX в. М.С. Куторга считал, что в политике эллины выработали идеи, составляющие их величие, их неоспоримую собственность: идею свободы гражданина и идею свободы мысли. Эти две идеи имели всемирно-историческое значение, ибо послужили фундаментом будущего успеха. Перенесенные после завоеваний Александра Македонского в Азию, они преобразили Восток, подготовили Древний мир к пониманию и принятию христианства. Поднятые вновь на щит в Западной Европе в эпоху Возрождения, они преобразовали Западную Европу и доставили ей «всеми нами признаваемое и как бы созерцаемое первенство». Высказывание сделано в эпоху господства

Европы в политике, экономике, науке и поэтому нуждается в корректировке.

Филипп II и Александр Македонский

Старик рыбак эпохи эллинизма

Масштабные завоевания отразились на экономической жизни Эллады и Востока, создав новые возможности для торговли. Проложив путь в Среднюю Азию, Индию, Александр связал эти районы с Европою, Египтом, Аравией, Кавказом, Причерноморьем. Возросло количество драгоценных металлов в обращении. Введение единой для Греции и Передней Азии монетной системы активизировало обмен. Золотые статеры, серебряные тетрадрахмы с изображением Александра Македонского получили широкое распространение, их продолжали чеканить долгие годы и после его смерти. В политике Александра в основных чертах выражена экономическая программа государств Эллады: военная колонизация, создание старых и новых автономных городских центров, укрепление рабовладения, мероприятия, способствующие развитию сельского хозяйства, ремесла и обмена. Возникло несколько новых крупных центров – Александрия в Египте, Александрия Ариана, Александрия Арахосия, Александрия Маргеана, Александрия Эсхата. Историк П. Фор, подводя итог жизни и деятельности Александра Великого, писал: «Представляющиеся нам кровавыми завоевания не могли иметь места без всемогущей virtu, доблести победителя при Херонее, Иссе и Джалапуре. На службе у завоевателя состояли 50 инженеров или ученых, но без него, без его личной мощи, без его ума и решительного духа они бы остались бесплодны и не смогли бы создать ни единства империи (в чем убедила его смерть), ни покровительства искусствам, ни исследовательского духа, ни долгот и широт, ни пришедших из Индии цифр, которыми. пользуемся и поныне». Личность решает все.

Завоевания вели к новым географическим открытиям. Путешествие Неарха от устья Инда к устью Тигра и Евфрата привело к открытию новых морских путей, была послана экспедиция для изучения побережья Гирканского (Каспийского) моря. Когда в 324 г. до н. э. Александр принял участие в экспедиции к устью Евфрата, у него возник план направления этой реки по новому руслу и орошения новых земель. С экономическими целями был связан и намечавшийся поход через Персидский залив, для предварительного исследования пути в Аравию были посланы три экспедиции. Весной 323 г. до н. э. в Вавилоне шли самые оживленные приготовления к этому новому походу. Сюда стали прибывать войска из Карии и Лидии, появились отряды наемников. Александр задумал новую реорганизацию армии. Смерть его в 323 г. до н. э. прервала планы. Хотя и возникла громадная империя, в состав которой вошли ряд областей на Востоке, весь бассейн Эгейского моря, значительная часть Балканского полуострова, македонское завоевание, как и американское в Афганистане и Ираке в наши дни, свелось к захвату городских центров, военных опорных пунктов, стратегических дорог.

Александр ограничился требованием признания его верховной власти и уплаты податей под контролем македонских правителей, а не стал стремиться к изменению и ломке вековых традиций, устоев древних цивилизаций. Македонское завоевание изменило расстановку и соотношение сил в Восточном Средиземноморье и Передней Азии, но не смогло обеспечить целостности и прочности самой Греко-македонской империи. В конце концов оно еще более обострило социальные противоречия как в Европе, так и на Востоке. Таков же результат похода наследников-глобалистов – он ведет к краху.

Воины Железной империи

Ограниченный характер усилий Александра просто очевиден. А.В. Коптев в «Античной цивилизации» пишет, что действия Македонии по завоеванию Азии стали следствием борьбы за самостоятельность эллинов с ближневосточной цивилизацией. Но в ответ на вызов Азии греки заявили о необходимости политического объединения всего эллинского мира. За этим должен был последовать их поход на Запад. Планы похода Александра (а также неудачный поход Зопириона в Причерноморье, а позднее и Александра Молосского и Пирра в Южную Италию и Сицилию) вместе с завоеванием (Малой) Азии, окажись они удачными, могли создать единый рынок Древнего мира, но не единый мир. В центре внимания, пусть и не совсем осознанно, были экономические проблемы регионов Европы и Средиземноморья, где сошлись интересы множества субъектов. Другое дело, что походы Александра продемонстрировали лишь геополитическую вероятность проникновения в Азию. В орбиту греко-македонской экспансии попали территории, чуждые античной цивилизации в плане культуры, нравов, а их развитие определялось иными соционормативными принципами. Оттого и держава Александра, несмотря на величие его исторической авантюры, оказалась «заведомо нежизнеспособной» и непрочной.

Эллинистические государства

К 323 г. до н. э. (год смерти Александра) его держава охватила Балканский полуостров, острова Эгейского моря, Египет, Переднюю Азию, южные районы Средней Азии, часть Центральной Азии, вплоть до нижнего течения Инда. Заметим, что в результате походов и битв ему удалось, говоря условно, овладеть только «половиной европейского мира». К. Ясперс считал, что западная цивилизация лежит, в основном, до Инда: «Тогда резкая граница между великими культурами должна проходить между Персией и Индией. До Инда европеец может еще считать, что он находится в Европе, утверждает лорд Эльфинстон (которого цитирует Гегель)». После смерти Александра развернулась схватка за его наследие. Важнейшей политической силой державы была армия, которая и определила форму государственного устройства в разных частях империи. В результате непродолжительной борьбы между пехотой и гетайрами (отборной конницей) и было достигнуто соглашение, по которому держава сохранялась как единое целое, а наследниками провозглашены Арридей, побочный сын Филиппа II, и ожидавшийся женой Александра Роксаной ребенок. Фактически же власть оказалась в руках небольшой группы знатных македонян, занимавших при Александре высшие воинские и придворные должности; регентом при слабоумном Филиппе III (Арридее) и Александре IV (сыне Роксаны) стал сподвижник Александра Пердикка, управление Грецией и Македонией было оставлено за Антипатром и Кратером, Фракия же была передана Лисимаху. В Малой Азии самое влиятельное положение занимали Антигон (Антигон I Одноглазый), сатрап Фригий, Ликий и Памфилий. Египет был передан в управление Птолемею Лагу (Птолемей I Сотер). Важные командные посты занимали Селевк (Селевк I Никатор) и Кассандр (сын Антипатра). Пердикка желал упрочить единовластие с помощью армии. Его выступления против Антигона и Птолемея Лага и положили начало длительному периоду борьбы диадохов. На конец IV – начало III вв. до н. э. и приходится зарождение эллинистических государств.

Р. Пьетро. Александр и Роксана

Эллинизм – этап в истории стран Восточного Средиземноморья со времени походов Александра Македонского (334–323 гг. до н. э.) до завоевания стран Римом, завершившегося в 30 году до н. э. подчинением Египта. Термин «эллинизм» введен в историографию в 30-х гг. XIX в. немецким историком И.Г. Дройзеном. Историки трактуют термин по-разному. Одни выдвигают на первый план взаимовлияние греческой и местных, преимущественно восточных культур, расширяя иногда хронологические рамки этапа эллинизма до начала Средневековья. Другие акцентируют внимание на социально-политической составляющей эллинизма.

Ожесточенные сражения между диадохами проходили на море и на суше – в пределах Сирии, Финикии, Вавилонии, Малой Азии и особенно в Греции. Война между ними шла с переменным успехом и завершилась в 311 г. до н. э. заключением мира, по которому диадохи выступили уже как самостоятельные, независимые правители. Последняя же формальная связь между частями бывшей державы Александра исчезла в 307 г. до н. э.: Роксана и Александр IV были убиты по распоряжению Кассандра. Военные действия в Греции начал Антигон, очевидно, с целью завладеть Македонией и македонским престолом. Его сыну, Деметрию, тогда удалось изгнать македонские гарнизоны из Мегары и Афин и сместить ставленника Кассандра. В 306 г. до н. э. Деметрий разбил флот Птолемея возле Саламина, на Кипре. После этой победы Антигон (Антигон I) присвоил себе и сыну Деметрию царские титулы (Деметрий I Полиоркет). Вскоре провозгласили себя царями и другие диадохи. В решающем сражении при Ипсе в 301 г. до н. э. Лисимах,

Селевк I и Кассандр нанесли полное поражение войску Антигона I, который погиб в бою. Деметрий же с остатками войска отступил к Эфесу, в его распоряжении оставались еще сильный флот и ряд городов Малой Азии, Греции и Финикии. Владения Антигона I были поделены главным образом между Селевком I и Лисимахом. К этому времени, в основном, определились и границы этих эллинистических государств, владений Птолемеев, Селевкидов, Вифинии и Понтийского царства. Дальнейшая борьба диадохов развернулась, в основном, на территории Греции и Македонии. После смерти Кассандра в 298 г. до н. э. разгорелась борьба за македонский престол между Деметрием I, Пирром – царем Эпира, сыновьями Кассандра и Лисимахом. Победителем вышел Деметрий I, но уже в 287–286 гг. до н. э. Лисимах в союзе с Пирром вытеснил его из Македонии и подчинил ее. В 283 г. до н. э. умер Деметрий I, взятый в плен Селевком I. В 281 г. до н. э. погиб Лисимах, разбитый Селевком, его государство распалось. В 281 или 280 гг. до н. э. был убит Селевк I. Царем Македонии с 283 г. до н. э. был сын Деметрия – Антигон II Гонат, положивший начало новой династии, объединявшей под своей властью Фракию и Македонию.

Восточные правители (гунны)

Военные столкновения на протяжении III в. до н. э. не прекращались, но носили более локальный характер. Наследники Птолемея I и Селевка I продолжали соперничать в Сирии, Финикии и в Малой Азии. Птолемеи, имея сильный флот, оспаривали господство Македонии в Эгейском море и Греции. Попытки Македонии расширить свои владения в Греции натолкнулись на сопротивление греческих полисов. В 283 г. до н. э. от царства Селевкидов отпал Пергам, в 260 г. до н. э. стала независимой Каппадокия, в середине III в. до н. э. отпали северо-восточные сатрапии и возникли независимые Парфянское царство и Греко-Бактрийское царство. Военные победы Александра были лишь мгновением в судьбе ряда стран, но экономические плоды эллинизма важнее – возникли новые крупные торговые, ремесленные центры: Александрия в Египте, Антиохия на Оронте, Селевкия на Тигре, Родос, чему сопутствовал быстрый рост товарного производства и торговли. Ремесленное производство в значительной мере было ориентировано на внешний рынок. В приморских районах

Малой Азии и Сирии были созданы новые полисы, ставшие стратегическими пунктами, административно-экономическими центрами. Установились регулярные морские связи между Египтом, Сирией, Малой Азией, Грецией и Македонией, были налажены торговые пути по Красному морю, Персидскому заливу, в Индию, упрочились связи Египта с Причерноморьем, Карфагеном, Римом, наблюдается рост денежного обращения, чему способствовала перечеканка в монету драгоценных металлов, бывших в сокровищницах персидских царей и храмов. Новые полисы, возникшие на Востоке, привлекали ремесленников, торговцев и людей иных профессий. Полвека борьбы между диадохами – по существу, важный период становления нового эллинистического общества со сложной социальной структурой и совсем иным типом государства. Египет, даже переставший быть самостоятельным государством, с его многотысячелетней культурой исподволь продолжал питать культуру Средиземноморья, а город Александрия в IV веке до н. э. становится местом пересечения и синтеза греческой и египетской культур; правивший Александрией правитель македонской династии Птолемеев называл себя фараоном, «избранником Ра, любимцем Амона». Александрийская библиотека и Александрийский музей – храм муз и оплот науки – были обязаны своим существованием ведь не только грекам, но также и египтянам, обладавшим обширными познаниями в астрономии, математике, ремеслах и искусстве. Культурное наследие Египта продолжало жить в юлианском календаре, геометрии Герона, исследовании дробей у греческих математиков и в задаче на решение арифметической прогрессии у армянского математика VII в. Анания Ширанского. Греческие мудрецы (Пифагор и др.) хотели овладеть знаниями египетских жрецов и проводили много лет у них в ученичестве. «Огромная роль Древнего Египта в истории мировой культуры до сих пор еще не оценена должным образом, – пишет русский египтолог М.Э. Матье. – Ряд открытий в науке и технике все еще приписывается то грекам, то арабам, ибо мы узнаем о появлении этих открытий из античных или средневековых арабских источников, не подозревая подчас о том, что, в сущности, речь идет о плодотворном использовании культурного наследия древности». Однако даже после вторичного завоевания персами, а затем греко-македонцами в 334 г. до н. э. Египет, сохранивший политическую самостоятельность под управлением македонской династии Птолемеев, находит силы для нового расцвета искусства (храмы в Эдфу, Эсне, Дендере, Филах).

Александр Великий и Птолемей III (III в. до н. э.)

С образованием обширных монархий, быстрым ростом новых городов – Александрии, Селевкии на Тигре, Фессалоники и др. – переместились сюда и центры торговли и ремесла. При Птолемее I был заложен Фаросский маяк, грандиозное сооружение Сострата, причисленное к одному из «семи чудес света». Считают, что толчок к развитию эллинизма дали война и появление особого типа людей, miles gloriosus, с их постоянным спросом на новые товары и предметы роскоши, сорящих деньгами. По словам российского историка М. Ростовцева, «война была поэтому до известной степени благодетельным фактором в экономической жизни этого периода», а огромные армии, находящиеся в постоянном движении, требующие новых и новых капиталов, продуктов питания, снабжения и т. д., и т. п., представляли собой своего рода движущийся полис, полис очень богатый. Говоря современным языком, эта армейская громада была «огромным деловым концерном».

Александрия. Фаросский маяк

Родос

В связи с войнами Александра, ростом торговли, использованием богатств и сокровищ Ахеменидов росло и количество денег в обращении. Денежная единица Александра – драхма (равная аттической) – получила распространение всюду (в Македонии, Греции, на Востоке). Исключением были финикийские города, чеканившие свою монету. Их эталон был принят Египтом при Птолемее I и Родосом. Правда, в оценках результатов этих войн (в социально-экономическом смысле) взгляды ученых расходятся. Так, М. Ростовцев говорит о «зажиточности» афинской буржуазии, видя в этом залог преуспевания Афин. Он считает, что, несмотря на появление в обращении после Александра громадного количества денег, цены не повысились. Торговля увеличилась, деньги были в цене, как следствие, именно при диадохах появилась благоденствующая, довольно прочно чувствующая себя «средняя буржуазия». Однако так думают не все.

Напротив, немецкий историк К. Белох считает, что войны ускорили процесс поляризации общества, вели к исчезновению среднего класса. Но все признают процветание малоазийских городов, рост числа богатых людей. Естественно, следует задаться вопросом: а разве рост числа богачей в стране приводит автоматически к росту богатства народа? А.Б. Ранович справедливо пишет, что механическое восхваление количества богачей не обязательно является «симптомом расцвета» нации, так же как превознесение войны как экономического фактора развития скрывает «империалистический разбой и угнетение колоний». Однако с развитием торговли неизбежно идет развитие промышленности.

Бесспорно одно: в системе отношений важную роль начинает играть материальный интерес. Казалось, тут нет никакой новизны. В самом деле, этот интерес и прежде существовал на свете, но лишь в эпоху эллинизма он стал «силой и главной точкою зрения административного искусства». По словам историка И. Дройзена, александрийский кабинет оценил коммерческое значение Черного моря, и даже имелось в виду «соединить каналом Каспийское море с Черным для того, чтобы упрочить важное значение еще другого великого пути мировых сношений». Поразительно: должно было пройти 2,5 тысячи лет, чтобы «наследники Александра Македонского» в новой России приступили к реализации фантастического проекта, который выведет Центральную Азию и другие государства богатейшей Евразии в Средиземное море и далее в объединенную Европу коротким путем. В рассматриваемую нами эпоху отнюдь не были столь примитивно грубыми, как это принято считать, и политико-экономические отношения. Не обращая внимания на взаимные распри и соперничество, цари в ряде случаев проявляли и мудрость, и высокую политическую гуманность в отношении стран, которые постоянно держались «политики энергического нейтралитета».

Колосс Родосский

Знаменательное обстоятельство… Примером такой помощи Дройзен назвал помощь государств Древнего мира Родосу при землетрясении, которое низвергло знаменитый колосс, дома, стены и верфи. Родос занимал важное положение «в качестве республики и складочного места в торговых сношениях Запада с Востоком». Желая ускорить восстановление столь важного центра, государи помогли восстановить его, не извлекая никаких своекорыстных выгод из чужого бедствия. И. Дройзен прямо называет экономическую необходимость в качестве главной причины помощи: «Откуда же такое рвение к подаче помощи? Нельзя же предполагать, будто языческая древность, и особенно во время эллинизма, наделена была более сильною любовью к ближнему, нежели современная нам эпоха. Утраты Родоса были, вероятно, не в пример громаднее; это, правда, побуждало помочь пострадавшему городу, но, помимо чувства сострадания, цари и города руководились еще иными мотивами для того, чтобы выручить родосцев из бедственного состояния. Можно приписать эти мотивы коммерческому значению Родоса; это значение и составляло вместе с тем главную сущность политической важности острова. Я смело утверждаю, что сообщаемые Полибием подарки царей могут служить приблизительным мерилом коммерческой важности Родоса… и там тоже следовало опасаться возможного потрясения общих торговых оборотов, а потому все сочли необходимым во что бы то ни стало предупредить эту беду».

Сирия. Дамаск

Если попытаться вывести общий интеграл борьбы и сотрудничества цивилизаций, то выходит: соперничающие стороны (а соперничают всегда, везде и во все времена) в каждом отдельном случае конкретно решают то, что для них будет выгоднее – воевать или торговать, может быть, воевать и торговать одновременно.

При всей значимости роли экономики геополитические, часто просто грабительские интересы продолжают играть главную роль в системе взаимоотношений в Древнем мире. Антиох III вел военные действия в Малой Азии, чтобы сокрушить власть Ахея. Сам Ахей был захвачен во время осады Сард и предан мучительной казни. Укрепив свою власть, Антиох III начал знаменитый восточный поход (212–205 гг. до н. э.), целью которого было восстановление власти Селевкидов над утраченными восточными провинциями. Базой для похода послужила Мидия. Для получения денежных средств по приказу Антиоха был ограблен храм Анахиты в Экбатанах, что дало ему огромную сумму – 4000 талантов. Результат похода: покорение Парфии и Греко-Бактрии. Правда, те сохранили свою государственность как вассальные по отношению к Селевкидам царства. Затем Антиох перешел Гиндукуш и вторгся в пределы Индии. С местным царем Софагасеном Антиох заключил договор, получив индийских боевых слонов. Обратный путь его армия совершила по земле Южного Ирана. Антиох укрепил позиции своего государства в Персидском заливе, из Персиды он осуществил экспедицию в Аравию. Он придавал столь большое значение походу, что по его завершении присвоил себе имя «Великий». Затем Антиох III вернулся к проблеме взаимоотношений с Птолемеями. Опираясь на союз с Македонией, он смог захватить Южную Сирию, Финикию и Палестину, а позднее и ряд принадлежавших Птолемеям городов в Малой Азии. В это время Антиох III столкнулся с Римом. До этого он захватил Фракию, поддерживая в Греции всех тех, кто был недоволен римской властью. Римляне начали готовиться к схватке с Антиохом, ведя дипломатическое и пропагандистское противоборство. Римская дипломатия, правда, оказалась успешнее, ведь союзниками Рима стали Пергам, Родос и, что особо важно, Македония, недавно потерпевшая поражение от римлян, на поддержку которой и рассчитывал Антиох.

Можно сказать, что семена Греции упадут на почву, подготовленную успехами греческой культуры и походами Александра Македонского. Ушел один мировой властитель, вскоре объявился другой. И. Дройзен писал о всемирно-исторической роли эллинизма: «Этими выводами подтверждается высокое значение того охватившего весь мир единства, какое стало развиваться со времен завоеваний Александра и благодаря духу греческой цивилизации. это единство обрело свою энергию по преимуществу в космополитическом характере греческой культуры, сумевшей преодолеть прежнее кичливое разобщение между греками и варварами». Что же принесла миру смена мирового властителя?! Что происходит со странами и народами с появлением Римской республики? Что привнес Рим в мир вчерашний и в мир нынешний? И не являемся ли все мы, в хорошем и в плохом, его наследниками?! Не идем ли мы к тому, что народ предпочитает все чаще свободе и мыслям – хлеб и зрелища?! Разве приход к власти Цезаря не стал своего рода «римской революцией»?! Т. Холланд, автор книги «Рубикон. Триумф и трагедия Римской республики», признал, что, думая о Древнем Риме, обращался «к Москве не реже, чем к Лондону или Нью-Йорку».