Ф. Юдин. Письмо Троцкому. 11-12 мая

Здравствуйте, уважаемый Лев Давидович!

Вот уже несколько дней, как я приехал к месту ссылки в Ачинск. Оппозиционная колония, а нас тут шесть человек, производит печальное впечатление. Нет спайки, нет элементарных товарищеских отношений.

Такое состояние колонии — не случайно. Тон соответствующий, вернее, не соответствующий, дал С[афаров].

Я был у него на днях, и мы беседовали около четырех часов. Если отбросить чисто внешнюю часть вежливого приема и прочую мишуру, то создается впечатление, что ты сидел на активе Ленинград[ской] орг[анизации] времен 1923 -1924 гг., с той только разницей, что на активе вряд ли подавали бесплатно кофе. Слово «троцкизм» (ну и далось им это словечко) не сходит у него с уст.

Прежде всего, я прочел два заявления С[афарова], одно — Четвертому пленуму ИККИ[198], другое — последнему пленуму ЦКК.

Когда читаешь заявление в ЦКК, чувствуется, что С[афаров] сделал шаг «вперед». Правда, он еще поругивает 3[иновьева] и К[аменева] за их беспринципность и пр., но тон заявления, дух его уже не тот.

Указывая ЦКК на ряд опасностей в стране, идущих справа и с которыми, по его мнению, нужно бороться, С[афаров] вместе с тем считает, и в этом сказывается его движение «вперед», не меньшей опасностью идущее слева «заигрывание в двух документах, опубликованных в «Правде» 15 января с полуменьшевистскими, авантюристическими попутчиками типа Суварина». Он далее считает губительным для дела Ленинской оппозиции блок с Греком, «этим прямым предателем революции». Не менее вредной Сафаров считает политику Рут [Фишер]—Маслова—Урбанса и, конечно, вполне солидарен с телеграммой Р[адека].

«Гвоздь» заявления заключается в том, что считает нужным бороться и с теми представителями из группы 1923 г., которые ныне добиваются пересмотра решений Пятого Конгресса К[оммунистического] И[нтернационала], которые он, С[афаров], считает абсолютно правильными и которые (в заявлении сказано, «некоторые из них») мечтают о второй партии, а это и есть рецидив троцкизма 1923 года. Совершенно понятно, что вначале беседа носила «рекогносцировочный» характер, поскольку С[афаров] старался выяснить наши (я был еще с одним товарищем) настроения и взгляды.

Философия его нынешней политической позиции проста: все разногласия, всю неправильную политическую линию ЦК он сводит к вопросу о руководстве, но под «особым» углом зрения. Эту проблему, как увидите ниже, он разрешает весьма «удачно».

Начинает он свои рассуждения, как полагается «большому вождю», с оценки международного положения.

1. Относительная стабилизация капитализма трещит по всем швам. На первых порах в отношении к СССР это скажется в экономической блокаде, а затем — в прямой интервенции против Советского Союза.

2. Перед лицом подобной опасности, точнее — катастрофы, нельзя ставить вопрос о руководстве ВКП так, как его ставила оппозиция до XV съезда. Хочет или не хочет нынешнее руководство, оно вынуждено будет вести революционную войну за СССР, за сохранение диктатуры пролетариата. О гражданском мире внутри СССР в случае войны не может быть и речи. Залог именно такой политики партии, по мнению С[афарова], кроется в Революционности Российского Рабочего Класса, в большевистских традициях партии и т. д. Революционный подъем рабочего класса будет таким же, каким мы его наблюдали в 1919-1921 гг. Короче. Революционность рабочего класса ставит предел сползанию вправо. (Бухаринская трактовка роста кулака при диктатуре пролетариата.) В таком случае, рассуждает он далее, каждый оппозиционер обязан будет отказаться от своих взглядов, «начихать на них», отказаться от критики политической линии ЦК и взять винтовку для защиты СССР.

А так как опасность войны сегодня более реальна, чем когда-либо, значит — нужно немедля подавать соответствующие заявления ЦК, от взглядов (пока) не отказываясь.

Это, по мнению С[афарова], одна политическая линия для оппозиционера, другая же заключается в том, чтобы строить вторую партию, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Второй путь он отметает как явно авантюристический.

Подумаешь, какая добродетель. Как будто бы кто-то хочет строить или даже уже строит вторую партию, а он, С [афаров], чуть ли не в единственном числе, защищает дело Ленина.

3. Вопрос о второй партии им выпячивается якобы потому, что основная группа оппозиции 1923 г. в свете документа «На новом этапе» «резко порвала с платформой 13 чл[енов] ЦК и ЦКК», которую только он, С[афаров], и его немногочисленные сторонники защищают и ныне. «Кто стоит на позициях «Нового этапа»,— изрекает Сафаров,— тот не может защищать платформы».

«Троцкисты» же, поскольку они связывают наступление полного Термидора с прекращением прилива рабочих в партию, тем самым ставят в порядок дня вопрос об организации второй партии. Ибо может быть такое положение, когда приток рабочей части партии в оппозицию прекратится совсем (тут и неправильная оппозиционная тактика, давление партаппарата, надвигающаяся опасность войны и пр.), а Термидора все же не будет.

Особенно резко нападает он на фразу из «Нового этапа» о последнем историческом всплеске октябрьской волны, которую он трактует как фундамент к созданию второй партии. Его трактовка этой фразы ничем не отличается от пресловутых комментариев Слепко-ва во втором номере «Большевика». Методы проработки оппозиции в 1923 г. в Ленинграде сказались в этой беседе на 300%.

4. Вопрос о смене партруководства или о частичной замене его не может быть поставлен в повестку дня, т. к. не на кого менять, ибо «разногласия 1923 года с тогдашней оппозицией не только не изжиты, но наоборот — возведены в некоторую более высокую степень». «Я не знаю, заявляет С [афаров], было бы лучше, если бы в П[олит]б[юро] был Л. Д.» [Троцкий].

«То, что вы (группа 1923 г.) ныне делаете,— изрекает С[афаров] далее,— есть проявление троцкизма в самом худшем его виде — в издании 1914 года».

Допущение 3[иновьева] и К[аменева] к партруководству он также считает невозможным и, следовательно, остается только то, что есть — фракция Сталина, перед которой, конечно (?!), капитулирует группа Рыкова.

Вот какими путями С[афаров] прокладывает себе дорогу к сталинскому руководству.

И он заверяет ЦКК, что будет бороться не покладая рук не только с оппозицией справа, но и с опасностью слева, т. е. троцкизмом.

А когда мы спросили, с какой программой он идет сегодня в партию, мы услышали весьма напыщенный ответ: «С платформой 13-ти, которую я буду защищать».

Он далее считает грубой, непростительной ошибкой блок с группой Л. Д. [Троцкого], ибо троцкизм не может не давать рецидивов».

— Ну а ежели войны не будет, ни в этом, ни в будущем году, ведь в таком случае рухнет вся ваша «платформа»? — спрашивали мы.

«Это ничего не значит,— заявляет С[афаров],— моя нынешняя политическая позиция имеет в виду не только войну с капит[алистическим] Западом как катастрофу, но и кризисы, затруднения внутреннего порядка, т. е. то, что мы имеем фактически на сегодняшний день».

Вот и вся его позиция.

Когда я рассказал ссыльным товарищам эту беседу, мы решили порвать с С[афаровым] самым резким образом. Но поскольку он, к великому сожалению, в некоторой степени б[ывший] лидер, мы решили написать Вам, дабы Вы посоветовали, как нам лучше поступить. Вместе с тем нам бы очень хотелось получить от Вас некоторые замечания и по существу высказанных С[афаровым] взглядов.

С коммунистич[еским] приветом

Ф. Юдин

Ачинск, ул. Л. Толстого, No 16.

P. S. Когда была получена газета, в которой опубликована телеграмма т. Радека в «Правду», мы послали ему телеграмму в Тобольск следующего содержания: «Возмущаемся, но пока еще надеемся». Через некоторое время был получен ответ: «Чем вы возмущены? Привет. Радек».

Что значит ответить по существу!

Ф. Юдин