К. МАРКС

ДОКЛАД ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА О ПРАВЕ НАСЛЕДОВАНИЯ[305]

1. Право наследования имеет социальное значение лишь постольку, поскольку оно оставляет за наследником то право, которым покойный обладал при жизни, а именно право при помощи своей собственности присваивать продукты чужого труда. Например, земля дает собственнику при жизни право присваивать в виде ренты, без всякой компенсации, плоды чужого труда. Капитал дает ему право делать то же самое в виде прибыли и процента. Собственность на государственные ценные бумаги дает ему возможность жить, не трудясь, плодами чужого труда и т. д.

Наследование не создает этого права перекладывать плоды труда одного человека в карман другого — оно касается лишь смены лиц, обладающих этим правом. Как и все гражданское право вообще, законы о наследовании являются не причиной, а следствием, юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которая основана на частной собственности на средства производства, то есть на землю, сырье, машины и пр. Точно так же право передавать рабов по наследству не есть причина рабства, а, наоборот, рабство есть причина перехода рабов по наследству.

2. Нам надлежит бороться с причиной, а не со следствием, с экономическим базисом, а не с его юридической надстройкой. Предположим, что средства производства из частной собственности превращены в общественную; тогда право наследования (поскольку оно имеет ка- кое-либо социальное значение) отомрет само собой, ибо человек оставляет после своей смерти лишь то, чем он владел при жизни. Поэтому наша великая цель должна заключаться в уничтожении тех институтов, которые дают некоторым людям при жизни экономическую власть присваивать плоды труда многих. Там, где общество находится на достаточном уровне развития, а рабочий класс обладает достаточной силой, чтобы упразднить такого рода институты, он должен сделать это прямым путем. Например, аннулируя государственный долг, можно, разумеется, вместе с тем избавиться от перехода государственных ценных бумаг по наследству. С другой стороны, если рабочий класс не обладает достаточной властью, чтобы аннулировать государственный долг, было бы глупо пытаться отменить право наследования в отношении государственных ценных бумаг.

Исчезновение права наследования будет естественным результатом того социального переустройства, которое упразднит частную собственность на средства производства; но отмена права наследования никогда не может стать отправной точкой такого социального преобразования.

3. Одна из крупных ошибок, допущенных лет 40 тому назад учениками Сен-Симона, за- ключалась в том, что они рассматривали право наследования не как юридическое следствие, а как экономическую причину нынешней организации общества[306]. Это нисколько не помешало им увековечить в своей социальной системе частную собственность на землю и на другие средства производства. Они считали, что возможны выборные и пожизненные собственники, подобно тому как существовали выборные короли.

Признать отмену права наследования отправной точкой социальной революции означало бы только отвлечь рабочий класс от той позиции, с которой действительно следует повести атаку на современное общество. Это было бы так же нелепо, как отменять договорное право между покупателем и продавцом, сохраняя нынешний порядок обмена товарами.

Это было бы ошибочно теоретически и реакционно на практике.

4. Рассматривая законы наследования, мы неизбежно предполагаем, что частная собственность на средства производства продолжает существовать. Если бы частная собственность уже не существовала при жизни людей, она не могла бы передаваться ими и от них после их смерти. Поэтому все мероприятия, касающиеся права наследования, могут относиться только к переходному состоянию общества, когда, с одной стороны, нынешняя экономическая основа общества еще не преобразована, а с другой стороны, рабочие массы накопили достаточно сил, чтобы заставить принять переходные мероприятия, рассчитанные на то, чтобы осуществить в конечном счете радикальное переустройство общества.

Рассматриваемое с этой точки зрения изменение законов о наследовании составляет лишь одно из многочисленных других переходных мероприятий, которые все ведут к той же цели.

Такими переходными мероприятиями в отношении наследования могут быть только:

a) более широкое применение уже существующих во многих государствах налогов на наследство и обращение получаемых этим путем средств на цели социального освобождения;

b) ограничение права наследования по завещанию, которое в отличие от права наследования без завещания, или семейного права наследования является произвольным и суеверным преувеличением даже самого принципа частной собственности.

Написано К. Марксом 2–3 августа 1869 г.

Напечатано в брошюре «Report of the Fourth Annual Congress of the International Working Men's Association, held at Basle, in Switzerland», изданной в Лондоне в 1869 г.

Печатается по тексту брошюры

Перевод с английского

Примечания:

3

«Душители» (garroters) — так называли грабителей, схватывавших свою жертву за горло. В начале 60-х годов подобные нападения стали часто повторяться в Лондоне и были предметом специального обсуждения в парламенте.

30

Намек на осла из басни Эзопа «О льве состарившемся».

305

Составленный К. Марксом «Доклад Генералылого Совета, о праве наследования» явился итогом обсуждения Генеральным Советом летом 1869 г. вопроса об отмене права наследования в связи с подготовкой к Базельскому конгрессу Интернационала. Этот вопрос был включен в повестку дня конгресса по настоянию секции, основанной М. Бакуниным в Женеве в июне 1869 г. под названием «Альянс социалистической демократии. Центральная секция». Эта секция, в которую вошел ряд ближайших сторонников Бакунина, фактически осуществляла руководство Международным альянсом социалистической демократии, продолжавшим тайно существовать, несмотря на официальное заявление о его роспуске. Навязывая конгрессу Интернационала дискуссию о праве наследования, Бакунин дезорганизаторски отвлекал его от решения насущных вопросов программы и тактики, стоявших перед европейским рабочим классом.

При обсуждении вопроса на заседании Совета 20 июля 1869 г. Маркс произнес обширную речь, запись которой сохранилась в протокольной книге Генерального Совета (см. настоящий том, стр. 592–594). Текст доклада Маркса был утвержден Советом 3 августа 1869 года. На Базельском конгрессе он был зачитан Эккариусом на заседании 11 сентября 1869 г. и полностью воспроизведен в отчетах о конгрессе, изданных на английском, французском и немецком языках: «Report of the Fourth Annual Congress of the International Working Men's Association, held at Basle, in Switzerland. From the 6th to the llth September, 1869». London, [1869], p. 26–27; «Association Internationale des Travaillours. Compte-rendu du IV-e Congres International, tenu a Bale en septembre, 1869». Bruxelles, 1869, p. 122–124; «Verhandlungen des IV. Congresses des internationalen Arbeiterbundes in Basel», №№ 1–7, Basel, 7—14 September 1869, S. 77–80; а также в журнале «Vorbote» № 10, октябрь 1869, стр. 150–152.

306

Речь идет о группе последователей Сен-Симона — Анфантене, Базаре, Родриге, Бюше и др., — выступивших в конце 20-х годов XIX века с популяризацией и развитием его учения. В 1830 г. на основе прочитанных Базаром лекций в Париже была издана книга «Изложение учения Сен-Симона», в которой выдвигалось требование отмены права наследования (см. «Doctrine de Saint-Simon. Premiere annee. Exposition. 1829». Paris, 1830, pp. 143–169).