|
||||
|
К. МАРКС ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО КРИЗИСА В ЕВРОПЕ Денежный кризис в Германии, начавшийся около середины сентября текущего года, достиг кульминационного пункта 26-го того же месяца, после чего он стал постепенно ослабевать, подобно денежной панике 1847 г. в Англии, которая впервые проявилась в конце апреля и постепенно утихла после 4 мая, дня своего наивысшего подъема. В то время несколько ведущих банкирских домов в Лондоне, ради создания некоторой передышки в момент паники, пошли на жертвы, что и положило начало катастрофе, постигшей их несколько месяцев спустя. Подобные же результаты вскоре дадут себя знать и в Германии, поскольку основной причиной паники там был не недостаток в средствах обращения, а диспропорция между свободным капиталом и обширными размерами имевшихся тогда промышленных, торговых и спекулятивных предприятий. Средством, с помощью которого паника была временно преодолена, явилось повышение учетной ставки различными правительственными, акционерными и частными банками; некоторые из них повысили свою учетную ставку до 6 %, некоторые даже до 9 %. В результате этого повышения учетной ставки отлив золота был приостановлен, ввоз иностранной продукции был парализован, иностранный капитал был привлечен приманкой высокого процента, непогашенные долги были востребованы, французский Credit Mobilier, который месяцем раньше уплатил взносы по своим германским железнодорожным обязательствам дружескими векселями, теперь был принужден платить наличными, и Франции в то время вообще пришлось оплатить звонкой монетой свой баланс по ввозу зерна и продуктов. Таким образом, денежная паника в Германии рикошетом отразилась на Франции, где она сразу приняла более угрожающую форму. Французский банк, следуя примеру германских банков, повысил свою учетную ставку до 6 % — повышение, которое уже 30 сентября заставило его обратиться к Английскому банку с просьбой о займе на сумму свыше одного миллиона фунтов стерлингов. Вследствие этого 1 октября Английский банк повысил свою учетную ставку до 5 %, даже не дождавшись обычного, происходящего по четвергам совещания директоров — мера, не имевшая прецедента со времени денежной паники 1847 года. Несмотря на это повышение процента, золото продолжало уплывать из подвалов Треднидл-стрит[66] по 40000 ф. ст. ежедневно, а Французскому банку каждый день приходилось расставаться приблизительно с 6000000 фр. звонкой монеты, в то время как монетный двор выпускал ежедневно только 3000000 фр., из которых лишь около 120000 фр. были в серебряной монете. Чтобы нейтрализовать пагубное влияние Французского банка на золотой запас Английского банка, последний, приблизительно неделей позже, снова повысил свою учетную ставку до 6 % по векселям сроком на 60 дней и до 7 % по векселям с более продолжительным сроком. В ответ на эту любезность Французский банк издал 6 октября новый указ, в силу которого он отказывался учитывать какие бы то ни было векселя сроком более чем на 60 дней, и объявил, что он не будет выдавать ссуд более чем в размере 40 % под ценные бумаги и более чем в размере 20 % под железнодорожные акции, и то сроком всего лишь на один месяц. Несмотря, однако, на все эти меры, Английский банк оказался столь же неспособным приостановить отлив золота во Францию, как Французский банк был не в состоянии ослабить панику в Париже или сократить утечку звонкой монеты в другие части европейского континента. Сила паники во Франции засвидетельствована падением курса акций Credit Mobilier с 1680 фр. (котировка 29 сентября) до 1465 фр. (6 октября), то есть падением на 215 фр. в течение восьми дней, причем, вплоть до 9 октября, несмотря на величайшие усилия, не удалось поднять их курс более чем на 15 франков. Нет нужды говорить, что государственные процентные бумаги соответственно тоже упали в цене. Едва ли существует что-либо более смешное, чем горестные жалобы французов по поводу бегства их капиталов в Германию, после высокопарных уверений, которые мы слышали от г-на Исаака Перейры, великого учредителя Credit Mobilier, будто французский капитал наделен особым космополитическим свойством. Среди всей этой сумятицы великий чародей Франции, Наполеон III, изготовил свое всеисцеляющее средство. Он запретил печати говорить о финансовом кризисе; через своих жандармов он намекнул менялам, что было бы целесообразно удалить с их витрин объявления о покупке серебра с премией; и, наконец, в своей газете «Moniteur» от 7 октября он поместил доклад, адресованный самому себе от имени своего собственного министра финансов, в котором утверждалось, что все обстоит прекрасно и что лишь публика дает неправильную оценку событиям. К несчастью, два дня спустя на сцене внезапно появляется главный директор Французского банка со следующими данными в своем месячном отчете: Другими словами, за один месяц кассовая наличность уменьшилась на 69332545 фр., учет векселей возрос на 72441210 фр., между тем как премия, выплаченная на покупку золота и серебра, превышает сентябрьские цифры на 632281 франк. К несчастью также, факт, что тезаврирование драгоценных металлов в настоящее время достигает у французов небывалых размеров и что слухи о возможном прекращении Банком выплаты звонкой монетой с каждым днем распространяются все сильнее. Вмешательство Наполеона в дела денежного рынка оказалось примерно столь же эффективным, как его воздействие на воды Луары в затопленных наводнением округах[67]. Нынешний кризис в Европе осложняется еще и тем, что отлив драгоценных металлов — обычный предвестник торговых потрясений — переплетается с обесценением золота по сравнению с серебром. Независимо от тех или иных торговых и промышленных факторов, это обесценение не могло не побудить те страны, где существует биметаллизм и где золото и серебро должны приниматься при платежах в установленных законом, но опровергаемых экономическими фактами пропорциях, вывозить свое серебро на те рынки, где существует золотой стандарт и где официальная цена серебра не отклоняется от его рыночной цены. Поскольку таково соответственно положение во Франции и в Англии, серебро, естественно, должно отливать из Франции в Англию, а золото — из Англии во Францию, пока серебряные деньги в последней не будут заменены золотыми. С одной стороны, ясно, что такая замена обычного средства обращения должна сопровождаться временными затруднениями, но с этими затруднениями можно бороться, либо введя золотой стандарт и изъяв из обращения серебро, как это было сделано, либо демонетизировав золото и установив в качестве единственного стандарта серебро, как это было сделано в 1851 г. в Голландии и совсем недавно в Бельгии. С другой стороны, очевидно, что если бы не действие других факторов, помимо обесценения золота по сравнению с серебром, то общий отлив серебра из всей Европы и Америки нейтрализовал и парализовал бы сам себя, ибо внезапное освобождение и изъятие из обращения такой массы серебра при отсутствии особого резервуара, в который оно поступало бы, должно было понизить его цену сравнительно с золотом, так как рыночная цена любого товара временно определяется соотношением между спросом и предложением и только в среднем на протяжении нескольких лет — издержками производства. Демонетизация золота в голландских и бельгийских банках могла оказать лишь очень незначительное влияние на стоимость серебра, так как оно было главным средством обмена в этих странах, и потому эта перемена носила скорее юридический, чем экономический характер. Впрочем, можно допустить, что эти перемены открыли небольшой рынок для предложения серебра и таким образом до некоторой степени облегчили затруднение. Правда, в течение последних четырех или пяти месяцев возросло количество звонкой монеты в Австрийском национальном банке с 20000000 до 43000000 долларов; все это количество хранится в подвалах банка, так как Австрия еще не возобновила платежи звонкой монетой. Главная часть этого прироста в 23000000 долларов была получена из Парижа и Германии за железные дороги, купленные Credit Mobilier. Это, несомненно, одна из причин, объясняющих недавний отлив серебра, однако было бы ошибочно в сколько-нибудь значительной степени приписывать этому обстоятельству происходящие за последнее время явления на денежном рынке. Не надо забывать, что с 1848 по 1855 г. на денежные рынки мира было выброшено 105 млн. ф. ст. золота, добытого в Калифорнии и Австралии, не считая добычи золота в России и других давно функционирующих источниках. Наиболее оптимистически настроенные фритредеры предполагают, что из этих ста пяти миллионов для современного роста торговли потребовалось пятьдесят два миллиона в качестве валюты, банковских резервов, золотых слитков для выравнивания платежных балансов и взаимных расчетов в торговле между различными странами, либо же для изготовления предметов роскоши. Что касается остальных пятидесяти трех миллионов, то они, как предполагают фритредеры, — и мы думаем, что с некоторым преуменьшением. действительной цифры, — лишь заместили такое же количество серебра, раньше находившегося в употреблении в Америке и Франции — десять миллионов в Америке и сорок три миллиона во Франции. Каким образом произошло это замещение, можно видеть из официальных таможенных отчетов о движении золота и серебра во Франции в течение 1855 года: Таким образом, никто не может утверждать, что высвобождение столь крупной суммы серебра (пятьдесят три миллиона фунтов стерлингов) объясняется изменениями в денежном обращении Франции и Америки, или накоплением сокровищ в Австрийском банке, или тем и другим, вместе взятым. Совершенно справедливо указывали, что поскольку серебру, в отличие от золота, не угрожало обесценение, итальянские и левантийские купцы оказывали ему явное предпочтение перед другой монетой, что арабы приобретали и накопляли большие суммы серебра и что, наконец, французские хлеботорговцы для оплаты своих закупок на Черном и Азовском морях предпочитали вывозить из Франции серебро, где оно сохраняет свое прежнее отношение к золоту, а не золото, отношение которого к серебру на юге России изменилось. Учитывая все эти причины отлива серебра, мы не можем, однако, определить обусловленную ими сумму более чем в пятнадцать или шестнадцать миллионов фунтов стерлингов. В качестве еще одной частной причины этого отлива экономисты в английской печати совершенно нелепо выдвигают утечку серебра в связи с Восточной войной, хотя они уже включили этот отлив в общую сумму пятидесяти двух миллионов фунтов золота, понадобившихся ввиду возросших нужд современной торговли. Они, разумеется, не могут возложить на серебро те же функции, которые выполняло золото. В таком случае наряду со всеми этими частными факторами действует какой-то более крупный фактор, которым объясняется отлив серебра; этот фактор— торговля с Китаем и Индией — составлял, что довольно любопытно, главную черту также и великого кризиса 1847 года. К этому вопросу мы еще вернемся, поскольку важно изучить экономические предвестники нависшего над Европой кризиса. Наши читатели поймут, во всяком случае, что какова бы ни была временная причина денежной паники и отлива драгоценных металлов, который представляется ее непосредственным поводом, все элементы торгового и промышленного кризиса были уже налицо в Европе. Во Франции они еще были усугублены плохим сбором шелковых коконов, недостаточным сбором винограда, большим ввозом зерна в связи с частичным неурожаем 1855 г., наводнениями 1856 г. и, наконец, жилищной нуждой, создавшейся в Париже из-за экономических махинаций г-на Бонапарта. Что касается нас, то нам кажется, что достаточно лишь внимательно ознакомиться с финансовым манифестом г-на Маня, опубликованным нами в субботу, чтобы согласиться с предположением, что, несмотря на собирающийся теперь второй Парижский конгресс и несмотря на неаполитанский вопрос[68], третий Наполеон с полным основанием сможет поздравить себя, если 1857 год не принесет Франции худшие предзнаменования, чем те, которые десять лет тому назад сопровождали 1847 год. Написано К. Марксом около 14 октября 1856 г. Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 4843, 27 октября 1856 г. в качестве передовой Печатается по тексту газеты Перевод с английского Примечания:6 Адрианопольский мирный договор был заключен в сентябре 1829 г. между Турцией и Россией в результате успешной для последней войны 1828–1829 годов. 66 Треднидл-стрит — улица в Лондоне, на которой находится Английский банк. 67 Во время наводнения в долинах Роны и Луары весной 1856 г. Наполеон III, в погоне за популярностью, отправился в пострадавшие департаменты и проехал на лодке через отдельные затопленные города и деревни, оказывая при этом жертвам наводнения денежную помощь. Тогда же в письме на имя министра общественных работ Наполеон III рекомендовал различные меры, способные, по его мнению, помешать повторению подобных стихийных бедствий. 68 Вторым Парижским конгрессом Маркс иронически называет проект совещания европейских стран для мирного урегулирования вопроса о так называемом невшательском конфликте, возникшем между Пруссией и Швейцарией осенью 1856 года. Княжество Невшатель с владением Валанжен (немецкое название — Нёйенбург и Валендис) в 1707–1806 гг. представляло собой карликовое государство, подвластное Пруссии. В 1806 г., во время наполеоновских войн, Невшатель отошел к Франции. В 1815 г. по решению Венского конгресса он был включен в состав Швейцарского союза в качестве 21-го кантона, сохраняя вместе с тем вассальную зависимость от Пруссии. 29 февраля 1848 г. в Невшателе произошла буржуазная революция, положившая конец прусскому господству, и была провозглашена республика. Однако по соглашению между Англией, Францией и Россией, подписанному 24 мая 1852 г., права прусского короля на Невшатель были снова признаны. В сентябре 1856 г. в княжестве вспыхнуло роялистское восстание, участники которого были арестованы швейцарским правительством. Прусский король потребовал освободить арестованных. В ответ на это Швейцария потребовала от короля отказаться от его прав на Невшатель. Совещание европейских стран о Невшателе предполагалось созвать в Париже в марте 1857 г. (оно состоялось 5 марта). Предложение об этом исходило от французского правительства, так как конфликт грозил войной на границе Франции. Неаполитанский вопрос был поднят на Парижском конгрессе 1856 г. пьемонтскими уполномоченными, которые фиксировали внимание участников конгресса на политике террора в Неаполитанском королевстве (Королевстве обеих Сицилий). Франция и Англия выступили на конгрессе с осуждением методов внутренней политики правительства Неаполитанского королевства, опасаясь, что крайняя реакция, господствовавшая в нем, приведет к взрыву революционного движения. В нотах, предъявленных неаполитанскому правительству в мае 1856 г., они потребовали изменения его политики, но получили отрицательный ответ. В октябре Франция и Англия отозвали своих послов из Неаполя и привели в боевую готовность свои эскадры — французскую в Тулоне и английскую у острова Мальты. Однако из-за разногласий между Англией и Наполеоном III, который намеревался реставрировать в Неаполитанском королевстве династию Бонапартов, неаполитанская экспедиция не состоялась. |
|
||