К. МАРКС

СТРАННАЯ ПОЛИТИКА

В своей книге «Венский конгресс» аббат де Прад справедливо обвиняет этот танцующий конгресс, как назвал его князь де Линь, в том, что он заложил основы господства России в Европе и к тому же санкционировал его.

«Таким образом», — восклицает де Прад, — «оказалось, что война, которую Европа вела за свою независимость против Франции, закончилась подчинением Европы России. Стоило ли прилагать столько усилий ради такого результата!»[181]

Война против Франции, будучи в то же время войной против революции, антиякобинской войной, привела, как и следовало ожидать, к тому, что центр политического влияния переместился с Запада на Восток, из Франции в Россию. Венский конгресс был естественным порождением антиякобинской войны. Венский договор — законным продуктом Венского конгресса, а господство России — незаконнорожденным детищем Венского договора. Поэтому нельзя допускать, чтобы английские, французские и немецкие писатели возлагали всю вину на Пруссию из-за того, что Фридрих-Вильгельм III своей слепой преданностью императору Александру и категорическими указаниями своим уполномоченным держать сторону России во всех важных вопросах, помешал бесчестному триумвирату — Каслри, Меттерниху и Талейрану — в осуществлении их тайных замыслов— создания надежных территориальных барьеров против вторжения России, чтобы предотвратить таким образом неприятные, по неизбежные следствия системы, которую они сами с таким рвением навязали Европе. Даже такому не брезгающему никакими средствами конклаву не удалось фальсифицировать логику событий.

Преобладающее влияние России в Европе неотделимо от Венского договора; поэтому любая война против этой державы, если только с самого начала ее не будет провозглашена отмена договора, неминуемо выльется в серию обманов, надувательств и тайных сговоров. Между тем нынешняя война предпринята не с целью аннулирования Венского договора, а скорее с целью его упрочения посредством дополнительного включения Турции в протоколы 1815 года. Надеются, что с этого момента начнется тысячелетнее царство консерватизма и объединенные усилия правительств можно будет направить исключительно на «успокоение» умов в Европе. Нижеследующий перевод знаменательных выдержек из брошюры прусского маршала Кнезебека «Памятная записка относительно европейского равновесия, составленная во время созыва Венского конгресса»[182], показывает, что уже в период конгресса главные его участники прекрасно понимали, что сохранение Турции является такой же неотъемлемой частью их «системы», как и раздел Польши.

«Турки в Европе! Какой вред причинили вам турки? Это сильный и честный народ; если вы оставите их в покое, они будут жить мирно столетиями, им вполне можно довериться. Разве когда-нибудь они вас обманывали? Разве они не искренни и не откровенны в своей политике? Они, правда, воинственны и храбры, но по многим причинам это хорошо и полезно. Турки являются лучшей преградой против вторжения избыточного населения из Азии, и именно потому, что у них есть территория в Европе, они препятствуют всякому вторжению. Если бы их изгнали из Европы, они сами стали бы вторгаться. Представьте себе на минуту, что они изгнаны. Что бы произошло? Либо этими землями завладели бы Россия или Австрия, либо там образовалось бы самостоятельное Греческое государство. Уж не хотите ли вы сделать Россию еще более могущественной? Не хотите ли и с этой стороны посадить себе на шею этого колосса? Разве вам мало того, что Россия уже шагнула от Волги до Немана, от Немана до Вислы и теперь, вероятно, распространит свое влияние еще дальше, до Варты? А если это не так, то не намерены ли вы направить силы Австрии в сторону Азии и тем самым ослабить ее или сделать индифферентной к тому, чтобы отстаивать свое положение центральной державы против посягательств Запада? Вспомните, в каком положении оказались в свое время Ян Собеский, Евгений Савойский и Монтекукули. Не потому ли Франция добилась вначале господства над Германией, что Австрия постоянно вынуждена была направлять свои силы на борьбу против Азии? Не хотите ли вы восстановить прежнее положение дел и еще больше усугубить его, приблизив Австрию к Азии?

Итак, должно быть создано самостоятельное Греческое или Византийское государство! Улучшит ли это положение Европы? При том состоянии бессилия, в которое впал этот народ» (греки), «не придется ли Европе, напротив, быть всегда вооруженной, чтобы защитить себя от турок в случае их возвращения? Не превратится ли Греция просто в колонию России вследствие влияния, которое последняя будет оказывать на это государство при помощи религии, торговли и денег? Оставьте лучше турок в покое там, где они есть, не тревожьте беспокойные силы, когда они спят.

«Но как же, — воскликнет благонамеренный филантроп, — там дурно обращаются с людьми! Самая прекрасная часть земного шара, включающая Древние Афины и Спарту, населена варварами!»

Все это, может быть, и верно, мой друг: там душат людей, или до последнего времени душили; но и в других странах их бьют палками, розгами, плетьми и продают. Прежде чем изменять что-нибудь, подумайте, будет ли от этого лучше. Легче ли будет переносить палочные удары и розги наряду с вероломством греков, чем шелковый шнурок и фирманы турок? Сначала надо покончить со всем этим и с работорговлей в Европе и перестать сокрушаться по поводу варварства турок; в их варварстве заложена сила, их вера придает им мужество, а мы нуждаемся в силе и мужестве, чтобы иметь возможность спокойно наблюдать, как московиты продвигаются к Варте.

Турок, следовательно, надо сохранить, а поляки, как нация, должны исчезнуть! Иначе и быть не может.

Все, что имеет силу, чтобы выстоять, — существует, все, что сгнило, — должно погибнуть. Такова жизнь. Пусть каждый спросит себя, что получилось бы, если бы поляки со всеми присущими им чертами остались независимой нацией. Пьянство, обжорство, раболепство, пренебрежительное отношение ко всему лучшему и ко всем другим народам, презрительное высмеивание всякого порядка и правил, расточительство, распущенность, продажность, коварство, лживость, безнравственность, начиная от дворца и кончая хижиной, — вот та стихия, в которой живет поляк. Ради этого он поет свои песни, играет на скрипке или на гитаре, целует любовницу и пьет из ее башмачка, обнажает меч, подкручивает свои усы, вскакивает на коня, идет в бой против Дюмурье и Бонапарта или кого-либо другого, сверх меры употребляет водку и пунш, дерется с другом и недругом, плохо обращается со своей женой и своим крепостным, продает свое имущество, отправляется за границу, будоражит полмира и клянется Костюшко и Понятовским, что Польша не погибнет — это так же верно, как то, что он является поляком.

Вот что вы поддерживаете, когда требуете, чтобы Польша была восстановлена.

Достойна ли такая нация самостоятельного существования? Созрел ли такой народ для конституции? Всякая конституция заключает в себе идею порядка, ибо она лишь регулирует и указывает каждому члену общества принадлежащее ему место; с этой целью она устанавливает, из каких сословий должно состоять государство, и определяет каждому сословию его место, общественное положение, устройство, права и обязанности, а также направление деятельности государственной машины и основные линии государственного управления. Но как же управлять народом, когда никто не хочет порядка? Один из польских королей (Стефан Баторий) однажды воскликнул: «Поляки! Не порядку — вы его не признаете, — не правительству — вы его не уважаете, — а лишь счастливой случайности вы обязаны своим существованием!»

И так продолжается до сих пор. Беспорядок, безнравственность — стихия поляка. Нет, пусть лучше этот народ претерпит палочные удары. Такова воля провидения. Одному богу известно, что полезно людям!

На сегодняшний день, следовательно, долой поляков!»

Нынешняя война — война, предпринятая с целью расширения и упрочения Венского договора 1815 г., — должна, видимо, осуществить намерения старого маршала Кнезебека. В течение всего периода Реставрации и Июльской монархии во Франции была распространена иллюзия, будто наполеонизм означает отмену Венского договора, который официально поставил Европу под опеку России, а Францию — под «surveillance publique» [ «общественный надзор». Ред.] Европы. Теперь нынешний имитатор своего дяди, преследуемый мыслью о неумолимой иронии своего гибельного положения, доказывает миру, что наполеонизм означает войну не за освобождение Франции от Венского договора, а за подчинение этому договору Турции. Война ведется в интересах сохранения Венского договора, но под предлогом ослабления могущества России!

Вот какова истинная «idee napoleonienne» [ «наполеоновская идея». Ред.] в интерпретации ее воскресителя из Парижа. Англичане, будучи гордыми союзниками второго Наполеона, считают, разумеется, что им дозволено обращаться с изречениями первого Наполеона так же, как его племянник обращается с его идеями. Не следует удивляться поэтому, читая у одного современного английского автора (Данлопа)[183], будто Наполеон предсказал, что ближайшая борьба с Россией выдвинет великий вопрос, — быть Европе «конституционной или казацкой». До образования империи времен упадка принято было считать, что Наполеон заявил: «республиканской или казацкой». Однако век живи — век учись.

И за то, что «Tribune» недостаточно прославляла Венский договор и основанную на нем европейскую «систему», ее обвинили в измене делу свободы и прав человека!

Написано К. Марксом 19 июня 1855 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 4437, 10 июля 1855 г. в качестве передовой

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

На русском языке публикуется впервые

Примечания:

1

Данной статьей начинается систематическое освещение Марксом на страницах «Neue Oder-Zeitung» парламентских дебатов по вопросам внутренней и внешней политики Англии в 1855 году.

«Neue Oder-Zeitung» («Новая одерская газета») — немецкая ежедневная буржуазно-демократическая газета, выходившая под этим названием в 1849–1855 гг. в Бреславле (Вроцлаве).

Основанная в марте 1849 г. в результате раскола в редакции оппозиционной католической «Allgemeine Oder-Zeitung» («Всеобщей одерской газеты»), выходившей с 1846 г., «Neue Oder-Zeitung» приняла буржуазно-демократическое направление. В 50-х годах она считалась наиболее радикальной газетой Германии и подвергалась преследованиям со стороны правительственных органов.

В начале 50-х годов во главе газеты стояли буржуазные демократы Эльснер, Темме и Штейн; с сентября 1855 г. главным редактором «Neue Oder-Zeitung» стал Мориц Эльснер; издателем газеты был Макс Фридлендер, немецкий публицист, двоюродный брат Ф. Лассаля, через посредство которого Маркс был привлечен к сотрудничеству в газете. С конца декабря 1854 г. Маркс начал сотрудничать в «Neue Oder-Zeitung» в качестве лондонского корреспондента, посылая две-три корреспонденции в неделю. При почти полном отсутствии рабочей прессы в годы реакции Маркс и Энгельс считали важным использовать буржуазно-демократическую печать для борьбы против реакционных сил; сотрудничество в «Neue Oder-Zeitung» давало Марксу возможность поддерживать связь с Германией, знакомить немецких читателей с важнейшими вопросами международной и внутренней политики, рабочего и демократического движения, экономического развития капиталистических стран, прежде всего Англии и Франции. В связи с Крымской войной Маркс систематически посылал для «Neue Oder-Zeitung» статьи о ходе военных действий; при освещении военных событий он иногда использовал целиком военные обзоры, написанные Энгельсом для «New-York Daily Tribune» («Нью-йоркской ежедневной трибуны»), переводя их на немецкий язык; иногда Маркс посылал в «Neue Oder-Zeitung» сокращенное изложение статей Энгельса, в некоторых случаях вносил в них ряд изменений и дополнений.

18

Энгельс имеет в виду свою статью «Военные силы России» (см. настоящее издание, т. 10, стр. 532–536).

181

Pradt. «Du Congres de Vienne». Paris, 1815, t. I, p. 262.

182

Knesebeck. «Denkschrift betreffend die Gleichgewichtslage Europa's beim Zusammentritte des Wiener Congresses verfast». Berlin, 1854, S. 11–14.

183

По-видимому, имеется в виду книга: A. G. Dunlop. «Cossack Rule, and Russian Influence in Europe and over Germany», London, 1855 (А. Дж. Данлоп. «Казацкое правление и влияние России в Европе и на Германию». Лондон, 1855).