При возникновении споров по заключенному экспортному контракту перед сторонами возникает несколько процессуальных вопросов: какому государству и какому судебному органу этого государства подсудны рассмотрение и разрешение данного спора; какими процессуальными правами и обязанностями обладают стороны спора; какое право подлежит применению для разрешения спора по экспортному контракту.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам РФ определены в ст. 247 АПК РФ.

Применительно к внешнеэкономическим сделкам, в том числе к экспортным контрактам, там установлено, что арбитражные суды РФ компетентны рассматривать спор, если:

• ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

• орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

• спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

• спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

• спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации;

• в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации;

• в других случаях, если стороны согласовали передачу спора на рассмотрение в арбитражный суд Российской Федерации, кроме случаев, когда спор должен быть рассмотрен судом другого государства в силу исключительной подсудности.

Вместе с тем при применении данных положений следует учитывать, что нормы АПК РФ должны применяться в части, не противоречащей международным договорам РФ как актам большей юридической силы.

В качестве примера таких международных договоров можно привести:

• Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.; далее – Киевское соглашение).

• Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.; далее – Минская конвенция).

В этих актах установлены правила определения подсудности спора суду того или иного государства, несколько отличающиеся от норм АПК РФ.

В частности, в соответствии со ст. 4 Киевского соглашения компетентный суд государства – участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать определенные споры хозяйствующих субъектов, если на территории данного государства – участника Содружества Независимых Государств:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств – участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истца по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

В случае если норма федерального закона (АПК РФ) противоречит международному договору РФ, должна применяться норма международного договора.

Особо необходимо остановиться на праве сторон договора самим определять подсудность их спора конкретному суду.

В соответствии с п. 3 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в РФ рассматривают также дела в случае, если соглашением сторон определена подсудность их споров тому или иному арбитражному суду. Свобода выбора сторон ограничивается лишь тогда, когда своим соглашением стороны изменяют исключительную подсудность дела суду. Если своим соглашением они исключают спор из рассмотрения суда (в том числе путем передачи дела в третейский суд), которому, в силу норм международного или национального законодательства этот спор подсуден, то такое соглашение недействительно. Спор все равно рассматривается в суде, который обладает исключительной подсудностью по таким делам.

Аналогичные нормы приведены в международных соглашениях Российской Федерации, в частности в Киевском соглашении и в Минской конвенции.

Право сторон самостоятельно определять орган для рассмотрения спора также проявляется в их праве избрать иной, несудебный орган. Такими органами являются постоянные третейские суды или третейские суды, созданные для рассмотрения конкретного спора.

Правовое регулирование деятельности третейских судов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Передача дел на рассмотрение в третейский суд в настоящий момент получает все большее распространение в хозяйственной практике. Это обусловлено сложностью норм международного частного права и соответственно сложностью в определении подсудности конкретного спора суду того или иного государства. Оптимально в такой ситуации – это заранее договориться о том, какой орган будет разрешать могущий возникнуть спор.

В России наиболее известным третейским судом является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС). Его особый правовой статус закреплен в Законе РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Для передачи дела на рассмотрение в этот или другой третейский суд сторонам необходимо заключить отдельное арбитражное (третейское) соглашение или включить соответствующую оговорку в договор. Арбитражное (третейское) соглашение заключается в письменной форме. Несоблюдение этой формы влечет недействительность соглашения.

Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Если стороны заключили арбитражное соглашение о передаче дела в третейский суд, однако впоследствии передали дело на рассмотрение в арбитражный суд РФ, то такой суд признается компетентным разрешить данный спор.

При передаче дела в Международный коммерческий арбитражный суд следует учитывать, что рассмотрение в нем спора осуществляется не в соответствии с нормами АПК РФ, а в соответствии со специально утвержденным регламентом. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ утвержден Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 08 декабря 1994 г. № 96.

Решения МКАС исполняются добровольно.

При отказе проигравшей спор стороны исполнить решение сторона, в пользу которой состоялось решение МКАС, должна обратиться в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, то по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ст. 236 АПК РФ).

Таким образом, при возникновении у сторон экспортного контракта экономического спора для определения суда, которому подсудно рассмотрение данного дела, необходимо руководствоваться следующими правилами:

1. Установить, определен ли соглашением сторон орган, который уполномочен рассмотреть возникший спор. Если да, то не противоречит ли это правилам об исключительной подсудности.

2. Если орган не определен, то необходимо установить, существует ли международный договор, определяющий, суду какого государства подсуден спор, либо отсылающий к праву страны, нормами которого определяется компетентный суд.

3. Если международного договора нет, то необходимо исходить из норм российского права о подсудности дел арбитражным судам РФ.

На любом этапе стороны могут заключить арбитражное (третейское) соглашение, определив орган, который рассмотрит данное дело.

Помимо МКАС это могут быть Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, Рижский международный третейский суд и др. или временные третейские суды, созданные для рассмотрения конкретного спора.

Процессуальная дееспособность – это совокупность прав лица, которыми лицо может воспользоваться, а также его обязанностей, которым лицо должно следовать в ходе рассмотрения спора.

Процессуальная дееспособность иностранных лиц в Российской Федерации в арбитражном судопроизводстве определена в ст. 254 АПК РФ.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Они имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным АПК РФ, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом они должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В отношении иностранных лиц могут быть предусмотрены как процессуальные льготы, так и процессуальные ограничения. Льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. Ограничения могут быть установлены Правительством РФ в ответ на процессуальные ограничения другого государства в отношении российских лиц.

В международных договорах, как правило, содержатся аналогичные нормы. Так, например, в соответствии со ст. 3 Киевского соглашения хозяйствующие субъекты каждого из государств – участников СНГ пользуются на территории другого государства – участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Из этой нормы следует, что иностранные лица при разрешении спора в суде другого государства пользуются теми же правами и обязанностями, что и организации и предприниматели этого государства.

При разрешении экономического спора уполномоченный суд исходит из того права, которое подлежит применению к спору на основании соответствующих международных или национальных норм.

В практике Международного коммерческого арбитражного суда имели место случаи, когда какого-либо соглашения сторон о применимом праве не было. При этом при подаче искового заявления и отзыва на него стороны исходили из норм российского права.

В такой ситуации арбитры МКАС полагали, что согласованное волеизъявление сторон о применимом праве имело место, и при разрешении спора исходили из норм российского законодательства.