Фрэнк Шостак Где мы находимся и куда нас несет[1]

Может ли недавнее оживление в различных экономических показателях означать, что целенаправленная мягкая денежная политика ФРС начинает приносить плоды?

В четвертом квартале истекшего [2000] года несколько увеличился показатель ВВП (хотя даже пресса приписывает это правительственным расходам). Индекс Национальной ассоциации менеджеров по закупкам вырос в декабре до 48,2 единиц (44,5 в ноябре). Продажи новых домов в ноябре увеличились на 6,4 процента после роста в октябре на 1,7 процента. Помимо этого, индексы производственной активности в районах Нью-Йорка и Чикаго в декабре также выросли по сравнению с ноябрем. Наконец, индекс потребительской уверенности подскочил в декабре до отметки 93,7 против 84,9 в ноябре.

Несмотря на все это, определяющая роль в том, предстоит ли США испытать заметное экономическое оживление, принадлежит не агрессивному снижению Федеральным резервом процентных ставок, а ответу на вопрос, увеличивается ли реальный ресурсный фонд [pool of funding].

Согласно общепринятой экономической теории, наиболее важным фактором в экономике является потребительский спрос. Если потребители проявляют активность, это рассматривается как положительный признак экономического здоровья; если расходы потребителей недостаточно велики, в этом видят дурное предзнаменование. Всякий раз, когда возникает недостаток общего спроса, принято утверждать, что правительство и его центральный банк должны принять меры, способные уберечь экономику от возможного спада.

Теория такова: если спрос увеличится, то вслед за этим последует рост производства товаров и услуг, в результате чего процветание будет восстановлено. Иными словами, стимулом экономического роста является спрос на товары и услуги. Это никак не проясняет, за счет чего обеспечива ется спрос. Более того, может ли экономика развиваться посредством спроса на товары и услуги?

Отличительная черта человеческой деятельности - ее целенаправленность: люди используют различные средства для поддержания своей жизни и повышения своего благополучия. В реальном мире человек, прежде чем предъявить спрос на те или иные товары и услуги, вначале должен стать производителем. То есть возникает необходимость произвести определенные полезные товары (средства), которые затем можно обменять на другие товары (цель). Средства выполняют роль финансирования [funding] - то есть дают возможность достичь поставленных целей.

Например, имея в своем распоряжении соответствующие ресурсы, булочник способен выпечь определенное количество хлеба. Хлеб, выпеченный булочником, является его средством для достижения цели, хлеб является его ресурсным фондом. Булочник может использовать часть хлеба для собственного потребления. Другую часть хлеба он обменивает на какие-то потребительские товары, то есть хлеб обеспечивает его потребление других товаров и услуг. Остаток хлеба может быть использован для покупки новой печи и найма рабочих для ее установки.

Та часть выпеченного хлеба, которую булочник обменял, чтобы приобрести и установить новую печь, и есть то, что называется сбережением. Вместо того чтобы потребить весь хлеб самому или обменять на другие конечные потребительские товары, булочник обменял его на новую печь, что поможет ему увеличить производство хлеба. В свою очередь это даст возможность и в дальнейшем расширять и модернизировать производственную структуру булочника, повышая его производительность.

Заметим, что, пока ресурсный фонд булочника, то есть количество хлеба в его распоряжении, продолжает расти, у него есть возможность увеличить одновременно как потребление, так и сбережения; его уровень жизни повышается.

Сбережения требуются не только для расширения структуры производства, но и для ее сохранения. Если булочник не сможет поддерживать печь в рабочем состоянии и заменять изношенные детали, то пострадает производство хлеба. Это неизбежно подорвет ресурсный фонд булочника и снизит его уровень жизни. (Иными словами, для поддержания достигнутого объема производства хлеба некоторую его часть требуется обменять на новые детали.)

Отметим, что, когда булочник обменивает свой хлеб на новую печь и другие потребительские товары, он снабжает тех, кто был занят производством этих товаров, средствами, которые необходимы для поддержания их жизни и благополучия. В свою очередь конечные потребительские товары, которые булочник получил в обмен на свой хлеб, обеспечивают его существование и благополучие.

Введение денег в наш анализ отнюдь не меняет сущность таких понятий, как сбережения и ресурсный фонд. Деньги выполняют роль средства обмена. Они дают возможность обменять продукцию одного производителя на продукцию другого производителя. Отметим, что, будучи средством обмена, деньги не производят товары и услуги; они лишь предоставляют возможность произвести обмен этих товаров и услуг.

Деньги также выполняют функцию средства сбережения. Вместо накопления товаров, что требует их хранения, люди теперь могут накапливать деньги. В мире бартера возникают трудности с длительным хранением скоропортящихся товаров. Эти трудности разрешаются в денежной экономике. Как только производитель обменял свой товар на деньги, он положил начало процессу сбережения. Когда булочник продает свой хлеб за деньги сапожнику, то он снабжает сапожника своим сбереженным, то есть непотреблен-ным, хлебом. В свою очередь купленный хлеб, который поддерживает жизнь сапожника, позволяет ему продолжать изготовление обуви. Являясь средством обмена, деньги дают булочнику возможность получить в некотором будущем те или иные товары и услуги в любой момент, как только они ему понадобятся.

Посредством денег люди прокладывают русло реальным сбережениям, которые делают возможным экономическую деятельность. Таким образом, сберегая деньги, один человек поддерживает производство другого человека, который в свою очередь, обменивая собственную продукцию на деньги, поддерживает третьего человека. Вот так деньги способствуют распространению реальных сбережений по всей экономике и повышают темп производства товаров и услуг.

Тем не менее из этого отнюдь не следует, что экономический рост можно ускорить с помощью печатного станка. Когда деньги напечатаны — то есть созданы «из воздуха», - это влечет за собой обмен «ничего» на деньги и далее денег на что-то, то есть обмен «ничего» на что-то. Обмен «ничего» на что-то равносилен потреблению, которое не было подкреплено производством. Поскольку любая деятельность должна быть обеспечена ресурсами, то из этого следует, что увеличение потребления, которое не было поддержано производством, должно отвлечь ресурсы от видов деятельности, создающих богатство. Другими словами, потребление, которому не предшествует производство, равнозначно незаработанному потреблению: оно черпает из совокупного ресурсного фонда, ничего не внося в него.

Следовательно, когда центральный банк увеличивает денежную массу, он не увеличивает ресурсный фонд, а, наоборот, лишь разбавляет его, тем самым замедляя и темп экономического роста. В результате, когда деньги «из воздуха» способствуют росту потребления, не подкрепленному предшествующим производством, это отклоняет от прежнего направления поток ресурсов, поддерживающий производство товаров и услуг одного из производителей богатства.

Это в свою очередь подрывает его производство и тем самым уменьшает его эффективный спрос на товары другого производителя богатства. Другой производитель также вынужден сократить производство, тем самым ослабляя собственный эффективный спрос на товары третьего производителя богатства. Именно так деньги «из воздуха», уничтожая сбережение, запускают процесс постепенного торможения роста производства реального богатства.

В денежной экономике ресурсный фонд включает в себя все конечные потребительские товары, изготовленные теми или иными производителями. В отличие от валового внутреннего продукта (ВВП), который обращает внимание лишь на конечную стадию производства, ресурсный фонд имеет дело со всеми стадиями производства - то есть и конечной, и промежуточных. Игнорируя обеспечение ресурсами промежуточных стадий производства, общая схема ВВП превращается в иллюзорный мир, где конечные товары и услуги появляются «без предупреждения». Между тем в реальном мире ни один конечный продукт не может возникнуть в обход промежуточных стадий.

Вопреки расхожей точке зрения рецессии - это не два квартала отрицательного роста реального ВВП или ухудшение различных экономических индикаторов; рецессия – это ликвидация ошибок, вызванных предшествующей мягкой денежной политикой. Иными словами, она означает ликвидацию видов деятельности, выросших на волне предшествующей денежной политики. Последующие корректировки производства не обязательно проявляются в отрицательных темпах роста ВВП.

Как правило, симптомы рецессии появляются после ужесточения центральным банком финансовой политики. Но определяющим фактором того, вошла экономика в депрессию или же просто переживает обычную рецессию, является состояние ресурсного фонда. Пока он продолжает расти, более жесткая денежная политика центрального банка завершится рецессией. Другими словами, несмотря на то что различные виды несостоятельной деятельности (то есть экономические ошибки, выросшие на волне мягкой денежной политики) теперь пострадают, общий экономический рост будет положительным.

Пока ресурсный фонд расширяется, центральный банк и правительственные чиновники могут создавать впечатление, что они в силах остановить рецессию посредством денежной накачки и искусственного снижения процентных ставок. Однако на практике эти действия лишь замедляют или прекращают ликвидацию ошибочной деятельности, тем самым продолжая перенаправлять поток ресурсов от производителей богатства к его потребителям. Действительным источником положительных темпов роста экономической активности является не денежная накачка, а то обстоятельство, что реальный ресурсный фонд увеличивается.

Иллюзия, будто с помощью денежной накачки можно поддерживать поступательное движение экономики, рассыпается, едва лишь ресурсный фонд начинает идти на убыль. В подобной ситуации экономика сразу начинает движение по наклонной, то есть погружается в состояние депрессии. Даже самое энергичное смягчение денежной политики не в силах остановить этого (поскольку деньги не могут заменить хлеб). По сути, вместо остановки спада мягкая денежная политика продолжит разрушение потока сбережений и тем самым еще больше ослабит структуру производства, а следовательно, и само производство товаров и услуг.

Объем ресурсного фонда накладывает ограничения на тип проектов, которые могут быть осуществлены. Если претворение в жизнь определенного проекта предполагает наличие ресурсов на один год работы, тогда как ресурсный фонд в состоянии поддержать лишь шесть месяцев, этот проект не может быть осуществлен и никакая денежная накачка не в состоянии обеспечить его выполнение. Если бы деньги могли заменить реальные ресурсы, нищета уже давно была бы ликвидирована.

Милтон Фридмен в своих работах возлагает вину за наступление Великой депрессии на тогдашнюю политину центрального банка. Согласно Фридмену, федеральный резерв не накачал в банковскую систему достаточно резервов для предотвращения резкого сокращения денежной массы[2] и, соответственно, экономической активности. По Фридмену, ошибка центрального банка заключалось не в том, что в 1920-х годах он создал денежный «мыльный пузырь», а в том, что допустил выпускание воздуха из этого «пузыря».

Между тем экономическая депрессия является результатом не резкого снижения объемов денежной массы, как полагает профессор Фридмен, а, скорее, резкого сокращения реального ресурсного фонда. Уменьшение объема этого фонда - следствие предшествующей денежной накачки, осуществлявшейся центральным банком и банковской системой, основанной на частичном резервировании. Более того, сокращение ресурсного фонда ведет к сжатию банковского кредитования, а следовательно, и денежной массы. Это означает, что предшествующая мягкая денежная политика становится причиной сокращения ресурсного фонда и вызывает резкое снижение экономической активности и объемов денежной массы.

Вслед за сокращением денежной массы происходит резкое падение курсов акций и цен на товары и услуги. Боль-шинство экономистов ошибочно рассматривают это обстоятельство как «плохие новости», которым должен противодействовать центральный банк. Однако любая попытка противостоять резкому снижению цен посредством мягкой денежной политики нанесет дополнительный ущерб ресурсному фонду. Кроме того, даже если бы при помощи мягкой денежной политики удалось поднять цены и инфляционные ожидания (как предложил профессор Кругман), это не оживит экономику, пока сокращается ресурсный фонд.

Наконец, ошибочным является убеждение, что падение курсов акций влечет за собой рецессию. Принято думать, что падение акций уменьшает богатство людей, а это в свою очередь снижает расходы потребителей. Поскольку считается, что потребительские расходы составляют 66 процентов ВВП, это означает, что падение нурсов акций ввергает экономику в рецессию.

Между тем, как нами было уже показано, не потребительский спрос, а именно ресурсный фонд способствует экономическому росту. К тому же цены на акции отражают индивидуальные представления о фактах хозяйственной жизни. В результате денежной накачки эти представления зачастую ошибочны. Но едва центральный банк меняет свою позицию, люди получают возможность составить более адекватное мнение о происходящем и скорректировать свои прежние ошибочные оценки. Заметим, однако, что хотя людя способны поменять свои представления о фактах, они не в силах изменить сами факты, которые и влияют на будущий ход развития событий.

Изменение центральным банком процентных ставок не оказывает на производителей мгновенного действия. Требуется время, прежде чем начнут сказываться его результаты.

Исторически сложившийся средний временной лаг между изменением процентной ставки по федеральным фондам [депозитам коммерческих банков в федеральном резервном банке] и изменением годового темпа роста промышленного производства составляет 12 месяцев (рис. 1).

Зная это, мы можем предположить, что текущая рецессия, то есть текущий циклический спад, начавшийся с июня 2000 года, является реакцией на более жесткую политику в отношении процентных ставок в период с июня 1999 года по май 2000 года (рис. 2). Иными словами, путем повышения процентной ставки по федеральным фондам с 5 процентов в июне 1999 года до 6,5 процента в мае 2000 года ФРС в июне 2000 года привела в движение процесс ликвидации предприятий, выросших на волне предшествующей мягкой денежной политики,

В январе 2001 года ФРС приступила к новому этапу снижения процентных ставок. Центральный банк снизил процентную ставку по федеральным фондам с 6 процентов до 1,75 процента, то есть на 425 базисных пунктов. Это искусственное снижение вызвало новую волну ошибочного распределения ресурсов. С учетом 12-месячного лага в реакции на изменение процентной ставки по федеральным фон дам можно говорить о высокой вероятности того, что циклический подъем в производственном секторе уже начался.

Сам по себе циклический подъем не влечет за собой реального экономического роста. Он только способствует неправильному распределению существующего реального ресурсного фонда, тем самым ослабляя потенциальный экономический рост. Пока реальный ресурсный фонд растет, агрессивная мягкая денежная политика может «инсценировать стабильный экономический подъем», то есть устойчивый положительный рост экономической активности (в процентах к соответствующему периоду в прошлом). Однако если реальный ресурсный фонд стагнирует, то циклический спад будет выражаться в затухании роста реальной экономической активности.

Как было показано, основным негативным фактором для реального ресурсного фонда является увеличение денежной массы. Подобные всплески влекут за собой обмен «ничего» на что-то, который ослабляет поток реальных сбережений и тем самым наносит ущерб ресурсному фонду. Начиная с 1980 года в США имели место крупные денежные вливания. Основной причиной этого была «либерализация» финансовых рынков, которая при всех своих заслугах в содействии финансовому предпринимательству сняла также различные ограничения на банковское кредитование «из воздуха». Объемы денежной эмиссии начиная с 1980 года представлены на рис. 3.

Отметим, что в декабре 2001 года денежная масса AMS[3] на 80 процентов превысила тренд, исторически сформировавшийся в 1959-1979 годах. Столь значительному увеличению объема денежной массы сопутствовало резкое сокращение личных сбережений (рис. 4). Иначе говоря, каждый доллар, созданный «из воздуха», означает сокращение сбережений ровно на такую же величину.

Эта крупная денежная эмиссия сопровождалась также беспрерывным понижением ставок по федеральным фондам, которые в июне 1981 года находились на отметке 19,1 процента (рис. 5).

Хотя величина процентных ставок важна для предпринимателей, однако расширять парк оборудования, то есть инфраструктуру, дают возможность не процентные ставки, а растущий ресурсный фонд. Пока процентные ставки не трогают, они играют важную посредническую роль, направляя поток реальных сбережений на наращивание производящей богатство инфраструктуры. Можно считать, что процентные ставки выполняют роль индикатора.

Каждый раз когда центральный банк искусственно понижает процентные ставки, он искажает значение этого индикатора, тем самым нарушая гармонию между производством потребительских товаров и производством капитальных товаров, то есть инструментов и оборудования. В результате возникает чрезмерное инвестирование в капитальные товары и недостаточное - в потребительские. Если чрезмерные вложения в капитальные товары приводят к буму, то ликвидация подобного переинвестирования становится причиной спада. Отсюда и цикл бум—крах.

Длительное искусственное понижение процентных ставок непременно приводит к значительному переинвестированию в капитальные товары относительно производства потребительских товаров (то есть внушительному нерациональному распределению ресурсов), тем самым нанося ощутимый ущерб ресурсному фонду (рис, 6).

С учетом вышесказанного не вызовет удивления тот факт, что реальный ресурсный фонд, скорее всего, находится далеко не в лучшем состоянии. Это в свою очередь повышает вероятность того, что Соединенные Штаты могут последовать примеру японской экономики.

Здесь следует задаться вопросом, каким образом, несмотря на длительную денежную накачку, США удается так хорошо себя чувствовать, по крайней мере с точки зре ния реального ВВП, тогда как Япония, тоже проводившая мягкую денежную политику, испытывает глубокий спад. Обе страны энергично увеличивали денежную массу (рис, 3, 7, 8) и активно снижали процентные ставки.

Вполне вероятно, что высокие прибыли мощной производственной структуры США пока позволяют компенсировать негативные последствия длительной денежной накачки. Иными словами, несмотря на мягкую денежную политику, ресурсный фонд США продолжал расти. Кроме того, ресурсный фонд США пополнился за счет импорта товаров и услуг со всего мира. Баланс товаров и услуг в 2001 году составил -340 млрд долл. против -376 млрд в 2000 году.

Сопоставим это с массированным экспортом японских товаров (рис. 9) в обмен на государственные облигации США, который, судя по всему, подорвал производственную структуру Японии и, соответственно, ее ресурсный фонд. (Следует иметь в виду, что японское правительство на протяжении десятилетий проводило политику поддержки экспорта за счет остальных секторов экономики.) Другими словами, Япония отдала внушительную часть своего ресурсного фонда в обмен на обещания американского правительства (рис. 10). Представим, что вместо того, чтобы инвестировать сбереженный хлеб в новую печь, булочник обменивает его на государственные облигации. Это несомненно сделает булочника беднее, поскольку его сбережения не пошли на поддержание функционирования его производственной структуры, а попусту растрачиваются на не создающую богатства правительственную деятельность.

В третьем квартале 2001 года Япония владела ценными бумагами Казначейства США на 311,6 млрд долл. - 26,6 процента всех находящихся в иностранном владении и 11,2 процента всех находящихся в частном владении. Кроме того, доля ценных бумаг Казначейства, находящихся в иностранном владении, в общем госдолге США, находящемся в частном владении, составила 42,2 процента по сравнению с 15,8 процента в первом квартале 1986 года (рис. 11).

Похоже, Япония сегодня платит слишком высокую цену за политику стимулирования экспорта. В этой связи следует еще раз повторить, что политика, направленная на активную поддержку какого-либо вида экономической деятельности за счет других секторов, вероятнее всего, нарушит равновесие между потреблением и производством и тем самым вызовет экономическое обнищание. Мы говорим здесь о политике, нацеленной на активное стимулирование либо совокупного спроса, либо совокупного предложения. Только в условиях свободного недеформированного рынка можно гарантировать гармоничное взаимодействие между спросом и предложением.

Важнейшим фактором, способствующим привлечению реальных ресурсов из остального мира в США, является увеличение американской денежной массы. Тот факт, что доллар США представляет собой основное международное средство обмена, создает для Америки возможность пере-направить реальные ресурсы из других стран в свои пределы. Другими словами, когда эмитируются новые доллары, первыми их получателями становятся американцы, которые могут обменять их на иностранные товары и услуги. Американцы имеют возможность осуществлять обмен «ничего на что-то», потому что только США могут выпускать американские доллары. Мизес по этому поводу писал:

«Предположим, что международный орган увеличил размеры своей эмиссии на определенную сумму, полностью ушедшую в одну страну — Руританию. Конечным результатом этой инфляционной акции станет рост цен на товары и услуги во всем мире. Но влияние этого процесса на условия жизни граждан разных стран будет различным. Руританцы будут первыми облагодетельствованы дополнительной манной небесной. В их распоряжении стало больше денег, в то время как жители остального мира не получили своей доли новых денег. Руританцы могут платить более высокие цены, а остальные - нет. Поэтому руританцы забирают с мирового рынка больше товаров, чем раньше. Неруританцы вынуждены ограничивать свое потребление, поскольку не могут конкурировать с более высокими ценами, платящимися руританцами. Пока продолжается процесс приспособления цен к изменившемуся денежному отношению, руританцы находятся в более выгодном положении по сравнению с неруританцами. Когда этот процесс наконец завершится, руританцы станут богаче за счет неруританцев»[4].

Судя по всему, поступление товаров из остального мира сыграло существенную роль в поддержании американского ресурсного фонда, (Тем не менее ожидается, что наметив-шийся в остальном мире экономический кризис в ближайшие месяцы, по всей видимости, ослабит свою поддержку ресурсного фонда США.)

В результате агрессивной мягкой денежной политики ФРС ежегодный темп роста денежной массы AMS с учетом номинальной экономической активности составил в декабре 13,2 процента по сравнению с —4,1 процента в январе (рис. 12).

Этот устойчивый рост ликвидности должен обеспечить поддержку курсов акций (рис. 13).

Однако наращивание ликвидности, не поддержанное прибылями компаний, не сможет вызвать устойчивого подъема рынка акций. Более того, нынешнее рекордно высокое соотношение «цена (акции)-прибыль (компании)» ничего хорошего для акций не предвещает. Пока реальный ресурсный фонд находится не в лучшем состоянии, вероятность благоприятного изменения прибылей корпораций не слишком велика (рис. 14).

Очевидно, что если ресурсный фонд достаточен, то мы станем свидетелями устойчивого экономического роста, а также устойчивого подъема на рынке акций. Однако вероятным негативным фактором, который способен умерить подъем на рынке акций в этом сценарии, может стать ускорение инфляции цен вследствие нынешней мягкой денежной политики ФРС.

Значительное переинвестирование в капитальные товары относительно производства потребительских товаров означает, что более весомые прибыльные возможности будут иметь компании, которые в значительной степени заняты производством конечных потребительских товаров. Акции компаний, чья деятельность прямо или косвенно связана с производством капитальных товаров, как ожидается, по кажут себя плохо. Кроме того, в условиях стагнирующего ресурсного фонда, за счет роста безнадежных долгов акции банков вполне могут оказаться «под давлением».

В условиях «шаткого» ресурсного фонда и невидимого циклического подъема можно предположить, что ФРС продолжит и дальше понижать процентные ставки. В результате разница между процентным доходом по 10-летней казначейской облигации и процентной ставкой по федеральным фондам, составившая в конце декабря 3,3 процента, скорее всего, еще более увеличится (рис. 15).

Устойчивое наращивание ликвидности наряду с подавленной экономической активностью, вероятнее всего, пойдет на пользу рынку казначейских облигаций (рис. 16). Между тем, если ресурсный фонд будет «на высоте», возможный спад инфляции цен ослабит воздействие, вызванное накоплением ликвидности.

Согласно распространенной точке зрения, оживление некоторых важных экономических показателей повысило вероятность того, что целенаправленное снижение Феде-ральньш резервом процентных ставок вдохнет новые силы в экономику. Ирония в том, что именно мягкая денежная политика, которая, как ожидается, добавит энергии экономике, по сути, подрывает основной источник ее силы. Пока реальный ресурсный фонд продолжает расти, будет казаться, что проводимая ФРС политика низких процентных ставок «работает». Резкое снижение личных сбережений вкупе с масштабным переинвестированием в капитальные товары относительно производства потребительских товаров повышает вероятность того, что ресурсный фонд США ожидают тяжелые времена.

Кроме того, в прошлые годы американский ресурсный фонд пополнялся из-за рубежа, однако в связи с замедлением мирового экономического роста эта поддержка, вероятно, значительно сократится. В результате не будет неожиданностью, если экономика США через некоторое время последует по японскому пути. При этом мы отнюдь не отрицаем возможности циклического подъема в ближайшие месяцы. Мы лишь предполагаем, что этот подъем, скорее всего, будет носить поверхностный характер.

Примечания:

1

Доклад, представленный на конференции «Boomt Bust, and the Future: A Private Retreat with Austrian Economists*, состоявшейся 18-19 января 2002 года в Институте Людвига фон Мизеса (Оберн, шт. Алабама).

2

Friedman М. & R. Free to Choose, p. 85. Rotbbard M. N. America's Great Depression. Kansas City: Universal Press. P. 153

3

Под денежной массой AMS подразумевается определение денежной массы, данное австрийской школой экономической теории. См. Sbostak F-"The Mystery of the Money Supply Definition" // Quarterly Journal of Austrian Economics, 3(4), winter 2000, pp. 69—76.

4

Мизес Л. фон. Человеческая деятельность, М.: Экономика, 2000. С. 445