2. Объекты рекламирования

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объектами рекламирования, то есть объектами, к которым реклама призвана привлечь внимание, могут быть:

– товар, под которым понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

– средство индивидуализации товара;

– изготовитель или продавец товара;

– результаты интеллектуальной деятельности;

– мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари).

Средствами индивидуализации товара (работ, услуг) считаются товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товара.

Право на товарный знак, знак обслуживания у рекламодателя должно быть удостоверено соответствующим свидетельством, выдаваемым при государственной регистрации этих средств индивидуализации.

Только правообладатель обладает исключительным правом на товарный знак (знак обслуживания). Он также может уступить это право или предоставить право использовать товарный знак (знак обслуживания) (в том числе в рекламе) другому лицу (например, своему дилеру) на основании лицензионного договора.

В соответствии со ст. 1487 ГК РФ использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, не является нарушением исключительного права на товарный знак.

Таким образом, продавец товара или лицо, обслуживающее товар, может в рекламе своей деятельности использовать товарный знак (знак обслуживания), относящийся к товару, но не принадлежащий ему, если это не нарушает законодательство о рекламе.

Пример.

Фирма «Фольксваген АГ» является правообладателем ряда товарных знаков: Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW и других, которые зарегистрированы в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесены в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Фирма «Фольксваген АГ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о неправомерном использовании товарных знаков Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатной и наружной рекламе ООО «Аспект-Моторс», которое нарушило исключительные права фирмы на данные товарные знаки.

ООО «Аспект-Моторс» не являлось официальным дилером «Фольксваген АГ», а представляло собой автоцентр, занимавшийся обслуживанием автомобилей Volkswagen.

В наружной рекламе ООО использовались товарные знаки фирмы «Фольксваген АГ» в том виде, в котором они были зарегистрированы правообладателем, реклама ООО в печатных изданиях отличалась от рекламы «Фольксваген АГ» цветовым и объемным решением, и в этом случае возможность смешения, как в наружной рекламе, не возникала, потребитель воспринимал данную рекламу российского юридического лица как рекламу автоцентра.

Суд учел, что использование товарного знака неправообладателем возможно в рекламе торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.

Исходя из смысла подпункта 3 п. 2 ст. 5 Закона о рекламе реклама считается недобросовестной, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такоготовара.

ООО «Аспект-Моторс», не определяя своей сферы деятельности, использовало в наружной рекламе изображение автомобиля, товарные знаки Volkswagen, Volkswagen и VW в бледно-серых тонах так же, как это делала фирма «Фольксваген АГ» и ее официальные дилеры в собственной рекламе. Это могло ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений производителя товара – фирмы «Фольксваген АГ» – и ООО «Аспект-Моторс», создав впечатление о том, что ООО «Аспект-Моторс» являлось официальным дилером фирмы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил претензии фирмы «Фольксваген АГ», касавшиеся неправомерности использования товарных знаков в наружной рекламе.

Используя товарные знаки фирмы в рекламе, представленной в печатных изданиях, общество указывало, что оно являлось автоцентром, занималось продажей, сервисным обслуживанием, поставкой запасных частей, кредитованием и страхованием автомобилей марки «Фольксваген». Указаний на то, что ООО «Аспект-Моторс» являлось официальным дилером фирмы «Фольксваген АГ», в этой рекламе не содержалось. Кроме того, реклама общества отличалась от рекламы фирмы – производителя автомобилей цветовым и объемным решениями. В этом случае возможность смешения, как в наружной рекламе, не возникала, потребитель воспринимал данную рекламу как рекламу автоцентра. Такое применение обществом товарных знаков фирмы было правомерным.

(по материалам постановления Президиума ВАС РФ от 06. 04. 2004 № 14685/03)

Изготовитель и продавец товара могут также рекламировать свое фирменное наименование и коммерческое обозначение.

К результатам интеллектуальной собственности ст. 1225 ГК РФ относит:

– произведения науки, литературы и искусства;

– программы для ЭВМ;

– базы данных;

– исполнения;

– фонограммы;

– вещание организаций эфирного или кабельного вещания;

– изобретения;

– полезные модели;

– промышленные образцы;

– селекционные достижения;

– топологии интегральных микросхем;

– секреты производства (ноу-хау).

Все эти объекты могут быть объектами рекламирования.

Независимо от объекта рекламирования организации необходимо обращать внимание на экономическую обоснованность рекламы и ее соответствие действующему законодательству.

Пример.

Организация-агент несет в рамках договора агентирования расходы на рекламу реализуемого товара и вносит плату за использование товарного знака принципала.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласност. 1006ГКРФпринципалобязануплатитьагентувознаграждениевразмереивпорядке,установленныхвагентскомдоговоре.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» ГК РФ или главой 51 «Договор комиссии» настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 «Агентирование» ГК РФ или существу агентского договора.

При этом правилами о договоре комиссии предусмотрено, что комитент обязан возмещать израсходованные на исполнение комиссионного поручения суммы (ст. 1001 ГК РФ), равно как и согласно правилам главы 49 ГК РФ доверитель обязан возмещать понесенные поверенным издержки, если иное не предусмотрено договором поручения (ст. 975 ГК РФ).

Таким образом, независимо от того, действует агент по условиям договора от имени принципала или от своего имени, последний должен помимо вознаграждения возмещать агенту расходы, связанные с исполнением поручения.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При этом если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, если в рамках агентского договора агент несет расходы на рекламу товаров (работ, услуг) принципала, вышеуказанные расходы должны осуществляться за счет принципала (принципал возмещает эти расходы агенту).

Согласно п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы организации в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и (или) иным поверенным закомитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Таким образом, расходы агента на рекламу товаров (работ, услуг) принципала не могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, как и в бухгалтерском учете.

Что касается платы за использование товарного знака принципала, то в рассматриваемом случае использование товарного знака осуществляется агентом в интересах принципала (в целях исполнения агентского договора). Плата за такое использование взиматься не должна. Данные расходы не соответствуют критериям экономической оправданности, направленности на получение дохода и, следовательно, не учитываются для целей налогообложения прибыли.

Как следует из примера, агент использовал правомерно товарный знак, однако списывать расходы на его рекламу он все равно не имел права. Вышеприведенная ситуация актуальна для всех типов посреднических договоров.